« Jouis et fais jouir, sans faire de mal ni à toi, ni à personne, voilà je crois, toute la morale » "Le parallèle que l'on peut faire entre la poussière et le geek, une fois posés à un endroit, ils ne bougent plus tant que l'on ne déloge pas."
Bonne surprise, personnellement j'en attendais rien de ce jeu, et c'est assez sympa au final.
A voir si le jeu complet tiendra la route sur plusieurs heures, mais le duo a du potentiel, et le système de scan+hack / les combats sont clairement plus inspirés que dans d'autres jeux récents.
sonilka que ça soit volontaire c'est une chose, mais que ça soit pertinent dans le Gameplay, c'est ça que soulève hypermario je pense, moi je le comprends comme ça, à partir du moment où ça n'apporte rien dans le Gameplay est-ce utile, là est la question et donc par extension, pourquoi utiliser des ressources plus poussées pour ça.
nicolasgourry Tout ajout purement graphique / pour le plaisir des yeux / etc, dans un jeu, par définition n'est pas pertinent pour le gameplay.
Ce ne sont pas qqs cheveux qui vont faire ramer les consoles actuelles sur ce jeu, qui est cloisonné, etc, on n'est pas sur un open world avec 34 npcs qui auraient ce type de cheveux à l'écran.
No stress, on sent que Hypermario a peur pour la version Switch, mais Capcom fait du bon boulot sur les portages pour les consoles plus faibles, ça devrait aller
nicolasgourry mais on s'en moque que ca ne soit pas pertinent pour le gameplay puisque ca ne l'impacte pas. Niveau perf' pareil ca ne vient rien impacter. C'est purement esthétique et puis on ne va pas reprocher aux développeurs d'avoir poussé le curseur aussi haut sur ce détail alors qu'on arrête pas de critiquer une génération qui peine à montrer qu'on a franchi un palier depuis la précédente.
mercure7sonilka on est d'accord c'est juste du paraître pour dire "on peut faire ça techniquement", mais ça n'apporte rien au gameplay, le jeu m'intéresse d'abord pour son gameplay, la D.A. etc. Le reste comme les effets sur les cheveux par exemple, c'est du bonus, pas l'essentiel, si l'essentiel tourne bien sur tous les supports c'est le principal. Moi je suis d'abord l'être avant le paraître (donc je ne dis pas que le paraître n'est pas important, mais il est secondaire, le gameplay/level design avant tout, le reste c'est pour sublimer).
à partir du moment où ça n'apporte rien dans le Gameplay est-ce utile, là est la question et donc par extension, pourquoi utiliser des ressources plus poussées pour ça.
. . . en disant que, forcément, la partie graphique pure d'un jeu, ce n'est pas du gameplay
Si on suit ton raisonnement, du coup, pourquoi faire des jeux "beaux" ? puisque ça ne fait qu'utiliser des ressources sans impacter le gameplay ?
On peut très bien rester sur Pong, si on va pas là.
Avoir des cheveux "bien faits", ça ajoute à l'immersion et au crédible d'un jeu, ça n'apporte rien en gameplay, mais il est évident que la partie graphique ajoute bien qq chose à un jeu, qui n'est pas que pur gameplay.
Une grande partie de la raison, par exemple, pour laquelle la VR a eu du mal à décoller, c'est parce que c'était un énorme retour en arrière graphique, avec des résolutions assez basses, etc, par exemple. Pourtant en terme de gameplay pur, c'était souvent plus intéressant et novateur que certains jeux à la même époque.
C'est un tout, à mes yeux : le 1er contact qu'on a avec une jeu (ou une personne) passe souvent par le visuel, et c'est important à la fois pour le développeur mais aussi pour le joueur, d'avoir qq chose de "beau" (pas pour rien que des persos "woke" dégueulasses ont fait bidé des dizaines de jeux), car ça s'additionne au gameplay.
De super effets de lumière quand tu tires avec un canon à plasma, c'est "pas obligé", mais je pense que 100% des joueurs vont kiffer ça, plutôt que la version "sans effet".
Idem pour les cheveux "bien faits" vs les cheveux de playmobil.
Voilà tout.
Si ça devait impacter négativement le frame rate, il y aurait un débat, oui, mais là, le jeu ronronne, aucun ralentissement.
mercure7sonilka Mais je trouve meme pas ca beau, c'est meme genant pour cette fille de voir ses cheveux se balader dans tout les sens et se mettre devant ses yeux en pleine action... attache les bordels !
hypermario Oui je comprends, je faisais référence au débat sur le fait que Nico disait que c'était pas utile, vu que ça n'apportait rien au gameplay du jeu.
Mais oui, si tu trouves que ça te sort du jeu / que tu n'aimes pas, ça peut se comprendre, mais "c'est un autre sujet", c'est ça que je disais.
mercure7
Les graphismes ne sont pas un but en soi ; ils sont le prolongement du gameplay. L’interactivité - ce que le joueur touche, ressent et expérimente - constitue le cœur même de l’immersion dans le jeu vidéo.
Le gameplay demeure l’essentiel, tandis que le reste n’existe que pour l’accompagner et le sublimer. À l’inverse, confondre la forme avec le fond revient à croire qu’un gâteau peut se suffire de sa beauté. Or il est fait, avant tout, pour être mangé.
Quand le paraître l’emporte sur l’être, l’illusion finit souvent par se dissiper.
nicolasgourry Tout ça pour dire que tu sais pas comment te sortir du trou que t'as creusé
On a amélioré la physique des cheveux au fur et à mesure des années, y a pas besoin de tirades lyriques pour comprendre que non, ça n'apportera jamais rien au gameplay (sauf si tu joues à une simulation de salon de coiffure), et personne n'a jamais argumenté le contraire, car . . . ce sont juste des cheveux "mieux faits".
Point.
Ca pose aucun souci sur ce jeu, il tourne nickel, donc . . . osef ?
mercure7
Je creuse le sujet, tu as raison, je ne reste pas à la surface des choses. Il y a pour tout développeur, un sens des priorités dans la conception d'un jeu, tous ont des contraintes à un moment donné, quel que soit le support. Donc il y a des causes (ce que j'explique) et des conséquences (ce que dit hypermario), car ça fait un tout, si ça n'amène rien au Gameplay, c'est juste du paraître (qui d'ailleurs peut même gêner le Gameplay si c'est pas cohérent, comme tu le dis toi-même : "c'est pas une simulation de coiffure" et c'est ça qu'explique justement Hypermario. Il dit lui que les cheveux devraient être attachés, car ça gêne plus qu'autre chose, donc ça joue sur l'immersion du point de vue du Gameplay.
Un effet pour faire un effet, n'a pas de sens. Je vais reprendre ton exemple : "De super effets de lumière quand tu tires avec un canon à plasma, c'est pas obligé, mais je pense que 100% des joueurs vont kiffer ça, plutôt que la version "sans effet". Quand un effet de lumière est choisi dans ce cas, c'est pour sublimer le choix du développeur à utiliser tel ou tel "tir", ça passe par des codes couleurs différents, etc. Mais si tu mets un effet comme ça pour faire 'beau', sans justification, ça ne sublime pas le Gameplay car il n'y a pas de cohérence avec le choix de l'effet que l'on voit lors de son utilisation.
nicolasgourryce que le joueur touche, ressent et expérimente
Et à ton avis, avoir un certain niveau de détail ou afficher certaines choses purement visuelles n'impacte pas ce que le joueur peut ressentir ? On est pas en train de parler d'un jeu qui miserait tout sur son aspect visuel. Je vois d'ailleurs meme pas pourquoi on a un tel débat tant il apparait futile. La modélisation des cheveux (et meme du personnage dans sa globalité) n'a aucun impact sur le gameplay.
Or il est fait, avant tout, pour être mangé.
Oui et c'est pour ca que les plus grands chefs s'emmerdent à faire des plats visuellement beaux plutôt que de te les servir à la louche dans une écuelle.
sonilka
"Et à ton avis, avoir un certain niveau de détail ou afficher certaines choses purement visuelles n'impacte pas ce que le joueur peut ressentir ?"
Oui, si il y a une cohérence avec le Gameplay, c'est ça l'idée de sublimer le Gameplay. Si le détail est techniquement impressionnant, mais qu'il est illogique ou qu'il gêne l'action (comme l'a dit hypermario), il brise l'immersion et impacte négativement le ressenti du joueur.
"Oui et c'est pour ça que les plus grands chefs s'embêtent à faire des plats visuellement beaux plutôt que de te les servir à la louche dans une écuelle."
C’est vrai, mais les grands chefs défendent le goût avant tout. Le visuel vient sublimer l’expérience, pas la remplacer. Si le visuel est trompeur - par exemple un gâteau en forme de poire qui s’avère être un fraisier - l’expérience globale est ratée, malgré la beauté du plat.
Même logique pour un jeu : la forme (qui est un prolongement) doit servir le fond (le Gameplay), sinon l’immersion et le ressenti du joueur en pâtissent.
sonilkaJe vois d'ailleurs meme pas pourquoi on a un tel débat tant il apparait futile. La modélisation des cheveux (et meme du personnage dans sa globalité) n'a aucun impact sur le gameplay.
Cherche pas, il veut pas admettre qu'il a dit n'importe quoi, il lâchera pas l'affaire, donc faut lâcher avant lui, c'est un débat ridicule sur ce cas précis, c'est pas comme si les devs avaient mis du lens flare pendant 95% du jeu dans notre gueule, et qu'on voyait rien de l'action, auquel cas, le débat serait compréhensible.
mercure7
Si tu parles de moi, je ne dis pas n’importe quoi.
Dis simplement que tu n’es pas d’accord avec mon point de vue, ce sera plus juste.
Ce que j’exprime est une approche de la conception du jeu vidéo : pour moi, le progrès a du sens lorsqu’il est cohérent avec le gameplay, qui reste le cœur du jeu vidéo.
Les graphismes, effets et détails techniques sont un prolongement destiné à le sublimer, pas à le supplanter.
D’ailleurs, tu reconnais toi-même qu’il peut y avoir débat sur le fait que ces cheveux puissent gêner l’action. Cela montre bien que, selon les cas, un effet purement visuel peut aussi devenir problématique du point de vue de l’immersion ou du gameplay.
nicolasgourry Quel point de vue ? Tu as dit une connerie, et maintenant, au lieu de dire "ouais c'est vrai, c'était un peu concon de ma part" et go next, là tu nous fais le mec qui part dans un débat hyper poussé sur le pourquoi du comment du cheveu dans le jeu vidéo ?
Putain mais mec arrête. . .
Tu dis : "à partir du moment où ça n'apporte rien dans le Gameplay est-ce utile, là est la question et donc par extension, pourquoi utiliser des ressources plus poussées pour ça." . . . alors qu'on parle de qqs cheveux sur la tête d'une gamine dans un jeu qui n'a aucun souci de frame rate, donc les "ressources" sont apparemment bien gérées.
Faudrait faire quoi alors ? Que des cheveux statiques en mode playmobil ? Car SPOILER ALERT : les cheveux, non, ça n'apportera JAMAIS RIEN au niveau du gameplay.
Autant mettre tous les persos chauves non ? C'est encore mieux !
Car de toute façon, ce sont des ressources inutilement utilisées, pas besoin de cheveux pour tirer au pistolet dans un jeu !
. . .
Purée, t'es ridicule, c'était marrant 5min de te voir pagayer dans la semoule, mais là, c'est juste pathétique.
D’ailleurs, tu reconnais toi-même qu’il peut y avoir débat sur le fait que ces cheveux puissent gêner l’action.
Non je comprends qu'il puisse ne pas aimer, mais là encore, désolé de le dire aussi crument mais : il doit être dans l'absolue minorité, donc on s'en bat les couilles, et Capcom également, car le reste du monde aime bien avoir des cheveux réalistes plutôt que dégueulasses / statiques (je sais que c'est bizarre en 2025 quand on rappelle que les minorités ne font pas la loi même si elles aimeraient).
A aucun moment, ça n'impacte le GAMEPLAY. Tout ce que ça peut faire, au pire, c'est qu'il se dise, "oh je trouve pas ça beau, oh well", et il continue de jouer.
Je sais, ça doit pas être facile la vie de gamers qui n'aiment pas les cheveux qui "bougent", mais il va s'en remettre, même sans séance chez un spécialiste. . .
mercure7
Je ne voulais pas te contrarier. Ce que j’essaie de dire, c’est que l’essentiel du jeu, ce n’est pas la façon dont sont faits les cheveux : c’est du bonus.
L’essentiel, c’est le gameplay et tout ce qui le sublime - cet effet n’en fait pas partie. Si c’était un jeu de simulation de coiffure, alors oui, la qualité des cheveux serait importante, car le gameplay en dépendrait. Ici, comme le jeu sera adapté sur différents supports, si l’effet des cheveux est moins détaillé sur certaines plateformes, l’expérience principale reste intacte. Bref, il y a un sens des priorités en conception : le gameplay d’abord, le reste pour sublimer avec la cohérence qui va avec, car quand tu utilises des ressources, tu as toujours des compromis à faire quelque soit la puissance de la machine.
nicolasgourry "le gameplay d’abord, le reste pour sublimer"
Et en quoi Capcom n'a pas suivi ton adage ici ? Le gameplay est au top.
Quant à faire des concessions, j'y joue sur PC, je peux te dire qu'on est TRES LOIN de faire péter la machine, c'est très bien optimisé et ça tourne très bien, contrairement aux dernières sorties de Konami par exemple (Metal Gear etc)
De plus, en terme de gameplay, ils pourraient donner des leçons aux devs de Metroid Prime 4 (sur la partie scan+hack / phases de tir un poil plus originales que "je vise, je tire" / etc), donc rien à redire.
Tout ça pour dire qu'on ne voit pas de souci particulier à une telle modélisation des cheveux sur ce jeu :
- ça ne fait pas ramer le jeu
- ça n'impacte pas le gameplay en quoi que ce soit
- c'est plus joli que si c'était statique.
Donc y a pas grand chose à dire, et c'est ce que je reproche à ce débat.
Comme j'ai dit plus haut, si on avait un truc qui plombait les perfs / gênait le gameplay / etc, le débat aurait eu sa place, mais dans ce cas précis, c'est stérile, car à part HyperMario qui "n'aime pas" (et c'est son droit), y a pas grand chose à extrapoler à partir de là, franchement.
mercure7
Je suis totalement d’accord : le gameplay a l’air excellent (je n’ai pas joué à la démo, mais il me donne envie d’y jouer, c'est pour ça que j'ai fait l'article de ce jeu, j'aime la relation entre les deux personnages, etc.), et j’espère que l’effet des cheveux n’impactera ni l’expérience ni les performances (mais il faudra voir en jeu, selon la machine).
Mon point était juste conceptuel : le vrai progrès en jeu vidéo, selon moi, doit servir le gameplay. Ici, l’effet de cheveux reste un bonus esthétique, agréable mais secondaire (donc c'est moins grave si tu as des supports où c'est moins bien fait).
Du coup, je pense qu’on peut considérer ce débat comme clos, chacun ayant exprimé son point de vue.
PS : En parlant de Metroid Prime, j'aurais aimé qu'il utilise le Ray Tracing de manière pertinente, car je pense que ça peut apporter un vrai plus dans le gameplay, si c'est bien intégré, pour lui donner un aspect "palpable", peut-être dans le prochain.
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
tags : 
comments (30)
A voir si le jeu complet tiendra la route sur plusieurs heures, mais le duo a du potentiel, et le système de scan+hack / les combats sont clairement plus inspirés que dans d'autres jeux récents.
Ce ne sont pas qqs cheveux qui vont faire ramer les consoles actuelles sur ce jeu, qui est cloisonné, etc, on n'est pas sur un open world avec 34 npcs qui auraient ce type de cheveux à l'écran.
No stress, on sent que Hypermario a peur pour la version Switch, mais Capcom fait du bon boulot sur les portages pour les consoles plus faibles, ça devrait aller
à partir du moment où ça n'apporte rien dans le Gameplay est-ce utile, là est la question et donc par extension, pourquoi utiliser des ressources plus poussées pour ça.
. . . en disant que, forcément, la partie graphique pure d'un jeu, ce n'est pas du gameplay
Si on suit ton raisonnement, du coup, pourquoi faire des jeux "beaux" ? puisque ça ne fait qu'utiliser des ressources sans impacter le gameplay ?
On peut très bien rester sur Pong, si on va pas là.
Avoir des cheveux "bien faits", ça ajoute à l'immersion et au crédible d'un jeu, ça n'apporte rien en gameplay, mais il est évident que la partie graphique ajoute bien qq chose à un jeu, qui n'est pas que pur gameplay.
Une grande partie de la raison, par exemple, pour laquelle la VR a eu du mal à décoller, c'est parce que c'était un énorme retour en arrière graphique, avec des résolutions assez basses, etc, par exemple. Pourtant en terme de gameplay pur, c'était souvent plus intéressant et novateur que certains jeux à la même époque.
C'est un tout, à mes yeux : le 1er contact qu'on a avec une jeu (ou une personne) passe souvent par le visuel, et c'est important à la fois pour le développeur mais aussi pour le joueur, d'avoir qq chose de "beau" (pas pour rien que des persos "woke" dégueulasses ont fait bidé des dizaines de jeux), car ça s'additionne au gameplay.
De super effets de lumière quand tu tires avec un canon à plasma, c'est "pas obligé", mais je pense que 100% des joueurs vont kiffer ça, plutôt que la version "sans effet".
Idem pour les cheveux "bien faits" vs les cheveux de playmobil.
Voilà tout.
Si ça devait impacter négativement le frame rate, il y aurait un débat, oui, mais là, le jeu ronronne, aucun ralentissement.
Je ne suis pas contre le beau qui aide a l'imerssion, mais l'incoherence t'en fait sortir...
Mais oui, si tu trouves que ça te sort du jeu / que tu n'aimes pas, ça peut se comprendre, mais "c'est un autre sujet", c'est ça que je disais.
Les graphismes ne sont pas un but en soi ; ils sont le prolongement du gameplay. L’interactivité - ce que le joueur touche, ressent et expérimente - constitue le cœur même de l’immersion dans le jeu vidéo.
Le gameplay demeure l’essentiel, tandis que le reste n’existe que pour l’accompagner et le sublimer. À l’inverse, confondre la forme avec le fond revient à croire qu’un gâteau peut se suffire de sa beauté. Or il est fait, avant tout, pour être mangé.
Quand le paraître l’emporte sur l’être, l’illusion finit souvent par se dissiper.
On a amélioré la physique des cheveux au fur et à mesure des années, y a pas besoin de tirades lyriques pour comprendre que non, ça n'apportera jamais rien au gameplay (sauf si tu joues à une simulation de salon de coiffure), et personne n'a jamais argumenté le contraire, car . . . ce sont juste des cheveux "mieux faits".
Point.
Ca pose aucun souci sur ce jeu, il tourne nickel, donc . . . osef ?
Je creuse le sujet, tu as raison, je ne reste pas à la surface des choses. Il y a pour tout développeur, un sens des priorités dans la conception d'un jeu, tous ont des contraintes à un moment donné, quel que soit le support. Donc il y a des causes (ce que j'explique) et des conséquences (ce que dit hypermario), car ça fait un tout, si ça n'amène rien au Gameplay, c'est juste du paraître (qui d'ailleurs peut même gêner le Gameplay si c'est pas cohérent, comme tu le dis toi-même : "c'est pas une simulation de coiffure" et c'est ça qu'explique justement Hypermario. Il dit lui que les cheveux devraient être attachés, car ça gêne plus qu'autre chose, donc ça joue sur l'immersion du point de vue du Gameplay.
Un effet pour faire un effet, n'a pas de sens. Je vais reprendre ton exemple : "De super effets de lumière quand tu tires avec un canon à plasma, c'est pas obligé, mais je pense que 100% des joueurs vont kiffer ça, plutôt que la version "sans effet". Quand un effet de lumière est choisi dans ce cas, c'est pour sublimer le choix du développeur à utiliser tel ou tel "tir", ça passe par des codes couleurs différents, etc. Mais si tu mets un effet comme ça pour faire 'beau', sans justification, ça ne sublime pas le Gameplay car il n'y a pas de cohérence avec le choix de l'effet que l'on voit lors de son utilisation.
Et à ton avis, avoir un certain niveau de détail ou afficher certaines choses purement visuelles n'impacte pas ce que le joueur peut ressentir ? On est pas en train de parler d'un jeu qui miserait tout sur son aspect visuel. Je vois d'ailleurs meme pas pourquoi on a un tel débat tant il apparait futile. La modélisation des cheveux (et meme du personnage dans sa globalité) n'a aucun impact sur le gameplay.
Or il est fait, avant tout, pour être mangé.
Oui et c'est pour ca que les plus grands chefs s'emmerdent à faire des plats visuellement beaux plutôt que de te les servir à la louche dans une écuelle.
"Et à ton avis, avoir un certain niveau de détail ou afficher certaines choses purement visuelles n'impacte pas ce que le joueur peut ressentir ?"
Oui, si il y a une cohérence avec le Gameplay, c'est ça l'idée de sublimer le Gameplay. Si le détail est techniquement impressionnant, mais qu'il est illogique ou qu'il gêne l'action (comme l'a dit hypermario), il brise l'immersion et impacte négativement le ressenti du joueur.
"Oui et c'est pour ça que les plus grands chefs s'embêtent à faire des plats visuellement beaux plutôt que de te les servir à la louche dans une écuelle."
C’est vrai, mais les grands chefs défendent le goût avant tout. Le visuel vient sublimer l’expérience, pas la remplacer. Si le visuel est trompeur - par exemple un gâteau en forme de poire qui s’avère être un fraisier - l’expérience globale est ratée, malgré la beauté du plat.
Même logique pour un jeu : la forme (qui est un prolongement) doit servir le fond (le Gameplay), sinon l’immersion et le ressenti du joueur en pâtissent.
Cherche pas, il veut pas admettre qu'il a dit n'importe quoi, il lâchera pas l'affaire, donc faut lâcher avant lui, c'est un débat ridicule sur ce cas précis, c'est pas comme si les devs avaient mis du lens flare pendant 95% du jeu dans notre gueule, et qu'on voyait rien de l'action, auquel cas, le débat serait compréhensible.
Si tu parles de moi, je ne dis pas n’importe quoi.
Dis simplement que tu n’es pas d’accord avec mon point de vue, ce sera plus juste.
Ce que j’exprime est une approche de la conception du jeu vidéo : pour moi, le progrès a du sens lorsqu’il est cohérent avec le gameplay, qui reste le cœur du jeu vidéo.
Les graphismes, effets et détails techniques sont un prolongement destiné à le sublimer, pas à le supplanter.
D’ailleurs, tu reconnais toi-même qu’il peut y avoir débat sur le fait que ces cheveux puissent gêner l’action. Cela montre bien que, selon les cas, un effet purement visuel peut aussi devenir problématique du point de vue de l’immersion ou du gameplay.
Putain mais mec arrête. . .
Tu dis : "à partir du moment où ça n'apporte rien dans le Gameplay est-ce utile, là est la question et donc par extension, pourquoi utiliser des ressources plus poussées pour ça." . . . alors qu'on parle de qqs cheveux sur la tête d'une gamine dans un jeu qui n'a aucun souci de frame rate, donc les "ressources" sont apparemment bien gérées.
Faudrait faire quoi alors ? Que des cheveux statiques en mode playmobil ? Car SPOILER ALERT : les cheveux, non, ça n'apportera JAMAIS RIEN au niveau du gameplay.
Autant mettre tous les persos chauves non ? C'est encore mieux !
Car de toute façon, ce sont des ressources inutilement utilisées, pas besoin de cheveux pour tirer au pistolet dans un jeu !
. . .
Purée, t'es ridicule, c'était marrant 5min de te voir pagayer dans la semoule, mais là, c'est juste pathétique.
D’ailleurs, tu reconnais toi-même qu’il peut y avoir débat sur le fait que ces cheveux puissent gêner l’action.
Non je comprends qu'il puisse ne pas aimer, mais là encore, désolé de le dire aussi crument mais : il doit être dans l'absolue minorité, donc on s'en bat les couilles, et Capcom également, car le reste du monde aime bien avoir des cheveux réalistes plutôt que dégueulasses / statiques (je sais que c'est bizarre en 2025 quand on rappelle que les minorités ne font pas la loi même si elles aimeraient).
A aucun moment, ça n'impacte le GAMEPLAY. Tout ce que ça peut faire, au pire, c'est qu'il se dise, "oh je trouve pas ça beau, oh well", et il continue de jouer.
Je sais, ça doit pas être facile la vie de gamers qui n'aiment pas les cheveux qui "bougent", mais il va s'en remettre, même sans séance chez un spécialiste. . .
Je ne voulais pas te contrarier. Ce que j’essaie de dire, c’est que l’essentiel du jeu, ce n’est pas la façon dont sont faits les cheveux : c’est du bonus.
L’essentiel, c’est le gameplay et tout ce qui le sublime - cet effet n’en fait pas partie. Si c’était un jeu de simulation de coiffure, alors oui, la qualité des cheveux serait importante, car le gameplay en dépendrait. Ici, comme le jeu sera adapté sur différents supports, si l’effet des cheveux est moins détaillé sur certaines plateformes, l’expérience principale reste intacte. Bref, il y a un sens des priorités en conception : le gameplay d’abord, le reste pour sublimer avec la cohérence qui va avec, car quand tu utilises des ressources, tu as toujours des compromis à faire quelque soit la puissance de la machine.
Et en quoi Capcom n'a pas suivi ton adage ici ? Le gameplay est au top.
Quant à faire des concessions, j'y joue sur PC, je peux te dire qu'on est TRES LOIN de faire péter la machine, c'est très bien optimisé et ça tourne très bien, contrairement aux dernières sorties de Konami par exemple (Metal Gear etc)
De plus, en terme de gameplay, ils pourraient donner des leçons aux devs de Metroid Prime 4 (sur la partie scan+hack / phases de tir un poil plus originales que "je vise, je tire" / etc), donc rien à redire.
Tout ça pour dire qu'on ne voit pas de souci particulier à une telle modélisation des cheveux sur ce jeu :
- ça ne fait pas ramer le jeu
- ça n'impacte pas le gameplay en quoi que ce soit
- c'est plus joli que si c'était statique.
Donc y a pas grand chose à dire, et c'est ce que je reproche à ce débat.
Comme j'ai dit plus haut, si on avait un truc qui plombait les perfs / gênait le gameplay / etc, le débat aurait eu sa place, mais dans ce cas précis, c'est stérile, car à part HyperMario qui "n'aime pas" (et c'est son droit), y a pas grand chose à extrapoler à partir de là, franchement.
Je suis totalement d’accord : le gameplay a l’air excellent (je n’ai pas joué à la démo, mais il me donne envie d’y jouer, c'est pour ça que j'ai fait l'article de ce jeu, j'aime la relation entre les deux personnages, etc.), et j’espère que l’effet des cheveux n’impactera ni l’expérience ni les performances (mais il faudra voir en jeu, selon la machine).
Mon point était juste conceptuel : le vrai progrès en jeu vidéo, selon moi, doit servir le gameplay. Ici, l’effet de cheveux reste un bonus esthétique, agréable mais secondaire (donc c'est moins grave si tu as des supports où c'est moins bien fait).
Du coup, je pense qu’on peut considérer ce débat comme clos, chacun ayant exprimé son point de vue.
PS : En parlant de Metroid Prime, j'aurais aimé qu'il utilise le Ray Tracing de manière pertinente, car je pense que ça peut apporter un vrai plus dans le gameplay, si c'est bien intégré, pour lui donner un aspect "palpable", peut-être dans le prochain.