« Jouis et fais jouir, sans faire de mal ni à toi, ni à personne, voilà je crois, toute la morale » "Le parallèle que l'on peut faire entre la poussière et le geek, une fois posés à un endroit, ils ne bougent plus tant que l'on ne déloge pas."
Étonnant, étrange, maladroit, brillant, beaucoup de qualificatifs peuvent être accolés à Live A Live ainsi qu’à son remake. Creuset de concepts et clairement dans une optique d’aller au-delà de la production centrale de Square, il sacrifie un équilibre global de toutes ses sections et chapitres au profit d’une folie imaginative. Il est certain que chaque joueur n’accrochera pas à toutes les propositions affichées, ni à la progression par définition hachée du principe de 7 personnages à incarner sur des aventures de 3-4 heures en moyenne. Sans être donc exempt de reproches - loin s’en faut - et traînant tout de même avec lui quelques vilains tropes des années 90, Live A Live va dans le sens du récent Card Shark ou de pépites issues de la scène indé, à savoir des expériences très rarement abordées et ce dans des contextes originaux. Moins obscur que sa série cousine des SaGa sur son système de jeu et moins flou qu’un Legend of Mana passé lui aussi par la case remaster, Live A Live reste l’un des représentants les plus réussis d’une ère où Square réfléchissait à son histoire, se questionnait sur la voie à suivre et laissait émerger de telles anomalies fascinantes. Cet acmé que n’arrivait jamais à atteindre Octopath Traveler avec son défilé de héros juxtaposés, le jeu de Tokita et Inoue y parvient autour d'une oeuvre aussi disparate que cohérente. Même 30 ans ou presque après sa sortie.
Personnellement je kiff le jeu. Un charme inexplicable sen ressort. Une magie. Mais apres je suis de ceux qui aiment les jeux d'avant presque plus ou autant que les jeux recents
Live A Live reste l’un des représentants les plus réussis d’une ère où Square réfléchissait à son histoire, se questionnait sur la voie à suivre et laissait émerger de telles anomalies fascinantes.
funkysegamurai je vois que tu t'es pas gouré en achetant le jeu. keiku c'est ça qui m'attire avec ce jeu
"Live A Live va dans le sens du récent Card Shark ou de pépites issues de la scène indé, à savoir des expériences très rarement abordées et ce dans des contextes originaux...Live A Live reste l’un des représentants les plus réussis d’une ère où Square réfléchissait à son histoire, se questionnait sur la voie à suivre et laissait émerger de telles anomalies fascinantes"
Oui au lieu de se demander quelle est la meilleure façon de plaire au public. Les réponses trouvées sont souvent stupide: Copions et surfons sur ce qui se fait de mieux.
La vraie question s'ils veulent pas perdre le public ou bien en assurer assez, c'est celle-ci: Comment préserver notre philosophie, la passion de nos créateurs et notre authenticité quitte à perdre une petite part de preneurs mais en faisant rêver les autres?
Apparemment, il préfèrent se contenter de plaire pour élargir le public plutôt que de faire carrément rêver et marquer des gens (qui resterons tout de même très nombreux !!!)
100% en accord avec leur conclusion. C'est vraiment comme ça que je vois le jeu : imparfait, bancal, déroutant, et vraisemblablement trop court... mais diablement original et bourré d'inventivité. Même si ce n'est que sur l'espace de quelques heures et que ça aurait mérité d'être mieux développé, il aborde des thèmes, des ambiances voire des concepts qui étaient assez rares dans le JRPG à l'époque, et même encore dans les jeux d'aujourd'hui.
Le remake n'est pas forcément parfait (j'en suis à mon sixième scénario, et je sens clairement que le jeu est plus facile que l'original...) mais il rend parfaitement honneur à l'oeuvre originale (ce qui est rare avec les remakes, de nos jours...), et si ça permet de faire découvrir le jeu à plus de monde, c'est vraiment une bonne chose, même s'il est clair que tout le monde ne va pas apprécier l'expérience. Goûter à l'inventivité du Square de l'époque quand on a pris l'habitude de manger leur soupe tiédasse depuis plus de 15 ans... vraiment ça change.
randyofmana Ca va encore 25h pour le true ending j'ai mis, je trouve pas ca trop court, justement c'est le truc que j'aime des rpg de l'époque SNES.
Ils durent tous en moyenne dans les 20-25h mais au final ont ne s'ennuie jamais contrairement au rpg de maintenant qui s'étire en longueur et sont lassants sur la fin.
losz Oui, 25h c'est honnête, mais c'est surtout la deuxième partie du jeu qui prend un peu de temps Personnellement, je n'ai pas encore fini, mais tous les chapitres que j'ai fait jusqu'à maintenant ne m'ont pas pris plus d'une heure... Chose certes grandement induite par le jeu qui indique la marche à suivre (pas de perte de temps à chercher où aller/quoi faire) et le fait que j'ai déjà fait le jeu sur SNES il y a 3 ans, donc je m'en souviens un peu ^^
En tout cas, je ne serais pas étonné de finir le jeu en moins d'une vingtaine d'heures.
Cela dit, on est tout à fait d'accord que c'est agréable aussi d'avoir un jeu court et condensé comme pouvaient l'être les RPG de l'ère 16-bits, et j'ai été le premier à fustiger les jeux qui s'étalent en longueur sans parvenir à rendre leur contenu vraiment intéressant... Une des raisons pour lesquelles je n'ai PAS été hypé par la sortie de Xenoblade en 2010
tout es dit
keiku c'est ça qui m'attire avec ce jeu
"Live A Live va dans le sens du récent Card Shark ou de pépites issues de la scène indé, à savoir des expériences très rarement abordées et ce dans des contextes originaux...Live A Live reste l’un des représentants les plus réussis d’une ère où Square réfléchissait à son histoire, se questionnait sur la voie à suivre et laissait émerger de telles anomalies fascinantes"
Oui au lieu de se demander quelle est la meilleure façon de plaire au public. Les réponses trouvées sont souvent stupide: Copions et surfons sur ce qui se fait de mieux.
La vraie question s'ils veulent pas perdre le public ou bien en assurer assez, c'est celle-ci: Comment préserver notre philosophie, la passion de nos créateurs et notre authenticité quitte à perdre une petite part de preneurs mais en faisant rêver les autres?
Apparemment, il préfèrent se contenter de plaire pour élargir le public plutôt que de faire carrément rêver et marquer des gens (qui resterons tout de même très nombreux !!!)
L'appel des Yens...
Le remake n'est pas forcément parfait (j'en suis à mon sixième scénario, et je sens clairement que le jeu est plus facile que l'original...) mais il rend parfaitement honneur à l'oeuvre originale (ce qui est rare avec les remakes, de nos jours...), et si ça permet de faire découvrir le jeu à plus de monde, c'est vraiment une bonne chose, même s'il est clair que tout le monde ne va pas apprécier l'expérience. Goûter à l'inventivité du Square de l'époque quand on a pris l'habitude de manger leur soupe tiédasse depuis plus de 15 ans... vraiment ça change.
Ils durent tous en moyenne dans les 20-25h mais au final ont ne s'ennuie jamais contrairement au rpg de maintenant qui s'étire en longueur et sont lassants sur la fin.
En tout cas, je ne serais pas étonné de finir le jeu en moins d'une vingtaine d'heures.
Cela dit, on est tout à fait d'accord que c'est agréable aussi d'avoir un jeu court et condensé comme pouvaient l'être les RPG de l'ère 16-bits, et j'ai été le premier à fustiger les jeux qui s'étalent en longueur sans parvenir à rendre leur contenu vraiment intéressant... Une des raisons pour lesquelles je n'ai PAS été hypé par la sortie de Xenoblade en 2010