visuellement je me souviens encore des reflets sur le sol dans le bateau, ça déboîtait sec et les animations et cadrages sur Snake aussi lorsqu'il se mettait à couvert ça butait tout.
octobar Le soucis du détails dans MGS2 était fou, l'interaction avec les objets de tout casser, voir même utilisé les sac de farine pour dévoilé les pièges etc...
edgar Pour moi le 3 est bien mieux, mais disons que le 2 il a amener quelques choses de fou dans le jeu vidéo, le côté cinématographique et la narration extrêmement bien pousser qui a pris une place plus ou moins importante aujourd'hui
Ouai mais non, tu peux dire "pour moi" mais là ça ne concerne pas un jugement sur la qualité du jeu, mais le fait qu'il ait fait bouger l'industrie, hors c'est pas le cas, il n'y a pas d'avant et d'après MGS2. Comme le dit Raioh, c'est plus le cas pour GTA3.
Perso c'est LE MGS qui m'a fait lâcher la série lol. J'ai adoré le volet sur PS1 (un des meilleurs jeux de la gen pour moi) mais le 2 je l'ai trouvé rebutant au possible et ultra lourdingue sur l'histoire
shincloud
bah tu dis juste "le soucis du détail" et l'interaction avec les objets...je l'ai fait, et je reconnais que c'est une putain de tuerie, j'ai adoré ce jeu, mais je ne me souviens pas qu'il proposait une interaction si poussée que ça avec les décors.
shincloud Ben justement c'était déjà le cas avec le 1er, d'habitude lorsqu'on parle de la série MGS, on cite automatiquement le 1er comme étant une révolution pour l'industrie de l'époque, mais jamais le 2, du moins c'est bien la première fois que je vois ça.
shincloud Il n'y a pas de "notre jeu", mais il y a des jeux qui ont réellement fait avancer l'industrie et imposer des mécaniques à des générations entières, Super Mario 64 pour la plateforme 3D, Halo pour les FPS, Gears of War pour les TPS, God of War pour les Beat them all, Shenmue pour les QTE, Resident Evil 4 pour la caméra à l'épaule, The legend of zelda pour le monde ouvert, Metal Gear Solid pour des mécaniques de repérage, Splinter Cell pour l'infiltration etc.
Sans juger duquel est le meilleur, je trouve que le MGS 1 à bcp bcp plus marqué son époque à sa sorti à l'image d'un résident evil qui était vraiment des claque de monumentale. Le coté upgrade logique du 2 en fait un jeu moins innovant. D'une manière générale et remis dans le contexte, je trouve l'époque ps1 complètement dingue de toute façon ou le jv à vraiment pris un tournant
raiko Idem,le 1er un chef d'œuvre avec des mécanique de gameplay innovante,le 2 ... Ceux qui ont fait evoluer l'industrie sont plutot GTA 3, Mario, Gran Turismo, Virtua Fighter,Halo et d'autres...
madness7 Je suis d'accord sur les points que tu cite, après pour ma part même si MGS2 est loin d'être le meilleur des jeux aux monde, c'était vraiment le 2em qui ma vraiment bluffer sur ce qu'allait devenir le jeu vidéo, au terme de narration, interaction, gameplay, c'est vraiment un tout.
Après je suis complètement d'accord que GTA pour ça sandbox, Shenmue et les QTE, RE4, Gears of War, chacun à marquer une génération.
Le 2 est une pépite mais pour moi c'est le premier qui a amené l'évolution . Le premier c'est les cut-scènes , les angles de caméra , l'infiltration , l'ia et une histoire assez mature pour son époque .
Comment on peut dire que le 2 est le plus mauvais de la série ? Le jeux est une tuerie. Meme si le 3 est meilleur que le 2, le 2 m'a marquer plus a cause de son atmosphère et ses musiques. Un jeux légendaire.
edgar l'histoire du 2 est la plus compliquée. Le fait ne pas contrôler Snake tout le jeu a fait pas mal de déçus. Mais il est excellent et c'est un jeu en avance sur son temps je suis d'accord avec toi Sting pour
Le scénario et la narration sont super poussés. Solidus qui n'est pas en réalité le vrai méchant du jeu alors que c'est le boss final te donne un aperçu de la littérature j'ai envie de dire de cette emblème du jeux vidéo. Pour moi le 2 est meilleur que le 4. Le 4 est meilleur que les autres sur certains aspects mais le 2 c'est un bijoux réellement. De toute façon dans cette saga il n'y a pas réellement de mauvais. Ils sont tous excellents mais certains plus que d'autres
Il y a tout de même une nuance entre adorer un jeu et déclarer que le jeu en question a fait évoluer le jeu vidéo sans bien sûr sortir aucun argument valable qui vont dans ce sens. Metal gears solid 2 est mon épisode préféré dans la série mais bon il ne faut pas déconner , il n'y a pas eu d'avant et après MGS2
Très bon jeu jusqu'au big shell...rendu la ça devient moyen,y'a quand même ''certains'' bon moments mais overall c'est décevant. Le premier MGS(pas twin snakes...) est juste 100x meilleur sans parler de la boss team qui à mes yeux n'a jamais été égalé dans cette série.
Super Mario 64 est un jeu qui a fait avancer l'industrie, mais pour moi MGS 2 est juste un jeu qui, s'appuyant sur les bases instaurés par son prédécesseur, les a perfectionnés, mais ça n'en fait pas un jeu ayant défini l'industrie.
DMC 1 par exemple a défini son secteur BTA durant des années et des jeux qui sortent aujourd'hui s'appuient encore sur les bases qu'il a instaurés
MGS 2 est un très bon MGS, pas mon préféré et de très loin, mais objectivement il n'a rien fait que son prédécesseur n'ait fait avant lui:
-> Les cinématographiques le premier en avait aussi une pléthore
-> Toute la structure de la Big Shell est pompé sur le 1er
-> Les méchants WTF sont aussi là dans le premier
Ce deuxième volet, prend toutes les ficelles de son ainé, les approfondit, bien mais ce n'en fait pas un jeu qui a définit l'industrie pour autant.
Par contre t'aurais mis le premier j'aurais clairement foutu juste un
Ce que MGS2 à révolutionné, c'est le temps de parole dans un jeu vidéo (dépose ton pad, va faire ton café, prend un bain, téléphone à ta meuf, fais les courses au hyper marché du coin....)
Metal gear solid 2, est bien plus qu'un jeu vidéo, il est une des pierre angulaire de la pop culture de ce début de siècle, et une des oeuvres culturelles les plus importantes du XI ème siècle (pour l'instant).
MGS2 en plus d'être un très bon jeux vidéo (on aime ou pas), se propose d'apporter une véritable réflexion sur l'avènement du monde numérique, véritable reflet du monde en 2017 (encore plus qu'en 2001), MGS2 questionne notre rapport au réelle et à celle du jeux vidéo, qu'est ce qui nous pousse à jouer ? Quelle est nôtre véritable liberté ?
Car il est question aussi de notre liberté dans la société et nous questionne.
L'homme doit il avoir un contexte afin d'avoir un cadre morale,car le désir, est synonyme d'asservissement. Alors quelle est la vraie liberté ? N'en est-il pas de même pour le joueur derrière sa console, libre, mais selon un contexte bien défini ?...
Bref il faudrait des pages et des pages tellement MGS2 regorge de réflexion et il y a peu de chance de revoir un blockbuster de cette trempe tellement la prise de risque était élevé.
madness7 Sauf que c'est MGS qui a amené le jeu vidéo dans un style plus hollywoodien. Sauf que ce jeu n'oubliait pas qu'il était avant tout un jeu vidéo. Qu'il narrait d'une manière que seul un jeu peut le faire avec des thèmes et parti pris fort et un gameplay aux petits oignons.
poliof Et c'est normal de faire évolué une formule quand tu fais une suite même si ton gameplay est un exemple. Ca ne veut pas dire que ce que tu faisais était de la merde...
madness7 Non le premier qui a assumé jusqu'au bout le délire c'est MGS et non Resident Evil. Que ce soit la musique avec l'appel d'Harry Gregson williams, l'intro, les cinématiques très cinématographiques, les placements de caméra dans le gameplay qui étaient pensés avant tout pour être cinématographique.
Le plaquage contre le mur, l'etranglement, les techniques CQC j'en passe et des meilleurs qui a d'abord été repris par Splinter Cell puis qui a été adapté pour la plupart des jeux vidéos. Tout a d'abord été parfaitement intégré dans MGS.
SInon le deuxième point est important. Ca ne veut pas dire que pour le coup c'est le seul mais malgré toute ces qualités il n'oubliait pas qu'il était un jeu jusque dans la manière de narrer son histoire justement. La façon dont il brise le 4e mur avec le joueur par exemple. (par comme avec des jeux du genre Heavy Rain ... )
Bref aujourd'hui je vois juste une génération de gamer de dégénéré au point de dire que MGS n'était pas important ....
Bref déjà essayer de vous y connaître un peu dans le genre infiltration pour voir combien il a été important pour la suite dans le média. Même Splinter Cell avec l'intégration de la caméra à l'épaule démocratisé ensuite dans RE4 qui a montré que c'était LA voie à suivre pour les TPS.
Bref j'aurai kiffé etayer le propos mais il est 1H19. Et franchement lire "MGS n'a pas été important dans l'histoie" ca en dis long sur la génération de joueurs actuels.
MGS est assurément une série qui a marqué l'histoire des jeux vidéo en donnant notamment une dimension narrative beaucoup plus profonde, en allant même jusqu'à détourner les codes vidéo-ludique établis. Toutefois, lorsqu'on parle d'évolution, il y a un jeu qui me vient directement à l'esprit parce que je trouve qu'il a su montrer que l'expérience vidéo-ludique était fort complexe. C'est Deus Ex premier du nom qui selon moi, a redéfini la notion de jouer. Bien que de nombreux titres on pu le faire avant lui (comme MGS d'ailleurs) et de nombreux autres le feront par la suite, Deus Ex m'a énormément marqué plus particulièrement par sa manière de susciter l'implication psychologique, morale et émotionnelle du joueur. Après, il est difficile également de décortiquer les différents genres pour dissocier ceux qui ont fait évoluer le jeux vidéo et ceux qui ont juste démocratisé un genre (ce qui est fort, c'est de faire les deux). Pour le cas de Resident Evil, je trouve que Silent Hill a été bien plus novateur. Je suis d'avis que Resident Evil est un très bon jeu mais je trouve qu'il n'a pas beaucoup fait plus que de reprendre ce que proposait Alone in the Dark quelques années plus tôt. Par contre, Silent Hill a su montrer une nouvelle forme de peur dans les jeux vidéo qui m'a d'ailleurs pas mal traumatisé .
Pour faire simple. SI aujourd'hui on peut buter quelqu'un par derrière en mode CQC dans watch dogs ou autres AAA, se plaquer contre un mur, regarder sur le côté pour mieux voir ce qui nous attends, s'infiltrer en mode camouflage dans des feuillages comme dans Uncharted, et autres c'est avant tout grâce à MGS qui a intégré tous ces trucs de manières exceptionnelles.
Forcément la plupart des jeux ont simplifié ces concepts. Dans MGS 3 par exemple il y avait tout un systeme de tenues de camouflages pour s'infiltrer dans les hautes herbes. Splinter Cell 2 avait d'ailleurs par la suite déjà simplifié la chose malgré toute la complexité du jeu. On avait une seul tenu qui était de base adapté aux hautes herbes. Par la suite, la gimmick a été repris dans énormément de jeux en mode "je suis dans les hautes herbes= je suis caché.
Bref MGS c'était un esprit novateur dans énormément d'aspects du gameplay qui on ensuite été repris et simplifié dans tout un tas de jeux.
bigjunior effectivement très grand jeu le premier Deus Ex également. Tout comme Silent Hill oui. Qui a inspiré des jeux comme Alan Wake ou encore The Evil Within ! Le bourreau de Pyramid Head à énormément marqué par exemple.
Après pour Resident Evil il a été novateur. Dans son placement de caméra très inspiré, ou son level design ! Alone in the dark était un precurseur mais Resident Evil a été celui qui a le mieux assimilé tout ca.
akiruEvolué ? Non il l'ont réadapté aux différentes propositions du jeu. Ça c'est ce qu'on appelle de la mauvaise foi, c'est-à-dire changer la signification des termes pour nier une certaine réalité. Car ils ont fait plus plus que le faire évoluer, ils ont carrément changer la formule en abandonnant les caméras fixes. J'ai bien compris que c'était un jeu Bible pour toi, et tant mieux. Mais c'est un jeu à la limite de l'injouable aujourd'hui pour quelqu'un qui a l'habitude d'une caméra dynamique. C'est ce qu'on appelle un gameplay prison, avec 4 points de vue de caméra (même pas fixe) tous les 20 mètres. Ce n'est pas un gameplay adapté au contexte du jeu, comme tu feinsde le croire, c'est juste un gameplay vieillissant, qui ne se fait d'ailleurs plus aujourd'hui. Attention, ne te méprends pas, je ne pointe du doigt que le gameplay, et en aucun cas la mise en scène, la technique, l'histoire, la dramaturgie ou la musique, qui, à l'inverse, sont un exemple. Là il a été marquant. Cela n'empêche qu'au niveau gameplay, c'est une vraie purge. D'ailleurs, encore une fois, ce type de gameplay n'existe plus.
poliofpoliof Tu ne m'as pas lu jusqu'au bout. De plus, c'est normal qu'un joueur aujourd'hui ne peut plus jouer avec ca car tout est simplifiée à l'extrême maintenant. Et non ce n'est pas un jeu bible pour moi lais pour l'industrie tout entière. Je te renvois à mon message precedent. Le gamepkay était et edt toujours un exemple.
akiru Et toi essaies de parler respectueusement aux autres dans un débat sur un simple jeu vidéo quand ils ne sont pas d'accord avec toi, c'est possible ?
Pour le reste, tes goûts personnels n'entrent pas en ligne de compte et qu'un jeu reprenne des mécaniques ne change rien au fait que si c'est lui qui est reprit en exemple, c'est lui qui fait avancer les choses, car il aura su apporté des subtilités dans le gameplay que n'aura pas su faire l'original, cas de Splinter Cell par exemple.
Et le cas de mgs qui a influencé Splinter cell ... bref ce sont les faits et c'est comme ca. Vous n'étiez sans doute pas né à l'époque de mgs d'où l'ignorance assez grande sur le sujet j'imagine.
akiru Un contre exemple plutôt, de ce qu'on ne doit/peut plus faire. La preuve, personne ne prend ce gameplay en exemple aujourd'hui. C'est bizarre non ?
Sinon évite les phrases arrogantes qui ne sont là que pour te donner une importance que tu n'as pas. madness7 et moi sommes plus vieux que toi, et on jouait aux jeux vidéos quand ton père avait pas encore rencontré ta mère. Ton complexe de supériorité et ta nostalgie t'empêche d'y voir clair. Grandit un peu.
Akiru C'est vrai que Resident Evil a été grandement novateur sur le jeu des caméras et en effet, les levels design, je plussoie complètement Après c'est drôle quand tu te dis que les créateurs pensaient à la base faire un survival horror à la première personne. Le destin de la série aurait pu être tout à fait différent. Merci Shinji, enfin... merci Monsieur Mikami
accueil | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
tags : 
comments (
Le 1er d'accord, mais le 2 !?
Honnêtement pour moi c'est le plus mauvais de la série (pas encore fait le 5).
Mais bon j'imagine que c'est la nostalgie qui parle hein.
cajp45 Lire les commentaires
bah tu dis juste "le soucis du détail" et l'interaction avec les objets...je l'ai fait, et je reconnais que c'est une putain de tuerie, j'ai adoré ce jeu, mais je ne me souviens pas qu'il proposait une interaction si poussée que ça avec les décors.
Après je suis complètement d'accord que GTA pour ça sandbox, Shenmue et les QTE, RE4, Gears of War, chacun à marquer une génération.
sonilka Bonjour, qui es-tu ?
C'est pas marchand2sable qui va me contredire
Niveau mise en scène et narration oui MGS 2 a complètement chamboulé l'industrie. Il est même inégalable dans ce domaine
Niveau gameplay c'est resident evil 1 et 4 avec des licences big N (ex: Zelda oot) enfin pour moi.
Super Mario 64 est un jeu qui a fait avancer l'industrie, mais pour moi MGS 2 est juste un jeu qui, s'appuyant sur les bases instaurés par son prédécesseur, les a perfectionnés, mais ça n'en fait pas un jeu ayant défini l'industrie.
DMC 1 par exemple a défini son secteur BTA durant des années et des jeux qui sortent aujourd'hui s'appuient encore sur les bases qu'il a instaurés
MGS 2 est un très bon MGS, pas mon préféré et de très loin, mais objectivement il n'a rien fait que son prédécesseur n'ait fait avant lui:
-> Les cinématographiques le premier en avait aussi une pléthore
-> Toute la structure de la Big Shell est pompé sur le 1er
-> Les méchants WTF sont aussi là dans le premier
Ce deuxième volet, prend toutes les ficelles de son ainé, les approfondit, bien mais ce n'en fait pas un jeu qui a définit l'industrie pour autant.
Par contre t'aurais mis le premier j'aurais clairement foutu juste un
MGS2 en plus d'être un très bon jeux vidéo (on aime ou pas), se propose d'apporter une véritable réflexion sur l'avènement du monde numérique, véritable reflet du monde en 2017 (encore plus qu'en 2001), MGS2 questionne notre rapport au réelle et à celle du jeux vidéo, qu'est ce qui nous pousse à jouer ? Quelle est nôtre véritable liberté ?
Car il est question aussi de notre liberté dans la société et nous questionne.
L'homme doit il avoir un contexte afin d'avoir un cadre morale,car le désir, est synonyme d'asservissement. Alors quelle est la vraie liberté ? N'en est-il pas de même pour le joueur derrière sa console, libre, mais selon un contexte bien défini ?...
Bref il faudrait des pages et des pages tellement MGS2 regorge de réflexion et il y a peu de chance de revoir un blockbuster de cette trempe tellement la prise de risque était élevé.
Si non pas d'accord pour MGS2, je trouve la maniabilité pourrie. Et pour moi c'est le cœur le gameplay, donc ça comme les premiers Resident, poubelle.
Aujourd'hui encore le gameplay de MGS 2 surpasse énormément de jeux actuel.
Non, on peut attribuer ça à d'autres (les Resident Evil par exemple) et puis c'est trop vague.
Sauf que ce jeu n'oubliait pas qu'il était avant tout un jeu vidéo.
C'est vrai que les autres avaient oublié qu'ils étaient des jeux vidéo...
Qu'il narrait d'une manière que seul un jeu peut le faire avec des thèmes et parti pris fort et un gameplay aux petits oignons.
Si tu veux, mais en quoi cela a à voir avec le fait d'apporter quelque chose de durable qui n'ait pas déjà été fait par d'autres jeux avant lui ?
Le plaquage contre le mur, l'etranglement, les techniques CQC j'en passe et des meilleurs qui a d'abord été repris par Splinter Cell puis qui a été adapté pour la plupart des jeux vidéos. Tout a d'abord été parfaitement intégré dans MGS.
SInon le deuxième point est important. Ca ne veut pas dire que pour le coup c'est le seul mais malgré toute ces qualités il n'oubliait pas qu'il était un jeu jusque dans la manière de narrer son histoire justement. La façon dont il brise le 4e mur avec le joueur par exemple. (par comme avec des jeux du genre Heavy Rain ... )
Bref aujourd'hui je vois juste une génération de gamer de dégénéré au point de dire que MGS n'était pas important ....
Bref déjà essayer de vous y connaître un peu dans le genre infiltration pour voir combien il a été important pour la suite dans le média. Même Splinter Cell avec l'intégration de la caméra à l'épaule démocratisé ensuite dans RE4 qui a montré que c'était LA voie à suivre pour les TPS.
Forcément la plupart des jeux ont simplifié ces concepts. Dans MGS 3 par exemple il y avait tout un systeme de tenues de camouflages pour s'infiltrer dans les hautes herbes. Splinter Cell 2 avait d'ailleurs par la suite déjà simplifié la chose malgré toute la complexité du jeu. On avait une seul tenu qui était de base adapté aux hautes herbes. Par la suite, la gimmick a été repris dans énormément de jeux en mode "je suis dans les hautes herbes= je suis caché.
Bref MGS c'était un esprit novateur dans énormément d'aspects du gameplay qui on ensuite été repris et simplifié dans tout un tas de jeux.
Après pour Resident Evil il a été novateur. Dans son placement de caméra très inspiré, ou son level design ! Alone in the dark était un precurseur mais Resident Evil a été celui qui a le mieux assimilé tout ca.
Pour le reste, tes goûts personnels n'entrent pas en ligne de compte et qu'un jeu reprenne des mécaniques ne change rien au fait que si c'est lui qui est reprit en exemple, c'est lui qui fait avancer les choses, car il aura su apporté des subtilités dans le gameplay que n'aura pas su faire l'original, cas de Splinter Cell par exemple.
Sinon évite les phrases arrogantes qui ne sont là que pour te donner une importance que tu n'as pas. madness7 et moi sommes plus vieux que toi, et on jouait aux jeux vidéos quand ton père avait pas encore rencontré ta mère. Ton complexe de supériorité et ta nostalgie t'empêche d'y voir clair. Grandit un peu.
Mais il a essayé, magnifiquement, et dans un contexte incroyable qui ne se reproduira plus jamais.
C'est d'ailleurs ce contexte qui fait tout.
MGS2 était beaucoup trop en avance sur son temps. Son audace commence seulement maintenant à réapparaître, timidement, uniquement sur la scène indé.
Petite correction, donc : MGS2 est LE SEUL jeu qui AURAIT PU faire évoluer le jeu vidéo vers des horizons vraiment nouveaux.
http://www.metalgearsolid.be/sons-of-servitude-quel-heritage-pour-metal-gear-solid-2-1895.html