Trop de corruption chez l'huissier, qui ne prenait pas en compte les votes comprenant moins de 10 titres.
On se serait cru dans une élection de la Vème punaise!!!
iglooo arrête un peu, c'est clairement écrit dans l'article "10 jeux (pas 8 ou 12, mais bien 10) pour que nous prenons en compte (sinon nous prenons pas en compte) pour que ce soit équitable." c'est pour tout le monde pareil, Je t'ai relancé gentiment en plus
"Je prendrais en compte si il y a 10 jeux ^^ C'est pas précisé que c'est des exclusivités", tu pouvais largement trouver 10 jeux, donc pour le coup c'est toi qui joue pas le jeu, les autres ont joué le jeu, j'aurais prit tes 10 jeux en compte, tu le sais très bien.
Si tu veux faire un parallèle avec une élection, si on te dit de voter pour un candidat en choisissant parmi plusieurs, si le cadre est clairement établi d'un seul candidat pour chaque votant, si tu mets deux noms dans l'enveloppe, ce n'est pas pris en compte, il y a un cadre à respecter.
nicolasgourry règle à la con, on en a déjà parler. En quoi ce serait inéquitable que de prendre des Top qui comportent moins de jeux?
Heureusement que ça ne comportait pas que des exclusivités, le top 10 aurait été plus ardu sinon
iglooo non c'est pas une règle à la con, c'est un cadre comme un autre, j'ai choisi ce cadre, c'est équitable d'avoir 10 jeux pour 10 places, c'est une garantie que chaque membre a classée en relevant le défi et a évaluée sur les mêmes critères d'exhaustivité (jeux Switch, donc pas spécifiquement des exclusivités, c'était pas dans les critères du classement et ça permettait d'avoir largement de quoi mettre 10 jeux), ça rend le classement plus juste.
nicolasgourry si, tu parles d'équité mais le fait de moins mentionner de jeux n'introduit pas de déséquilibre contrairement à l'inverse.
Tu fais ce que tu veux, c'est tes tops et tes articles.
nicolasgourry forcément, si tu pars d'un postulat postmoderniste où ton équité est ton interprétation et non les communes comme celles-ci:
L'"équité" est le principe modérateur du droit objectif (lois, règlements administratifs) selon lequel chacun peut prétendre à un traitement juste, égalitaire et raisonnable.
Dans certains cas limités, la loi fait une place à la notion d'équité en laissant au juge le soin de se déterminer "ex aequo et bono" (selon ce qui est équitable et bon) c'est à dire, en écartant les règles légales lorsqu'il estime que leur application stricte aurait des conséquences inégalitaires ou déraisonnables.
ou ça:
Sentiment naturel, spontané, du juste et de l'injuste. Il fut absous, parce qu'on eut plus d'égard à l'équité qu'à la justice rigoureuse. Les arbitres jugent plutôt selon les règles de l'équité que suivant les termes de la loi. Il juge avec équité. Contre toute équité. En toute équité. Selon l'équité.
La première définition correspond assez bien au cas discuté. Après JOSEF, si tu ne veux pas prendre en compte les votes qui ne rentrent pas dans le cadre de ta "loi", aucun souci, mais ne viens pas parler d'équité à ceux qui n'ont pas dépassé la limite des 10 jeux imposés (à raison).
iglooo Je comprends ta définition de l'équité dans un sens juridique ou philosophique, mais dans le cas de mon top 10, l'équité signifie que tout le monde participe avec les mêmes règles : 10 jeux par personne. C'est la seule façon de s'assurer que chaque vote compte de la même manière et que le classement final reflète bien les préférences des participants, sans qu'un participant puisse influencer le résultat avec des listes plus ou moins longues de chaque participants, car paradoxalement si chacun choisi autant qu'il veut de jeu, ça devient inéquitable.
nicolasgourry mais... Je t'ai dit que choisir plus de 10 jeux serait inéquitable, mais que l'inverse ne l'était pas
Relis bien la première définition: tu appliques un droit objectif, pas équitable.
Si quelqu'un n'a fait que 5 jeux sur Switch, il ne peut participer à ton classement en l'état de tes règles par exemple, alors que son choix devrait compter.
accueil | 
News | 
Blogs | 
Vidéos | 
Tests | 
Previews | 
Dossiers | 
Facebook
informations du groupe
tags : 
commentaires (15)
On se serait cru dans une élection de la Vème punaise!!!
La WiiU en force sinon
"Je prendrais en compte si il y a 10 jeux ^^
C'est pas précisé que c'est des exclusivités", tu pouvais largement trouver 10 jeux, donc pour le coup c'est toi qui joue pas le jeu, les autres ont joué le jeu, j'aurais prit tes 10 jeux en compte, tu le sais très bien.
Si tu veux faire un parallèle avec une élection, si on te dit de voter pour un candidat en choisissant parmi plusieurs, si le cadre est clairement établi d'un seul candidat pour chaque votant, si tu mets deux noms dans l'enveloppe, ce n'est pas pris en compte, il y a un cadre à respecter.
Heureusement que ça ne comportait pas que des exclusivités, le top 10 aurait été plus ardu sinon
Tu fais ce que tu veux, c'est tes tops et tes articles.
Je pense que nous avons une nuance de sémantique sur la notion d'équité.
Dans certains cas limités, la loi fait une place à la notion d'équité en laissant au juge le soin de se déterminer "ex aequo et bono" (selon ce qui est équitable et bon) c'est à dire, en écartant les règles légales lorsqu'il estime que leur application stricte aurait des conséquences inégalitaires ou déraisonnables.
ou ça:
La première définition correspond assez bien au cas discuté. Après JOSEF, si tu ne veux pas prendre en compte les votes qui ne rentrent pas dans le cadre de ta "loi", aucun souci, mais ne viens pas parler d'équité à ceux qui n'ont pas dépassé la limite des 10 jeux imposés (à raison).
Relis bien la première définition: tu appliques un droit objectif, pas équitable.
Si quelqu'un n'a fait que 5 jeux sur Switch, il ne peut participer à ton classement en l'état de tes règles par exemple, alors que son choix devrait compter.