Gamekyo : Respawn : Electronic Arts maintient son engagement

Fiche descriptif

❤

description : Electronic Arts c'est l'histoire d'une ascension exceptionelle. Fondée par Trip Hawkins en 1982, la société caliornienne était déjà devenue éditeur n°1 aux US en 4 ans ! C'est dans les années 90 que Electronic Arts investit l'univers des consoles pour s'y concentrer. Licences, contrats de distributions dans le monde entier et avec des studios importants, Electronic Arts s'est aussi imposée avec ses réactualisations annuelles des EA Sports. Aux portes de l'an 2000, à force d'une politique de rachats, et de titres souvent puissants commercialement parlant, et toujours bien ciblés, Electronic Arts est tout simplement l'éditeur n°1 mondial.

site officiel : http://europe.ea.com/

informations du groupe

214

❤

Ils aiment

nom : Gaming Zone

titre : Gaming Zone

pseudonyme : gamingzone

url : http://www.gamekyo.com/group/gamingzone

site officiel : http://gamekyo.com/group/gamingzone

créateur : liquidus

date de création : 03/09/2008

dernière mise à jour : 02/07/2025

description : Retrouvez l'essentiel de l'actualité du jeu vidéo et de la culture pop

tags :

articles : 2825

visites depuis l'ouverture : 11237141

inscrits : 133

blogueurs : 1

liquidus (créateur)

canal

tout

Respawn : Electronic Arts maintient son engagement

Malgré sa qualité, Titanfall 2 a connu des ventes moins élevées que ce que Electronic Arts attendait. Nous pourrions penser que c'est lié à une "erreur de planning", le jeu de Respawn Entertainment étant sorti entre Call Of Duty : Infinite Warfare et Battlefield 1.

Certains investisseurs du géant américain pensaient que cet "échec" aurait pu créer quelques perturbations dans les relations avec le studio, surtout que la confrontation directe avec Call Of Duty a été voulue dans un excès de vantardise par le studio et non par l'éditeur.

Mais il semblerait que rien n'ait changé dans les relations entre Electronic Arts et Respawn Entertainment puisque Andrew Wilson, CEO de EA, a déclaré auprès de ses investisseurs qu'il maintenait son engagement envers le studio. Si Electronic Arts n'est pas totalement satisfait du démarrage de Titanfall 2, ils sont néanmoins confiants envers la qualité du jeu qui a été saluée par la critique et pensent qu'il finira par atteindre des scores satisfaisants sur du long terme.

Andrew Wilson s'est également montré optimiste envers le potentiel du studio et la série Titanfall, bien qu'il ne précise pas si un troisième opus pourrait être mis en chantier dans les temps à venir.

Mais en tout cas, il est déjà annoncé que le prochain jeu de Respawn Entertainment sera issu de la franchise Star Wars, mais il n'y a malheureusement toujours pas d'informations concrètes à se mettre sous la dent à ce sujet.

Dualshockers - http://www.dualshockers.com/2017/01/31/ea-committed-relationship-respawn-despite-lower-expected-titanfall-2-sales/

tags :

❤

Qui a aimé ?

eldren, jwolf, darksly, neelek, aozora78, heracles, jesjodion, marsevrard

publié le 01/02/2017 à 00:10 par liquidus

commentaires (16)

aozora78 publié le 01/02/2017 à 00:13

Bel etat d'esprit

maxleresistant publié le 01/02/2017 à 00:19

Titanfall aurait pu être une grand franchise si elle avait était proprement faites. Au lieu de ça on a eu un premier jeu qui n en était que la moitié d un.
Suivi d'un deuxieme cette fois ci complet, mais envoyé au casse pipe par EA, sans marketing et entre les 2 mastodontes du genre.
Bye bye titanfall 3

darksly publié le 01/02/2017 à 00:25

maxleresistant dans l'article il est écrit que la confrontation frontale avec COD était un souhait de respawn, non d'ea , ils voulaient surement montrer à leur ancien studio (infinity ward) qu'ils pouvaient mieux faire...niveau vente c'est raté

aiolia081 publié le 01/02/2017 à 00:31

Titanfall 2 a été envoyé à l’abattoir entre deux mastodonte du genre, pas tres judicieux de la part de EA et encore moins que Respawn Studio.

stoner publié le 01/02/2017 à 00:36

maxleresistant c'est ça

darksly j'y crois pas une seconde, EA a toujours essayé de tacler COD, de façon plus ou moins fair play, donc lancer le jeu pour contrer COD me semble au contraire bien une décision qu'EA aurait pu prendre, et je ne crois pas un seul instant qu'avec EA, ce serait au studio de décider de la période de lancement d'un jeu, pour moi c'est bien EA qui a fait dans l'excès de vantardise et ils cherchent aujourd'hui a noyer le poisson pour ne pas trop perdre en crédit

darksly publié le 01/02/2017 à 00:41

stoner hum et pour tacler COD ils n avaient pas, je ne sais pas moi, BF1 ?

L intérêt d EA aurait été une sortie en mars, comme le premier de tête, période où les joueurs commencent à se lasser de leur COD ect.

Ils ont quand même deux trois notions de marketing les mecs à la base...enfin j espère

liquidus publié le 01/02/2017 à 00:45

stoner Bah tu auras toutes les infos dans ce gros dossier, il est bien question d'un concours de qui a la plus grosse :

http://www.gamesindustry.biz/articles/2016-11-04-titanfall-is-a-victim-of-chest-beating-pride

Si tu veux jeter un oeil aussi darksly

darksly publié le 01/02/2017 à 00:49

liquidus00 je suis dessus justement ^^

Les rumeurs de l'époque sur l'éviction de Zampella and co par des vigiles de chez acti lors de leurs licenciements pourraient être fondées du coup vue la rancoeur des types

doflamingod publié le 01/02/2017 à 01:01

Mouvement purement stratégique pour ne pas se retrouver avec un lever de boucliers de la part des joueurs/journalistes.
Après le KonamiGate et le ScaleboundGates.

EA à tout intérêt à jouer la carte friendly "tout va bien avec Respawn ^^". En creusant un peu il y a bien eu des tensions en interne et le destin de Respawn était sur la sellette.

stoner publié le 01/02/2017 à 01:10

darksly BF1 ne joue pas sur la même période alors que TF oui et depuis le début ils veulent vendre du titanfall comme le nouveau call off
liquidus00 merci pour le lien, bah écoute je sais pas qui blâmer du coup, entre Respawn qui se sentent plus et EA qui au final planifie leurs sorties sans réfléchir

liquidus publié le 01/02/2017 à 01:13

stoner Bah les deux je pense en fait : Respawn a eu un problème d'égo et EA a été con de valider leur souhait et aurait mieux faire de dire : "Bon les mecs, il y a déjà Call Of qui est sorti, on va faire venir Battlefield 1, on peut attendre quelques semaines pour votre jeu."

stoner publié le 01/02/2017 à 01:22

liquidus00 ça reste quand même fou, qu'une erreur comme celle la arrive à éditeur comme EA et qu'un studio puisse penser qu'ils pouvaient avec deux opus, se positionner face a un call off, alors que leur premier jeu a déjà été abandonné très vite par les joueurs, il fallait convaincre avec le deux et le pire ils avaient le jeu pour apparemment

vjgvukvukhb publié le 01/02/2017 à 01:41

c'est une decision sage de la part de ea. le je est tres bon et ils doivent nous pondre un 3. ils avaient sorti le jeu trop proche des gros titres et ca a souffert.

l3andr3 publié le 01/02/2017 à 06:26

C'est un jeu qui avait apporté un vent de fraicheur a sa sortie malgré l'exclusivité sur un support.
Pour ce second opus, très mauvais choix dans la date de sortie, moteur vieillissant, fps dans une periode qui lasse les joueurs, quelques changements dans le gameplay mais rien de boulversant dans les parties jouées.
Nous verrons ce que donnera la suite

neomagus2012 publié le 01/02/2017 à 07:58

Moi je l ai acheté,Au moins j ai participer,Mais bon c clair que la date de sortie été très mal choisis.....

hijikatamayora13 publié le 01/02/2017 à 10:24

Comme dit y a pas de fumée sans feu du bullshit commercial made in EA.