alors je suis tombé sur cette vidéo et je me suis reconnue dans ces propos, il parle du remplissage, dans le JV
C'est vrai que j'ai moins de temps et je trouve que certains jeux solo son plus long que nécessaire, je trouve qu'ils pourrait etre plus"court et efficace" sans que je me plaigne d'un manque de contenue...
Comme lui j'ai eu ce sentiment sur GOW et aussi Vampyr plus récemment, 2 jeux que j'ai beaucoup aimé, mais du coup je peux comprendre que près de la moitié des joueurs ne finissent même pas l’aventure principale (quand je vois les succès) et je trouve ça dommage.
Et je parle pas des jeux qui mon soûler comme Far cry 5, que je n'ai même pas fini car il me forçait à faire des trucs que je trouvai redondant pour avancer dans l'histoire...
Je trouve que c'est aussi un défaut de Forza horizon 3 dans un autre style, trop long, au final je m’arrête et j'ai l'impression de pas bien avoir profité du truc, d'ailleurs j'espère que le le coté plus multi et surtout le nouveau système de progression va arranger ça car j'aime beaucoup tuner mais ça me donne l’impression de perdre mon temps ...
Après j'ai pas mal d'exemples mais brefs, et vous vous en penser quoi?
Je pense que quand nous trouvons un "jeu trop long" c'est que le soucis vient plutôt du rythme du jeu (et son agencement), si il est bien "rythmé" (et bien équilibré dans son agencement), pour le coup ça parait "trop court".
Au contraire, pour GOW j'ai trouvé ça trop court, et plus généralement quand j'aime un jeu je trouve toujours ça trop court...
Après que les gens paient 60 balles leur jeu et les termine pas c'est leur problème et c'est quelque chose qui existe depuis toujours, puis y'a cas voir A Way Out aussi court soit-il peu de gens l'ont terminés et des cas comme lui y'en a pleins aussi, l'important c'est la qualité de ces derniers.
Après y'a aussi des cas de jeux trop longs pour au final pas grand chose, Far cry 5 est un exemple parfait, tout comme MEA et FFXV.
Oui. C'est notamment le cas de P5, criblé de dialogues redondants et la uniquement pour qu'Atlus se la raconte en nous disant que P5 est le jeu contenant le plus de dialogue de l'histoire de la serie. Chouette....
minbox tu es formidable. Tu reussi encore a placer TO. C'est beau
Au canada un jeu triple a ce vend 79$, a ce prix la je prefere avoir un jeux trop long que trop cours. Pour God Of War j'aurai demandé 5 a 10 heures de jeu de plus.
shincloud U4 est pas trop long il est juste mal rythmé , tu vois que le jeu a souffert de la guerre internet chez ND
FH3 trop long mais wtf première fois j'entends ça. Far cry 5? il est justement plus varié que les précédents.
Vous n'avez cas jouer à des jeux multi ou jeux courts; il y a quelques années on avait pas mal de jeux ultra court même des triples A, et maintenant on reproche l'inverse...
Après ça dépend si le jeu t'intéresse ou pas.
J'ai fais sans problème 150H sur Persona 5 et 40 heures sur Danganronpa 3.
En revanche j'ai joué seulement 5 heures à God of War...
Par contre, personne n'a encore placé Bravely Default, c'est surprenant
lol cette video, au contraire le jeu est trop court, par contre je suis d'accord quand il flingue le dernier tier d'Okami, perso j'ai aussi failli lacher tellement c'etait du foutage de gueule
Bin les deux sont liés. Le jeu manque de rythme, du fait justement qu'énormément de séquences sont étirées pour rien, le rendant trop long pour ce qu'il y a à y faire. Donc en ce qui le concerne, oui, je dirais qu'U 4 est effectivement trop long, et qu'il aurait gagné à être bien plus condensé, à l'instar du 2.
Sinon sorti de là, oui évidemment que certains jeux sont trop longs pour rien, le dernier exemple flagrant qui me vient en tête c'est DA Inquisition, qui était vraiment le jeu du remplissage par excellence, et qui était en assez vicelard en te forçant à faire une bonne partie de ce contenu pour pouvoir avancer dans la trame principale.
Pour être toujours dessus en ce moment, c'est vrai que P5 a cette tendance à te répéter quinze fois la même chose, pour être sûr que tu aies bien compris que "machin c'est vraiment le dernier des enfoirés, il mange des chatons au petit dèj et des bébés phoques le soir, faut le punir". Et la structure du jeu, redondante par nature n'arrange rien. Mais je trouve quand même la majorité des dialogues intéressants.
Je prend l'exemple de U4 comme shincloud que j'ai trouvée trop long, je me souviens particulièrement de la phase en Écosse (Je crois) ou je glisse et je grimpe, jusqu'à ce que je me dise "bordel ça va durée encore longtemps et la, mdr même ND me troll Natan me sort qu'il en a marre de glissée il a des caillou plein le slip lol... et j'ai trouvée des longueur comme ça un peut partout dans le jeu, du coup juste raccourcir un peu quite à emputer la durée de vie ne réglerait pas le problème de rythme?
Je viens de finir GOW après de très longues semaines et au final je suis d'accord avec ceux qui disent qu'il est trop long et aussi d'accord avec ceux qui disent qu'il est trop court.
Je m'explique: je trouve le jeu très interressant narrativement, j'aime suivre l'aventure de ce duo c'est cool, mais punaise c'est long, Kratos mets des années à cracher le morceau à son fils et ainsi de suite. Y a beaucoup d'heures que j'ai passé à finalement faire du "filler", me taper des endroits lambdas avec des ennemis lambdas déjà maintes fois affrontés... c'est pas très interressant. Puis on arrive a la fin, enfin! Et là... fuck pourquoi c'est fini maintenant, comme ca la?! J'aurais pas ralé du tout de passer le meme nombre d'heures sur ce jeux si l'histoire avait été plus loin, si j'avais pas mis des semaines a enfin débloquer des trucs interressant dans le gameplay (parce qu'au debut c'est chiant de chez chiant). Donc oui c'est bien une question de rythme. Tous les gros AAA sandboxisé ont le meme probleme, aussi bons soient-ils (horizon, origins, etc). Ca me les brise de perdre des heures à finalement ne rien faire de spécial. Alors oui y a qu'à rusher le mode histoire et rien faire à coté mais y a deux problemes: le premier c'est qu'on a toujours peur de louper quelque chose d'interressant (un envirronnement, un item, une capacité, un boss, etc) et l'autre problème c'est qu'il faut grinder dans ces jeux donc rusher juste la quete principale ne nous offre pas toutes les capacités de gameplay qu'on serait sensé avoir, ou pire encore pas assez de level pour continuer sans se faire démolir.
Franchement je pense que tout cela va changer parce que là perso j'en peux plus non plus et ca me gache mes experiences de jeu, sur des jeux qui sont justement très bons mais qui entachent le plaisir.
Ahah, j'ai vu la vidéo y'a pas longtemps justement
Dans l'absolu, je suis d'accord avec lui, mais dans les faits, énormément de jeux font du remplissage, et ce depuis très longtemps.
Je termine en Grandia en ce moment, et il y a bien eu quelques passages parfaitement inutiles au niveau du scénario qui n'étaient là que pour augmenter la durée du vie (je pense à ce passage où il faut aller chercher la corne d'un NPC dans le village détruit de Laine). En clair, un détour pour rien qui n'offre pas grand chose au joueur, si ce n'est visiter un environnement en plus, mais n'apporte rien à l'histoire.
Au final, le remplissage se fait surtout avec plus ou moins de subtilité et/ou de lourdeur. Généralement, forcer le joueur à faire des quêtes fedex ennuyeuses ou des longs aller-retours fastidieux pour pouvoir avancer dans l'histoire, ça lui casse les pieds. Mais s'il s'agit de contenu annexe, on est content d'avoir des trucs à faire à côté, même si c'est un peu redondant. Et au pire, on peut zapper et avancer l'histoire principale.
Le problème évoqué dans la vidéo, et que je trouve très intéressant, c'est qu'on est tellement obnubilé par le temps que va pouvoir nous offrir un jeu qu'on fait limite la course à "qui va offrir la meilleure durée de vie". Pas étonnant donc que les dévs se retrouvent à imposer au joueur du contenu de remplissage, histoire de ne pas se taper une mauvaise critique parce que le jeu pourrait se finir en une après-midi. Il faudrait arriver à se séparer de cette idée de faire à tout prix un jeu long, et proposer ainsi une histoire intense et condensée, et laisser du contenu annexe pour ceux qui ont envie de prolonger le plaisir de jeu (mais pas seulement après la fin du jeu, hein ! Pendant le jeu, c'est bien aussi !)
Et sinon, l'autre souci des joueurs qui ne finissent pas leurs jeux, n'est-ce pas aussi qu'il y a trop de jeux et qu'ils n'ont plus assez le temps de jouer ? Un autre débat intéressant, s'il en est ^^
Je trouve les jeux très long en générale et le pire c'est les jeux types MMO.
Ou l'on doit monter des level totalement inutiles. Alors qu'il suffit de nous faire monter 10 ou 20 niveaux qui ont comme valeur un tuto est c'est largement suffisant (Cf : Guild Wars 1). Sans parler du fait que ça rend totalement inutiles les zones de bas niveau une fois qu'on a dépasser se cap. Des zones qui pourraient être RP pourtant.
Si on part dans les RPG, j'ai refais il y a peu FFX (sublime jeu) mais j'avais oublié le "pop" des monstres tous les 100 mètres. Je l'avais refais juste pour l'histoire et non pour le platiner. Il y a des sphères que je ne suis pas aller chercher car l'écran se brise tous les mètres pour un combat.
Zelda BoTW aussi magnifique soit il, les monstres qui pop un peu partout sont inutiles et relativement chiant. On veut AFK ou juste regarder le décore "hop" un gars de la secte des bananes qui commencent a te lancer des flèches. Pareil pour Ico de Ueda, les combats n'apportent rien (hormis les derniers).
Même dans les jeux automobiles ils nous gavent avec leur contenu bidon. J'ai le souvenir d'une époque ou on mettait la cartouche de F Zero X, on gagnait des championnats (très rapidement) et on avait 100% du contenu. Du plug and fun et j'étais content de prendre un tracé et partir direct dans l'action.
Aujourd'hui tu as du leveling dans les jeux de courses. Tu ne peux pas faire de tout terrain, dans un lamentable The Crew car tu n'as pas débloquer l'histoire, du hipster qui veut savoir pourquoi son frère c'est fait descendre... mais OSEF je veux juste rouler p'tain... hum...
Bref, qu'il y ait du contenu peu intéressant ne me dérange pas. Mais l'imposer par un biais d'une histoire bidon, ou le rendre totalement inutile une fois qu'on a trop avancé dans le jeu... non.
Je pense que le soucis principal est le "leveling".
Mario 64 il n'y a pas de niveau et on peut s'amuser rapidement dans n'importe quel monde.
Guild Wars 1 (il y a 20 levels expédier en 2 heures) et ça permettait de jouer avec des débutants en étant aguerrit (sans parler qu'il n'y avait pas de meilleur stuff, juste du skin) ça permettait d'avoir un jeu online vivant en permanence.
etc
Tout dépend de ce qui fait la durée du jeu, le problème concerne généralement les quêtes fedex inutiles (va me chercher des champignons pour que je puisse faire ma soupe. Ah maintenant il me faut des herbes. Ah c'est c'est bête mais j'ai oublié de te dire qu'il me faut aussi du chevreuil. Alors en fait, il me faut une dernière chose, un chaudron pour faire la soupe. Et à chaque fois tu es baladé d'un coin à l'autre de la carte).
Les jeux trop longs pour fait de remplissage sont la conséquence de nos exigences de joueurs modernes. On veut que le jeu soit rentable avant qu’il soit bon. Je noircis un peu le trait mais l’idée est bien là.
Et les joueurs souvent sont de vraies girouettes qui ne savent pas ce qu’ils veulent. J’en vois de plus en plus râler de ce remplissage et c'est pas forcément une mauvaise chose. Ceci dit vous vous souvenez en début d’année les levées de boucliers contre SOTC ? Des gens qui le disaient trop court et vide ? Qu’il n’y avait pas assez d’à-côtés ? Et qui ne faisaient aucun effort pour se rendre compte du tour de force qu'était ce jeu, sorti de base sur PS2 je le rappelle ? C'est à cause de réaction ainsi que nous avons de plus en plus de jeux remplissages et de moins en moins de jeux comme SOTC.
tenjin je te rejoins sur GOW , au finale je me dis que j'aurai préféré avoir un truc plus court et avoir une suite plus rapidement et avoir le temps de fair un autre jeux du coup... comme dis grundbeldrandyofmana il faut que le système temps/prix finisse car c'est une illusion
Pour en revenir au sujet je suis pour des jeux solo plus courts genre 10h. Je constate qu'au de la, à moins de vraiment accrocher et c'est de plus en plus rare, je me lasse assez rapidement. Il serait interessant de faire des jeux solo épisodiques mais faut que le prix soit cool.
Aco juste bien
Witcher 3 très long mais jamais d'ennui pour moi au point que je l'ai fait 2x
Mgs5 trop long pour développer sa base. Je me suis lasse peu après la 1e fin
Je dirais 10 à 20 h c'est bien, sauf pour les rpg open world 40 à 50h ça me va. Tout dépend si le jeu se renouvelle assez
Pour moi sa a été aliène isolation que j ai surkiffé mais certaines missions était de trop et je l ai trouvé pour ma part un peu long! Surtout pour ceux qui souhaitent faire le 100% ! Tout dépend je pense de la façon d accroché ou pas au jeu
Quand le dev n'a aucune idée ni rien à dire, oui, le jeu sera trop long (coucou ubi et cie).
Si il est compétent et qu'il sait où il va : non.
Si t'achète un MMO alors que t'as qu'une heure de temps de jeu dispo par mois, c'est toi le fautif.
De rien.
tenjin Totalement d'accord avec toi. J'espère que cette mode de jeu sandbox avec du levelling à gogo prenne fin rapidement car beaucoup de jeu me lasse avant la fin
pour moi, un jeu n'est long que quand le scenario est pourri, les persos pas captivants et le gameplay approximatif...sinon si tout est bon, je peux jouer des heures coe avec witcher 3
kevisiano C'est avec Gravity Rush 2 que je me suis demandé pour la seule fois dans ma vie : "Mais pourquoi je joue à ce jeu?" J'ai éprouvé cette impression d'avoir la manette me tomber des mains à cause des quêtes annexes.
Ça dépend des jeux après. C’est sûr que si tu parles des jeux open world redondant à mort plein de quête annexe etc je suis d’accord. Des fois un bon petit jeu couloir y’a vraiment rien de mieux.
Bien sure que oui ces pour cela que je ne fait que quelque petite séance de jeux solo à présent et jinterchange souvent je joue un peu à halo 5 online ensuite je m’en vais jouer à fallout ensuite un peu de persona 5 ça m’a beaucoups aider à ne pas me “dégoûter” avec les années le jeux vidéo n’est plus autant magique que quand j’étais petit mais ça reste une des mes passion et ça le restera toujours
Bah putain j'crois que c'est surtout que les joueurs ne sont jamais contents. Il y a des années en arrière ça gueulait quand un jeu se finissait en 10 heures et que c'était de l'arnaque de payer plein pot pour ça. Et voilà le résultat ! C'est surtout une question de rythme et perso dans mes souvenirs le seul jeu qui m'a fait lâcher la manette c'est Devil May Cry 4.
tenjinl'autre problème c'est qu'il faut grinder dans ces jeux donc rusher juste la quete principale ne nous offre pas toutes les capacités de gameplay qu'on serait sensé avoir, ou pire encore pas assez de level pour continuer sans se faire démolir. Dans God of War on n'a pas ce problème. Tu peux faire la quête principale sans craindre de ne pouvoir avancer.
osiris oui, je pense notamment à Far Cry 4 et d'autres open world qui tombe dans le piège facile du remplissage artificielle avec des map immensément grande, mais incroyablement vide. Dans Far Cry 4, ils se sont contenté de ribler la map de 150 collectible d'une certaine sorte, 75 d'une autre sorte, etc etc, mais 'est tellement ennuyeux à récolter... Quand t'en arrive à visiter ta 25ème grotte, ton 30ème temple bouddhique, et que tu déchire ta 100ème affiche de propagande pro-impériale, toutes strictement identiques aux autres, tu commence à en avoir ras le cul.
Pire, quand, comme moi, tu te rend compte que tu as joué pas moins de 25 heures, que tu affiche un compteur seulement 40% du jeu fini, mais que tu n'as fait en réalité que 4 ou 5 missions liés au véritable scénario du jeu, tu dis que trop c'est trop.
Après ça dépend de ton profil de joueur et de tes habitudes, mais perso, avec une PS4, une X1, un PC (pas encore la Switch, je la voulais pour Noël dernier mais faute d'argent...) et des dizaines de jeux en attente (car je suis un touche à tout), je suis pas enclin à consacrer plus de 50 heures à un "simple" jeu comme Far Cry 4.
je cite FC4 car c'est l'exemple qui m'a le plus marqué ces dernières années, mais y'en a plein d'autre.
maxleresistant je cite surtout FC4 parce que c'est le dernier jeux Ubisoft auquel j'ai réellement joué. À part For Honor qui est très bon et pas du tout orienté open world à base de quête fedex jusqu'à écœurement, AC Origins qui garde les racines de sa série pour le meilleur et pour le pire mais qui arrive quand même à bien renouveler la recette, et Ghost Recon Wildland qui en coop est super fun.
Mais oué globalement, tous les jeux Ubisoft sont basé sur le même socle open world avec 1 million de collectible useless à récolter, des tour/clocher à conquérir et des timbres à collectioner. Horizon semblait se diriger aussi dans cette direction, j'espère que pour sa suite, Guerrilla Games ne tombera pas dans ce genre de piège grossier de game design et saura remplir leur open world de choses intéressantes ...
anakaris Horizon je me plains pas, il y a pas trop de quantité en faites, oui c'est très open world, mais il y a pas 3000 collectibles et 3000 quetes, tu fais ton truc, ton chemin, tu découvres etc. Il me plait beaucoup ce jeu, mais j'ai pas finit
anakarismaxleresistant après perso les colectibles et les truc fedex genre les 40milles forteresse à conquérir, je ne les fait plus depuis un moment, ce qui est intéressant avec les mondes ouvert c'est quand ils te laisse le choix, que tu puisses fair ce que tu veux, je prend l'exemple D'ACO ou encore HZD en plus minimalist, je peux si je veut fair directement la champagne principale, maus c'est clair que même la ya plein de truc que je trouve inutile et qui rajout de la longueur artificiellement et les systèmes xp, de levels et de compétence encourage à les faire pour les débloqué, après comme dis dans la vidéo, c'est pas du taff et du budget pour rien au final? juste pour dire ya du contenue? Après c'est jeux ce prendrai surment des malus dans la presse pour ça, si leur durée de vie est moins long...
Osiris Intéressante réflexion Je pense qu'il n'y a pas à proprement parler de réponse. Tout dépend de l'attachement du joueur à l'expérience vidéo-ludique. Tant que la narration me transporte, le gameplay m'accroche, le rythme m'entraîne et l'action me surprend, je ne peux que en redemander Après, il y a parfois des expériences qui vont au-delà de tout ça. L'un des titres qui m'a incroyablement marqué ces dernières années, est incontestablement Zelda Breathe of the Wild. Celui-ci a l'incroyable pouvoir de t'inviter au voyage. Il y a peu de open-world qui m'ont poussé à aller voir un lieu que je voyais au loin, sans qu'on mis oblige. God of War a aussi cette force de pousser à l'aventure mais sans le côté "par tes propres moyens". Pourtant, Zelda n'a pas un environnement (dû à l'histoire) autant vivant que GTA 5. D'ailleurs, il y a d'un côté, les open-world qui vendent merveilles et biologie mais sans contenu et ceux qui t'offre un contenu qui te fera découvrir symbiose et harmonie. C'est drôle mais en parlant de durée de vie, on en revient souvent au monde ouvert... Toutefois, je pense que lorsqu'on aborde la question de la durée de vie, l'élément sinequanone est le gameplay. Si celui-ci arrive à se renouveler ou faire ressentir une certaine forme de progression, cela devrait suffire à transporter le joueur. Les éléments tels que l'histoire ou les graphismes, ne sont pas centraux selon moi, car certains titres arrivent bien à vivre sans ou du moins, sans proposé ces éléments de manière poussée...
bigjunior après oui il faut voir aussi au cas par cas , je peut comprend que la ou ça me soule certains aiment et vice-versa, et du coup je pense pas non plus qu'il y a une réponse universelle, mais la questions n'est pas que les jeux soi plus courts ou les OW plus petits (J'ai l'impression que certains l'on pris comme ça?) car si ils peuvent être long car la visions des dev l'exige, ya des style qui son comme ça et je peut comprendre que certain aiment, comme par exemple crafter, fair toujour la même choses pour augmenter le level de son perso, etc...
la question que je me pose c'est plutôt, ce remplissage est-il systématiquement nécessaire pour que le jeux soit bon? Es qu'il n'y a pas un dictat du contenue qui n'apport pas grand choses au JV et à l'industrie à par une fausse satisfaction avoir fait une affaire et donc dans avoir pour son argent? Un peu comme dis dans la vidéo et par exemple GOW un exelent jeux mais c'etai vraiment nécessaire de le faire aussi long? Comme vampyr que j'ai kiffé mais au final m'a fait un peut perdre du temps avec du remplissage aussi pour les plus récents...
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
tags : 
comments (63)
Après que les gens paient 60 balles leur jeu et les termine pas c'est leur problème et c'est quelque chose qui existe depuis toujours, puis y'a cas voir A Way Out aussi court soit-il peu de gens l'ont terminés et des cas comme lui y'en a pleins aussi, l'important c'est la qualité de ces derniers.
Après y'a aussi des cas de jeux trop longs pour au final pas grand chose, Far cry 5 est un exemple parfait, tout comme MEA et FFXV.
minbox tu es formidable. Tu reussi encore a placer TO. C'est beau
Pas sûr que ce soit le bon exemple aussi belle DA qu'il a. M'enfin t'es fan t'es fan, chacun ses goûts
shincloud U4 est pas trop long il est juste mal rythmé , tu vois que le jeu a souffert de la guerre internet chez ND
RE2R va leur montrer c'est quoi du rythme
Mal rythmé : Oui possible
Vous n'avez cas jouer à des jeux multi ou jeux courts; il y a quelques années on avait pas mal de jeux ultra court même des triples A, et maintenant on reproche l'inverse...
J'ai fais sans problème 150H sur Persona 5 et 40 heures sur Danganronpa 3.
En revanche j'ai joué seulement 5 heures à God of War...
Par contre, personne n'a encore placé Bravely Default, c'est surprenant
"U4 est pas trop long il est juste mal rythmé"
Bin les deux sont liés. Le jeu manque de rythme, du fait justement qu'énormément de séquences sont étirées pour rien, le rendant trop long pour ce qu'il y a à y faire. Donc en ce qui le concerne, oui, je dirais qu'U 4 est effectivement trop long, et qu'il aurait gagné à être bien plus condensé, à l'instar du 2.
Sinon sorti de là, oui évidemment que certains jeux sont trop longs pour rien, le dernier exemple flagrant qui me vient en tête c'est DA Inquisition, qui était vraiment le jeu du remplissage par excellence, et qui était en assez vicelard en te forçant à faire une bonne partie de ce contenu pour pouvoir avancer dans la trame principale.
sonilka
Pour être toujours dessus en ce moment, c'est vrai que P5 a cette tendance à te répéter quinze fois la même chose, pour être sûr que tu aies bien compris que "machin c'est vraiment le dernier des enfoirés, il mange des chatons au petit dèj et des bébés phoques le soir, faut le punir". Et la structure du jeu, redondante par nature n'arrange rien. Mais je trouve quand même la majorité des dialogues intéressants.
Je prend l'exemple de U4 comme shincloud que j'ai trouvée trop long, je me souviens particulièrement de la phase en Écosse (Je crois) ou je glisse et je grimpe, jusqu'à ce que je me dise "bordel ça va durée encore longtemps et la, mdr même ND me troll
Je m'explique: je trouve le jeu très interressant narrativement, j'aime suivre l'aventure de ce duo c'est cool, mais punaise c'est long, Kratos mets des années à cracher le morceau à son fils et ainsi de suite. Y a beaucoup d'heures que j'ai passé à finalement faire du "filler", me taper des endroits lambdas avec des ennemis lambdas déjà maintes fois affrontés... c'est pas très interressant. Puis on arrive a la fin, enfin! Et là... fuck pourquoi c'est fini maintenant, comme ca la?! J'aurais pas ralé du tout de passer le meme nombre d'heures sur ce jeux si l'histoire avait été plus loin, si j'avais pas mis des semaines a enfin débloquer des trucs interressant dans le gameplay (parce qu'au debut c'est chiant de chez chiant). Donc oui c'est bien une question de rythme. Tous les gros AAA sandboxisé ont le meme probleme, aussi bons soient-ils (horizon, origins, etc). Ca me les brise de perdre des heures à finalement ne rien faire de spécial. Alors oui y a qu'à rusher le mode histoire et rien faire à coté mais y a deux problemes: le premier c'est qu'on a toujours peur de louper quelque chose d'interressant (un envirronnement, un item, une capacité, un boss, etc) et l'autre problème c'est qu'il faut grinder dans ces jeux donc rusher juste la quete principale ne nous offre pas toutes les capacités de gameplay qu'on serait sensé avoir, ou pire encore pas assez de level pour continuer sans se faire démolir.
Franchement je pense que tout cela va changer parce que là perso j'en peux plus non plus et ca me gache mes experiences de jeu, sur des jeux qui sont justement très bons mais qui entachent le plaisir.
Dans l'absolu, je suis d'accord avec lui, mais dans les faits, énormément de jeux font du remplissage, et ce depuis très longtemps.
Je termine en Grandia en ce moment, et il y a bien eu quelques passages parfaitement inutiles au niveau du scénario qui n'étaient là que pour augmenter la durée du vie (je pense à ce passage où il faut aller chercher la corne d'un NPC dans le village détruit de Laine). En clair, un détour pour rien qui n'offre pas grand chose au joueur, si ce n'est visiter un environnement en plus, mais n'apporte rien à l'histoire.
Au final, le remplissage se fait surtout avec plus ou moins de subtilité et/ou de lourdeur. Généralement, forcer le joueur à faire des quêtes fedex ennuyeuses ou des longs aller-retours fastidieux pour pouvoir avancer dans l'histoire, ça lui casse les pieds. Mais s'il s'agit de contenu annexe, on est content d'avoir des trucs à faire à côté, même si c'est un peu redondant. Et au pire, on peut zapper et avancer l'histoire principale.
Le problème évoqué dans la vidéo, et que je trouve très intéressant, c'est qu'on est tellement obnubilé par le temps que va pouvoir nous offrir un jeu qu'on fait limite la course à "qui va offrir la meilleure durée de vie". Pas étonnant donc que les dévs se retrouvent à imposer au joueur du contenu de remplissage, histoire de ne pas se taper une mauvaise critique parce que le jeu pourrait se finir en une après-midi. Il faudrait arriver à se séparer de cette idée de faire à tout prix un jeu long, et proposer ainsi une histoire intense et condensée, et laisser du contenu annexe pour ceux qui ont envie de prolonger le plaisir de jeu (mais pas seulement après la fin du jeu, hein ! Pendant le jeu, c'est bien aussi !)
Et sinon, l'autre souci des joueurs qui ne finissent pas leurs jeux, n'est-ce pas aussi qu'il y a trop de jeux et qu'ils n'ont plus assez le temps de jouer ? Un autre débat intéressant, s'il en est ^^
Ou l'on doit monter des level totalement inutiles. Alors qu'il suffit de nous faire monter 10 ou 20 niveaux qui ont comme valeur un tuto est c'est largement suffisant (Cf : Guild Wars 1). Sans parler du fait que ça rend totalement inutiles les zones de bas niveau une fois qu'on a dépasser se cap. Des zones qui pourraient être RP pourtant.
Si on part dans les RPG, j'ai refais il y a peu FFX (sublime jeu) mais j'avais oublié le "pop" des monstres tous les 100 mètres. Je l'avais refais juste pour l'histoire et non pour le platiner. Il y a des sphères que je ne suis pas aller chercher car l'écran se brise tous les mètres pour un combat.
Zelda BoTW aussi magnifique soit il, les monstres qui pop un peu partout sont inutiles et relativement chiant. On veut AFK ou juste regarder le décore "hop" un gars de la secte des bananes qui commencent a te lancer des flèches. Pareil pour Ico de Ueda, les combats n'apportent rien (hormis les derniers).
Même dans les jeux automobiles ils nous gavent avec leur contenu bidon. J'ai le souvenir d'une époque ou on mettait la cartouche de F Zero X, on gagnait des championnats (très rapidement) et on avait 100% du contenu. Du plug and fun et j'étais content de prendre un tracé et partir direct dans l'action.
Aujourd'hui tu as du leveling dans les jeux de courses. Tu ne peux pas faire de tout terrain, dans un lamentable The Crew car tu n'as pas débloquer l'histoire, du hipster qui veut savoir pourquoi son frère c'est fait descendre... mais OSEF je veux juste rouler p'tain... hum...
Bref, qu'il y ait du contenu peu intéressant ne me dérange pas. Mais l'imposer par un biais d'une histoire bidon, ou le rendre totalement inutile une fois qu'on a trop avancé dans le jeu... non.
Je pense que le soucis principal est le "leveling".
Mario 64 il n'y a pas de niveau et on peut s'amuser rapidement dans n'importe quel monde.
Guild Wars 1 (il y a 20 levels expédier en 2 heures) et ça permettait de jouer avec des débutants en étant aguerrit (sans parler qu'il n'y avait pas de meilleur stuff, juste du skin) ça permettait d'avoir un jeu online vivant en permanence.
etc
Et les joueurs souvent sont de vraies girouettes qui ne savent pas ce qu’ils veulent. J’en vois de plus en plus râler de ce remplissage et c'est pas forcément une mauvaise chose. Ceci dit vous vous souvenez en début d’année les levées de boucliers contre SOTC ? Des gens qui le disaient trop court et vide ? Qu’il n’y avait pas assez d’à-côtés ? Et qui ne faisaient aucun effort pour se rendre compte du tour de force qu'était ce jeu, sorti de base sur PS2 je le rappelle ? C'est à cause de réaction ainsi que nous avons de plus en plus de jeux remplissages et de moins en moins de jeux comme SOTC.
Par contre un bon solo narratif bien rythmé ne devrait jamais faire plus de 10-15h voir 20h max pour pas décrocher.
La générosité ne vous ferait pas de mal !
Witcher 3 très long mais jamais d'ennui pour moi au point que je l'ai fait 2x
Mgs5 trop long pour développer sa base. Je me suis lasse peu après la 1e fin
Je dirais 10 à 20 h c'est bien, sauf pour les rpg open world 40 à 50h ça me va. Tout dépend si le jeu se renouvelle assez
Si il est compétent et qu'il sait où il va : non.
Si t'achète un MMO alors que t'as qu'une heure de temps de jeu dispo par mois, c'est toi le fautif.
De rien.
tenjin l'autre problème c'est qu'il faut grinder dans ces jeux donc rusher juste la quete principale ne nous offre pas toutes les capacités de gameplay qu'on serait sensé avoir, ou pire encore pas assez de level pour continuer sans se faire démolir. Dans God of War on n'a pas ce problème. Tu peux faire la quête principale sans craindre de ne pouvoir avancer.
Pire, quand, comme moi, tu te rend compte que tu as joué pas moins de 25 heures, que tu affiche un compteur seulement 40% du jeu fini, mais que tu n'as fait en réalité que 4 ou 5 missions liés au véritable scénario du jeu, tu dis que trop c'est trop.
Après ça dépend de ton profil de joueur et de tes habitudes, mais perso, avec une PS4, une X1, un PC (pas encore la Switch, je la voulais pour Noël dernier mais faute d'argent...) et des dizaines de jeux en attente (car je suis un touche à tout), je suis pas enclin à consacrer plus de 50 heures à un "simple" jeu comme Far Cry 4.
je cite FC4 car c'est l'exemple qui m'a le plus marqué ces dernières années, mais y'en a plein d'autre.
Je touche plus à leurs jeux depuis 2/3 ans
Mais oué globalement, tous les jeux Ubisoft sont basé sur le même socle open world avec 1 million de collectible useless à récolter, des tour/clocher à conquérir et des timbres à collectioner. Horizon semblait se diriger aussi dans cette direction, j'espère que pour sa suite, Guerrilla Games ne tombera pas dans ce genre de piège grossier de game design et saura remplir leur open world de choses intéressantes ...
la question que je me pose c'est plutôt, ce remplissage est-il systématiquement nécessaire pour que le jeux soit bon? Es qu'il n'y a pas un dictat du contenue qui n'apport pas grand choses au JV et à l'industrie à par une fausse satisfaction avoir fait une affaire et donc dans avoir pour son argent? Un peu comme dis dans la vidéo et par exemple GOW un exelent jeux mais c'etai vraiment nécessaire de le faire aussi long? Comme vampyr que j'ai kiffé mais au final m'a fait un peut perdre du temps avec du remplissage aussi pour les plus récents...