« Jouis et fais jouir, sans faire de mal ni à toi, ni à personne, voilà je crois, toute la morale » "Le parallèle que l'on peut faire entre la poussière et le geek, une fois posés à un endroit, ils ne bougent plus tant que l'on ne déloge pas."
Krysta Yang et Kit Ellis, anciens employés de Nintendo of America, ont discuté des récents leaks concernant Pokémon sur leur chaîne et ont mentionné un détail intéressant concernant Légendes Pokémon : Z-A : son budget est d'environ 2 milliards de yens (13 millions de dollars).
Bien que ces chiffres fuités soient peut-être obsolètes et à prendre avec des pincettes, Ellis a déclaré qu'ils indiquaient que Légendes Pokémon : ZA n'aurait besoin que de seulement 200 000 exemplaires vendus pour devenir rentable, ce qui est "un chiffre remarquablement bas".
Comme bon nombre de joueurs et on les comprend, Ellis a ensuite critiqué Nintendo pour continuer de ne pas vouloir injecter "un peu plus d'argent" dans les jeux de la franchise, car ils seraient toujours assurés de générer des revenus dans tous les cas, mais à nouveau dans cet épisode, la qualité graphique laisse toujours à désirer. Entre autres.
Il convient tout de même de noter que le budget marketing, généralement assez conséquent pour les jeux Pokémon et pouvant dépasser largement les 13 millions de dollars, n'était cependant pas inclus dans ces estimations.
Le nombre d'exemplaires auquel se vendra Pokémon Z-A reste à déterminer, mais il n'y a aucun doute sur le fait que le jeu dépassera allègrement ces 200 000 ventes. Quand on se réfère aux récents 27 millions d'exemplaires qu'ont vendus Écarlate et Violet, c'est une broutille pour Z-A de dépasser 200 000. Et pourtant déjà à l'époque, les graphismes et les performances d'É&V avaient été vivement critiqués.
Mais pour combien de temps les joueurs accepteront de payer pour des jeux datant d'il y a plusieurs générations visuellement, alors que le potentiel pour un jeu Pokémon et digne de la gen actuelle magnifique est clairement là.
Millenium
PS : 200 000 pour quoi exactement ? Le développement sans marketing ?
Si ton jeu se vend moins que Legend:arceus par exemple malgré l'énorme parc de switch 1 et switch 2 en 2025 c'est une décroissance/stagnation -> un des pires signaux donné aux actionnaires.
Il sera ultra rentable, c'est pas du tout la question, quand ton développement est aussi peu ambitieux et que tu portes ce nom sur la jaquette de jeu c'est pas une question
darkxehanort94wickette
c'est pour ça que comme nous avons pas tout les éléments en main, difficile à dire par exemple le cout du marketing que nous payons aussi quand on achètes.
Nous savons pas non plus comme tu dis, comment sont payés les développeurs ect
Bref ça manque de transparence et de journaliste d'investigation indépendant pour avoir des informations plus fiable.
Espérons que le Boycotte fonctionne et que ça force Nintendo et Game Freak à sortir de l'argent et être plus ambitieux. Ils suffit sinon de fournir la licence à des studios plus ambitieux et plus talentueux.
Les jeux Pokemon se vendront malheureusement toujours, un youtubeur américain a montré une file d'attente au Japon uniquement constituée à 95% d'adultes alors qu'il s'agit purement d'un jeu destiné aux enfants.
Si ces mêmes adultes n'ont pas présence d'esprit de critiquer la constitution faiblarde du jeu, c'est mort.
encore une fois, leur conversion sont au fraise, il faut environs 1 million vente pour être rentable pour un budjet a 13 millions... (en comptant le cout marketing)
Ca ne change pas qu'il font des bénef de fou, mais je vais encore une fois rappeler qu'une vente ne rapporte pas 70 euros a l'éditeur
keiku c'est vrai aussi, pour ça que des journalistes économique aurait pu parler de ce leak pour voir ce que ça couvre au niveau du budget, est-ce fiable et dire aussi la répartition des "70€", car 200 000 ça me parait bizarre.
nicolasgourry pour moi les 13 millions c'est le cout de développement (donc hors marketing (non indiquer) et hors distribution qui eux sont retirer en % sur le prix final du jeu)
je pars du constat qu'ils ont fait le calcul 13 millions de budjet divisé par 70 euro = 200 000 en arrondissant, si le jeu a 70 euro est taxé a 21% ca revient a 55 euro la vente donc rien que comme ca, il faut déja 300 000 vente pour être rentable
kidicarus il y a ca , mais il ne faut pas oublier non plus que l'argent est répartit en plus entre gamefreak et nintendo vu que c'est une licence partagée , donc même en démat, gamefreak n'a jamais 100% des vente sachant que la distribution démat ne t'offre jamais du 100 non plus car il y a des cout de serveur qui sont retirer lors de la vente
Bah le soucis c'est que les 1 million, ils vont tres vite les atteindre pour la fin d année de noel qui est tout proche. Quand tu voie que Pokémon legend : Arceus c'est presque écoulé 15 million a travers le monde. Les mec sont en roue libre.
nicolasgourry oui et vu que le marketing pokemon ce n'est pas rien, on pourrait a la louche estimer le total des cout a 20 million, si on prend en compte qu'un jeu donc rapporte entre 20 euro physique et 25 euro démat
il faut donc environs 1 millions d'unité au minimum pour être rentable, mais comme je dis 1 millions quand il en vende 25 par titre , ils ont avec un seul jeu couvert la production des 15 suivant... donc on va dire il peuvent encore tenir des année a ce rythme sans que rien ne bouge et en ne prenant pas plus de risque que maintenant, ils sont certain d'être pérenne pour les 20 ans a venir déjà aujourd'hui
keiku
c'est sur, mais juste que 200 000 c'est un raccourcis, même si je comprends l'idée, il aurait dit "1 Million" vu que Pokemon fait généralement des grosses ventes, on aurait comprit aussi, pour ça que l'article que j'ai montré n'est pas inintéressant je pense, mais il y a des choses ou je suis dubitatif.
Comme cet article qui parle du sujet, je comprends l'idée mais pareil, il oublis le marketing dans le cout total, donc c'est pas 53 fois, certes il y a une différence mais là c'est exagéré.
"Le dernier Pokémon a coûté 53 fois moins cher que le prochain Call of Duty et il va probablement être plus rentable" https://www.jeuxvideo.com/news/2036727/le-dernier-pokemon-a-coute-53-fois-moins-cher-que-le-prochain-call-of-duty-et-il-va-probablement-etre-plus-rentable.htm
nicolasgourry mais la encore c'est pareil, ils n'ont pas les chiffres réel...
déja parce que comparer des yen et des $ alors que le yen est bas donne un avantage a call of
en plus ici la nuance est grande pour call of ils indique qu'il devrait couter 700 millions sur toute sa durée de vie, mais call of étant un jeu service, on ne parle pas ici que de cout de développement mais également des cout serveur des microtransaction et autre, alors que le jeu n'est pas encore sortit et qu'on a pas encore de budget de base définitif...
le cout de 700 millions est avancé sur le fait que moderne warfare aurait soit disant couté sur toute sa durée de vie 640 millions, hors l'investissement sur le long terme dépendra du succès ou non du titre sur la durée...
donc oui, c'est de la pur spéculation, avec de gros chiffre pour faire du clic, ce sera peut être le cas mais encore une foi comparer le cout d'un jeu service a un qui n'en est pas c'est pas tout a fait comparable
Si je me réfère à ce qu'avait dit Namco à la sortie de la Xbox 360, il fallait pour un éditeur tiers
-environ 500000 ventes du temps PS2/GC/Xbox rentabiliser un gros projet (il donnait une fourchette de 2 à 5 millions de $ de budget)
-environ un million de ventes pour un projet Xbox 360 comme Gears of War (les premiers gros budgets étaient estimés à 10 millions de $ si je me souviens bien)
Donc en sachant que Pokemon n'est pas une licence tiers, et que le démat bien plus démocratisé permette de gagner plus sur la vente d'un jeu, et que le moteur 3D du jeu date déjà d'il y a 2 générations je dirais qu'il faudrait aux alentours de 800000 voir un million de ventes pour engranger des bénèfs. Après à voir comment la com est prise en compte : dans ou hors budget initial !!
Bon c'est carrément ridicule comme budget compte tenu des ventes (de toutes façon ça fait des années que je dis que Nintendo est le spécialiste de la rentabilité facile), mais on est quand même très loin du compte débile des 200000 ventes !! A moins que les clampins en question prennent en compte aussi la partie produits dérivés qui va rapporter un max également (guides, goodies, ...), et le boost de vente possiblement produit pour la Switch 2 ... Enfin bref on ne sait pas grand chose !!
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
tags : 
comments (19)
Si ton jeu se vend moins que Legend:arceus par exemple malgré l'énorme parc de switch 1 et switch 2 en 2025 c'est une décroissance/stagnation -> un des pires signaux donné aux actionnaires.
Il sera ultra rentable, c'est pas du tout la question, quand ton développement est aussi peu ambitieux et que tu portes ce nom sur la jaquette de jeu c'est pas une question
c'est pour ça que comme nous avons pas tout les éléments en main, difficile à dire par exemple le cout du marketing que nous payons aussi quand on achètes.
Nous savons pas non plus comme tu dis, comment sont payés les développeurs ect
Bref ça manque de transparence et de journaliste d'investigation indépendant pour avoir des informations plus fiable.
Si ces mêmes adultes n'ont pas présence d'esprit de critiquer la constitution faiblarde du jeu, c'est mort.
Ca ne change pas qu'il font des bénef de fou, mais je vais encore une fois rappeler qu'une vente ne rapporte pas 70 euros a l'éditeur
Je fais des sessions entre 30min et 2h en mode chill et je prends plaisir donc osef des détracteurs.
J’ai un taff donc 45€ pour ce type de plaisir osef.
je pars du constat qu'ils ont fait le calcul 13 millions de budjet divisé par 70 euro = 200 000 en arrondissant, si le jeu a 70 euro est taxé a 21% ca revient a 55 euro la vente donc rien que comme ca, il faut déja 300 000 vente pour être rentable
En déma c'est beaucoup plus en 70% et 100%
Donc ils doivent faire encore plus de vente pour couvrir le marketing aussi, non ?
il faut donc environs 1 millions d'unité au minimum pour être rentable, mais comme je dis 1 millions quand il en vende 25 par titre , ils ont avec un seul jeu couvert la production des 15 suivant... donc on va dire il peuvent encore tenir des année a ce rythme sans que rien ne bouge et en ne prenant pas plus de risque que maintenant, ils sont certain d'être pérenne pour les 20 ans a venir déjà aujourd'hui
c'est sur, mais juste que 200 000 c'est un raccourcis, même si je comprends l'idée, il aurait dit "1 Million" vu que Pokemon fait généralement des grosses ventes, on aurait comprit aussi, pour ça que l'article que j'ai montré n'est pas inintéressant je pense, mais il y a des choses ou je suis dubitatif.
Comme cet article qui parle du sujet, je comprends l'idée mais pareil, il oublis le marketing dans le cout total, donc c'est pas 53 fois, certes il y a une différence mais là c'est exagéré.
"Le dernier Pokémon a coûté 53 fois moins cher que le prochain Call of Duty et il va probablement être plus rentable"
https://www.jeuxvideo.com/news/2036727/le-dernier-pokemon-a-coute-53-fois-moins-cher-que-le-prochain-call-of-duty-et-il-va-probablement-etre-plus-rentable.htm
déja parce que comparer des yen et des $ alors que le yen est bas donne un avantage a call of
en plus ici la nuance est grande pour call of ils indique qu'il devrait couter 700 millions sur toute sa durée de vie, mais call of étant un jeu service, on ne parle pas ici que de cout de développement mais également des cout serveur des microtransaction et autre, alors que le jeu n'est pas encore sortit et qu'on a pas encore de budget de base définitif...
le cout de 700 millions est avancé sur le fait que moderne warfare aurait soit disant couté sur toute sa durée de vie 640 millions, hors l'investissement sur le long terme dépendra du succès ou non du titre sur la durée...
donc oui, c'est de la pur spéculation, avec de gros chiffre pour faire du clic, ce sera peut être le cas mais encore une foi comparer le cout d'un jeu service a un qui n'en est pas c'est pas tout a fait comparable
-environ 500000 ventes du temps PS2/GC/Xbox rentabiliser un gros projet (il donnait une fourchette de 2 à 5 millions de $ de budget)
-environ un million de ventes pour un projet Xbox 360 comme Gears of War (les premiers gros budgets étaient estimés à 10 millions de $ si je me souviens bien)
Donc en sachant que Pokemon n'est pas une licence tiers, et que le démat bien plus démocratisé permette de gagner plus sur la vente d'un jeu, et que le moteur 3D du jeu date déjà d'il y a 2 générations je dirais qu'il faudrait aux alentours de 800000 voir un million de ventes pour engranger des bénèfs. Après à voir comment la com est prise en compte : dans ou hors budget initial !!
Bon c'est carrément ridicule comme budget compte tenu des ventes (de toutes façon ça fait des années que je dis que Nintendo est le spécialiste de la rentabilité facile), mais on est quand même très loin du compte débile des 200000 ventes !! A moins que les clampins en question prennent en compte aussi la partie produits dérivés qui va rapporter un max également (guides, goodies, ...), et le boost de vente possiblement produit pour la Switch 2 ... Enfin bref on ne sait pas grand chose !!