"C’est juste un procédé pour vous faire dépenser davantage votre argent... un simple gimmick. "
+1 C'est tellement vrai. Un film comme Avatar n'aurait jamais autant cartonné sans la 3D.

en meme temps comparer la 3D des années 50 avec celle de maintenant

il doit etre deg de ne faire que des films de merde, et voir qu'avatar qui est aussi merdique se vende mieux que ses cacas.

ouais non sauf que la 3D impose trop de truc.... mal de crane, mal aux yeux, lunettes chiantes a porter, télé bien cher pour l'instant, etc... etc...

j'appelle pas ca une évolution mais un gadget, surtout que j'ai pas trouvé ca incroyable (quelques passage jolis mais voilà, voir le même film en normal n'était pas "moins bien")

Megaman, c'est comme le son, j'ai connu le son stéréo au cinéma, puis est arrivé, le son Dolby Surround, ça peut paraitre gadget de reconstituer un son 3D dans une salle de cinéma, mais ça permet une meilleur immersion, après que ça permette d'avoir des dialogues plus intéressant et des musiques de plus grandes qualités, tout dépend des créatifs.

il a un point de vue discutable..

il doit etre deg de ne faire que des films de merde, et voir qu'avatar qui est aussi merdique se vende mieux que ses cacas.
il a son son actif quelques references (The Thing, Christine...) qui resteront sans doute au panthéon du cinéma.
Je me demande si c'est pas toi qui a de la merde dans les yeux ?

c'est lui la merde, s'il y a un medium qui permettra un jour de sublimer la 3D en art, ça sera le cinéma!! OIn peut raconter des histoires différemment avec la 3D, j'en suis convaincu.

Titipicasso, tu n'es pas rétrograde, mais tu veux te convaincre par des exemples qui servent ton propos. Le jour ou Spielberg fera un film en "3D", ça sera plus un chef d'œuvre pour autant ? Il y a plus de 1000 films par an qui sortent en France, dedans a peine 1 % en "3D", évidement proportionnellement, il y a moins de chef d'œuvre. Seul l'avenir dira qui avait raison ou pas. Personne n'est obligé de faire des films en couleur ou en noir et blanc ect l'important c'est l'idée et l'approche, après le support et la façon dont on l'utilise dépend du créateur, par contre on est pas obligé de faire de la "3D" pour faire tendance et faire genre on est moderne, tu peux avoir un MP3 et écouter Edith Piaf dessus.

tu veux te convaincre par des exemples qui servent ton propos
Je ne cherche pas à me convaincre, je suis déja convaincu.
Je ne dis pas que la 3D ne comportera pas son lot de chef d'oeuvres... je pense juste que la 3D est une simple "plus value", rien de plus. La maniere de faire des films restera la même...
La qualité du scénario, des dialogues, de la mise scene, auront toujours une importance plus grande que l'"emballage" 3D ou les effets spéciaux...
Si avatar est un excellent film en 3D, il l'est egalement en 2D...
La 3D n'est pas une condition sine qua non pour faire un bon film.

et dire que la 3D ca n'apporte rien alors que ca a convaincu énormément de personne c'est être à côté de ses pompes... Il devient un peu gâteux le john Carpette.

Eh les gars faut etre realiste la 3d est l'evolution future du cinema mais aussi du jeu video et de la tv, c'est inexorable que vous aimez ou pas n'y changera rien !

le 16/9 le 5.1 et maintenant la 3D ont toujours été des technologies d'abord mises en place pour "contrer" la télé et faire revenir les spectateurs au cinéma pour que l'expérience soit complète alors qu'elle est tronquée chez nous.

Soit ça peut amener quelque chose mais ne soyez pas dupes c'est d'abord mis en place pour qu'on aille voir un film dans leur salles et aussi pour enrayer maintenant le piratage et encore plus pour faire vendre des accessoires.