Ce que j'avance depuis le début, la XSX au niveau d'une RTX 2080. Et dire que certains rigolos ici, avaient avancés qu'elle serait plus puissante qu'une RTX 2080 Super voire d'une RTX 2080 Ti
Mais je pensais la PS5 plus proche d'une RTX 2070. Mais je ne suis pas surpris finalement.
Tout le monde parle d'aspects techniques, mais beaucoup semblent oublier que les outils de dev et le talent des studios c'est ce qui fait la différence. Les PC ont beaux être bien plus puissants que les consoles qje nojs avons chez nous, mais tout le monde a bavé devant The Last Of Us Part 2, God Of War etc.. C'est un peu fatiguant de tout rammener à la puissance brute ces temps. =/
Logique ,même si la ps5 est assez puissante et vraiment pas mal ,la Series X a souvent été annoncé comme meilleure en puissance/ performance. Mais toutes les 2 seront top ;-) .
Series X supérieure comme prévu, après faire un comparo de perf avec un hardware PC n'est pas à prendre au pied de la lettre. Le fait d'avoir un hardware dédié aux specs connues est un sacré plus pour l'optimisation.
Ce que le PC gagne en puissance brute, il en perd une partie en optimisation.
marcus62 Oui quand on regarde en détail là 5700 XT se place entre là RTX 2060 Super et RTX 2070 Super et le GPU de la PS5 est plus puissant qu'une 5700 XT donc logiquement la PS5 se rapproche plus d'une RTX 2070 Super.
Pour que la PS5 soit plus proche d'une RTX 2060 Super, il faudrait qu'elle soit à 9 TF ce qui n'est pas le cas.
les extrêmes pro s vont pas être content pour le coup DF vont avoir tord
Perso tant que ma ps5 me fait kiffer osef de savoir si la xsx est au dessus de toute façon elle sera mienne aussi
lichter totalement, on parle de puissance brute, en aucun cas de talent artistique ou quoi que ce soit d’autre. Sur ce coup là Misterpixel, c’était pas nécessaire
Ok, peut-être, sûrement, mais prouvez-le! Tout ce qui a été montré sur PS5 est plus beau que ce qu'on a vu sur SX pour l'instant. Donc jusqu'à preuve du contraire PS5>SX
marcus62 Oui mais cet article n'est pas cohérent, je ne comprends comment ils peuvent avoir ce raisonnement car cela voudrait simplement dire que Cerny nous a menti.
Et puis là RX 5700 XT c'est du RDNA 1 donc encore une fois cela n'a pas vraiment de sens.
Dire qu'on passait pour un fumier de pciste et qu'on se faisait prendre direct en gang bang si on osait dire que la ps5 serait très probalement au niveau d'une RTX 2070 tout au plus, et une gamme au dessus pour la XSX, cad une 2080.
Et encore on parle même pas de DLSS car la plupart des AAA à venir en profiteront, en terme de rendu ça permettrait à tous les GPU RTX d'être devant les 2 next gen.
Maintenant est-ce que Microsoft profitera de cette puissance supérieure pour faire des jeux à la fois intéressant et beau ça c'est un autre débat car Sony j'ai pas trop de doute
Ce sont des écosystèmes fermés avec des OS différents et dédiés aux jeux. La tête des exclus n’aura encore une fois de plus, rien à voir avec ce que l’on peut trouver actuellement.
misterpixel pourquoi tu veux nier la différence sa va venir ne t'inquiète pas , c'est mathématique a moindre que tu veux faire compe vandame et dire que 1+1 = 3 .... Gpu plus puissant sans aucune contestation possible , les consoles ne sont pepe pas sortis que deja sa critique, on ek reparle dans deux ans une fois que les differences entre les deux plateformes seront etablis définitivement jusqu'à la fin de la gen compe pour cette gen ps4 et xone 1080p contre 900p
Vraiment Microsoft a chier ds la colle a pas avoir au moins une exclue first party pour le lancement, un bon truc qui arrache la rétine pour montrer la puissance de la console.
Bref on est pas plus avancé !
pour me faire une idée j'attend :
Scorn
hellblade 2
Halo infinite
starfield
fable
et le project the initiative qui certainement sera de l'aventure !
marcus62 on verra ça dans les prochains mois. Les analyses de DF (en dehors de ce qui est quantifiable) ou les interprétations (déformations?) de leurs propos par les pro M n'ont aucune importance, on va voir ce qu'il en est très bientôt.
Ce qui serait étonnant c'est que des jeux soient supérieurs ou égaux sur la 2060S
M'enfin, en vrai on compare l'incomparable, ces consoles ne sont pas des PC qui tournent sous windows, partant de là...
kaiserstark Le monsieur qui avance ça n'est pas n'importe qui, il est spécialisé dans les benchs comparatifs, il a les consoles, il a les outils pour mesurer les performances bruts.
Il sait de quoi il parle.
La PS5 du coup pas vraiment plus puissante qu'une 5700XT pourtant en RDNA1?
A priori, le gap en terme de performance à TFLOPS equivalent est assez mince entre RDNA 2 et RDNA 1 avec une archi tres similaire.
Le gros gap , il serait au niveau energetique, une 5700XT c'est 40CU (36 pr la PS5) et consomme 225W.
Pour faire une carte comme big navi (le GPU haut de gamme AMD leaké présenté dans quelques jours) qui doublerait les CU (80 !! 5120 SC, environ 22 TFLOPS, le double d'une 5700XT)
il aurait fallut environ 450W pour la faire tourner sur RDNA 1.
C'est beaucoup trop et ça explique pourquoi ce GPU n'a pas vu le jour avant RDNA 2 qui améliorerait d'environ 50% l'efficacité energétique d'apres AMD himself.
ça expliquerait pourquoi PS5 ~= 5700XT + RT
mais son GPU c'est seulement 150W!
Et 150W+50% ça donne combien? c'est pile poil la conso de la 5700XT (225W)!
51lovemarcus62 C'est très bien ce qu'il y a dans les consoles, ces cartes graphiques reviennent pour quasiment le prix des consoles donc pour 500 euros c'est vraiment une bonne nouvelle surtout comparé à la gen précédente où AMD était complétement à la ramasse.
barberoussemarcus62 Il doit y avoir 15% de différence en puissance sur le GPU entre la Serie X et la PS5 jamais il n'y aura une différence de 30 FPS et 60 FPS sur le même jeu l'écart est bien trop petit.
kaiserstark et encore ça compte pas le fait que les devs semblent avoir des soucis a développer sur le GDK de Microsoft alors que le développement sur PS5 est ultra easy. Donc j'attends de voir si ces 15% d'écart se materialiseront.
marcus62 oui je sais, alors prenons alors la 5700xt elle fait 9tflops mais ça reste du RDNA 1. v2 sur PS5 et xbox et une 5700 xt moins puissante que le GPU de la PS5. la 5700 xt vaut une RTX 2070. donc aricle bidon. de plus les jeux console sont bien mieux optimisé que le même jeux sur PC. y a qua regardé le GPU qui faut pour avoir les même graph que une PS4 pro et il faut beaucoup plus que 4tflops d'une vielle archi de 2013.
I think there's one further takeaway here, which is that Xbox Series X at its heaviest load is delivering performance that has been likened to an RTX 2080 and it's doing that with the additional overhead of the Zen 2 CPU cluster at a maximum load of just 211W based on the titles we have available to look at so far"
piratees peu importe. La ps5 c'est 10 teraflops, la Xbox série X c'est 12 teraflops.
2 teraflops en plus, en gros dans la Xbox série X tu a l'équivalent d'une PS4 fat en plus. Une PS4 fat, fait tourner thé last of us.
Bien-sûr c'est pas de cette manière qu'il faut voir les chose.
Mais 2 teraflops en plus c'est pas négligeable pour gérer plus d'effet que la ps5, avoir une meilleur stabilité du jeux, etc.
Bien sûr pour les jeux des studios tiers, la différence ne se fera pas sur le rendu graphique. Plus peut être sur la stabilité.
walterwhite
Pareil, on nous a dit qu'il.faut avoir le meilleur matos pour jouer dans de bonne condition. Donc j'obéis. Je vais acheter une Xbox série X!
Ce qui serait étonnant c'est que des jeux soient supérieurs ou égaux sur la 2060S
DF ne compare pas la puissance brute du materielle, mais réalise des comparatifs visuels et de performance.
Donc c'est ce que dit le monsieur sur les jeux qu'il a pu comparé à ce jour.
Et ça n'aurait rien d'étonnant en fait, vous allez etre surpris dans quelques semaines je pense ^^ et ça va dans le sens de certains de mes amis qui bossent dans de grands groupes sur des titres AAA.
Nous verrons bien.
kaiserstark Ah mais c'est evident que les consoles sont de belles machines, vendues a un super prix ^^
de plus les jeux console sont bien mieux optimisé que le même jeux sur pC
legende urbaine depuis cette generation!
ce sont les memes archi GPU AMD sur PC comme sur console.
Dans le but d'uniformiser les développements, toutes les optimisations qui sont faites sur consoles viennent du monde PC de nos jours d'ailleurs
Et si tu vas voir un peu les benchs sur youtube, à puissance brute equivalente et archi equivalente, les jeux multi tournent dans 99% des cas au moins aussi bien sur PC que sur console
Bien aidé aussi il faut l'avouer par des CPU plus performants, de la RAM + VRAM en plus grandes quantité sur PC qui permettent moins de concessions techniques
marcus62 C'est écrit noir sur blanc, il le dit lui même que la XSX offre des performances qui peuvent être comparées avec la RTX 2080 sur les titres qu'ils ont pu tester pour le moment, à savoir des jeux xbox one donc pas très pertinent de se baser sur ça seulement.
Et pour la PS5 c'est "dictator" qui a balancé une connerie comme quoi elle est similaire à une RTX 2060 Super alors qu'on en sait rien sur le RDNA2 pour les deux machines.
N'empêches qu'un OS et une architecture dédiée au jeux/multimedia et uniquement à ça, c'est toujours mieux qu'un OS généraliste
51love T'as l'air d'avoir des réponses posées et murement réfléchis. N'hésites pas à nous faire des articles sur les bruits de couloirs que tu as entendu même si tu ne peux divulguer tes sources
gwadalba Ouais, ils sont où les jeux conçus uniquement pour les divins PC qui les humilient graphiquement
51love Alex battaglia de chez DF, en mars dernier c'est lui qui a été pris en flagrant délit sur le discord xbox de resetera, il répandait du fud sur la PS5.
Ben pour l'instant c'est clairement le contraire a l'écran, on vera les prochains jeux.. je me souviendrai toujours de la sois disante puissance de la n"64" bits ou encore la jaguar.. moi je crois ce que je vois
leonr4 d'accord ouais bon ça explique pourquoi ils donne la fourchette basse alors
Dans les faits ça variera suivant les jeux. Ça devrait être assez rare mais sur certains titres il est pas à exclure qu'elle fasse même mieux qu'une rtx 2070s (hors DLSS)
kaiserstark les Tflops ne veulent rien dire quand on ne parle pas de la même architecture.
Si on parle de puissance brute on pourra la comparer avec d'autres GPU rdna 2.
Après ça n'empêche qu'on pourra mesurer les performances pour avoir une idée.
Puissance =/= performance
Exemple notable : avec le dlss tu peux doubler les perfs d'un GPU RTX sans pour autant toucher à sa puissance brute.
Dans les faits ce qui compte vraiment c'est ce que l'on voit, la performance du moteur de jeu pour un hardware donné, la puissance brute encore faut il l'exploiter.
ikaruga +1 on dirait que l'histoire ne leur a rien appris. A chaque début de gen de console ça fait l'erreur de comparer uniquement le GPU à son homologue PC. "La PS4 est un PC à la ramasse" on l'a assez entendu en début de gen, tout comme "la PS3 a un GPU à la ramasse" (manque de bol, ils avaient oublié le processeur Cell dans l'équation). On a vu où était les plus beaux jeux avec les années.
L'API de la PS5 offre plus de liberté et se révèle plus simple à programmer comparé à DirectX. Le choix d'avoir parier sur des hautes fréquences et à la fois variables sur le GPU. Le choix d'avoir développé un SSD ultra haute vitesse qui permettra de charger des tonnes d’objets en mémoire puis de les faire apparaître instantanément sur l’écran, comme par exemple des textures de résolution beaucoup plus élevée.
tout cela n'a aucune importance, sur PC on utilise peut etre 50% de la puissance de sa CG avant d'en changer, alors que sur console au final deux ou trois ans après on va l'exploiter à fond et faire des jeux qui sont plus interessant que sur pc si on y regarde pas juste l'aliasing ou la resolution native...
akinen tu sais honnêtement je sais pas grand chose ^^
On parle surtout technique d'ailleurs, je suis plus au courant quand un kit de dev vient d'arriver que des jeux même s'il y a parfois des petits leaks . J'ai été au courant de l'existence de la ps4 pro bien avant qu'elle soit annoncée par exemple, retardant mon achat de la machine du coup
Pareil j'ai su que le kit de dev ps5 étaient arrivés avant les 2 (!!!!) de microsoft et que Sony était en avance contrairement aux appearances. On voit le résultat ajd avec un Microsoft incapable de pondre un jeu d'envergure avant de nombreux mois.
Pr revenir au sujet, evidemment un système dédié est toujours un avantage.
Après windows et les drivers se sont considérablement améliorés ces 10 dernieres années et continuent encore de suivre le progrès (Hardware Accelerated GPU Scheduling il y a quelques mois, le Rtx IO de nvidia).
Pour le reste on est sur des instructions similaires sur des CPU/GPU de mêmes architectures.
Et toutes les astuces techniques qu'utilisent les consoles sont d'abord conçu pour le PC.
Un système dédié c'est bien mais un système évolutif c'est mieux qu'une machine fermée dans un milieu où la technologie evolue tellement vite. Donc à l'arrivée... D'ailleurs les plus grosses avancée techniques ces 10 dernieres années viennent de nvidia qui s'est spécialisé PC pas par AMD qui se concentre sur les consoles et a du mal à suivre le train...
raf535 ce niveau de réflexion et de culture proche du néant..
Tu vas nous expliquer que la terre est plate aussi ?
niflheim ici il est question de GPU. Les développeurs, les moteurs de jeu c'est un autre débat.
M enfin comme dhab ta méconnaissance des choses dont tu parles est frappante
Non mais on savait déjà tous que la Xbox SX était plus puissante que la PS5, il n’y a que les fanboys aveugles qui en doutaient encore !!
Une 2080 contre une 2060 S. Il y a de l’écart c’est sur, mais moins qu’entre une 2080 et une 2060 classique.
Personnellement j’ai déjà choisi la PS5 et ça me rassure sur l’écart de puissance. Ce sont les jeux qui feront la différence et j’étais déjà pleinement satisfait sur PS4, donc aucun soucis pour moi.
Microsoft pourra faire de la vraie 4K ou de la sub avec plus de fps, là où Sony sera plus souvent en sub avec amélioration logicielle (checkerbord rendering et autres)
Seuls ceux qui s’astiquent sur des chiffres parleront, les autres comme moi joueront heureux de toute façon de leur jeu
une 2060 super c'est quasi une 2070 rtx mais le problème dans cette histoire c'est que ni la 2060 super ni la 2080rtx ont une horloge à 2.23 ghz (celle de la ps5)
la 2080 rtx je crois qu'elle est à 1.6ghz donc malgré tout on aura une différence surtout pour les goulot d'étranglement ou la ps5 sur le papier a l'air de bien fonctionner.
Bref je pense que les jeux sony comme d'hab vont mettre une grosse baffe à xbox et leurs exclus et cela même avec bethesda ou leurs moteurs sont vraiment pas terrible dans tout les cas.
Heureusement qu'ils auront accès à l'unreal engine 5.
C'est déjà plus crédible qu'une 2080 Ti, encore qu'il est gentil de les comparer à du PC old gen (en même temps il existe pas moins puissant dans les nouvelles cartes).
Par contre comparer Nvidia et AMD c'est pas hyper pertinent (sans même parler des technos), et ce serait chaud une telle différence entre les deux consoles.
Orichimarugin La 3080 à la base elle monte à 2340 Mhz en charge, mais à cause des condensateurs bas de gamme de certains modèles custom ils ont limité le boost à 2 Ghz, pas de perte de performance ou alors 3fps grand max donc ça influence pas grand chose.
Raf535 Pourquoi Star Wars Jedi: Fallen Order tourne mieux sur une 970 que sur les consoles (Pro) qui sont plus puissantes ? Pourtant il est pas sorti il y longtemps. Tu as 4h.
orichimarugin Avec la distribution des calculs sur plusieurs cœurs, la différence de fréquence ne change pas grand chose, voir rien en fait.
C'est pareil avec un CPU, Si tu as un CPU mono cœur 3GHz, tu ne seras pas nécessairement meilleur qu'avec un CPU bicœur 2Ghz.
Tu seras meilleur pour les tâches qui ne savent utiliser qu'un seul cœur (3>2) et tu seras moins bon pour les tâches qui utiliseront deux cœurs (2+2=4).
La différence de fréquence pourrait être un argument si les jeux ne savaient pas utiliser plusieurs cœurs (52 dans le cas d'une Xbox) et seraient plus à l'aise sur un nombre de cœur restreint (36 de mémoire pour la PS5).
Ce sera au cas par cas, parfois certains jeux tireront mieux profits de moins de cœurs, mais je doute que ce soit le cas au final pour l'ensemble des jeux, la situation s'est déjà produite entre la Xbox One et la PS4, dans le sens inverse. Et bon le verdique au final, c'est osef de la différence de nombre de cœurs et de fréquence, ce qui compte, c'est les TFLOPS.
Raf535 C'est pas first party sur PC non plus, il est sorti en même temps partout. Du coup tu maintient qu'une 970 pourrie, en plus de péter le cul à la One X, le fait en étant à 50% ?
leonr4 le Navi 21 XT ça ne serait pas par hasard ce que Mark Cerny avait mentionné durant la conf The Road to PS5 ? "if you see a similar discrete GPU available as a PC card at roughly the same time as we release our console, that means our collaboration with AMD succeeded in producing technology useful in both worlds. It doesn’t mean that we at Sony simply incorporated the PC part into our console.” https://www.pcgamesn.com/amd/rdna-2-sony-ps5-gpu-pc
Cela pourrait signifier que la collaboration AMD/Sony a fonctionné comme prévu. Ca ressemble beaucoup au GPU de la PS5 là quand même.
Le gpu de la seroex est bien plus puissant ne chercher pas des excuses ou autre sauce, passer à autre chose. Le gpu de la série x est autrement plus complexe , les fréquences ne compenseront pas le nombre de cu par exemple, la polyvalence d'avoir plus de cu est un autre des atouts..encore une fois apd et nvidia mettent dans leurs meilleurs gpu plus de transistors il y a bien une raison..
nero67 c'est clair, mais d'après les pro M, Mark Cerny serait un menteur et un incapable, seul avec son fer à souder, dans son petit atelier, à avoir conçu l'architecture de la PS5.
La PS5 ce n'est pas seulement un super SSD, c'est également un excellent GPU : "Ce n’est pas seulement un excellent GPU, et ils ne se sont pas contentés de prendre le dernier matériel PC pour se mettre à niveau, en choisissant la facilité. L’architecture de stockage de la PlayStation 5 est bien supérieure à tout ce que vous pouvez acheter dans n’importe quel PC pour n’importe quel montant à l’heure actuelle. C’est formidable de voir ce genre d’innovation. Cela va aider à pousser en avant les futurs PC. Ils verront cette chose arriver et se diront : « Wow, il va falloir se mettre au niveau." https://www.frandroid.com/marques/sony/710387_epic-games-la-ps5-est-de-loin-superieur-a-tout-ce-que-vous-trouvez-sur-pc
Dans les faits, avec un petit outil comme msi afterburner, je la pousse sans soucis à 2100Mhz, avec ses 2944 Shader Cores ça donne un GPU à (21*2*2944) 12.4TFLOPS.
Sur le papier c'est clairement au dessus d'une PS5, et c'est kiff kiff avec la Serie X.
Mais là encore au final qu'est ce que ça prouve?
Pas grand chose meme absolument rien.
Il y aura certainement quelques titres qui tourneront tout aussi bien sur PS5 car mieux optimisé AMD, meme si c'est tres probable que ça soit assez rare.
D'ailleurs si AMD présente dans quelques jours une solution comme le DLSS qui double les performance GPU pour un rendu equivalent, franchement, ça vaudra toutes les branlettes du monde sur les TFLOPS qui ne veulent pas dire grand chose.
La puissance de calcul brute sur lepapier est une chose, les performances affichées in game sont tout autre chose.
La vérité des benchmarks, il y a que ça de vrai pour l'utilisateur final. Le reste c'est que de la branlette sur du vent et des comptes d’apothicaire.
Et à ce petit jeu, Nvidia a depuis tres longtemps une bonne longueur d'avance, c'est pas avec le DLSS que ça sa tend à s'inverser bien au contraire. On va bientot savoir ce que AMD à sous la main.
Force est de constater (si les benchmarks l'illustrent clairement) que cette console au regard de son prix est exceptionnelle.
Reste à comparer ce que Bungie ponds avec une 2080 et qu'est-ce que Santa Monica sort avec une 2060 super.. le versus ps4 pro/xbox one x n'a pas caché où étaient les plus grandes réalisations techniques malgré une fiche technique inférieure.
5120x2880 Je ne pense pas que first party sur PC ca existe puisqu'il y a une infinité de configuration sur PC
Ce que je veux dire c'est que quand on pense PC il faut prendre toutes les configs de ces 3 dernieres années et regarder comment elles sont exploitées. Si on pouvait le mesurer je pense qu'on verrait que seul 50% d'une config est utilisée. C'est en cela que je pense qu'une console sera toujours supérieure à matériel similaire.
En plus sur l'ordinateur l'OS n'est pas pris en compte, ainsi que tous els trucs que l'on peut installer et qui prennent des ressources. Est-ce que du coup on peut vraiment comparer ?
niflheim il faut que tu comprennes que le gpu ps5 est tres bon pas de soucis, mais que le gpu seriex est meilleur en tout point, frequence variable, moins de cu, moins de bande passante ce sont des chiffres implacables et qui sont le vecteur de performance, tu vas pas me dire qu'un mec de 1.90 m c'est pareil qu'un mec de 1.75 m ? avec ce suprlus de puissance la seriex x est capable d'afficher plus de plygones, plus de pixels, plus d'effets, plus de raytracing plus de fps...bref plus de tout. Et ils vont l'exploité 23 studios avec une quarantaine d'equipes bossent dessus en exclu et tous les tiers vont profiter de ce surplus pour leurs jeux comme la ps4...
C'est indiscutable et il n'y a pas d'histoire de cerny ou de johny depp dans l'histoire, juste deux gpu d'un même fabriquant avec leurs caractéristiques.
Raf535 Non il faut pas faire ça, puisque une 970 c'est 2014 (et quand tu compile un jeu tu choisi seulement l'api, il en a rien à foutre de ton matos), ce qui voudrait dire que tu peux pas non plus jouer à d'anciens jeux avec une nouvelle carte (puisque pas conçu pour), ce qui est faux. Et même si tu fabrique ta carte graphique, les jeux tourneront dessus en conséquence alors que tu sera le seul à l'avoir (recherche 2080 Ti Super sur youtube). De toute façon bien sur qu'on peut le mesurer, t'as jamais vu de benchmark ? T'as facilement 30 ans de retard. Les devs s'emmerdent même pas à le faire avec deux consoles, imagine pas qu'ils vont le faire avec 2000 configs.
Pour Windows :
- Logiquement sur un PC de jeux branché à la TV tu n'a que Steam.
- Tu peux lancer un encodage en jouant, aucun problème si c'est pas avec un PC de 2005, t'arrivera jamais à faire ramer Star Wars comme sur PS4 Pro.
- Si tu lance un jeu il sera prioritaire.
- Windows 10 est moins demandant en ram que l'OS des consoles (1,5Go de ram contre 6Go pour la One X).
- Raison de plus alors si le jeu tourne mieux sur un PC moins puissant alors qu'il a d'autres programmes en cours d'utilisation, c'est si ça gêne la version PC qu'on pourrait en parler.
5120x2880 j'ai bien compris que les dev ne développent pas spécifiquement pour un matériel mais que grâce à l'api leur jeu s'adapte a plusieurs config. L'exemple de la 2080 Ti Super est interessant..
Mais admettons que ma config pc actuelle (qui doit concerner max 1% des joueurs PC) devienne une console vendue a 50M d'unités, ne crois-tu pas que la version console serait mieux ?
J'ai l'impression que c'est le cas également si on compare Android avec ses milliers de modèles et IOS qui est bien mieux optimisé...
Raf535 Je pense pas car c'est pas le cas, ça dépend de l'intention des développeurs, t'as des jeux qui sont ultra bien optimisé sur PC comme le Star Wars alors que sur consoles c'est une purge (j'insiste, c'est vraiment grave), j'ajouterais les jeux Activision : Crash et Spyro c'est de l'horlogerie Suisse, j'ai fais les jeux en 60fps sur une 750Ti (30 sur One X, n'importe quoi). MGS V lui est hyper bien opti sur tous les supports. Deadly Premonition c'est mal opti tous supports confondu, même si avec des mods on limite la casse.
J'ai remarqué un gros virage vers 2013 après la sortie de Dark Souls PC grâce à une pétition. From Software a converti la version PS3 sans trop y croire, il y a eu un gros bad buzz autours de ça et le jeu a quand même fait des ventes records car un gars l'a fixé le jour même, ils ont compris que c'était pas un petit marché et quand ils ont sorti le 2 il était ultra soigné. Il y a eu d'autres exemples de ce type (y compris chez le même éditeur, Namco : Les Tales of, les jeux Naruto... Pour te dire, le dernier Naruto est sorti début 2016, le jeu reçoit encore des majs en 2020 sur Steam ) mais finalement ils ont compris que l’exigence n'est pas la même et qu'elle concerne tous les types de jeux (mais on est jamais à l'abris d'une mauvaise surprise), il y a des jeux que des joueurs consoles apprécient, mais sur PC on va trouver le jeu dégueulasse car les standards seront différents (typiquement le 30fps), tu risque gros en sortant une version console sur PC. Je connais pas bien iOS mais si tu dis vrai alors c'est probablement pour une raison similaire. Il y a Steam qui aide pas mal aussi, quand un jeu sort dans plusieurs versions, c'est généralement celle-ci la valeur sure.
Sur consoles, ce qui fait le plus de mal ce sont les termes marketing, les développeurs doivent s'adapter et sortir des jeux en 4K sur des brouettes, du coup le framerate en prend un coup et c'est rarement atteint, souvent ça va être du 2K ou une définition bâtarde, ils ont du inventer la définition dynamique pour limiter la casse (et les constructeurs des consoles Pro), quand le jeu rame on te descend la définition en temps réel... La VR c'était pas fou non plus, on va avoir pareil avec le RT (du RT pas foufou mais suffisamment assez pour te couper le framerate en deux), le joueur doit subir de manière générale.
Après j'imagine que tu fais référence aux exclues mais encore une fois tout dépend, Bloodborne bien optimisé, il tournerait en 60fps (Dark Souls 3 qui est sur le même moteur tourne en 60 stables sur la 750 Ti, très instable sur PS4 Pro), Death Stranding PC est incroyable, Horizon beaucoup moins alors qu'il est sorti après et que c'est le même moteur.
5120x2880raf535 C'est bien de parler de GPU mais ce n'était pas vraiment le problème de la génération PS4-One, le réel problème vient du CPU car le Jaguar est aussi performant qu'un toaster.
Ce n'est pas pour rien que sur cette gen le GPGPU a était très mis en avant car il fallait soulager le CPU du plus de calculs possible et il n'a pas changé avec les nouvelles versions des consoles donc dire que du 60 fps aurait-été possible pour certains jeux si ils avaient été mieu optimisé c'est faux car le CPU restait bien trop limitant.
Par exemple je sais que Ubi à été surpris d'une très mauvaise manière en voyant les consoles, ils s'attendaient pas à ce que le CPU soit à la ramasse à ce point et beaucoup des problèmes qu'à connu AC Unity à sa sortie viennent de là et il faut savoir qu'à la base Ubi visait du 1080p/60 fps sur console et ils ont vite déchanté.
Kaiserstark Ce serait valable pour tous les jeux dans ce cas (surtout pour ceux qui sont sur le même moteur comme précisé, à noter que l'excuse de From Software pour les ralentissements à la base c'était pour éviter les coups en slow motion de mémoire ), et même un Pentium est suffisant pour que Crash tourne en 60, ça représente pas grand chose et de toute façon t'as un mod (mod, pas mode) pour le 60fps sur Bloodborne.
5120x2880 En soit le mod 60 FPS de Bloodborne ne fait pas grand chose, il faut passer par le Boost mode de la Pro, il unlock le framerate et baisse la résolution en 720 et malgré cette baisse le 60 FPS est loin d'être constant et encore une fois c'est la faute du CPU.
C'est particulièrement le cas quand le CPU doit décompressé des assets quand on se déplace dans les environnements et c'est là qu'il y a les plus grosses baisses, on voit bien que le Jaguar ne peut pas suivre.
Kaiserstark Justement, plus tu baisse la définition et plus ça tape sur le CPU non ? Et encore une fois, c'est pas valable sur tous les jeux de la console, si c'était une vérité universelle ils seraient tous en 30ips. Et Crash ne tournerait pas sur un Pentium si il tourne pas sur le Jaguar.
ok je comprends mieux, merci pour vos explications !
Par contre combien vous dites pour la ram sur win10 ? rien qu'au lancement je suis a 3.5G/16G d'utilisation sans logiciel en tache de fond, j'ai jeté un oeil sur les forums la plupart qui ont 16G sont au dessus, et vous ?
5120x2880 En soit ça dépend vraiment comment le jeu est programmé car sur certains jeux en réduisant la résolution cela enlève certaines tâches du GPU pour les transférer au CPU.
Bah Crash 4 il tourne bien sur les consoles où est le problèmes ? Sur pro c'est du 60 FPS et dans les 40 sur une PS4 classique, ça doit-être sensiblement la même chose sur les Xbox.
Chaque jeu à des besoins et des objectifs différents en soit si un développeur décident dès le départ et que son jeu doit tourné absolument en 60 FPS, il y arrivera très certainement mais pas mal de studio ne font pas ce choix-là car forcément c'est trop limitant et ce contente du 30 FPS.
Même parfois certains développeurs n'y arrive juste pas par exemple pour Planetside 2, les développeurs visait le 60 FPS mais finalement ils ont dû se contenter du 30 FPS en disant clairement que le problème venait du CPU et là ce n'était pas un problèmes de décompressions d'assets mais de gérer toutes les animations, les projectiles et l'audio des joueurs présent sur le map.
Le plus gros point noire de cette génération de consoles, c'est le CPU cela à était une source de frustration énorme pour les développeurs et sur les consoles de prochaines générations, la plupart des gens ne parlent que du SSD ou du GPU mais le plus gros saut générationnel viendra très probablement du CPU.
Kaiserstark Dans mes commentaires précédent je faisais référence à la trilogie qui tourne en 60 sur ma 750 Ti et 30 sur One X (et qui peut tourner avec un Pentium en 60 donc).
Raf535 J'ai que 4 Go de ram donc il doit s'adapter je pense. Là j'ai plein de trucs d'ouvert et je suis à 2,8Go (+ ramdisk de 256mb). https://i.imgur.com/yfilhC0.png
5120x2880 Ah la trilogie tourne en 30 FPS sur console ? C'est assez étrange quand on voit que le 4 tourne en 60 FPS, je ne vois pas pourquoi ils n'ont pas fait de patch pour les versions One X et Pro si ce n'est un manque d'envie.
Kaiserstark Oui c'est ce que je dis, pareil pour Spyro, je crois même avoir vu que c'était instable, CTR aussi est en 30fps, pour y jouer en 60 faut faire la version Switch sur émulateur PC. Même sur PS4 de base il devrait tourner en 60.
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
tags : 
comments (
Mais je pensais la PS5 plus proche d'une RTX 2070. Mais je ne suis pas surpris finalement.
https://www.youtube.com/watch?v=yfwBx0_M3xc
PS4 PRO
nero2050 : Oui grosso modo, léger avantage RTX 2070 tout de même.
Ce que le PC gagne en puissance brute, il en perd une partie en optimisation.
Pourquoi direct rentrer dans le console war ? Surtout ça n'a aucun rapport avec ce que dit DF.
Après tu t'étonne qu'on te surnomme le pro s
Pour que la PS5 soit plus proche d'une RTX 2060 Super, il faudrait qu'elle soit à 9 TF ce qui n'est pas le cas.
Elle doit être au niveau d'une RTX 2060 Super / RTX 2070. Pas davantage je pense.
Perso tant que ma ps5 me fait kiffer osef de savoir si la xsx est au dessus de toute façon elle sera mienne aussi
Comme jenicris quoi
Et puis là RX 5700 XT c'est du RDNA 1 donc encore une fois cela n'a pas vraiment de sens.
Dire qu'on passait pour un fumier de pciste et qu'on se faisait prendre direct en gang bang si on osait dire que la ps5 serait très probalement au niveau d'une RTX 2070 tout au plus, et une gamme au dessus pour la XSX, cad une 2080.
Et encore on parle même pas de DLSS car la plupart des AAA à venir en profiteront, en terme de rendu ça permettrait à tous les GPU RTX d'être devant les 2 next gen.
Maintenant est-ce que Microsoft profitera de cette puissance supérieure pour faire des jeux à la fois intéressant
https://www.journaldugeek.com/files/2012/05/kitty-controller.jpg
giusnake Cadeau https://youtu.be/4NYbd7ndLLU
kaiserstark : Oui c'est étrange.
Equivalent à une RTX 2070 grand maximum pour la PS5 et RTX 2080 pour la XSX.
Et comme 51love l'a dit, c'est sans prendre en compte le DLSS sur les RTX 2000 series.
Une RTX 2060 avec le DLSS pourrait se montrer plus performante en terme de performance dans les jeux que la XSX
Vivement que les consoles arrivent qu'on parle des jeux putain!
Plus qu'un mois. Et ce genre d'articles rendront les comparo d'autant plus drôles
Sur PC, une RTX 2080 en 4K, permet en moyenne d'afficher du 62 FPS contre 50 FPS pour une RTX 2060 Super.
Sur des jeux en 4K en Ultra.
A partir de là... Ceux qui s'attendent à un gouffre
Ca va se jouer sur le framerate je pense.
Par exemple du 4K / 30 FPS pour la PS5 et du 4K / 60 FPS pour la XSX.
Constructeur différent / carte différente / architecture différente.
monz666 : Oui voilà exactement
pour me faire une idée j'attend :
Scorn
hellblade 2
Halo infinite
starfield
fable
et le project the initiative qui certainement sera de l'aventure !
Ce qui serait étonnant c'est que des jeux soient supérieurs ou égaux sur la 2060S
M'enfin, en vrai on compare l'incomparable, ces consoles ne sont pas des PC qui tournent sous windows, partant de là...
Il sait de quoi il parle.
La PS5 du coup pas vraiment plus puissante qu'une 5700XT pourtant en RDNA1?
A priori, le gap en terme de performance à TFLOPS equivalent est assez mince entre RDNA 2 et RDNA 1 avec une archi tres similaire.
Le gros gap , il serait au niveau energetique, une 5700XT c'est 40CU (36 pr la PS5) et consomme 225W.
Pour faire une carte comme big navi (le GPU haut de gamme AMD leaké présenté dans quelques jours) qui doublerait les CU (80 !! 5120 SC, environ 22 TFLOPS, le double d'une 5700XT)
il aurait fallut environ 450W pour la faire tourner sur RDNA 1.
C'est beaucoup trop et ça explique pourquoi ce GPU n'a pas vu le jour avant RDNA 2 qui améliorerait d'environ 50% l'efficacité energétique d'apres AMD himself.
ça expliquerait pourquoi PS5 ~= 5700XT + RT
mais son GPU c'est seulement 150W!
Et 150W+50% ça donne combien? c'est pile poil la conso de la 5700XT (225W)!
https://www.techpowerup.com/gpu-specs/radeon-rx-5700-xt.c3339
barberousse marcus62 Il doit y avoir 15% de différence en puissance sur le GPU entre la Serie X et la PS5 jamais il n'y aura une différence de 30 FPS et 60 FPS sur le même jeu l'écart est bien trop petit.
Oui comme je l'ai écrit plus haut, la différence entre une RTX 2060 Super et une RTX 2080 c'est environ 20% et seulement 12 FPS de plus.
Sur PC, une RTX 2080 en 4K, permet en moyenne d'afficher du 62 FPS contre 50 FPS pour une RTX 2060 Super.
Sur des jeux en 4K en Ultra.
I think there's one further takeaway here, which is that Xbox Series X at its heaviest load is delivering performance that has been likened to an RTX 2080 and it's doing that with the additional overhead of the Zen 2 CPU cluster at a maximum load of just 211W based on the titles we have available to look at so far"
source : https://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2020-xbox-series-x-power-consumption-and-heat-analysis
à aucun moment il dit que c'est une RTX 2080 ou qu'elle est équivalente.
2 teraflops en plus, en gros dans la Xbox série X tu a l'équivalent d'une PS4 fat en plus. Une PS4 fat, fait tourner thé last of us.
Bien-sûr c'est pas de cette manière qu'il faut voir les chose.
Mais 2 teraflops en plus c'est pas négligeable pour gérer plus d'effet que la ps5, avoir une meilleur stabilité du jeux, etc.
Bien sûr pour les jeux des studios tiers, la différence ne se fera pas sur le rendu graphique. Plus peut être sur la stabilité.
walterwhite
Pareil, on nous a dit qu'il.faut avoir le meilleur matos pour jouer dans de bonne condition. Donc j'obéis. Je vais acheter une Xbox série X!
walterwhite walterwhite
Décidément ici
DF ne compare pas la puissance brute du materielle, mais réalise des comparatifs visuels et de performance.
Donc c'est ce que dit le monsieur sur les jeux qu'il a pu comparé à ce jour.
Et ça n'aurait rien d'étonnant en fait, vous allez etre surpris dans quelques semaines je pense ^^ et ça va dans le sens de certains de mes amis qui bossent dans de grands groupes sur des titres AAA.
Nous verrons bien.
kaiserstark Ah mais c'est evident que les consoles sont de belles machines, vendues a un super prix ^^
piratees
legende urbaine depuis cette generation!
ce sont les memes archi GPU AMD sur PC comme sur console.
Dans le but d'uniformiser les développements, toutes les optimisations qui sont faites sur consoles viennent du monde PC de nos jours d'ailleurs
Et si tu vas voir un peu les benchs sur youtube, à puissance brute equivalente et archi equivalente, les jeux multi tournent dans 99% des cas au moins aussi bien sur PC que sur console
Bien aidé aussi il faut l'avouer par des CPU plus performants, de la RAM + VRAM en plus grandes quantité sur PC qui permettent moins de concessions techniques
piratees : TFLOPS Nvidia =/= TFLOPS AMD
Constructeur différent / carte différente / architecture différente.
exactement et c'est quoi le problème ?
Et pour la PS5 c'est "dictator" qui a balancé une connerie comme quoi elle est similaire à une RTX 2060 Super alors qu'on en sait rien sur le RDNA2 pour les deux machines.
OSEF
Forza horizon 4 Red Dead Redemption 2 II ou The last of us 2
On peut passer à autre chose ?
Cela dit, la PS5 a au moins le mérite d’avoir des jeux exclusifs au lancement, on ne peut pas en dire autant de l’autre.
Sinon la GTX 2060 Super c’est 7,1 Teraflops, un peu léger pour la PS5 non ?
Par contre la bande passante est identique, soit 448G/s.
51love T'as l'air d'avoir des réponses posées et murement réfléchis. N'hésites pas à nous faire des articles sur les bruits de couloirs que tu as entendu même si tu ne peux divulguer tes sources
gwadalba Ouais, ils sont où les jeux conçus uniquement pour les divins PC qui les humilient graphiquement
C’est toujours le cas hein.
On va encore attendre pour pouvoir les comparer avec le GPU des PC
edgar : TFLOPS Nvidia =/= TFLOPS AMD
Constructeur différent / carte différente / architecture différente.
marcus62 Plus qu'une semaine https://www.tomshardware.fr/amd-une-frequence-gpu-de-24-ghz-et-un-tgp-de-255-w-pour-le-gpu-navi-21-xt/
Du coup c’est très bien la comparaison avec la GTX 2060 Super pour la PS5, c’est même très flatteur pour elle.
Dans les faits ça variera suivant les jeux. Ça devrait être assez rare mais sur certains titres il est pas à exclure qu'elle fasse même mieux qu'une rtx 2070s (hors DLSS)
kaiserstark les Tflops ne veulent rien dire quand on ne parle pas de la même architecture.
Si on parle de puissance brute on pourra la comparer avec d'autres GPU rdna 2.
Après ça n'empêche qu'on pourra mesurer les performances pour avoir une idée.
Puissance =/= performance
Exemple notable : avec le dlss tu peux doubler les perfs d'un GPU RTX sans pour autant toucher à sa puissance brute.
Dans les faits ce qui compte vraiment c'est ce que l'on voit, la performance du moteur de jeu pour un hardware donné, la puissance brute encore faut il l'exploiter.
L'API de la PS5 offre plus de liberté et se révèle plus simple à programmer comparé à DirectX. Le choix d'avoir parier sur des hautes fréquences et à la fois variables sur le GPU. Le choix d'avoir développé un SSD ultra haute vitesse qui permettra de charger des tonnes d’objets en mémoire puis de les faire apparaître instantanément sur l’écran, comme par exemple des textures de résolution beaucoup plus élevée.
Sans oublier surtout le talent des programmeurs, le temps et budget alloués aux équipes de développement, la technologie embarquée dans les studios https://venturebeat.com/2017/02/28/how-planning-and-technology-helped-naughty-dog-animate-uncharted-4-a-thiefs-end/
On parle surtout technique d'ailleurs, je suis plus au courant quand un kit de dev vient d'arriver que des jeux même s'il y a parfois des petits leaks
Pareil j'ai su que le kit de dev ps5 étaient arrivés avant les 2 (!!!!) de microsoft et que Sony était en avance contrairement aux appearances. On voit le résultat ajd avec un Microsoft incapable de pondre un jeu d'envergure avant de nombreux mois.
Pr revenir au sujet, evidemment un système dédié est toujours un avantage.
Après windows et les drivers se sont considérablement améliorés ces 10 dernieres années et continuent encore de suivre le progrès (Hardware Accelerated GPU Scheduling il y a quelques mois, le Rtx IO de nvidia).
Pour le reste on est sur des instructions similaires sur des CPU/GPU de mêmes architectures.
Et toutes les astuces techniques qu'utilisent les consoles sont d'abord conçu pour le PC.
Un système dédié c'est bien mais un système évolutif c'est mieux qu'une machine fermée dans un milieu où la technologie evolue tellement vite. Donc à l'arrivée... D'ailleurs les plus grosses avancée techniques ces 10 dernieres années viennent de nvidia qui s'est spécialisé PC pas par AMD qui se concentre sur les consoles et a du mal à suivre le train...
raf535 ce niveau de réflexion et de culture proche du néant..
Tu vas nous expliquer que la terre est plate aussi ?
niflheim ici il est question de GPU. Les développeurs, les moteurs de jeu c'est un autre débat.
M enfin comme dhab ta méconnaissance des choses dont tu parles est frappante
Une 2080 contre une 2060 S. Il y a de l’écart c’est sur, mais moins qu’entre une 2080 et une 2060 classique.
Personnellement j’ai déjà choisi la PS5 et ça me rassure sur l’écart de puissance. Ce sont les jeux qui feront la différence et j’étais déjà pleinement satisfait sur PS4, donc aucun soucis pour moi.
Microsoft pourra faire de la vraie 4K ou de la sub avec plus de fps, là où Sony sera plus souvent en sub avec amélioration logicielle (checkerbord rendering et autres)
Seuls ceux qui s’astiquent sur des chiffres parleront, les autres comme moi joueront heureux de toute façon de leur jeu
la 2080 rtx je crois qu'elle est à 1.6ghz donc malgré tout on aura une différence surtout pour les goulot d'étranglement ou la ps5 sur le papier a l'air de bien fonctionner.
Bref je pense que les jeux sony comme d'hab vont mettre une grosse baffe à xbox et leurs exclus et cela même avec bethesda ou leurs moteurs sont vraiment pas terrible dans tout les cas.
Heureusement qu'ils auront accès à l'unreal engine 5.
On suivra tous avec intérêt les premiers jeux next gen pour voir ce dont sont capables les nouvelles architectures consoles
Par contre comparer Nvidia et AMD c'est pas hyper pertinent (sans même parler des technos), et ce serait chaud une telle différence entre les deux consoles.
Orichimarugin La 3080 à la base elle monte à 2340 Mhz en charge, mais à cause des condensateurs bas de gamme de certains modèles custom ils ont limité le boost à 2 Ghz, pas de perte de performance ou alors 3fps grand max donc ça influence pas grand chose.
Raf535 Pourquoi Star Wars Jedi: Fallen Order tourne mieux sur une 970 que sur les consoles (Pro) qui sont plus puissantes ? Pourtant il est pas sorti il y longtemps. Tu as 4h.
C'est pareil avec un CPU, Si tu as un CPU mono cœur 3GHz, tu ne seras pas nécessairement meilleur qu'avec un CPU bicœur 2Ghz.
Tu seras meilleur pour les tâches qui ne savent utiliser qu'un seul cœur (3>2) et tu seras moins bon pour les tâches qui utiliseront deux cœurs (2+2=4).
La différence de fréquence pourrait être un argument si les jeux ne savaient pas utiliser plusieurs cœurs (52 dans le cas d'une Xbox) et seraient plus à l'aise sur un nombre de cœur restreint (36 de mémoire pour la PS5).
Ce sera au cas par cas, parfois certains jeux tireront mieux profits de moins de cœurs, mais je doute que ce soit le cas au final pour l'ensemble des jeux, la situation s'est déjà produite entre la Xbox One et la PS4, dans le sens inverse. Et bon le verdique au final, c'est osef de la différence de nombre de cœurs et de fréquence, ce qui compte, c'est les TFLOPS.
Cela pourrait signifier que la collaboration AMD/Sony a fonctionné comme prévu. Ca ressemble beaucoup au GPU de la PS5 là quand même.
La PS5 ce n'est pas seulement un super SSD, c'est également un excellent GPU : "Ce n’est pas seulement un excellent GPU, et ils ne se sont pas contentés de prendre le dernier matériel PC pour se mettre à niveau, en choisissant la facilité. L’architecture de stockage de la PlayStation 5 est bien supérieure à tout ce que vous pouvez acheter dans n’importe quel PC pour n’importe quel montant à l’heure actuelle. C’est formidable de voir ce genre d’innovation. Cela va aider à pousser en avant les futurs PC. Ils verront cette chose arriver et se diront : « Wow, il va falloir se mettre au niveau." https://www.frandroid.com/marques/sony/710387_epic-games-la-ps5-est-de-loin-superieur-a-tout-ce-que-vous-trouvez-sur-pc
Alors oui le crayon est meilleur mais le dessinateur.....
https://www.techpowerup.com/gpu-specs/geforce-rtx-2080.c3224
Dans les faits, la plupart des modeles montent d'eux memes à 1900-2000Mhz sans OC particuliere de l'utisateur.
C'etait le cas de la mienne pourtant annoncée à 1800Mgz boost :
https://www.techpowerup.com/gpu-specs/msi-rtx-2080-ventus-v2-oc.b6675
Dans les faits, avec un petit outil comme msi afterburner, je la pousse sans soucis à 2100Mhz, avec ses 2944 Shader Cores ça donne un GPU à (21*2*2944) 12.4TFLOPS.
Sur le papier c'est clairement au dessus d'une PS5, et c'est kiff kiff avec la Serie X.
Mais là encore au final qu'est ce que ça prouve?
Pas grand chose meme absolument rien.
Il y aura certainement quelques titres qui tourneront tout aussi bien sur PS5 car mieux optimisé AMD, meme si c'est tres probable que ça soit assez rare.
D'ailleurs si AMD présente dans quelques jours une solution comme le DLSS qui double les performance GPU pour un rendu equivalent, franchement, ça vaudra toutes les branlettes du monde sur les TFLOPS qui ne veulent pas dire grand chose.
La puissance de calcul brute sur lepapier est une chose, les performances affichées in game sont tout autre chose.
La vérité des benchmarks, il y a que ça de vrai pour l'utilisateur final. Le reste c'est que de la branlette sur du vent et des comptes d’apothicaire.
Et à ce petit jeu, Nvidia a depuis tres longtemps une bonne longueur d'avance, c'est pas avec le DLSS que ça sa tend à s'inverser bien au contraire. On va bientot savoir ce que AMD à sous la main.
Reste à comparer ce que Bungie ponds avec une 2080 et qu'est-ce que Santa Monica sort avec une 2060 super.. le versus ps4 pro/xbox one x n'a pas caché où étaient les plus grandes réalisations techniques malgré une fiche technique inférieure.
nobleswan Hâte de voir les XGS nous pondre "TLOU3"
Ce que je veux dire c'est que quand on pense PC il faut prendre toutes les configs de ces 3 dernieres années et regarder comment elles sont exploitées. Si on pouvait le mesurer je pense qu'on verrait que seul 50% d'une config est utilisée. C'est en cela que je pense qu'une console sera toujours supérieure à matériel similaire.
C'est indiscutable et il n'y a pas d'histoire de cerny ou de johny depp dans l'histoire, juste deux gpu d'un même fabriquant avec leurs caractéristiques.
Pour Windows :
- Logiquement sur un PC de jeux branché à la TV tu n'a que Steam.
- Tu peux lancer un encodage en jouant, aucun problème si c'est pas avec un PC de 2005, t'arrivera jamais à faire ramer Star Wars comme sur PS4 Pro.
- Si tu lance un jeu il sera prioritaire.
- Windows 10 est moins demandant en ram que l'OS des consoles (1,5Go de ram contre 6Go pour la One X).
- Raison de plus alors si le jeu tourne mieux sur un PC moins puissant alors qu'il a d'autres programmes en cours d'utilisation, c'est si ça gêne la version PC qu'on pourrait en parler.
Mais admettons que ma config pc actuelle (qui doit concerner max 1% des joueurs PC) devienne une console vendue a 50M d'unités, ne crois-tu pas que la version console serait mieux ?
J'ai l'impression que c'est le cas également si on compare Android avec ses milliers de modèles et IOS qui est bien mieux optimisé...
J'ai remarqué un gros virage vers 2013 après la sortie de Dark Souls PC grâce à une pétition. From Software a converti la version PS3 sans trop y croire, il y a eu un gros bad buzz autours de ça et le jeu a quand même fait des ventes records car un gars l'a fixé le jour même, ils ont compris que c'était pas un petit marché et quand ils ont sorti le 2 il était ultra soigné. Il y a eu d'autres exemples de ce type (y compris chez le même éditeur, Namco : Les Tales of, les jeux Naruto... Pour te dire, le dernier Naruto est sorti début 2016, le jeu reçoit encore des majs en 2020 sur Steam
Sur consoles, ce qui fait le plus de mal ce sont les termes marketing, les développeurs doivent s'adapter et sortir des jeux en 4K sur des brouettes, du coup le framerate en prend un coup et c'est rarement atteint, souvent ça va être du 2K ou une définition bâtarde, ils ont du inventer la définition dynamique pour limiter la casse (et les constructeurs des consoles Pro), quand le jeu rame on te descend la définition en temps réel... La VR c'était pas fou non plus, on va avoir pareil avec le RT (du RT pas foufou mais suffisamment assez pour te couper le framerate en deux), le joueur doit subir de manière générale.
Après j'imagine que tu fais référence aux exclues mais encore une fois tout dépend, Bloodborne bien optimisé, il tournerait en 60fps (Dark Souls 3 qui est sur le même moteur tourne en 60 stables sur la 750 Ti, très instable sur PS4 Pro), Death Stranding PC est incroyable, Horizon beaucoup moins alors qu'il est sorti après et que c'est le même moteur.
Ce n'est pas pour rien que sur cette gen le GPGPU a était très mis en avant car il fallait soulager le CPU du plus de calculs possible et il n'a pas changé avec les nouvelles versions des consoles donc dire que du 60 fps aurait-été possible pour certains jeux si ils avaient été mieu optimisé c'est faux car le CPU restait bien trop limitant.
Par exemple je sais que Ubi à été surpris d'une très mauvaise manière en voyant les consoles, ils s'attendaient pas à ce que le CPU soit à la ramasse à ce point et beaucoup des problèmes qu'à connu AC Unity à sa sortie viennent de là et il faut savoir qu'à la base Ubi visait du 1080p/60 fps sur console et ils ont vite déchanté.
C'est particulièrement le cas quand le CPU doit décompressé des assets quand on se déplace dans les environnements et c'est là qu'il y a les plus grosses baisses, on voit bien que le Jaguar ne peut pas suivre.
Par contre combien vous dites pour la ram sur win10 ? rien qu'au lancement je suis a 3.5G/16G d'utilisation sans logiciel en tache de fond, j'ai jeté un oeil sur les forums la plupart qui ont 16G sont au dessus, et vous ?
Bah Crash 4 il tourne bien sur les consoles où est le problèmes ? Sur pro c'est du 60 FPS et dans les 40 sur une PS4 classique, ça doit-être sensiblement la même chose sur les Xbox.
Chaque jeu à des besoins et des objectifs différents en soit si un développeur décident dès le départ et que son jeu doit tourné absolument en 60 FPS, il y arrivera très certainement mais pas mal de studio ne font pas ce choix-là car forcément c'est trop limitant et ce contente du 30 FPS.
Même parfois certains développeurs n'y arrive juste pas par exemple pour Planetside 2, les développeurs visait le 60 FPS mais finalement ils ont dû se contenter du 30 FPS en disant clairement que le problème venait du CPU et là ce n'était pas un problèmes de décompressions d'assets mais de gérer toutes les animations, les projectiles et l'audio des joueurs présent sur le map.
Le plus gros point noire de cette génération de consoles, c'est le CPU cela à était une source de frustration énorme pour les développeurs et sur les consoles de prochaines générations, la plupart des gens ne parlent que du SSD ou du GPU mais le plus gros saut générationnel viendra très probablement du CPU.