L'un des grands événements de la semaine se dévoile sous nos yeux : voici donc le nouveau trailer de Red Dead Redemption 2 qui permet de passer un nouveau cap dans la communication avec pour la première fois du gameplay.
Six minutes pour se rassasier un minimum jusqu'au lancement attendu le 28 octobre prochain sur PlayStation 4 et Xbox One.
UPDATE
Après un peu de retard, la branche FR de Rockstar nous livre la présentation en vost.
shambala93 petit copier coller : euuuuh il n’est pas tout le temps présent, c’est donc clairement un choix artistique. Le brouillard c’est un truc qui existe dans la vrai vie, ça n’a pas été inventé par les jeux vidéos.
kaosium ba c'est la 1 améliore donc bon, je sais pas ce que tu attendais ... surtout que la partie gun fight sera expliqué dans la deuxième video dans 15 jours
C’est plutôt joli
Après le côté des grandes étendues naturelles on en trouve dans pas mal de jeux ( et forcément vu l’époque )à voir plutôt le côté gameplay et l’histoire
Moi ce que je veux surtout savoir, c'est si on va encore avoir droit à la formule de game design vieillisante de Rockstar "à la GTA". Les missions avec aucun choix réellement impactant sur la trame narrative et avec aucune conséquence sur les missions disponibles ou non, y en a un peu beaucoup marre en 2018 je trouve.
En fait j'me doutait qu'ils allaient montrer une vidéo de gameplay tournant sur PS4 parce que si il y'avait bien une occasion pour laquelle les développeurs auraient pu faire tourner le jeu sur PC c'était lors des vidéos trailers (c'est à dire vers les premières fois ou on a vu le jeu) histoire d'en metrre plein la vue dés le départ ce que Rockstar n'a pas fait (la précédent trailer tournait sur une simple PS4 il me semble). Donc c'était pour moi logique que la vidéo de gameplay tournerait sur PS4.
Le résultat est impressionnant franchement. Possible que ce soit le plus bel Openworld à ce jour.
lez93 Les trois premiers trailers c'était sur PS4 standard mais bon c'était pas du gameplay, mais celui là c'est carrément la Pro car ça m'a l'air beaucoup plus net et moins aliasé, même si j'avais des doutes au début.
Après là clairement, je le classe devant HZD peut être pas sur l'aspect graphique chacun son style mais au moins sur les animations c'est plus abouti, franchement rien à dire
Personne ne crie au "Fake" comme pour TLOU 2 parce que c'est Rockstar au dela de ca, super impressionnant. Sur ce, Je retourner me cogner la tete contre des putain de valkyries
Ca montre que Naughty Dogs sont des monstres au même titre que Rockstar Games. Les gens ont crié au fake parce qu'ils n'ont jamais vu des animations et une IA aussi réalistiquement rendu. Même moi j'avais été choqué (encore plus que sur cette vidéo de RDR 2) alors que j'connais la maitrise technique des Dogs, c'est dire...
Lez93 oui enfin, même si je suis le premier fan de Naughty Dogs et sans rien enlever à la claque TLoU2, quand ils sortiront des jeux aussi complexes à réaliser (open world, interaction, moteur physique, online, pas ou peu scripté...) et complet que des jeux Rockstar entre autre, on pourra réellement comparer.
Le travail sur ce RDR 2 est remarquable, tu sens le soucis du moindre détail, d'autant plus impressionnant dans un jeu aussi ambitieux et immense.
quand ils arriveront à faire un dixième de ce que fait Rockstar on en reparlera, pour l'instant ils atomisent tout, très rare les jeux à avoir titillé l'incroyable complexité de leurs jeu, à par les Elder Scrolls et Zelda BOTW je vois pas.
madness7 Faut toujours tomber dans l'excès n'est-ce-pas?
ND au même titre que Rockstar sont dans le cercle des studios qui n'ont plus de leçons à recevoir de personne.
Alors se dire que un fait même un dixième que l'autre, serait temps de revenir sur Terre les gars.
à par les Elder Scrolls et Zelda BOTW je vois pas.
Lulz pourtant aucun de tes deux jeux cités n'a titillé la complexité des jeux R* comme tu le dis si bien, ils en sont même très loin, c'est beau de vouloir troller ND alors qu'en réalité aucun studio au monde ne rivalise avec R* quand il s'agit d'open world
La version PS4 Pro déchire tout comme prévu, la PS4 standard sera aussi certainement d'excellente facture vu qu'elle à toujours eu de bon multis.
51love
C'est sur, mais Rockstar c'est seulement leurs 1er jeu inédit et vraiment next gen depuis le temps sachant qu'on arrive en fin de gen, ils ont quand même mit 8 ans pour développer ça avec une équipe énorme
ouroboros4 Que cela soit nd ou d'autres (dans le même genre niveau jeu) ils sont à des années lumières de Rockstar, il suffit juste de jouer aux jeux de chacun.
Après ça veut pas dire que les autres font de la merde, mais faut juste comparer le comparable.
madness7 C'est juste ton avis, pas forcément partager de tous.
J'ai jouer à GTA V et franchement je te trouve pas mal de jeu qui lui roule dessus.
Du coup ND m'inspire nettement plus sans pour autant dénigré les jeux de Rockstar.
sinon juste comme ça RDR 2 c'est 8 ans de développement avec un total de 800 personnes de chez R*...
il ya très peu voir aucun studio qui peut se permettre un tel budget, effectif, temps. Le résultat n'est pas surprenant mais ça claque et c'est tout ce qui compte.
Leonr4 "'en réalité aucun studio au monde ne rivalise avec R* quand il s'agit d'open world "
Faut pas tomber dans l’extrême opposé non plus, c'est pas R* et les autres hein...
Alors oui GTA5 est tjs l'un des jeux solo les plus ambitieux et complexes jamais sortis, mais t'as d'autres jeux comme TW 3, Assassin Creed Origin, Zelda BotW pour ne citer qu'eux qui font aussi très fort et même probablement mieux sur certains aspects.
Et avec des jeux comme Anthem ou Cyberpunk qui devraient arriver dans pas trop longtemps, on a pas fini d'avoir notre dose de mega open world qui auront peut etre pas grand chose à envier à celui de ce RDR 2, du moins c'est ce que j'espere.
51love Bien sur je parle pour moi et uniquement des jeux tps open world, il y en a de très bons jeux voir excellents qui sont fait par d'autres studios je ne dirais pas le contraire mais malgré ça je trouve qu'on reste loin de ce qu'on retrouve sur les jeux R* qui tout de même restent à part, le niveau de soins et le soucis du détails est sidérant ! En tout cas moi je reviens souvent dessus que ça soit pour refaire le solo ou pour l'online ce qui n'est pas le cas des autres jeux.
ouroboros4 Ça c'est plutôt ton avis (ne mélange pas tout), je fais juste état d'un constat sur ce que propose RS, je ne prends pas mes préférences en compte, mais les jeux du même niveau que les jeux Rockstar (ou inversement) sont très rares et aucun jeux nd n'en fait partie.
(open world, interaction, moteur physique, online, pas ou peu scripté...)
Je parle de l'aspect technique dans mon com.
Tu dis "open world" mais de toute façon dans l'opinion des joueurs un open world aussi pauvre techniquement soit-il sera TOUJOURS au dessus d'un jeu couloir. Alors que ça ne veut rien dire, parce qu'un jeu couloiresque truffés d'effets techniques peut être tout aussi, voir plus exigeant qu'un open world. Et puis justement l'interaction dans les jeux de Rockstar quand on regarde bien sont pas aussi impressionnant que ça, surtout dans les intérieurs des maisons où tu peux entrer et dans lesquels les interactions avec les décors sont on ne plus minimalistes. Les extérieurs permettent un peu plus d'interactions mais là encore Rockstar peut mieux faire notamment sur GTA 5 qui est carrément une régression sur ce plan par rapport au 4. Leur moteur physique lui est de trés bonne facture mais ND, surtout quand tu regardes le dernier TLOU 2, n'a juste rien n'a envier à ce qui ce fait de l'autre coté.
Aprés le truc aussi c'est Rockstar dispose de ressources financières beaucoup plus élévés que n'importe quelle concurrent ça aide pas mal. J'imagine ce que ND serait capable de pondre à ressources égales. Et surtout les productions de Rockstar ne sont jamais rien d'autre que des Open-world donc c'est pas simple de les comparer à ND. Mais à mon sens en terme de savoir faire technique pure j'suis désolé je vois pas du tout en quoi ND est derrière Rockstar.
Après on verra avec ce nouveau RDR si les défauts que j'ai relevé plus haut seront travaillés mais pour l'instant on n'en sait rien et on ne peut que se reposer sur leur derniers jeux.
lez93 Pas la peine si c'est pour sortir les mêmes conneries qu'au dessus.
leonr4 Il n'y a aucun troll, mais c'est marrant de parler de grand, surtout venant d'un troll qui na jamais assumé ses propres trolls et multi-comptes.
madness7 Bah que tu le veuilles ou non ton constat reste quand même ton avis.
ND n'a jamais réalisé d'open world donc pas de comparaison possible.
Mais tu as plusieurs choses ou ND roule sur Rockstar, c'est une évidence.
En clair ND a autant de mérite que Rockstar, ça va sans dire.
Les jeux en terme de
madness7 Dans ce cas a mon avis ça reste juste ton avis, donc pas d'interêt d'en faire une généralité.
D'ailleurs de mémoire de joueur j'ai jamais vu quelqu'un dire que ND était incapable de faire 1/10 d'un jeu de Rockstar.
Faut vraiment le vouloir pour se dire un truc aussi ridicule.
Le jeu est magnifique et ce n’est une surprise pour personne. Il s’annonce dépaysant et tout aussi passionnant que toutes les précédentes production du studio. La seule chose qui me dérange quand je regarde cette vidéo c’est la boussole en bas à gauche... ^^’
midomashakil ouaip, mais comme à chaque gen on prend des claques graphiques, même quelques années après la sortie des consoles, car les développeurs maîtrisent de mieux en mieux le coté hardware, et optimisent du coup un max leur jeu avec les specs de la console.
Monstrueux, j'éspère que les consoles non pro/X ne galérons pas trop mais le jeu est magnifique et l'ambiance à l'air toujours aussi génial.
La fin d'année va être folle avec DQXI, Soul VI, Red Dead 2 et un Smash Ultimate avec un contenue de folie ^^.
giusnake ah la fameuse console sans compromis, 4K HDR 60FPS...
suzukube pour tout te dire, c'est pas ma génération Pokémon, je suis trop vieux et à l'époque aussi j'étais pas là cible du coup je suis passé à côté de cette licence.
Perso j'abandonne, c'est impressionnant, rien à dire là dessus, mais c'est encore un open world pan pan boum, tuer, violence, arme à feu...etc j'ai l'impression de voir toujours les mêmes jeux c'est dingue.
Et pourtant Red Dead Redemption 2 était un de mes jeux préférés de l'ancienne génération. Maintenant j'ai d'autres attentes, il est vraiment temps que le jeu vidéo évolue dans ses choix d'univers.
Les mecs qui dénigrent naughty dogs mais vous réfléchissez un peu? Nd c est un jeu d une qualité époustouflante tous les 3 ans je vous signale, donc les rockstars open world patati patata, donnez le même temps à naughty dogs pour sortir un seul jeu et la vous verrez c est qui le patron tchhhiiiippp..no brains
giusnake encore heureux elle est plus récente rash:
Mais ayant une PS4 Pro j'ai préféré prendre une Xbox One S car la One X est bien trop proche des perfs de la Pro pour investir autant. J'en suis content de ma One S et je refait Red Dead Redemption du coup.
skuldleif Ah mais oui, je n'y pensais plus à celui là,
mwaka971 Mouais, ND est très bon dans le jeu popcorn hollywoodien traditionnel, mais rien ne dit qu'il ferait aussi bien avec d'autres styles de jeux. De toute façon, il y a des studios tout aussi talentueux qu'eux, il faut arrêter de les monter tout en haut d'un piédestal. Tout comme les personnes qui passent leur temps à les dénigrer, ça n'a aucun sens. Enfin c'est n'importe quoi. De toute façon, qu'est ce que ce débat vient faire ici, ND fait du jeu linéaire scénarisé hollywoodien, Rockstar de l'open world bac à sable hollywoodien. On peut mettre aussi dans le débat CD Projekt Red tant qu'on y est !
Après moi personnellement (car c'est moi qui suit à l'origine de ce débat enflammé :nerd je parlais uniquement de l'aspect technique. Je disais qu'en terme de talent de programmation/technique ND n'avait rien à envier à RockstarG. Aprés si c'est pour les comparer dans la conception d'un jeu dans son ensemble ça j'en sais rien c'est au gout de chacun.
C'est super beau lol mais bon...j'ai du mal avec les jeux Rockstar....j'ai jamais terminé leurs GTA, le V encore moins, le premier red dead jme suis fait chier aussi, du coup je vais regarder les autres jouer
lez93 C'est toujours difficile de comparer dans la mesure où les deux studios développent des jeux très différents et qui demandent des ressources différentes.Il faudrait que Rockstar et ND bossent sur un jeu très similaire pour voir ça. Bientôt je pense que tu pourras rajouter aussi Playground Games dans le lot, les petits gars de ce studio risque de nous en mettre pleins la vue et s'ils bossent vraiment sur Fable IV, ça risque d'être une claque graphique et artistique assez incroyable. Wait and see
akiru Perso si c'était le cas, j'arrêterai le JV comme beaucoup de monde je pense
plolely T'imagine. Pour les gars les meilleurs jeux du monde c'est Uncharted, TLOU et GTA. Franchement en soirée discussion JV ca fait rarement long feu ces gens là.
Oué c'est vrai c'est d'ailleurs ce que j'ai dit à 51love à la fin de mon commentaire, la comparaison n'est pas évidente finalement étant donné que le type de jeu qu'ils font différent.
Oui Playground Games aussi c'est le haut du panier. J'avais pas été trop impressioné par leur précédents jeux mais le dernier Forza Horizon 4 et son photoréalisme m'ont mis sur le cul. Clairement ils sont forts.
lez93 Sauf que comme d'hab avec ce genre de Topic et aussi avec ces jeux concernés ca ne parle que d'aspect photoréaliste parce que personne n'est réellement capable d'évaluer la teneur du gameplay. Et s'il y a bien un domaine ou Rockstar à beaucoup à apprendre encore c'est à ce niveau là. Ils font des mondes ouverts fabuleux mais bordel leur gameplay sont vraiment par certains aspects, à la ramasse. Pareil pour Naughty Dog, le jour où ils feront non pas juste des gameplay sympa mais véritablement profond, on repassera. Or, s'il doit rester deux studios sur terre je préfère que ce soit des jeux (solo ou multi) avec des putain de gameplay bien étoffé qui font qu'au bout de 800 parties tu ne t'ennuis toujours pas tant il y a de choses à faire et de possibilités. Et il y en a énormément des studios surpassant tout ces supposés géant de l'industrie. (Et je ne parle pas de jeux indés)
akiru Bonjour l'angoisse si on ne devait plus avoir que ces deux la . D'ailleurs je te rejoins complètement sur ton dernier com. Rockstar comme Ndog, le gameplay c'est pas transcendantal. Après c 'est vrai que c'est beau ce qu'on voit en vidéo.
Et s'il y a bien un domaine ou Rockstar à beaucoup à apprendre encore c'est à ce niveau là. Ils font des mondes ouverts fabuleux mais bordel leur gameplay sont vraiment par certains aspects, à la ramasse
Ouais c'est vrai... En fait au niveau gameplay c'est bon en soit mais plus tu joues et plus tu t'aperçois qu'en fait c'est assez répétitif, les missions s'enchainent et se ressemblent et une fois le jeu terminé tu te retrouves à airer sans rien faire dans ce vaste monde qui n'a plus grand chose à te proposer. C'étais mon ressenti dans RDR1 et dans GTA 5 (moins répétitif car les missions étaient je trouve plus variés et spectaculaires mais une fois les missions principales terminés on se fait iech) J'espère qu'avec celui ci y'aura un peu plus de diversité dans les missions mais j'avoue que j'ai des doutes.
Pareil pour Naughty Dog, le jour où ils feront non pas juste des gameplay sympa mais véritablement profond, on repassera.
Pour NG je pense que leur capacité à raconter une histoire et rendre leur perso crédible a pas mal contribué à ce que le jeu me plaise. Parce que c'est vrai que niveau gameplay c'est nerveux, le feeling des armes sont généralement trés bon mais après moi aussi j'ai trouvé qu'ils auraient pu proposer davantage en terme de possibilités pour rendre le tout un peu plus complexe et donc plus intéressant. Donc j'peux comprendre les réserves que tu émets. Maintenant j'ai hâte de voir le nouveau The Last of Us 2 parce qu'il me semble que pour la première fois NG va réussir à allier à la fois narration de qualité et gameplay tout aussi soigné. Le fait qu'ils aient retravailler les combats, intégrer la possibilité d'esquiver, intégrer un bouton sauter, la possibilité de se mettre à plat ventre, l'interactivité amélioré avec son environnement (Ellie qui se saisit d'une bouteille en pleine course pour la balancer tout de suite aprés sur l'ennemi) et surtout une IA enfin crédible et réactive fait que tout ça réunit risque de donner un gameplay vif et jouissif tout en maintenant le joueur sous pression.
Du moins c'est ce que j'espère. Mais encore une fois je comprends ce que tu me dis et j'suis assez d'accord avec toi.
lez93 Putain mais c'est vraiment partis en débat Rockstar vs Naughty Dog dans les commentaires ? ça n'a rien a voir un fait des couloirs et l'autre des OW ultra organique et des jeux Ultra complet avec un mode Online tout aussi riche qu'un mode Solo avec pleins d'activités jeux, chasse, pêche etc... de plus Naughty Dog ont bullshité tous leurs trailers E3 ( le premier trailer de Gameplay de TLOU et celui d'Uncharted 4 sont impossible à reproduire car il y a des animations et des interactions qui n'existent pas ) alors que Rockstar en montre peu mais on est certains d'avoir encore un meilleur rendu une fois le jeu sorti on a donc toutes nos raisons de nous méfier de Naughty Dog même si le jeu sera très beau on aura pas le même resultat niveau IA et interactions qu'on a vu dans la première présentation de gameplay et cette vidéo l'explique https://youtu.be/5Ec6GcRo-0Q
giusnake tu as pas compris que c'est pas sur cette gen que tu pourras tenir ta vengeance. Les joueurs ont déjà choisi leur camp et ils ne changeront pas en masse de plate-forme juste pour une meilleure version ils vont pas réinvestir dans une console des jeux changer leur liste d'amis
zanpashinz0 J'ai la PS4 je vois pas pourquoi je serais frustré. Je bois pas la communication des éditeurs comme vous c'est tout.
C'est vrai que ce serait une première qu'on nous bullshit dans les trailers avec des jeux tournant sur des machines de guerre
Les mecs ça fait 20 ans qu'ils se font avoir, et ça a commencé sur les jaquettes de jeux avec parfois des images qui montraient la version Arcade au lieu de la version console, mais ils continuent de believe tout ce qu'on leur montre. Changez pas les gars.
J'emets de grosses réserves perso. Si ça montre le jeu tel qu'il est, tant mieux ! On y gagne tous. Mais perso je préfère attendre de voir le vrai résultat une fois le jeu sorti.
Et pour les boutons PS4 de l'autre guignol de zanpa, tu sais que je peux les rajouter moi même sur tous les jeux PC si je veux ? Sérieusement vous réfléchissez des fois ?
diablo Le débat n'avait rien à voir avec Rockstar vs Naughty dog. C'était de dire toute l'absurdité de trouver les jeux des deux studios supérieur à tout. Car ce n'est absolument pas le cas.
akiru Rockstar font de très loins les meilleurs Open World, les plus cohérents, organique et crédible de tous donc oui il y a rien au dessus de Rockstar dans ce domaine
Lez93 oui tu dis parler de l'aspect technique dans ton com mais pour moi tu parles uniquement de l'aspect graphique.
tu n'as pas du tout les mêmes contraintes techniques pour le rendu graphique entre un jeu comme TLoU2 et un autre comme Battlefield par exemple. Lui doit gérer des dizaines de joueurs simultanées dans des environnements ouverts et destructibles, avec une forte composante de verticalité (avion, hélico, etc..) et un avec moteur physique ultra générique et réaliste...
Tout ça est à prendre en compte dans l'aspect technique et R* font clairement parti des studios qui ont des moteurs de jeu très performant pour gérer tout un tas de chose, tout comme le ForstBite, le moteur des Battlefield, Fifa, etc...
ND, eux, à l'heure actuelle, le moteur doit être très spécifique à leur production (jeu relativement fermé, avec une liberté de mouvement et d'action assez restreinte et scripté) et la machine, ce qui permet d'atteindre beaucoup plus facilement un rendu graphique d'exception tout en ayant un bagage technique derrière pas si impressionnant que ça peut en avoir l'air.
Après, faut pas non plus leur elever du talent, ce qu'ils font est tjs hyper impressionnant, et TLoU2, effectivement la qualité des animations, les visages, la réalisation globale c'est une mega claque hein.
diablo Rien que Zelda donne des leçons a Rockstar en terme de gameplay pur dans un open world. Suffit de voir toutes les possibilités de combos et de stylish gameplay. Quid du système de combat merdique de GTA, du maniement des armes catastrophiques, de la conduite convenue etc etc. De plus, un Zelda par exemple peut être considéré comme bien plus organique et cohérent dans le sens où, connaissant ton objectif dès le début, tu peux, si tu le veux, y aller directement si tu te sens chaud.
Bref Rockstar on énormément de lacune pour qui aime le pur gameplay. C'est sûr que la personne voulant de très beau graphisme et un univers cohérent sera servit, mais ce n'est pas que ça un jeu vidéo.
hanzocelot alors deja tu me parles autrement stp merci et oui je sais qu'on peut brancher une manette ps4 sur pc, c'est juste qu'a un moment il faut arrêter de crier au complot et penser qu'on nous ment a chaque fois
un coup c'est gost of tsuchima qui n'est pas de la ps4 un coup death stranding pareil, la RDR 2 stop quoi
akiru bof Zelda c'est loins d'être ouf RDR ça sera a des années biotronic de Zelda en terme de Richesses, de cohérences, de détails, d'interactions et on le voit dans le trailer déjà rien que la chasse c'est juste plus poussé que les méchaniques de Zelda en plus de ça la viande du gibier pourra pourrir, on devra le porter sur les épaule, on pourra aller le vendre ou l'apporter au camp on pourra aussi s'en servir comme appâts pour atirrer des animaux sauvages et même des charognards la pêche dans Zelda est risible alors que là dans RDR ça à l'air vâchement poussé, quand on braque une banque on voit que Morgan porte physiquement le sac et ça a un impact sur sa vitesse, le système de Housing dans Zelda aussi est risible comparé a la demeure de Blood and Wine ou le système de camps sur RDR... En gros Zelda BOTW c'est surtout un petit sandbox marrant pour jouer avec de la physique comme on pouvait déjà le faire sur Banjo Nuts and Bolt mais tous le reste ça reste terriblement mal branlé surtout en comparaison avec RDR et le plus effroyable c'est qu'on a encore rien vu là on est juste sur l'introduction il reste tellement de choses à montrer avec Rockstar.
En open world Rockstar > All. Souvent copié mais jamais égalé, et ce n'est pas pour rien qu'ils roulent sur tout le monde et pas qu'un peu depuis une bonne vingtaine d'année.
Ouah génial on pourra porter le gibier sur ses épaules et et porter des sacs lors de braquages. Quid de l'influence du temps dans le gameplay ? De la grimpette qui sort enfin des sentiers battu de tous les blockbuster, de la technicité et des possibilités lors des rixes ? De la cuisine ?
En quoi porter un gibier sur les épaules ça rend un gameplay plus fou ? Pareil pour porter un sac lors d'un braquage ? Quid du système de tir dans red dead qui comme tout le monde fou juste un mode concentration avec ralentissement du temps et marquage des ennemis ? Le truc qui existe depuis Splinter cell Conviction sans aucune évolution depuis.
Je ne dis pas que tout ca c'est de la merde, entendons nous bien, juste que ca n'a rien d'extraordinaire. SURTOUT en terme de gameplay. Car pour la construction de l'univers et sa cohérence, oui, ils sont très très bon. Rien à dire.
octobaroenomaus Au moins les 3/4 du temps ya une DA bien specifique que vous aimez ou pas, là c'est random western comme yen a 150, pas une once d'originalité dans les decors ou les couleurs.
akiru Perso moi je me suis fais chier dans Zelda ( autant Niveau Gameplay que niveau Histoire ) mettre des boules dans des bols et pousser des rochers dans des trous ou mettre du feu a de l'herbe pour utiliser le vent et se projeter dans les airs, grimper n'importe ou ( même si ça se fait depuis des dizaines d'années ) c'est sympas la première fois mais on se fait vite chier, pareille pour le surf bouclier idées sympas mais en dehors de ça tout est mal foutu que se soit la pêche, la chasse, la gestion, les camps de Bokoblins colorswapé, les tours Ubisoft, le fait de pas pouvoir aller en dessous du niveau de la mer tout ce que fait Zelda en terme de Sandbox Minecraft le fait déjà tellement mieux donc...
diablo Qu 'est ce que tu veux que je réponde à ça. Ton seul argument c'est "je me suis fait chier ". J'ai envie de dire ok. Ba dommage de ne pas apprécier du pur gameplay.
diablo Je sais pas, prend AC Odyssey, univers random mais la palette de couleurs et une architecture qui fait que ça attire l'oeil, la c'est terne, aucun decors me donne envie de m'y balader. Apres Rockstar et la DA ça a toujours fait 2 pour moi.
guiguif dans ce cas c'est plus que t'es pas attirer par les Westerns a mon avis l'Egypte Antique te convient plus. Perso je suis un gros gros fan de Western et j'aime beaucoup ces paysages un peu plus verdâtre comme dans le film "On l'appelle Trinita" après il semble y avoir une partie plus desertique qui ressemble au Mexique et les bayous, Montagne enneigée, ville industrielle...
zanpa Je te parle comme je veux. T'as bien dit que je trollais alors fais pas ta vierge effarouchée ensuite.
Et clairement sur GoT y'a moyen qu'on ait un downgrade à la fin. Vu le niveau qu'ils atteignent sur les kits de développement, pas sûr qu'on aie le même résultat à la fin pour avoir une expérience stable. J'en serais le premier heureux, vu que c'est un des jeux que j'attends le plus, mais je suis sceptique. Je pense que le niveau ne atteint ne changera pas drastiquement néanmoins. Chez les productions Sony c'est pas la première fois que ça arrive, même si à la fin c'est quand même magnifique et largement au dessus de la concurrence, c'est jamais au niveau des premières présentations la plupart du temps (Killzone 2, U2, U3, U4 et GoW pour ne citer qu'eux).
Death Stranding, je pense pas qu'il sera downgradé, déjà c'est Kojima, la plupart de ses trailers reflètent le jeu final en termes de rendu, et le moteur utilisé est le Decima Engine qui a montré ses preuves en matières d'open world, qui plus est ici le monde à l'air assez vide, donc moins gourmand en ressources de ce qu'on a vu. Il y aura sûrement d'autres zones mais pour l'instant, sur ce qui a été montré, je crois qu'on se fasse bullshité.
Mouais, après comme je l'ai moi même dit leur jeux diffère ce qui rend la comparaison difficile mais à mon sens ND avec le savoir faire de leur équipe (malgré les jeux couloir / semi-open world qu'ils conçoivent) dans le monde de la programmation si ils devaient se pencher sur un jeu open world en disposant de ressources financières et humaines égale à Rockstar le résultat serait tout aussi, voir plus impressionnant. Leur maitrise et leur attention aux détails est trop grande pour que ce ne soit pas le cas.
de plus Naughty Dog ont bullshité tous leurs trailers E3 ( le premier trailer de Gameplay de TLOU et celui d'Uncharted 4 sont impossible à reproduire car il y a des animations et des interactions qui n'existent pas ) alors que Rockstar en montre peu mais on est certains d'avoir encore un meilleur rendu une fois le jeu sorti on a donc toutes nos raisons de nous méfier de Naughty Dog même si le jeu sera très beau on aura pas le même resultat niveau IA et interactions qu'on a vu dans la première présentation de gameplay
Je peux comprendre qu'on parle de bullshit pour The last of Us mais parler de bullshit pour Uncharted 4 parce qu'un décor n'est plus desctructible comme à l'E3 c'est chercher la petite bete, pareil pour la confrontation entre Nate et un ennemi qui le colle contre le rocher : détail. Détail parce que dans le jeu finale, les animations, les graphismes etc sont quasi identiques au jeu final. Y'a eu des choses qui ont été enlevés d'autres améliorés. C'est d'ailleurs pour cela que que ce soit disant downgrade d'U4 n'a pas fait autant polémique que The last of us 1, car trop insignifiant par rapport à l'ensemble.
La vérité c'est que y'a eu un avant et un aprés de Last of Us 1 qui fait que les développeurs de ND font davantage attention à pas créer une nouvelle polémique. U4 s'en est bien tirer de ce coté , Uncharted TLL pareil et maintenant The last of Us 2 ça devrait aller dans le même sens. Des choses vont peut être être retiré ou même rajouter car en cours de dévellopement des nouvelles idées apparaissent, d'autres sont abandonnées et l'impératif d'optimisation du jeu peut conduire également à des modifications. Mais je suis persuadé qu'on aura un résultat trés trés similaire à ce qu'on voit là.
Puis tu parles de ND mais Rockstar ne sont pas mieux lotis niveau bullshit apparemment à l'image de leur dernier jeu GTA 5.
Attention à 4:36 downgrade très violent incoming :
AkiruRien que Zelda donne des leçons a Rockstar en terme de gameplay pur dans un open world.
Même au niveau du gameplay le dernier Zelda était très loin d'être ouf et allez jusqu'à dire qu'il donne des leçons à Rockstar fallait osez la sortir celle là quand même
Bon aux vue des conneries que je peut lire je vais faire simple que tu sois fan ou non de l'univers de RDR personnes et je dit bien personne ne peut critiquer rockstar ni sur le gameplay ni sur le monde ouvert et encore moin sur le contenu (genre des mecs ose dire on se fait chier dans les jeux rockstar…) tu prend juste GTA 5 même si tu aime pas et c'est surement le cas de beaucoup on peut que reconnaitre qu'ils ont le jeux en ligne le plus complet de tt les temps c'est juste phénoménal le nombre d'activités que l'on peut faire personne ne propose sa aujourd'hui et RDR ça va etre la meme chose sachant qu'avec les années il y aura encore et toujour plus de contenu et gratuit encore en plus.Donc les rageux aller jouer à vos call of duty ou vos GOD OF WARS OU LAST OF US qui sont de tres bon jeux mais qui on une durée de vie 1000 fois inférieur aux jeux de rockstar donc désoler mais je me dois en temps qu'amoureux et véritable passionné du jeux vidéo défendre le maitre ROCKSTAR car c'est eut qui ont su tout particuliérement faire évoluer le monde du jeux vidéo et de l'open world MERCI ROCKSTAR et longue vie à toi...
Lez93 si ils devaient se pencher sur un jeu open world en disposant de ressources financières et humaines égale à Rockstar le résultat...
tu vas loin là reste dans le concret s'il te plait on en sait rien et on en saura jamais rien de ce que tu avances, je vois pas l'interet.
Façon y'a pas de secret, le budget de développement c'est certainement le paramètre le plus important pr faire des AAA bien finis, des personnes talentueuses il y en a plein les rues mais faut avoir les moyens de les embaucher.
De la meme façon, dans le genre de prédilection de ND, ça doit etre le studio qui a le plus de budget pour leur realiser leur projet, le degré de finition qu'a pu avoir un TloU à l'époque et celui que devrait avoir TLoU2 ça s'explique aussi et surtout comme ça.
akiru j'aurais plutôt dit ça fait pas nécessairement les meilleurs jeux.
Perso les jeux qui m'ont le plus marqué dernièrement sont rarement des gros AAA commerciaux et encore moins des jeux first party des constructeurs souvent bien trop hypés à mon goût.
De la meme façon, dans le genre de prédilection de ND, ça doit etre le studio qui a le plus de budget pour leur realiser leur projet, le degré de finition qu'a pu avoir un TloU à l'époque et celui que devrait avoir TLoU2 ça s'explique aussi et surtout comme ça.
Forcément le budget joue mais si t'as pas cette attention aux détails et les connaissances techniques des développeurs de chez ND y'a pas moyen que t'atteigne le résultat qu'ils atteignent.
Tu prends par exemple un Square Enix avec son Rise of the tomb raider qui se rapproche du genre d'un U4 (avec une map plus grande certes mais pas tant que ça finalement) , tu regardes le moteur physique, les animations faciales et corporels (d'ailleurs toujours les mêmes dans Shadow of TB), la DA et même les graphismes en générale de leur jeux, tu compares le tout avec U4 et ULL, j'suis désolé mais ces deux derniers sont au dessus sur tout les points que j'ai cité et pourtant Square Enix on les moyens de faire un truc solide.
Pour de Last of Us 2, pour avoir des animations aussi parfaite sans "blend" apparent qui soit aussi soigné chez tous les figurants (aussi bien Ellie que l'IA) conjugués à une IA aussi retors et crédible et ce moteur physique de MALADE désolé mais on me fera pas croire que c'est que du budget. Le talent et le souci du détail a une part trés grande dans le résultat final.
lez93 la nuance c'est que le budget ne te créé pas un jeu ça ne peut pas tout expliquer. Le budget c'est ce qui te permet de payer les ressources. Après il faut qu'elles soient bonnes.
Tomb raider tu connais le budget dev? J'imagine que les ambitions niveau vente sont carrément moins élevés, le jeu est multi support aussi contrairement aux prod ND spécifiques aux machines de Sony.
Tout ça ça joue pr bcp. Divise par 2 ou 3 le budget d un jeu comme TLoU tu sais ce que tu obtiens? Un jeu à la The Order, un bon jeu trop court et qui exploite mal son univers et un gameplay qui manque de profondeur. Maintenant file à the order le budget d'un TLoU2...
Le budget explique pas tout car on peut faire des jeux moyens avec des budgets énormes (FF15...) et tu peux faire des perles sans un rond (Hollow Knight).
Après vouloir sans cesse classer les studios, un tel c'est le meilleur du monde, le plus talentueux, blablabla... ça élève pas la qualité des discussions et c'est puéril.
Il y a énormément de studios talentueux, ND en fait évidemment parti mais il a tellement de projets diamétralement différents, avec des ambitions différentes (tout le monde ne dépense pas des sommes folles dans l'optique d'avoir les visages les plus réalistes du monde par exemple) et surtout des moyens financiers qui ont rien à voir..
c'est que le budget ne te créé pas un jeu ça ne peut pas tout expliquer
C'est justement ce que j'ai dit dans mon précédent com...
J'ai dit que le budget n'étais pas si déterminant que tu le sous entendais dans ton précédent com car ce qui compte énormément aussi dans la réalisation technique c'est le talent. Quand t'as les meilleurs ingénieurs au monde dans ta boite même sans budget conséquent tu crame des rétines. Mais encore faut il avoir ses ingénieurs la, et la ICEteam de chez sony dont la plupart se trouvent à ND sont des ingénieurs hors-pairs capable de faire des miracles sur des machines moyennement puissantes.
Tu dis ensuite que le fait de travailler sur des exclus aident par rapport au développeurs qui travaillent sur des projets en multi support or du coté de chez microsoft aucun n'a démontré avoir la maîtrise technique d'un ND tout simplement parce que aucun autre studio chez MS a une "ICEteam bis". Et puis même sans ça, tu prends square enix et eidos montreal ayant tous deux travaillé sur Tomb raider, malgré le fait que ceux ci travailler sur un multi-support, ce n'est pas une excuse pour que les animations corporels/ faciales soient autant à la ramasse. C'est que quelque part aucun n'a trouvé la formule pour que les animations soit à la fois réactifs et réalistes. Ils n'ont pas su ou pu faire mieux.
Tout ça ça joue pr bcp. Divise par 2 ou 3 le budget d un jeu comme TLoU tu sais ce que tu obtiens? Un jeu à la The Order, un bon jeu trop court et qui exploite mal son univers et un gameplay qui manque de profondeur. Maintenant file à the order le budget d'un TLoU2...
Euh on est d'accord que l'on parle que de l'aspect technique ? Parce que désolé mais Ready at Dawn avec un budget assez mince nous a sorti une vraie pépite technique, avec un visuel comparable à de la cgi tellement les features techniques étaient légions et bien rendues. Ce résultat a été rendue possible parce que non seulement les mecs étaient talentueux mais également parce qu'ils ont pu compter sur l'aide de devs de chez ND (oui encore eux).
Oui le gameplay et l'univers manquait de finition mais là n'est pas le sujet car on n'est censé parler que technique tu te rappelles ?
Donc voila comme je t'ai dit même si le budget contribue à une réalisation technique de haute volée, si t'as pas les ingénieurs comme ceux de chez ND t'atteindra certes un trés bon rendu graphique et technique mais pas le niveau qu'atteignent un ND.
J'regardais d'ailleurs la vidéo d'un professionel de l'animation dans le jeu vidéo qui a travailler pour Ubisoft et qui s'est penché sur les animations de The last of Us 2 dans la séquence présenté à l'E3 : le mec était sur le cul et avait du mal a expliqué comment ND parvenait à concevoir des animations aussi parfaites et si réalistes.
Ca en dit long sur le niveau des développeurs de chez ND.
J'te file la vidéo en question, par contre faut maitriser un minimum l'anglais et être familier avec l'accent britannique :
Lez93 je comprends ce que tu veux dire mais je suis pas sur que tu ais totalement compris mon propos. Et oui je parle uniquement de technique.
Pour illustrer mon propos plus simplement, à ton avis si Rareware a fait avec Sea of the Thieves certainement l'un si ce n'est le plus beau rendu de l'eau à ce jour, c'est parce qu'ils sont plus talentueux que Naughty Dogs pour ça? Ou c'est peut être parce qu'ils ont mis sur la table un budget énorme pour réaliser une eau magnifique dans un jeu de... pirates?
Pour The Order oui la réalisation technique est de très haute volée, mais au delà du talent des mecs il y a aussi et surtout des "choix", le choix était de faire un jeu très beau, le plus cinématographique possible, quitte à sacrifier d'autres aspects, faire un jeu court (3h de gameplay à tout casser), très linéaire avec peu d'environnement. Avec le budget qu'ils ont eu pour réaliser le jeu, si on leur avait dit de faire un jeu avec plus de contenu, une durée de vie similaire à une production Naughty Dog par example, bah à l'arrivée techniquement ça aurait été bcp moins poussé, faute d'abord de moyen plus que de talent.
Un peu pour les memes raisons que Sea of the Thieves à une eau magnifique, si TLoU2 à un rendu visuel aussi poussé sur les animations, sur la réalisation des personnages et des décors au premier plan c'est parce que ND met des moyens énormes sur ces aspects. La plupart des jeux ne sont pas des "films interactifs" et n'ont pas du tout pour priorité/ambition de mettre autant de moyens pour ces aspects là. Et ND, plus que n'importe qui ont les moyens de leurs ambitions donc c'est pas vraiment étonnant qu'ils soient au top du top la dessus. Un jeu comme TLoU2 avec une sortie sur PS5 tapera probablement les 20 millions de ventes alors ils peuvent investir comme des porcs sur des technos pour réaliser tout ça.
Tu sais, je bosse dans le dev informatique depuis plus de 10 ans, j'ai même déjà bossé sur des jeux vidéos, la gestion des ressources et des projets, les budgets, les cycles de développements, etc... c'est des choses qui me sont pas inconnues.
Parler de talent, je veux bien, je comprends ton point, tu ne fais pas un jeu comme TLoU2 sans avoir des pointures, c'est plus qu’évident mais pour faire un jeu de cette envergure, il faut d'abord des moyens colossaux, pas nécessairement les mecs les plus talentueux de l'univers.
Comparer le talent des studios, objectivement, ça reviendrait à faire une compétition, leur demander de réaliser avec les mêmes moyens les mêmes choses et les classer. Mais a défaut et vu qu'il est impossible de dire qui sont les "meilleurs" et que c'est pas le but non plus, contentons nous d’apprécier ce qu'ils ont a proposer, avec leurs volonté, ambitions, choix et moyens.
Un peu pour les memes raisons que Sea of the Thieves à une eau magnifique, si TLoU2 à un rendu visuel aussi poussé sur les animations, sur la réalisation des personnages et des décors au premier plan c'est parce que ND met des moyens énormes sur ces aspects. La plupart des jeux ne sont pas des "films interactifs" et n'ont pas du tout pour priorité/ambition de mettre autant de moyens pour ces aspects là. Et ND, plus que n'importe qui ont les moyens de leurs ambitions donc c'est pas vraiment étonnant qu'ils soient au top du top la dessus. Un jeu comme TLoU2 avec une sortie sur PS5 tapera probablement les 20 millions de ventes alors ils peuvent investir comme des porcs sur des technos pour réaliser tout ça.
D'accord, mais alors selon ton raisonnement (qui n'est pas faux dans un sens) Rockstar n'est alors pas non plus ce monstre, que bizarrement tout le monde a plus de facilités a désigner comme tel par rapport à ND, puisque les "prouesses" qu'ils réalisent sont finalement en grande partie rendues possibles par les ressources humaines, et financières monstrueuses dont ils bénéficient ces dernières étant plus que suffisantes pour créer des open world fourmillant de détails et d'interactions ? Car bénéficiant de ressources à en faire exploser le portefeuille, ils ne sont pas autant que les autres studios y compris ND, limiter par des choix à faire dans le processus de développement pour atteindre leur objectifs.
lez93 bah disons que c'est normal que R* soit plus facilement désigné comme un monstre que ND dans le sens où par exemple un jeu comme GTA 5 est un des jeux solo les plus complets et complexes à développer jamais sorti. ND font des jeux superbes, rapprochant le jeu vidéos à d'autres arts comme le cinéma mais en terme de moteur de jeu, de contenu, d'interaction ou de gameplay ils sont loin d'être parmi les plus ambitieux. Tu surevalues ce qu'ils font en regardant juste la partie visible de l iceberg, cad, le rendu visuel.
J'ose même pas imaginer ce que sera GTA6 et ce jeu sera rendu possible qu'avec un budget dev très largement superieur à tous les autres jeux. Et malgré ça TLoU 2 risque d'avoir des personnages mieux fichus, parce que eux aussi mettent de gros moyens sur cet aspect mais la différence c'est qu'il y en aura 100 fois plus dans GTA et surtout bcp plus de choses à gérer à proximité du joueur. Tu peux plus facilement apporter du soin à des petits détails dans un TLoU que dans des jeux comme GTA, TW3, etc...
Oui mais justement si on suit ton raisonnement ce ne sont pas tant des monstres que ça puisque ce qu'ils délivrent est proportionnel à leur ressources financières cent fois plus élevés que la majorité des studios.
Ce qui laisse entendre, toujours basé sur ton raisonnement, qu'un Rockstar avec des ressources similaires à la moyenne des studios serait forcément moins à même de concevoir des jeux aussi généreux dans le contenu que dans la technique.
La logique voudrait que Rockstar eut été un studio monstrueux si leur jeux avaient un contenu et une technique aussi élévé mais avec des ressources similaires aux autres studio.
Or ce n'est pas le cas.
Donc Rockstar est un monstre au premier abord mais pas tant que ça si l'on adopte ton cheminement.
Ce qui fait que R* est devenu si fort, c'est d'abord grâce à la notoriété, au succès de la marque GTA qui n'a aucun équivalent sur le marché. Combien de GTA 5 vendu déjà? 100 millions?
Aujourd'hui, sans cette ascension, si la licence tapait par exemple pas au dessus du 5 millions de vente, on aurait jamais eu des jeux aussi ambitieux de leur part. C'est impossible, talent ou pas.
C'est grâce à tout cet argent gagné et réinvesti sur GTA et son moteur de jeu qu'ils ont pu développer une nouvelle licence toute de suite très ambitieuse comme RDR. Là quand tu vois la gueule de ce RDR 2, le soucis du détail, dans un jeu qui va être immense, avec une liberté de mouvement totale, qui aura peut être plusieurs centaines d'heures de jeux de contenu, il y a pas bcp de studios qui peuvent se permettre un tel investissement sans avoir peur de mettre la clé sous la porte en cas d’échec. R*, eux, ils ont rien à craindre, ils sont sur de leur force.
Et il n'y a effectivement rien qui nous dit que si R* devait créer un jeu similaire à celui d'un autre studio avec des moyens égaux, ils feraient mieux. Personne ne peut affirmer ni contredire ça.
En fait il y a plusieurs choses. Il y a l'ambition, la complexité d'un jeu et sa qualité qui au final est a peu près tout ce que l'on retient quand on y joue d'une part, et c'est pour ça que R* est considéré comme un studio de référence mais tu pourrais faire aussi le ratio en fonction du budget, des ambitions en terme de vente, mais à ce petit jeu ils seraient pas forcement les mieux placé.
Disons qu'un jeu comme GTA, vu les ambitions en terme de vente et le budget, c'est "normal" qu'il soit aussi colossal, un jeu comme FF15 aurait du être nettement meilleur à sa sortie. Autre cas, très différent, le champion de l'"arnaque" c'est certainement pokemon qui dégage un fric monstrueux mais c'est pas pour autant qu'ils semblent investir énormément dans le dev des jeux que tu pourrais faire en 6 mois à 10 enfermé dans un garage Niveau ambition, on a vu mieux...
Et il n'y a effectivement rien qui nous dit que si R* devait créer un jeu similaire à celui d'un autre studio avec des moyens égaux, ils feraient mieux. Personne ne peut affirmer ni contredire ça.
Bah justement, moi perso c'est la première fois que j'sens que Rockstar va sortir un jeu qui soit techniquement à la hauteur des ressources dont ils disposent. Parce que que ce soit RDR 1 ou GTA 5 techniquement j'ai toujours eu l'impression qu'ils pouvaient faire beaucoup mieux surtout avec les moyens dont ils disposent. Car comme je te l'ai dit plus haut dans les deux jeux que j'ai cité certes les mondes étaient immenses, les PNJ légions, les éclairages et le moteur de bonnes factures. Mais alors en terme d'intéractivité avec le monde (intéragir avec les PNJ, intéragir avec les objets, entrer dans davantage de bâtiments) et même en terme de physique (destructibilité des décors qui sont d'ailleurs de moins en moins poussés cf GTA 4 vs GTA), et d'animations faciales (que ce soit RDR1, GTA 4,5 et même celles de RDR 2 qui ne me conviennent toujours pas) une fois manette en main j'ai toujours trouvé ça en deça de ce qu'ils devraient pouvoir proposer.
Du coup je vois ce qu'ils font avec autant d'argent (techniquement bon mais pas exceptionnel à mon avis) et j'me dit qu'a ressources égales à d'autres studios se serait probablement plus conventionnels.
Et c'est tout ça qui me fait dire que non Rockstar n'est pas si monstrueux que ça et fait juste le strict minimum de ce qu'ils sont sensés faire techniquement avec autant d'argents. Ca peut impressionner sur le moment mais avec le recul pas tant que ça. Et c'est d'ailleurs pour ça que connaissant l'aisance technique et l'obsession du détail présent chez ND je vois mal comment avec des ressources égales ils pourraient ne pas rivaliser et même faire mieux que Rockstar bien que leur jeux soient pour la plupart des couloir semi-open world (qui pour moi n'est pas un argument plaçant automatiquement un open world au dessus techniquement)
Lez93 bah c'est aussi pour ça que j'aimerais bien voir ND sur un jeu aussi ambitieux qu'un Cyberpunk par exemple pour voir un peu ce qu'ils peuvent proposer. Déjà Guerilla pour un coup d'essai a fait fort avec Horizon même si Horizon 2, fort du succes du premier, du savoir faire acquis et d'un budget supérieur sera peut être mieux armé pour être l'un des meilleurs jeux open world jamais sortis et faire de l'ombre à des titres comme RDR 2 ou Cyberpunk qui devraient être ouffissime.
Après oui je suis d'accord avec toi par rapport a tes critiques sur GTA d'un point de vue purement technique, et c'est pour ça qu'au depart je repondais à leonr4 en disant que GTA 5 malgré le fait que ça reste un des jeux solo les plus ambitieux et complexes jamais sortis, sur certains points, d'autres jeux Open World n'ont pas forcement à rougir en proposant une autre vision et des qualités qui peuvent être supérieurs à GTA 5 sur certains points (par exemple dans TW3, ACO ou encore BotW).
Après un jeu open world n'est pas à placer systématiquement devant les autres d'un point de technique, c'est juste qu'il a des contraintes largement plus fortes que les autres jeux n'ont pas. Et les open world sont rarement les jeux les plus impressionnants visuellement parlant. Quand tu vois TLoU et GoW 3 sur PS3, t'avais aucun jeu très ouvert à l'époque qui visuellement s'en rapprochait et c'est normal. Par pour rien que les open world sont apparus assez récemment sur des systemes puissants. Il fallait des outils puissants pour les créer et la puissance nécessaire pour les faire tourner.
Oué voila c'est ça, j'aimerais bien un jour voir ND sur un open world pour voir de quoi ils sont capables à ce niveau mais leur jeux donnent une place tellement importante à la narration qu'a mon avis ça n'ira jamais plus loin que des semi-open world étant donné que dans les open world l'exploration, les quêtes annexes etc. ont tendance à hacher cette narration.
Quant à Guerrilla Games je n'en ai pas parlé mais eux aussi sont très fort dans le domaine technique, j'dirais même qu'ils sont aussi calé que chez ND. Aprés le problème avec eux réside dans le fait qu'on sent qu'ils accordent beaucoup plus d'importance aux graphismes qu'a d'autres aspect de leur jeux, d'ou le fait que dans la perception des joueurs ND soit devant. Mais techniquement on a effectivement affaire à deux monstres qui n'ont rien à s'envier l'un l'autre. Comme tu l'as dit, Horizon est déjà une baffe technique et l'un des plus bel open world jamais conçu alors qu'il s'agit de leur premier projet dans un open world même si ils ont encore quelques progrès a faire au niveau de l'interaction avec la végétation et les PNJ. Et justement eux sont typiquement les développeurs à qui je pense (en plus de ND) quand je dis qu'avec les moyens d'un Rockstar, ceux-ci pourraient accomplir des miracles. Mais bon...
Après un jeu open world n'est pas à placer systématiquement devant les autres d'un point de technique, c'est juste qu'il a des contraintes largement plus fortes que les autres jeux n'ont pas. Et les open world sont rarement les jeux les plus impressionnants visuellement parlant. Quand tu vois TLoU et GoW 3 sur PS3, t'avais aucun jeu très ouvert à l'époque qui visuellement s'en rapprochait et c'est normal. Par pour rien que les open world sont apparus assez récemment sur des systemes puissants. Il fallait des outils puissants pour les créer et la puissance nécessaire pour les faire tourner
C'est pas faux oui, la plupart du temps les open world sont plus exigeant mais après ceux-ci ont aussi recours a des compromis parfois subtiles parfois moins et qui sont, dans les jeux d'aujourd'hui (y compris The Witcher 3) trop présent selon moi pour que j'trouve ces open world beaucoup plus impressionnants que certain jeux linéaires très maitrisés techniquement. Maintenant j'espère, et il y'a de fortes chances que ce nouveau RDR 2 franchisse un palier technique supplémentaire et cette fois-ci m'impressionne réellement.
accueil | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
boards | 
iPhone | 
Facebook
search engine
Red Dead Redemption 2 : 6mn de gameplay !
comments (193)
rider288 Pas cinq ans, huit ans
On voit bien les touches playstation par contre je me demande si c'est la version PS4 standard ou la Pro !
Il est partout sauf en intérieur et encore...
C’esr un cache misère point ! Le coup de l’ambiance me fait doucement sourire
Captured entirely from in-game footage on the PlayStation®4 Pro
Après le côté des grandes étendues naturelles on en trouve dans pas mal de jeux ( et forcément vu l’époque )à voir plutôt le côté gameplay et l’histoire
leonr4
PS4pro ? Source ?
https://www.youtube.com/watch?v=ASAJfbLILg8&sf195215861=1
Mais bon c'est logique vu la distance d'affichage, la fluidité, les animations, le niveau de détails c'est juste hallucinant pour de l'open world !
shambala93 va voir un ophtalmologiste ou bien regarde la vidéo sur autre chose qu’un smartphone en 240p.
Bref arrête de nous les briser avec tes faux problèmes.
En fait j'me doutait qu'ils allaient montrer une vidéo de gameplay tournant sur PS4 parce que si il y'avait bien une occasion pour laquelle les développeurs auraient pu faire tourner le jeu sur PC c'était lors des vidéos trailers (c'est à dire vers les premières fois ou on a vu le jeu) histoire d'en metrre plein la vue dés le départ ce que Rockstar n'a pas fait (la précédent trailer tournait sur une simple PS4 il me semble). Donc c'était pour moi logique que la vidéo de gameplay tournerait sur PS4.
Le résultat est impressionnant franchement. Possible que ce soit le plus bel Openworld à ce jour.
Vivement.
Après là clairement, je le classe devant HZD peut être pas sur l'aspect graphique chacun son style mais au moins sur les animations c'est plus abouti, franchement rien à dire
whookid Oui j'ai vu
+1 pour les petit détail sympa comme marcher avec sont cheval en tenant la "laisse".
Ca montre que Naughty Dogs sont des monstres au même titre que Rockstar Games. Les gens ont crié au fake parce qu'ils n'ont jamais vu des animations et une IA aussi réalistiquement rendu. Même moi j'avais été choqué (encore plus que sur cette vidéo de RDR 2) alors que j'connais la maitrise technique des Dogs, c'est dire...
Le travail sur ce RDR 2 est remarquable, tu sens le soucis du moindre détail, d'autant plus impressionnant dans un jeu aussi ambitieux et immense.
Vivement
Imaginez un GTAVI avec cette qualité graphique.
ND au même titre que Rockstar sont dans le cercle des studios qui n'ont plus de leçons à recevoir de personne.
Alors se dire que un fait même un dixième que l'autre, serait temps de revenir sur Terre les gars.
Lulz pourtant aucun de tes deux jeux cités n'a titillé la complexité des jeux R* comme tu le dis si bien, ils en sont même très loin, c'est beau de vouloir troller ND alors qu'en réalité aucun studio au monde ne rivalise avec R* quand il s'agit d'open world
jenicris GTA VI sera au dessus à ne pas en douter
51love
C'est sur, mais Rockstar c'est seulement leurs 1er jeu inédit et vraiment next gen depuis le temps sachant qu'on arrive en fin de gen, ils ont quand même mit 8 ans pour développer ça avec une équipe énorme
Après ça veut pas dire que les autres font de la merde, mais faut juste comparer le comparable.
leonr4 Je ne troll rien petit keninou.
Dans beaucoup de jeux pc, quand tu branches une manette, t'a également les touches qui apparaissent
solidfisher http://image.noelshack.com/fichiers/2018/32/4/1533829327-ps4-pro-red-dead-redemption-2.jpg
Les animations du cheval o_O
J'ai jouer à GTA V et franchement je te trouve pas mal de jeu qui lui roule dessus.
Du coup ND m'inspire nettement plus sans pour autant dénigré les jeux de Rockstar.
sinon juste comme ça RDR 2 c'est 8 ans de développement avec un total de 800 personnes de chez R*...
il ya très peu voir aucun studio qui peut se permettre un tel budget, effectif, temps. Le résultat n'est pas surprenant mais ça claque et c'est tout ce qui compte.
arrêtez les comparaisons foireux lol
Faut pas tomber dans l’extrême opposé non plus, c'est pas R* et les autres hein...
Alors oui GTA5 est tjs l'un des jeux solo les plus ambitieux et complexes jamais sortis, mais t'as d'autres jeux comme TW 3, Assassin Creed Origin, Zelda BotW pour ne citer qu'eux qui font aussi très fort et même probablement mieux sur certains aspects.
Et avec des jeux comme Anthem ou Cyberpunk qui devraient arriver dans pas trop longtemps, on a pas fini d'avoir notre dose de mega open world qui auront peut etre pas grand chose à envier à celui de ce RDR 2, du moins c'est ce que j'espere.
GTA 6 sera largement plus impressionnant que ça, et ça devient de plus en plus difficile à imaginer justement
leonr4 Il n'y a aucun troll petit fanboy.
(open world, interaction, moteur physique, online, pas ou peu scripté...)
Je parle de l'aspect technique dans mon com.
Tu dis "open world" mais de toute façon dans l'opinion des joueurs un open world aussi pauvre techniquement soit-il sera TOUJOURS au dessus d'un jeu couloir. Alors que ça ne veut rien dire, parce qu'un jeu couloiresque truffés d'effets techniques peut être tout aussi, voir plus exigeant qu'un open world. Et puis justement l'interaction dans les jeux de Rockstar quand on regarde bien sont pas aussi impressionnant que ça, surtout dans les intérieurs des maisons où tu peux entrer et dans lesquels les interactions avec les décors sont on ne plus minimalistes. Les extérieurs permettent un peu plus d'interactions mais là encore Rockstar peut mieux faire notamment sur GTA 5 qui est carrément une régression sur ce plan par rapport au 4. Leur moteur physique lui est de trés bonne facture mais ND, surtout quand tu regardes le dernier TLOU 2, n'a juste rien n'a envier à ce qui ce fait de l'autre coté.
Aprés le truc aussi c'est Rockstar dispose de ressources financières beaucoup plus élévés que n'importe quelle concurrent ça aide pas mal. J'imagine ce que ND serait capable de pondre à ressources égales. Et surtout les productions de Rockstar ne sont jamais rien d'autre que des Open-world donc c'est pas simple de les comparer à ND. Mais à mon sens en terme de savoir faire technique pure j'suis désolé je vois pas du tout en quoi ND est derrière Rockstar.
madness7
j'te répond à toi aussi
Après on verra avec ce nouveau RDR si les défauts que j'ai relevé plus haut seront travaillés mais pour l'instant on n'en sait rien et on ne peut que se reposer sur leur derniers jeux.
Assume ton pauvre troll comme un grand
leonr4 Il n'y a aucun troll, mais c'est marrant de parler de grand, surtout venant d'un troll qui na jamais assumé ses propres trolls et multi-comptes.
Je voulais dire par là que ma réponse (à toi) se trouve dans celle que j'ai donné à 51love.
ND n'a jamais réalisé d'open world donc pas de comparaison possible.
Mais tu as plusieurs choses ou ND roule sur Rockstar, c'est une évidence.
En clair ND a autant de mérite que Rockstar, ça va sans dire.
Les jeux en terme de
madness7 N'essaye pas de changer de sujet t'es pas crédible pour un sous, assume ton troll à deux balles.
D'ailleurs de mémoire de joueur j'ai jamais vu quelqu'un dire que ND était incapable de faire 1/10 d'un jeu de Rockstar.
Faut vraiment le vouloir pour se dire un truc aussi ridicule.
La fin d'année va être folle avec DQXI, Soul VI, Red Dead 2 et un Smash Ultimate avec un contenue de folie ^^.
suzukube pour tout te dire, c'est pas ma génération Pokémon, je suis trop vieux et à l'époque aussi j'étais pas là cible du coup je suis passé à côté de cette licence.
Et pourtant Red Dead Redemption 2 était un de mes jeux préférés de l'ancienne génération. Maintenant j'ai d'autres attentes, il est vraiment temps que le jeu vidéo évolue dans ses choix d'univers.
T'en demandes peut être un peu trop à certain...
Tracas j'ai DF dans mes favoris
Vivement.
Mais ayant une PS4 Pro j'ai préféré prendre une Xbox One S car la One X est bien trop proche des perfs de la Pro pour investir autant. J'en suis content de ma One S et je refait Red Dead Redemption du coup.
En tt cas je ne serai pas dépaysser
mwaka971 Mouais, ND est très bon dans le jeu popcorn hollywoodien traditionnel, mais rien ne dit qu'il ferait aussi bien avec d'autres styles de jeux. De toute façon, il y a des studios tout aussi talentueux qu'eux, il faut arrêter de les monter tout en haut d'un piédestal. Tout comme les personnes qui passent leur temps à les dénigrer, ça n'a aucun sens. Enfin c'est n'importe quoi. De toute façon, qu'est ce que ce débat vient faire ici, ND fait du jeu linéaire scénarisé hollywoodien, Rockstar de l'open world bac à sable hollywoodien. On peut mettre aussi dans le débat CD Projekt Red tant qu'on y est !
Après moi personnellement (car c'est moi qui suit à l'origine de ce débat enflammé :nerd
Prévient moi de ne jamais être dans ton monde surtout.
akiru Perso si c'était le cas, j'arrêterai le JV comme beaucoup de monde je pense
Oué c'est vrai c'est d'ailleurs ce que j'ai dit à 51love à la fin de mon commentaire, la comparaison n'est pas évidente finalement étant donné que le type de jeu qu'ils font différent.
Oui Playground Games aussi c'est le haut du panier. J'avais pas été trop impressioné par leur précédents jeux mais le dernier Forza Horizon 4 et son photoréalisme m'ont mis sur le cul. Clairement ils sont forts.
Et s'il y a bien un domaine ou Rockstar à beaucoup à apprendre encore c'est à ce niveau là. Ils font des mondes ouverts fabuleux mais bordel leur gameplay sont vraiment par certains aspects, à la ramasse
Ouais c'est vrai... En fait au niveau gameplay c'est bon en soit mais plus tu joues et plus tu t'aperçois qu'en fait c'est assez répétitif, les missions s'enchainent et se ressemblent et une fois le jeu terminé tu te retrouves à airer sans rien faire dans ce vaste monde qui n'a plus grand chose à te proposer. C'étais mon ressenti dans RDR1 et dans GTA 5 (moins répétitif car les missions étaient je trouve plus variés et spectaculaires mais une fois les missions principales terminés on se fait iech) J'espère qu'avec celui ci y'aura un peu plus de diversité dans les missions mais j'avoue que j'ai des doutes.
Pareil pour Naughty Dog, le jour où ils feront non pas juste des gameplay sympa mais véritablement profond, on repassera.
Pour NG je pense que leur capacité à raconter une histoire et rendre leur perso crédible a pas mal contribué à ce que le jeu me plaise. Parce que c'est vrai que niveau gameplay c'est nerveux, le feeling des armes sont généralement trés bon mais après moi aussi j'ai trouvé qu'ils auraient pu proposer davantage en terme de possibilités pour rendre le tout un peu plus complexe et donc plus intéressant. Donc j'peux comprendre les réserves que tu émets. Maintenant j'ai hâte de voir le nouveau The Last of Us 2 parce qu'il me semble que pour la première fois NG va réussir à allier à la fois narration de qualité et gameplay tout aussi soigné. Le fait qu'ils aient retravailler les combats, intégrer la possibilité d'esquiver, intégrer un bouton sauter, la possibilité de se mettre à plat ventre, l'interactivité amélioré avec son environnement (Ellie qui se saisit d'une bouteille en pleine course pour la balancer tout de suite aprés sur l'ennemi) et surtout une IA enfin crédible et réactive fait que tout ça réunit risque de donner un gameplay vif et jouissif tout en maintenant le joueur sous pression.
Du moins c'est ce que j'espère. Mais encore une fois je comprends ce que tu me dis et j'suis assez d'accord avec toi.
C'est vrai que ce serait une première qu'on nous bullshit dans les trailers avec des jeux tournant sur des machines de guerre
Les mecs ça fait 20 ans qu'ils se font avoir, et ça a commencé sur les jaquettes de jeux avec parfois des images qui montraient la version Arcade au lieu de la version console, mais ils continuent de believe tout ce qu'on leur montre. Changez pas les gars.
J'emets de grosses réserves perso. Si ça montre le jeu tel qu'il est, tant mieux ! On y gagne tous. Mais perso je préfère attendre de voir le vrai résultat une fois le jeu sorti.
Et pour les boutons PS4 de l'autre guignol de zanpa, tu sais que je peux les rajouter moi même sur tous les jeux PC si je veux ? Sérieusement vous réfléchissez des fois ?
tu n'as pas du tout les mêmes contraintes techniques pour le rendu graphique entre un jeu comme TLoU2 et un autre comme Battlefield par exemple. Lui doit gérer des dizaines de joueurs simultanées dans des environnements ouverts et destructibles, avec une forte composante de verticalité (avion, hélico, etc..) et un avec moteur physique ultra générique et réaliste...
Tout ça est à prendre en compte dans l'aspect technique et R* font clairement parti des studios qui ont des moteurs de jeu très performant pour gérer tout un tas de chose, tout comme le ForstBite, le moteur des Battlefield, Fifa, etc...
ND, eux, à l'heure actuelle, le moteur doit être très spécifique à leur production (jeu relativement fermé, avec une liberté de mouvement et d'action assez restreinte et scripté) et la machine, ce qui permet d'atteindre beaucoup plus facilement un rendu graphique d'exception tout en ayant un bagage technique derrière pas si impressionnant que ça peut en avoir l'air.
Après, faut pas non plus leur elever du talent, ce qu'ils font est tjs hyper impressionnant, et TLoU2, effectivement la qualité des animations, les visages, la réalisation globale c'est une mega claque hein.
Bref Rockstar on énormément de lacune pour qui aime le pur gameplay. C'est sûr que la personne voulant de très beau graphisme et un univers cohérent sera servit, mais ce n'est pas que ça un jeu vidéo.
un coup c'est gost of tsuchima qui n'est pas de la ps4 un coup death stranding pareil, la RDR 2 stop quoi
En quoi porter un gibier sur les épaules ça rend un gameplay plus fou ? Pareil pour porter un sac lors d'un braquage ? Quid du système de tir dans red dead qui comme tout le monde fou juste un mode concentration avec ralentissement du temps et marquage des ennemis ? Le truc qui existe depuis Splinter cell Conviction sans aucune évolution depuis.
Je ne dis pas que tout ca c'est de la merde, entendons nous bien, juste que ca n'a rien d'extraordinaire. SURTOUT en terme de gameplay. Car pour la construction de l'univers et sa cohérence, oui, ils sont très très bon. Rien à dire.
C'est pour renforcé l'immersion, et c'est ce qui rend le truc plus crédible pour un jeu de 2018 et au moins ça évolue dans le bon sens
Au dessus c'est le soleil
diablo Ptete, apres comme le dit Oenomaus, c'est ptete trop realiste pour moi, d'ou le fait qu'aucun jeu Rockstar ne m'a jamais vraiment attiré.
Et clairement sur GoT y'a moyen qu'on ait un downgrade à la fin. Vu le niveau qu'ils atteignent sur les kits de développement, pas sûr qu'on aie le même résultat à la fin pour avoir une expérience stable. J'en serais le premier heureux, vu que c'est un des jeux que j'attends le plus, mais je suis sceptique. Je pense que le niveau ne atteint ne changera pas drastiquement néanmoins. Chez les productions Sony c'est pas la première fois que ça arrive, même si à la fin c'est quand même magnifique et largement au dessus de la concurrence, c'est jamais au niveau des premières présentations la plupart du temps (Killzone 2, U2, U3, U4 et GoW pour ne citer qu'eux).
Death Stranding, je pense pas qu'il sera downgradé, déjà c'est Kojima, la plupart de ses trailers reflètent le jeu final en termes de rendu, et le moteur utilisé est le Decima Engine qui a montré ses preuves en matières d'open world, qui plus est ici le monde à l'air assez vide, donc moins gourmand en ressources de ce qu'on a vu. Il y aura sûrement d'autres zones mais pour l'instant, sur ce qui a été montré, je crois qu'on se fasse bullshité.
Mouais, après comme je l'ai moi même dit leur jeux diffère ce qui rend la comparaison difficile mais à mon sens ND avec le savoir faire de leur équipe (malgré les jeux couloir / semi-open world qu'ils conçoivent) dans le monde de la programmation si ils devaient se pencher sur un jeu open world en disposant de ressources financières et humaines égale à Rockstar le résultat serait tout aussi, voir plus impressionnant. Leur maitrise et leur attention aux détails est trop grande pour que ce ne soit pas le cas.
diablo
de plus Naughty Dog ont bullshité tous leurs trailers E3 ( le premier trailer de Gameplay de TLOU et celui d'Uncharted 4 sont impossible à reproduire car il y a des animations et des interactions qui n'existent pas ) alors que Rockstar en montre peu mais on est certains d'avoir encore un meilleur rendu une fois le jeu sorti on a donc toutes nos raisons de nous méfier de Naughty Dog même si le jeu sera très beau on aura pas le même resultat niveau IA et interactions qu'on a vu dans la première présentation de gameplay
Je peux comprendre qu'on parle de bullshit pour The last of Us mais parler de bullshit pour Uncharted 4 parce qu'un décor n'est plus desctructible comme à l'E3 c'est chercher la petite bete, pareil pour la confrontation entre Nate et un ennemi qui le colle contre le rocher : détail. Détail parce que dans le jeu finale, les animations, les graphismes etc sont quasi identiques au jeu final. Y'a eu des choses qui ont été enlevés d'autres améliorés. C'est d'ailleurs pour cela que que ce soit disant downgrade d'U4 n'a pas fait autant polémique que The last of us 1, car trop insignifiant par rapport à l'ensemble.
La vérité c'est que y'a eu un avant et un aprés de Last of Us 1 qui fait que les développeurs de ND font davantage attention à pas créer une nouvelle polémique. U4 s'en est bien tirer de ce coté , Uncharted TLL pareil et maintenant The last of Us 2 ça devrait aller dans le même sens. Des choses vont peut être être retiré ou même rajouter car en cours de dévellopement des nouvelles idées apparaissent, d'autres sont abandonnées et l'impératif d'optimisation du jeu peut conduire également à des modifications. Mais je suis persuadé qu'on aura un résultat trés trés similaire à ce qu'on voit là.
Puis tu parles de ND mais Rockstar ne sont pas mieux lotis niveau bullshit apparemment à l'image de leur dernier jeu GTA 5.
Attention à 4:36 downgrade très violent incoming :
https://www.youtube.com/watch?v=jgIfmG4AWnQ
Et un deuxième parce que c'est gratuit.
https://www.youtube.com/watch?v=PJEezRHbcAU&t=1s
Du coup va falloir se méfier de Red dead redemption 2 aussi non ?
Même au niveau du gameplay le dernier Zelda était très loin d'être ouf et allez jusqu'à dire qu'il donne des leçons à Rockstar fallait osez la sortir celle là quand même
tu vas loin là
Façon y'a pas de secret, le budget de développement c'est certainement le paramètre le plus important pr faire des AAA bien finis, des personnes talentueuses il y en a plein les rues mais faut avoir les moyens de les embaucher.
De la meme façon, dans le genre de prédilection de ND, ça doit etre le studio qui a le plus de budget pour leur realiser leur projet, le degré de finition qu'a pu avoir un TloU à l'époque et celui que devrait avoir TLoU2 ça s'explique aussi et surtout comme ça.
Perso les jeux qui m'ont le plus marqué dernièrement sont rarement des gros AAA commerciaux et encore moins des jeux first party des constructeurs souvent bien trop hypés à mon goût.
Les joueurs Switch ont eu eu Zelda BoTW, SMO et XC2 et sont en train d'attendre MP4.
Tu veux mon feutre bleu pour finir ton coloriage ?
De la meme façon, dans le genre de prédilection de ND, ça doit etre le studio qui a le plus de budget pour leur realiser leur projet, le degré de finition qu'a pu avoir un TloU à l'époque et celui que devrait avoir TLoU2 ça s'explique aussi et surtout comme ça.
Forcément le budget joue mais si t'as pas cette attention aux détails et les connaissances techniques des développeurs de chez ND y'a pas moyen que t'atteigne le résultat qu'ils atteignent.
Tu prends par exemple un Square Enix avec son Rise of the tomb raider qui se rapproche du genre d'un U4 (avec une map plus grande certes mais pas tant que ça finalement) , tu regardes le moteur physique, les animations faciales et corporels (d'ailleurs toujours les mêmes dans Shadow of TB), la DA et même les graphismes en générale de leur jeux, tu compares le tout avec U4 et ULL, j'suis désolé mais ces deux derniers sont au dessus sur tout les points que j'ai cité et pourtant Square Enix on les moyens de faire un truc solide.
Pour de Last of Us 2, pour avoir des animations aussi parfaite sans "blend" apparent qui soit aussi soigné chez tous les figurants (aussi bien Ellie que l'IA) conjugués à une IA aussi retors et crédible et ce moteur physique de MALADE désolé mais on me fera pas croire que c'est que du budget. Le talent et le souci du détail a une part trés grande dans le résultat final.
Tomb raider tu connais le budget dev? J'imagine que les ambitions niveau vente sont carrément moins élevés, le jeu est multi support aussi contrairement aux prod ND spécifiques aux machines de Sony.
Tout ça ça joue pr bcp. Divise par 2 ou 3 le budget d un jeu comme TLoU tu sais ce que tu obtiens? Un jeu à la The Order, un bon jeu trop court et qui exploite mal son univers et un gameplay qui manque de profondeur. Maintenant file à the order le budget d'un TLoU2...
Le budget explique pas tout car on peut faire des jeux moyens avec des budgets énormes (FF15...) et tu peux faire des perles sans un rond (Hollow Knight).
Après vouloir sans cesse classer les studios, un tel c'est le meilleur du monde, le plus talentueux, blablabla... ça élève pas la qualité des discussions et c'est puéril.
Il y a énormément de studios talentueux, ND en fait évidemment parti mais il a tellement de projets diamétralement différents, avec des ambitions différentes (tout le monde ne dépense pas des sommes folles dans l'optique d'avoir les visages les plus réalistes du monde par exemple) et surtout des moyens financiers qui ont rien à voir..
c'est que le budget ne te créé pas un jeu ça ne peut pas tout expliquer
C'est justement ce que j'ai dit dans mon précédent com...
J'ai dit que le budget n'étais pas si déterminant que tu le sous entendais dans ton précédent com car ce qui compte énormément aussi dans la réalisation technique c'est le talent. Quand t'as les meilleurs ingénieurs au monde dans ta boite même sans budget conséquent tu crame des rétines. Mais encore faut il avoir ses ingénieurs la, et la ICEteam de chez sony dont la plupart se trouvent à ND sont des ingénieurs hors-pairs capable de faire des miracles sur des machines moyennement puissantes.
Tu dis ensuite que le fait de travailler sur des exclus aident par rapport au développeurs qui travaillent sur des projets en multi support or du coté de chez microsoft aucun n'a démontré avoir la maîtrise technique d'un ND tout simplement parce que aucun autre studio chez MS a une "ICEteam bis". Et puis même sans ça, tu prends square enix et eidos montreal ayant tous deux travaillé sur Tomb raider, malgré le fait que ceux ci travailler sur un multi-support, ce n'est pas une excuse pour que les animations corporels/ faciales soient autant à la ramasse. C'est que quelque part aucun n'a trouvé la formule pour que les animations soit à la fois réactifs et réalistes. Ils n'ont pas su ou pu faire mieux.
Tout ça ça joue pr bcp. Divise par 2 ou 3 le budget d un jeu comme TLoU tu sais ce que tu obtiens? Un jeu à la The Order, un bon jeu trop court et qui exploite mal son univers et un gameplay qui manque de profondeur. Maintenant file à the order le budget d'un TLoU2...
Euh on est d'accord que l'on parle que de l'aspect technique ? Parce que désolé mais Ready at Dawn avec un budget assez mince nous a sorti une vraie pépite technique, avec un visuel comparable à de la cgi tellement les features techniques étaient légions et bien rendues. Ce résultat a été rendue possible parce que non seulement les mecs étaient talentueux mais également parce qu'ils ont pu compter sur l'aide de devs de chez ND (oui encore eux).
Oui le gameplay et l'univers manquait de finition mais là n'est pas le sujet car on n'est censé parler que technique tu te rappelles ?
Donc voila comme je t'ai dit même si le budget contribue à une réalisation technique de haute volée, si t'as pas les ingénieurs comme ceux de chez ND t'atteindra certes un trés bon rendu graphique et technique mais pas le niveau qu'atteignent un ND.
J'regardais d'ailleurs la vidéo d'un professionel de l'animation dans le jeu vidéo qui a travailler pour Ubisoft et qui s'est penché sur les animations de The last of Us 2 dans la séquence présenté à l'E3 : le mec était sur le cul et avait du mal a expliqué comment ND parvenait à concevoir des animations aussi parfaites et si réalistes.
Ca en dit long sur le niveau des développeurs de chez ND.
J'te file la vidéo en question, par contre faut maitriser un minimum l'anglais et être familier avec l'accent britannique :
https://www.youtube.com/watch?v=Nl8k8nR1h2Y&t=2409s
Pour illustrer mon propos plus simplement, à ton avis si Rareware a fait avec Sea of the Thieves certainement l'un si ce n'est le plus beau rendu de l'eau à ce jour, c'est parce qu'ils sont plus talentueux que Naughty Dogs pour ça? Ou c'est peut être parce qu'ils ont mis sur la table un budget énorme pour réaliser une eau magnifique dans un jeu de... pirates?
Pour The Order oui la réalisation technique est de très haute volée, mais au delà du talent des mecs il y a aussi et surtout des "choix", le choix était de faire un jeu très beau, le plus cinématographique possible, quitte à sacrifier d'autres aspects, faire un jeu court (3h de gameplay à tout casser), très linéaire avec peu d'environnement. Avec le budget qu'ils ont eu pour réaliser le jeu, si on leur avait dit de faire un jeu avec plus de contenu, une durée de vie similaire à une production Naughty Dog par example, bah à l'arrivée techniquement ça aurait été bcp moins poussé, faute d'abord de moyen plus que de talent.
Un peu pour les memes raisons que Sea of the Thieves à une eau magnifique, si TLoU2 à un rendu visuel aussi poussé sur les animations, sur la réalisation des personnages et des décors au premier plan c'est parce que ND met des moyens énormes sur ces aspects. La plupart des jeux ne sont pas des "films interactifs" et n'ont pas du tout pour priorité/ambition de mettre autant de moyens pour ces aspects là. Et ND, plus que n'importe qui ont les moyens de leurs ambitions donc c'est pas vraiment étonnant qu'ils soient au top du top la dessus. Un jeu comme TLoU2 avec une sortie sur PS5 tapera probablement les 20 millions de ventes alors ils peuvent investir comme des porcs sur des technos pour réaliser tout ça.
Tu sais, je bosse dans le dev informatique depuis plus de 10 ans, j'ai même déjà bossé sur des jeux vidéos, la gestion des ressources et des projets, les budgets, les cycles de développements, etc... c'est des choses qui me sont pas inconnues.
Parler de talent, je veux bien, je comprends ton point, tu ne fais pas un jeu comme TLoU2 sans avoir des pointures, c'est plus qu’évident mais pour faire un jeu de cette envergure, il faut d'abord des moyens colossaux, pas nécessairement les mecs les plus talentueux de l'univers.
Comparer le talent des studios, objectivement, ça reviendrait à faire une compétition, leur demander de réaliser avec les mêmes moyens les mêmes choses et les classer. Mais a défaut et vu qu'il est impossible de dire qui sont les "meilleurs" et que c'est pas le but non plus, contentons nous d’apprécier ce qu'ils ont a proposer, avec leurs volonté, ambitions, choix et moyens.
Un peu pour les memes raisons que Sea of the Thieves à une eau magnifique, si TLoU2 à un rendu visuel aussi poussé sur les animations, sur la réalisation des personnages et des décors au premier plan c'est parce que ND met des moyens énormes sur ces aspects. La plupart des jeux ne sont pas des "films interactifs" et n'ont pas du tout pour priorité/ambition de mettre autant de moyens pour ces aspects là. Et ND, plus que n'importe qui ont les moyens de leurs ambitions donc c'est pas vraiment étonnant qu'ils soient au top du top la dessus. Un jeu comme TLoU2 avec une sortie sur PS5 tapera probablement les 20 millions de ventes alors ils peuvent investir comme des porcs sur des technos pour réaliser tout ça.
D'accord, mais alors selon ton raisonnement (qui n'est pas faux dans un sens) Rockstar n'est alors pas non plus ce monstre, que bizarrement tout le monde a plus de facilités a désigner comme tel par rapport à ND, puisque les "prouesses" qu'ils réalisent sont finalement en grande partie rendues possibles par les ressources humaines, et financières monstrueuses dont ils bénéficient ces dernières étant plus que suffisantes pour créer des open world fourmillant de détails et d'interactions ? Car bénéficiant de ressources à en faire exploser le portefeuille, ils ne sont pas autant que les autres studios y compris ND, limiter par des choix à faire dans le processus de développement pour atteindre leur objectifs.
Hmm...
J'ose même pas imaginer ce que sera GTA6 et ce jeu sera rendu possible qu'avec un budget dev très largement superieur à tous les autres jeux. Et malgré ça TLoU 2 risque d'avoir des personnages mieux fichus, parce que eux aussi mettent de gros moyens sur cet aspect mais la différence c'est qu'il y en aura 100 fois plus dans GTA et surtout bcp plus de choses à gérer à proximité du joueur. Tu peux plus facilement apporter du soin à des petits détails dans un TLoU que dans des jeux comme GTA, TW3, etc...
Oui mais justement si on suit ton raisonnement ce ne sont pas tant des monstres que ça puisque ce qu'ils délivrent est proportionnel à leur ressources financières cent fois plus élevés que la majorité des studios.
Ce qui laisse entendre, toujours basé sur ton raisonnement, qu'un Rockstar avec des ressources similaires à la moyenne des studios serait forcément moins à même de concevoir des jeux aussi généreux dans le contenu que dans la technique.
La logique voudrait que Rockstar eut été un studio monstrueux si leur jeux avaient un contenu et une technique aussi élévé mais avec des ressources similaires aux autres studio.
Or ce n'est pas le cas.
Donc Rockstar est un monstre au premier abord mais pas tant que ça si l'on adopte ton cheminement.
Ce qui fait que R* est devenu si fort, c'est d'abord grâce à la notoriété, au succès de la marque GTA qui n'a aucun équivalent sur le marché. Combien de GTA 5 vendu déjà? 100 millions?
Aujourd'hui, sans cette ascension, si la licence tapait par exemple pas au dessus du 5 millions de vente, on aurait jamais eu des jeux aussi ambitieux de leur part. C'est impossible, talent ou pas.
C'est grâce à tout cet argent gagné et réinvesti sur GTA et son moteur de jeu qu'ils ont pu développer une nouvelle licence toute de suite très ambitieuse comme RDR. Là quand tu vois la gueule de ce RDR 2, le soucis du détail, dans un jeu qui va être immense, avec une liberté de mouvement totale, qui aura peut être plusieurs centaines d'heures de jeux de contenu, il y a pas bcp de studios qui peuvent se permettre un tel investissement sans avoir peur de mettre la clé sous la porte en cas d’échec. R*, eux, ils ont rien à craindre, ils sont sur de leur force.
Et il n'y a effectivement rien qui nous dit que si R* devait créer un jeu similaire à celui d'un autre studio avec des moyens égaux, ils feraient mieux. Personne ne peut affirmer ni contredire ça.
En fait il y a plusieurs choses. Il y a l'ambition, la complexité d'un jeu et sa qualité qui au final est a peu près tout ce que l'on retient quand on y joue d'une part, et c'est pour ça que R* est considéré comme un studio de référence mais tu pourrais faire aussi le ratio en fonction du budget, des ambitions en terme de vente, mais à ce petit jeu ils seraient pas forcement les mieux placé.
Disons qu'un jeu comme GTA, vu les ambitions en terme de vente et le budget, c'est "normal" qu'il soit aussi colossal, un jeu comme FF15 aurait du être nettement meilleur à sa sortie. Autre cas, très différent, le champion de l'"arnaque" c'est certainement pokemon qui dégage un fric monstrueux mais c'est pas pour autant qu'ils semblent investir énormément dans le dev des jeux que tu pourrais faire en 6 mois à 10 enfermé dans un garage
Et il n'y a effectivement rien qui nous dit que si R* devait créer un jeu similaire à celui d'un autre studio avec des moyens égaux, ils feraient mieux. Personne ne peut affirmer ni contredire ça.
Bah justement, moi perso c'est la première fois que j'sens que Rockstar va sortir un jeu qui soit techniquement à la hauteur des ressources dont ils disposent. Parce que que ce soit RDR 1 ou GTA 5 techniquement j'ai toujours eu l'impression qu'ils pouvaient faire beaucoup mieux surtout avec les moyens dont ils disposent. Car comme je te l'ai dit plus haut dans les deux jeux que j'ai cité certes les mondes étaient immenses, les PNJ légions, les éclairages et le moteur de bonnes factures. Mais alors en terme d'intéractivité avec le monde (intéragir avec les PNJ, intéragir avec les objets, entrer dans davantage de bâtiments) et même en terme de physique (destructibilité des décors qui sont d'ailleurs de moins en moins poussés cf GTA 4 vs GTA), et d'animations faciales (que ce soit RDR1, GTA 4,5 et même celles de RDR 2 qui ne me conviennent toujours pas) une fois manette en main j'ai toujours trouvé ça en deça de ce qu'ils devraient pouvoir proposer.
Du coup je vois ce qu'ils font avec autant d'argent (techniquement bon mais pas exceptionnel à mon avis) et j'me dit qu'a ressources égales à d'autres studios se serait probablement plus conventionnels.
Et c'est tout ça qui me fait dire que non Rockstar n'est pas si monstrueux que ça et fait juste le strict minimum de ce qu'ils sont sensés faire techniquement avec autant d'argents. Ca peut impressionner sur le moment mais avec le recul pas tant que ça. Et c'est d'ailleurs pour ça que connaissant l'aisance technique et l'obsession du détail présent chez ND je vois mal comment avec des ressources égales ils pourraient ne pas rivaliser et même faire mieux que Rockstar bien que leur jeux soient pour la plupart des couloir semi-open world (qui pour moi n'est pas un argument plaçant automatiquement un open world au dessus techniquement)
Après oui je suis d'accord avec toi par rapport a tes critiques sur GTA d'un point de vue purement technique, et c'est pour ça qu'au depart je repondais à leonr4 en disant que GTA 5 malgré le fait que ça reste un des jeux solo les plus ambitieux et complexes jamais sortis, sur certains points, d'autres jeux Open World n'ont pas forcement à rougir en proposant une autre vision et des qualités qui peuvent être supérieurs à GTA 5 sur certains points (par exemple dans TW3, ACO ou encore BotW).
Après un jeu open world n'est pas à placer systématiquement devant les autres d'un point de technique, c'est juste qu'il a des contraintes largement plus fortes que les autres jeux n'ont pas. Et les open world sont rarement les jeux les plus impressionnants visuellement parlant. Quand tu vois TLoU et GoW 3 sur PS3, t'avais aucun jeu très ouvert à l'époque qui visuellement s'en rapprochait et c'est normal. Par pour rien que les open world sont apparus assez récemment sur des systemes puissants. Il fallait des outils puissants pour les créer et la puissance nécessaire pour les faire tourner.
Moi je dit ce que je pense..
Pourquoi t'es vexé?
Et arrête de critiquer les gens,on t'a pas appris ca?
Et c'est pas la peine de répondre,je ne lirai pas..
C'est quoi l'intérêt de vouloir se moquer des joueurs Nintendo Switch ?
Tu te sens mieux, tu te sens grandi après ?
Bien sûr que tu ne vas pas répondre, que pourrais tu répondre ?
Oué voila c'est ça, j'aimerais bien un jour voir ND sur un open world pour voir de quoi ils sont capables à ce niveau mais leur jeux donnent une place tellement importante à la narration qu'a mon avis ça n'ira jamais plus loin que des semi-open world étant donné que dans les open world l'exploration, les quêtes annexes etc. ont tendance à hacher cette narration.
Quant à Guerrilla Games je n'en ai pas parlé mais eux aussi sont très fort dans le domaine technique, j'dirais même qu'ils sont aussi calé que chez ND. Aprés le problème avec eux réside dans le fait qu'on sent qu'ils accordent beaucoup plus d'importance aux graphismes qu'a d'autres aspect de leur jeux, d'ou le fait que dans la perception des joueurs ND soit devant. Mais techniquement on a effectivement affaire à deux monstres qui n'ont rien à s'envier l'un l'autre. Comme tu l'as dit, Horizon est déjà une baffe technique et l'un des plus bel open world jamais conçu alors qu'il s'agit de leur premier projet dans un open world même si ils ont encore quelques progrès a faire au niveau de l'interaction avec la végétation et les PNJ. Et justement eux sont typiquement les développeurs à qui je pense (en plus de ND) quand je dis qu'avec les moyens d'un Rockstar, ceux-ci pourraient accomplir des miracles. Mais bon...
Après un jeu open world n'est pas à placer systématiquement devant les autres d'un point de technique, c'est juste qu'il a des contraintes largement plus fortes que les autres jeux n'ont pas. Et les open world sont rarement les jeux les plus impressionnants visuellement parlant. Quand tu vois TLoU et GoW 3 sur PS3, t'avais aucun jeu très ouvert à l'époque qui visuellement s'en rapprochait et c'est normal. Par pour rien que les open world sont apparus assez récemment sur des systemes puissants. Il fallait des outils puissants pour les créer et la puissance nécessaire pour les faire tourner
C'est pas faux oui, la plupart du temps les open world sont plus exigeant mais après ceux-ci ont aussi recours a des compromis parfois subtiles parfois moins et qui sont, dans les jeux d'aujourd'hui (y compris The Witcher 3) trop présent selon moi pour que j'trouve ces open world beaucoup plus impressionnants que certain jeux linéaires très maitrisés techniquement. Maintenant j'espère, et il y'a de fortes chances que ce nouveau RDR 2 franchisse un palier technique supplémentaire et cette fois-ci m'impressionne réellement.