A part les films d'animation Spiderman, le reste des films de super heros chez Sony est à jeter à la poubelle.
Ils ont rien compris au personnage de Venom et continue de le montrer ici.
osiris67
Chacun ses gouts mais j'ai trouvé Morbius très faible, pour ne pas dire pire.
Nan mais wtf comment ça ils en font un 3eme ?!... Le 2 est une daube... Je pensais que ça avait été un four mais finalement 500 millions $ en plein covid c'est correcte...
Visiblement Tom Hardy avait de toute façon signé pour 3 films...
pharrell 500 millions de dollars c'est pas mal pour un budget de 110 millions pas besoins de faire le milliard pour être rentable donc oui c'est un succès financier (artistiquement par contre c'est de la diarrhée). bladagun c'est lui qui produit, co-écrit le "scénario" avec sa pote pour le 2 et 3, et sa pote réalise le 3. Pour lui c'est un projet de cœur (qui lui a rapporté de la thune) quand à Furiosa il explose pas les charts mais il sera rentable, il a couté que 180 millions, il a déjà dépassé les 100 millions en 2 semaines.
C’est quand même dingue que des daubes pareilles continuent à sortir au cinoche et arrivent, encore pire, à fonctionner.
Les studios de production ciné Sony, c’est vraiment un paradoxe. Les mecs te sortent à la fois le haut du panier de la production actuelle de super héros (Into/Across The Spiderverse), et à coté t’as des branlos qui te sortent le pire (tout le reste des prod Sony).
La pléthore de blockbusters actuellement qui vont de très mauvais à juste bon est absolument affolante.
J'ai vraiment un drôle de sentiment, je sors de la salle et je me dis qu'en fait aller au cinéma ou pas n'aurait rien changer. Le dernier planète des singes, je ne peux pas le conseiller mais pas que c'est mal foutu mais qu'en fait c'est tellement sans intérêt au niveau de l'histoire, pareil pour le dernier ghostbuster, indiana jones, etc, etc.
Le monde du cinéma va mal je trouve. FX de faible qualité, histoire sans saveur, réalisateur en mode yesmen...on a vraiment peu d'exceptions.
zephon Furiosa s'effondre déjà au états-unis au bout de la deuxième semaine. Faut voir en europe ce qu'il en est.
si le film a demandé 180 millions (budget marketing inclus?) il faudra quand même aller plutôt vers les 500 millions à 300 millions cela sera un échec.
Les navets c’est hallucinant de ce dire que ca cartonne autant, c’est même pas marrant comme peut l’être un nanard, ca n’apporte rien tellement c’est mauvais à tout les niveaux… Rien que le personnage grotesque qu’ils ont fait de venom.
tu penses qu'un producteurs va mettre 180 millions sur la table et va réclamer peu, c'est corrélé à la somme plus le financement est élevé plus le taux de bénéfices à la fin doit être important pour garder le sourire.
La répartition entre exploitant et distributeur s'appelle le taux de location, et se négocie chaque semaine pour chaque film. La semaine de sortie du film (bah oui c'est quasiment dans le premier mois que ce feront les meilleures affluences (après y'a des films comme Titanic qui restent même 1 année à l'affiche), ce taux est environ de 50%, c'est-à-dire que l'exploitant et le distributeur se partagent la recette équitablement.
et peut rajouter les acteurs (bankable bien sur) qui demandent un % sur la réussite du film.
donc d"une manière générale" quand un film a fait 180 millions de revenus à minima cela veut dire que le producteur à récupérer 90 millions...à peine la moitié de ce qu'il a mis.
Pour être plus simple en gros si tu as mis 180 millions de ta poche alors il faudra le double pour "juste" récupérer ta mise!
conclusion un film de 180 millions c'est 360 millions pour ne pas perdre de pognon pour le producteur.
Quelqu'un qui mets 180 millions de financement il a attends pas juste 200 millions à la fin.
donc quand je dis 500 millions cela veut dire que le producteur aura récupérer 250 millions - 180 millions = 70 millions de vrais bénéfices (mais avant impôts )
Exemple:
le film Hellboy de Guillermo Del Toro qui est un bon film de divertissement en terme de qualité artistique, Hellboy:
budget 66 millions par Sony Pictures
résultats mondiales: 99 millions = Sony a jeté l'éponge...environs 50 millions de bénéfices sur 66 millions investis!
Universal a été reprendre le projet pour une suite, alors peut-être ont-ils penser qu'il y avait un potentiel ou qu'il allait eux réussir mieux que Sony: Hellboy 2: budget 85 millions par Sony Pictures
résultats mondiales: 168 millions = Universal a jeté l'éponge
Donc là sur Helloy 2, Universal a récupéré en 84 millions sur 85 mis sur la table.
Et bien malgré que le réalisateur voulait terminer sa trilogie et que les acteurs étaient ok...universal a stoppé logiquement l'affaire.
Un reboot par Lionsgate a eu lieu qui malgré un
budget de 50 millions
le film n'a fait que 55 millions en gros donc ils ont récupéré 27.5 millions sur 50 millions
il faut satisfaire les producteurs...dernièrement universal s'est mis à produire des films réclamant un budget moindre genre moins de50 millions et pour comparaison:
La momie gros budget AAA avec Tom Cruise a été un échec et qui devait le monsterverse (momie, loup-garou, dracula, frnakeinstein,etc)
l'homme invisble petit budget a su être un succès en dépassant facilement les attentes.
conclusion universal a lancer d'autres projets "petits budgets".
zephon 180 millions c'est le budget de production, le budget marketing n'est jamais indiqué.
Le budget marketing tu peux ajouter une somme entre 50% et 150% du budget de production donc Furiosa a a minima couté 270 millions.
Ajoute à cela que les chiffres aux Etats-Unis sont bien plus important que dans le reste du monde.
accueil | 
News | 
Blogs | 
Vidéos | 
Tests | 
Previews | 
Dossiers | 
Facebook
profil
tags : 
commentaires (
Ils ont rien compris au personnage de Venom et continue de le montrer ici.
osiris67
Chacun ses gouts mais j'ai trouvé Morbius très faible, pour ne pas dire pire.
Visiblement Tom Hardy avait de toute façon signé pour 3 films...
Next !
bladagun c'est lui qui produit, co-écrit le "scénario" avec sa pote pour le 2 et 3, et sa pote réalise le 3. Pour lui c'est un projet de cœur (qui lui a rapporté de la thune) quand à Furiosa il explose pas les charts mais il sera rentable, il a couté que 180 millions, il a déjà dépassé les 100 millions en 2 semaines.
Les studios de production ciné Sony, c’est vraiment un paradoxe. Les mecs te sortent à la fois le haut du panier de la production actuelle de super héros (Into/Across The Spiderverse), et à coté t’as des branlos qui te sortent le pire (tout le reste des prod Sony).
Et effectivement, à coté t’as Furiosa qui bide…
J'ai vraiment un drôle de sentiment, je sors de la salle et je me dis qu'en fait aller au cinéma ou pas n'aurait rien changer. Le dernier planète des singes, je ne peux pas le conseiller mais pas que c'est mal foutu mais qu'en fait c'est tellement sans intérêt au niveau de l'histoire, pareil pour le dernier ghostbuster, indiana jones, etc, etc.
Le monde du cinéma va mal je trouve. FX de faible qualité, histoire sans saveur, réalisateur en mode yesmen...on a vraiment peu d'exceptions.
si le film a demandé 180 millions (budget marketing inclus?) il faudra quand même aller plutôt vers les 500 millions à 300 millions cela sera un échec.
tu penses qu'un producteurs va mettre 180 millions sur la table et va réclamer peu, c'est corrélé à la somme plus le financement est élevé plus le taux de bénéfices à la fin doit être important pour garder le sourire.
La répartition entre exploitant et distributeur s'appelle le taux de location, et se négocie chaque semaine pour chaque film. La semaine de sortie du film (bah oui c'est quasiment dans le premier mois que ce feront les meilleures affluences (après y'a des films comme Titanic qui restent même 1 année à l'affiche), ce taux est environ de 50%, c'est-à-dire que l'exploitant et le distributeur se partagent la recette équitablement.
et peut rajouter les acteurs (bankable bien sur) qui demandent un % sur la réussite du film.
donc d"une manière générale" quand un film a fait 180 millions de revenus à minima cela veut dire que le producteur à récupérer 90 millions...à peine la moitié de ce qu'il a mis.
Pour être plus simple en gros si tu as mis 180 millions de ta poche alors il faudra le double pour "juste" récupérer ta mise!
conclusion un film de 180 millions c'est 360 millions pour ne pas perdre de pognon pour le producteur.
Quelqu'un qui mets 180 millions de financement il a attends pas juste 200 millions à la fin.
donc quand je dis 500 millions cela veut dire que le producteur aura récupérer 250 millions - 180 millions = 70 millions de vrais bénéfices (mais avant impôts
Exemple:
le film Hellboy de Guillermo Del Toro qui est un bon film de divertissement en terme de qualité artistique, Hellboy:
budget 66 millions par Sony Pictures
résultats mondiales: 99 millions
= Sony a jeté l'éponge...environs 50 millions de bénéfices sur 66 millions investis!
Universal a été reprendre le projet pour une suite, alors peut-être ont-ils penser qu'il y avait un potentiel ou qu'il allait eux réussir mieux que Sony:
Hellboy 2:
budget 85 millions par Sony Pictures
résultats mondiales: 168 millions
= Universal a jeté l'éponge
Donc là sur Helloy 2, Universal a récupéré en 84 millions sur 85 mis sur la table.
Et bien malgré que le réalisateur voulait terminer sa trilogie et que les acteurs étaient ok...universal a stoppé logiquement l'affaire.
Un reboot par Lionsgate a eu lieu qui malgré un
budget de 50 millions
le film n'a fait que 55 millions en gros donc ils ont récupéré 27.5 millions sur 50 millions
il faut satisfaire les producteurs...dernièrement universal s'est mis à produire des films réclamant un budget moindre genre moins de50 millions et pour comparaison:
La momie gros budget AAA avec Tom Cruise a été un échec et qui devait le monsterverse (momie, loup-garou, dracula, frnakeinstein,etc)
l'homme invisble petit budget a su être un succès en dépassant facilement les attentes.
conclusion universal a lancer d'autres projets "petits budgets".
Le budget marketing tu peux ajouter une somme entre 50% et 150% du budget de production donc Furiosa a a minima couté 270 millions.
Ajoute à cela que les chiffres aux Etats-Unis sont bien plus important que dans le reste du monde.