Ça a fait de très bon film comme terminator

Dans une génération avec un abrutissement général, société de consommation, smartphone H24, réseaux commerciaux(réseau sociales..).
Sans compter les idéologies qu'on connaît la déconstruction de la famille, etc.

Je ne suis absolument pas enthousiasme vis à vis de ça. On a beauuuuuuuuucoup plus tendance à être utilisé par nos outils que l'inverse. Donc je dirai que tant qu'on a pas le "niveau d'éveil" nécessaire pour être capable d'y voir un outil pour nos vie, c'est mal barré.

En résumé : On ne mérite pas pour l'instant.
Mais bon, c'est déjà là, et c'est trop tard, donc on verra bien si ca empirera les choses ou les améliorera un peu.

pas méga fan comme toi, outil intéressant pour fluidifier les process et avoir des ref très rapidement. mais vus que l'ia base son rendu sur de la créa existant appartenant a des artistes, j'ai un peu de mal.
après ça m'impacte pas, mais pour les artistes qui font du générique , bon courage.

Pour le moment c'est bien pour aider les gens dans leur taf, mais on sait très bien qu'au final ça servira pour engraisser encore plus des gros porcs de patrons et des actionnaires, comme la robotisation, les chaînes de montage etc...

keiku Il y a une différence entre inspiration et copie.
Et au delà de ça, il est rare que des artistes apprennent directement via d'autres dessins. Quand tu apprends vraiment à dessiner on conseille plutôt de se baser sur des photos ou par observation directe dans la vie réelle. Les artistes qui apprennent à dessiner directement via des dessins ont souvent des lacunes sur la maitrise des proportions et de la perspective.

nigel Il y a une différence entre inspiration et copie

c'est bien pour ca que je dis copie et pas inspiration...

Et au delà de ça, il est rare que des artistes apprennent directement via d'autres dessins

Pour apprendre a dessiner il faut avoir vu des dessins... et justement ceux qui invente de nouveau style sont ceux qui sont sont plonger dans plus de variété que les autres... les IA ne font que recopier le processus de pensée humaine (mais de manière plus efficace)
et dessin et photo c'est pareil, les IA reçoivent les 2 comme informations

Midjourney c'est ok, ChatGPT c'est un peu de la merde mais ça va s'améliorer, c'est un bon moteur de recherche, Google ne me manquera pas. J'aime bien aussi utiliser l'IA d'openai pour créer des images (ChatGPT etc) même si forcément c'est pas au niveau de Midjourney.

De nombreuses personnes qualifient l'IA comme étant un "moment gutenberg" (référence à l'invention de l'imprimerie). C'est à dire que ça va sans doute accélérer beaucoup de choses dans divers domaines mais ce n'est pas pour autant que l'activité humaine cessera totalement.
Après c'est à double tranchant; a peut être pour le meilleur comme pour le pire. Il va falloir installer de sacrés gardes-fous pour éviter un cataclysme.

keiku Pour apprendre a dessiner il faut avoir vu des dessins...
Désolé mais non, c'est faux. Je t'invite à aller voir un cours de dessin qui expliquent les raisons pour lesquelles il est déconseillé d'apprendre avec des dessins tant que l'on a pas des bases solides.

c'est bien pour ca que je dis copie et pas inspiration...
Et donc, un artiste ne copie pas. Il s'inspire. Si un artiste devait reprendre le fonctionnement d'une AI, ça reviendrait plus où moins à ouvrir photoshop avec des tonnes de photos/dessins de références pour copier/coller les parties qui l'intéressent sur son image pour ensuite faire un ensemble de modifications pour que le "collage" fonctionne correctement.

nigel désolé mais non, c'est faux. Je t'invite à aller voir un cours de dessin qui expliquent les raisons pour lesquelles il est déconseillé d'apprendre avec des dessins tant que l'on a pas des bases solides.

donc tu va me dire que tu n'a jamais vu de ta vie des dessins ? pas de BD dans ta jeunesse , pas de livre pour enfant ? pas de dessin animé ? pas d'illustration ? pas de peinture?

tu ne sais pas ce qu'est un dessin sans en avoir vu dans ta vie...

Et donc, un artiste ne copie pas.

faux, il copie ,toute base/cours de dessin commence par prendre un modèle et le copier et une fois qu'il sait dessiner alors il peut seulement commencer a s'inspirer , d'ailleurs l'IA fait ca également

mazeofgalious cette IA va constamment s’alimenter de choses humaines du passé, alors qu’on est censé être en constante évolution.

l'humain évolue également comme ca, sans la guerre mondiale passée on aurait pas internet et sans internet il n'y aurait pas les IA, l'évolution c'est combiner des choses passée pour en faire de nouvelle meilleurs

C'est pour ça qu'une AI aujourd'hui a encore beaucoup de mal a dessiner des formes comme des mains humaines: Elle n'a aucune notion d'anatomie, et va sortir des mains avec 7 doigts où alors avec des os complètement cassés

En majorité vous pensez qu'il faut quand même une sorte de régulation. On est d'accord.

kidicarus saigo

nigel J'avoue que les mains

Keiku elle ne recolle tellement pas qu'il n'y a absolument pas de signatures, logos et autre qui se retrouvent dans ses créations, mais vraiment absolument pas. Elle fait juste un conjoncture de vecteur pour déformer et merger le tout, mais t'inquiète que les morceaux d'images sont bien là

ptitnours tout a fait intégrer une signature ou un logo n'a rien de stupide, elle se sert comme je dis de la base qu'on lui a donnée...

dans crisis core les tableaux n'ont pas été fait par des IA d'ailleurs les logo et signature sont dedans aussi (pourtant c'est des humains qui ont creer le jeu...), donc integrer un logo ou du texte a une image ce n'est pas absurde pour une IA...

maintenant les IA sont a leur début également, elle vont continuer a évoluer et a s'affiner et a corriger leur propre règle comme le font les humains... nous commençons seulement a avoir leur exploitations , dis toi bien que dans 20 ans elle auront encore evoluée

C'est détourner ce que je pointe : s'il y a une signature reconnaissable c'est qu'elle l'a choppé d'une de ces images de ref, mais comme la moulinette transforme énormément le tout via pleins de passes différentes, ça donne l'illusion. Les volumes peuvent être synthétisés et vectorisés, mais faut arrêter deux minutes, "l'ia" ne crée pas la finesse final, ce sont les images de ref qui le font, déformées, mélangées, blendées de façon complexe.

Pas pour rien qu'elle sait reproduire un style: elle vectorise des formes à partir de ref, fait des liens avec d'autres formes vecto, déforme le tout en fonction des prompts etc etc.
Donne lui un modèle learning de base pauvre et on verra si elle te sort un Renoir toute seule

keiku non, là ça va juste empêcher de nouvelles choses d’émerger. Tu confonds le fait d’avoir des racines, un lien avec le passé, une continuité, avec un système qui tournera sur lui-même et une IA qui n’a aucune notion du temps, nostalgie, etc. Cette IA n’a aucune capacité à créer quoi que ce soit par elle-même étant donné qu’elle n’a pas de conscience, elle fait juste des compilations de ce qui existe déjà, elle est la somme de toute la connaissance humaine. D’ailleurs, le mot intelligence est un peu usurpé, c’est juste un algorithme.

ptitnours "... s'il y a une signature reconnaissable c'est qu'elle l'a choppé d'une de ces images de ref "

https://node-jz.medium.com/the-truth-behind-signatures-on-ai-generated-art-d40dec8f817b

En fait, on peut entrainer l'IA à reproduire parfaitement des signatures mais est-ce que tu as des exemples d'images générées avec l'IA qui ont reproduit malencontreusement une signature reconnaissable et pas du charabia ?

toastinambour Je pense pas que l'IA "s'inspire" ou est capable de créer quelque chose de complètement nouveau à l'heure actuelle.

comme pour tout il faut un début, tu ne deviens pas maitre d'une discipline en 1 ans... mais pour moi le processus d'assemblage est déja en soi de la création en assemblant un bois un fil et un hameçon on crée une canne a pèche, donc pour moi chaque dessin généré par une ia dont on ne peut pas montrer distinctement la source de base est en soi un création


Même si dans le processus nous sommes sensiblement similaires. "L'art" dont on parle sur internet ou dans le métier de concept artist, par exemple. Il faut lui insuffler une âme .

donne moi la définition d'ame ? et comment peut ont insuffler une ame a partir de ta définition ?

Si c'était le cas, tu préfèrerais une création fournise par un homme ou une machine ?

pour moi l'être humain stagne depuis les années 2000, et comme l'IA prend inspiration des humains , l'humain prendra des inspiration des IA

moi je suis certain que dans un futur plus proche qu'on ne le pense les IA surpasseront les humains en creativité sur tous les plans, film , ecriture, dessin ,(mais aussi droit, médecine, architecture, science et mathématique) donc même si actuellement l'IA n'est qu'a ses début n'est pas encore parfaite, elle sera nécessaire car elle a le potentiel de surpasser l'humain

nigel Et donc parce que l'IA peu avoir des rater, la totalité de ses créations le sont ? je peux te montrer des dessins fait par des humains qui ne sont pas mieux (prenons sangoku sans DB qui a 2 mains droite quand il fait son kamea alors que ce n'est pas dessiné par une IA mais par un artiste humain qui eux aussi on du mal a dessiner les mains...)

keiku je suis aussi convaincu que c’est que qui nous sauvera de notre autodestruction. J’ai plus confiance en une IA qu’en l’être humain.

minbox qui a créé une IA? L'humain.

On va peut être finir par être mis en esclavage comme le film avec Will Smith, ou skynet dans Terminator.
Si une IA conseil de déclencher l'apocalypse, tu serais rassurée si c'est une IA qui suit le conseil, ou un être humain capable de discernement ?

cyr mais qui a créer l'humain ?


Si une IA conseil de déclencher l'apocalypse, tu serais rassurée si c'est une IA qui suit le conseil, ou un être humain capable de discernement ?

l'humain capable de discernement est un mythe... c'est pas une IA qui a balancer les première bombe atomique je rappelle et ce n'est pas une IA qui dit qui continue a poluer le monde alors que tout les scientifiques prouve par A comme par B les conséquence déja présente...

l'être humain capable de discernement , même pas en rêve

keiku "si rien de nouveau n'émerge (comme c'est le cas depuis 20 ans ) c'est peut être que l'humain a atteint sa limite"

Là tu te discrédite définitivement.

mazeofgalious Tu pars du postulat que l'IA est identique à l'être humain et que nous n'avons pas d'âme, etc.

pas identique supérieur...

Déjà, ta comparaison est plus que douteuse car ton robot n'a pas de sens, pour sentir, pas de relation sociale, pas de connexion avec l'environnement de manière générale, pas de sentiment et j'en passe...

les sens sont des donnée, toute donnée est scientifiquement parlant mathématique, donc dire qu'un robot n'a pas de sens est déja en soi faux... , en suite pour les relation sociale , pour les relations sociale si on prend une définition : la relation sociale peut être définie comme un échange entre deux acteurs, qui éveille chez eux des attentes culturellement définies on peut dire qu'il y a une relation sociale entre un utilisateur et un chat bot a partir du moment ou la personne ne se rend pas compte qu'il n'a pas un humain en face de lui, d'ailleurs il est prouvé que certaines personne echange avec des IA donc qu'ils estiment que l'IA leur apporte socialement des choses que des humains ne leur apporte pas....

La conscience, ce n'est pas un pauvre algorithme microsoft mon ami, il ya énormément d'éléments, de subtilités qui entrent en compte.

mais ca reste un algorithme mathématique aussi complexe soit il...


Tu ferais sourire le plus matérialiste des neuroscientifiques avec ta conception de "l'esprit" humain, neuroscientifiques qui seraient dans l'impossibilité de prouver ta croyance au passage.

c'est pourtant scientifiquement prouvé, et la cartographie du cerveau avance a grand pas... tous n'est pas encore connu mais a partir du moment ou un singe arrive a jouer a du jeu video par la pensée, ca indique que tout n'est bien que des mathématiques...

Aujourd'hui personne ne peut prouver ce qu'est réellement la conscience, c'est un constat.

on a pas encore tous les éléments et algorithme, certes, mais on sait en tous cas ce que la conscience n'est pas

Là tu te discrédites définitivement.

c'est juste que tu n’acceptes pas le constat... alors oui j'exagère dans mes propos mais ca ne change pas le fait qu'on prend les humains pour des créature divine alors que nous ne somme pas plus social que des chien ou plus créatif que des fourmis ou des abeilles...

Il est clair que si l'IA se rend compte du danger que représente l'homme pour lui même et même pour elle ça risque de pas tourner a notre avantage

mazeofgalious arrête de faire des recherches sur Google et d’interpréter à ta sauce, reviens à la réalité…

contrairement a toi , je pense que c'est moi qui suis dans la réalité

Entre jouer à Metroid Prime avec ma nouvelle switch avant de m’endormir et argumenter avec un grand chercheur spécialiste de Google, grand déçu de l’espèce humaine depuis qu’il s’est fait plaqué par jessica, mon choix est vite vu.

mais tu as raison , heureux les innocent comme on dit...

cyr le gros problème de l'humain, c'est l'argent. Certains sont capables du pire uniquement pour engranger des milliards vite fait.

en effet, mais tout empire(y compris financier) fini par toujours chuter

Il y a bien des sociétés qui sortent un nouveau modèle de smartphone tous les ans ou presque, tous en détruisant la nature pour récupérer les matières premières.


tout a fait

Si l'humanité veut survivre, alors elle devrait déjà prendre conscience que c'est pas en se multipliant comme des rats qu'on va y arriver.


mais l'humain en est incapable , c'est pour ca qu'il existe des gens pour leur montrer la facon de penser , que se soit les politique , les influenceurs, les marketeux, ou (déja maintenant comme en roumanie ) des IA...

Les ressources ne sont pas infini, si y a pas a mangé pour 6 milliards, y en aura encore moins pour 10 milliards.


c'est pour ca que la conquête spatiale repart de plus belle, nous somme une espèce parasite et il va falloir chercher rapidement ailleurs que sur terre

hanackil c.est clair.

La faim dans le monde: l'homme est responsable

La pollution : l'homme est responsable

La disparition des espèces d'animaux et végétaux : l'homme est responsable.

Le pire, c'est que la nature a pris un sacré coup avec la révolution industrielle. En a peut près 200 ans, l'homme a réussi à tous détruire.

Je plains les générations futurs. Qui sait peut-être que les déchets d'aujourd'hui deviendront les trésors de demain.

L'IA est un outil, comme tout outil cela dépend de celui qui l'utilise, il n'y a pas de moral derrière l'outil seulement derrière son utilisation.
Les IA actuelles sont loin de celle des science fiction avec une conscience, la singularité si elle arrive un jour, là oui il faudra se poser des questions.

Les IA seront des outils de domination entre les mains de leurs concepteurs, à moins qu'elle prennent leur liberté un jour.
Personnellement la malveillance de l'humanité m'inquiète bien plus que SkyNet.