Voilà une question qui me vient en tête:

---

Je trouve assez drôle l’effet GTA 6 sur le calendrier des sorties. À la base, beaucoup de studios semblaient vouloir éviter la période de mai 2026, parce que GTA 6 devait sortir le *26 mai 2026*. Sauf que Rockstar a repoussé le jeu au *19 novembre 2026*

Résultat : tous ceux qui ont voulu esquiver le “trou noir GTA” de mai se retrouvent maintenant avec un autre problème. Certains jeux se décalent vers septembre, octobre ou début 2027, ce qui crée des bouchons énormes à certains endroits du calendrier, pendant que d’autres périodes deviennent presque vides. On passe d’un risque “mon jeu se fait écraser par GTA 6” à “mon jeu se retrouve coincé entre dix autres gros titres qui ont tous eu la même idée”.

Et c’est là que ça devient presque contreproductif. Éviter GTA 6, oui, c’est logique. Mais si tout le monde évite GTA 6 en même temps et au même endroit, ça recrée exactement le problème ailleurs : trop de jeux, trop peu d’attention, trop peu d’argent disponible chez les joueurs, et certains titres qui risquent de disparaître dans la masse.

Au final, la vraie question c’est : est-ce qu’il vaut mieux sortir loin de GTA 6 mais dans un embouteillage de sorties, ou tenter une date plus audacieuse dans une période plus calme ? Parce qu’à force de tous fuir le même monstre, certains studios risquent surtout de se marcher dessus entre eux.

Voilà l'ensemble des jeux vidéos qui vont faire mal à mon portefeuille d'ici à 2027

Wolverine
Ace Combat 8
Tomb Raider: Legacy of Atlantis
God of War: Laufey
Gundam Rogue Orbit
Monster Hunter Wilds: Ascendance
Final Fantasy VII: Revelation
Stellar Blade: Blood Rain
Assassin’s Creed: Black Flag Resynced
TMNT: The Last Ronin

Liste dans le désordre et pour vous ça se présente comment ?

Parmi toutes les Franchises vidéoludiques. Laquelle couterai la plus cher si on avait les moyens de tout prendre sur cette franchise. (Tout les épisodes, les DLC, etc ?)

Dans cette ère de DLC et expansions je me suis posé la question.

Question qui survient à la suite d'un calcul du total à débourser pour l'ensemble du contenu de Monster Hunter Wilds. Je me suis dit tiens qu'elle franchise serait la plus cher en considérant son premier opus et ses suites et l'ensemble de ses DLC / Expansion etc etc...

On est tous plus ou moins méfiants vis-à-vis de l'IA, sauf si celle-ci est utilisée avec discernement. S'il y a bien un genre de jeu vidéo qui pourrait en bénéficier, c’est le RTS (stratégie en temps réel).

Pourquoi, me direz-vous ? Pour la raison suivante.

Imaginez un RTS qui vous permettrait de rejouer l'histoire de l'humanité, de ses débuts à nos jours. Au lancement, le jeu vous inciterait à suivre la trame historique réelle, mais vous pourriez, à tout moment, décider d'emprunter une autre direction.



À chaque fois que vous modifiez le cours de l’histoire, l’IA générerait, en fonction de vos actions et de sa base de données, une nouvelle narration cohérente. L'idée serait d'avoir un RTS narratif permettant de créer des uchronies les plus réalistes possible.

Une autre possibilité serait de pouvoir débuter la partie à n'importe quel moment de l'histoire. On pourrait ainsi diriger l'Espagne de sa naissance à nos jours, ou encore l'Empire du Mali (en notant que l'évolution différerait totalement de la réalité suite à l'absence ou au changement radical de la période coloniale).

Au-delà de ça ceci aurait 3 buts.

1. En finir avec les scénarios écrits à l'avance :

Aujourd'hui, dans un Age of Empires ou un Civilization, tout est scripté. Si vous gagnez une bataille qui aurait dû être perdue, le jeu ne sait pas quoi en faire, ou alors les développeurs ont dû prévoir trois pauvres lignes de texte pour la forme. Avec l'IA, c'est fini. Si Alexandre le Grand survit, l'IA recalcule instantanément l'impact sur la culture, la langue et les frontières. On ne joue plus une mission, on vit une histoire qui s'écrit en direct selon nos exploits.

2. Une géopolitique qui réagit vraiment :

Le plus fou, ce serait la réaction des autres nations gérées par l'IA. Imaginez : vous jouez la Chine et vous découvrez l'Amérique avec deux siècles d'avance. L'IA des nations européennes ne resterait pas les bras croisés à attendre 1492. Elle analyserait votre avance et adapterait sa stratégie, ses alliances et ses technologies pour tenter de vous rattraper. On aurait un défi stratégique imprévisible, car chaque partie serait unique selon les choix de l'adversaire.

3. Apprendre l'histoire en la bousculant :

Au-delà du fun, ce genre de RTS serait un outil incroyable pour comprendre le "pourquoi" de l'histoire. En essayant de changer un événement, comme le mariage de Charlemagne ou la survie d'un empire, on verrait concrètement les conséquences que cela aurait pu avoir. C'est le mélange parfait entre le jeu de stratégie pur et une simulation historique ultra-réaliste qui nous ferait voir le passé sous un angle totalement nouveau.

Personnellement, je kifferais tellement un jeu de ce genre. On a tous déjà joué à un jeu de stratégie en se disant : "Et si j'avais gagné cette bataille ? Et si j'avais fondé mon empire ailleurs ?". Mais d'habitude, le jeu s'arrête là ou ne nous propose rien de cohérent après.

Avec l'IA, on ne jouerait plus contre un ordinateur, on jouerait avec un "conteur" qui réagit à nos délires les plus fous. Ce serait la liberté totale, sans les barrières des scénarios habituels.

Je me demande vraiment si je suis le seul à avoir ce fantasme de gamer. Est-ce que vous aussi, vous aimeriez voir l'histoire se réécrire en direct sous vos yeux, ou est-ce que vous préférez rester sur des campagnes classiques et bien scriptées ?

On pourrait dire que, durant cette dernière décennie, quelque chose s’est profondément fissuré dans la manière dont les fandoms fonctionnent. Mais en y réfléchissant bien, ce schisme n’est pas apparu du jour au lendemain. Il s’est construit lentement, par strates successives.

J’ai le sentiment que durant les années 2000, les fandoms (ceci sans être parfaits) étaient globalement plus harmonieux. Les débats existaient, bien sûr, mais ils ne prenaient pas l’ampleur quasi idéologique qu’ils ont aujourd’hui. Les désaccords restaient souvent confinés à des préférences personnelles plutôt qu’à de véritables fractures communautaires.

Prenons Star Wars : la prélogie (1999–2005) a suscité des critiques, parfois sévères, mais elle n’a jamais provoqué la guerre culturelle que l’on observe depuis la postlogie Disney. Même chose pour Dragon Ball GT : largement critiqué, parfois rejeté, mais rarement au point de diviser durablement le fandom en camps irréconciliables.

Dans le jeu vidéo, le constat était similaire. Les années 2000 regorgeaient de titres marquants, toutes plateformes confondues. Peu importe qu’on soit fan de JRPG, de FPS, de jeux de plateforme ou de jeux d’action : il y avait toujours des hits fédérateurs.
Des jeux comme Final Fantasy X, Metal Gear Solid 2 et 3, Halo, Shadow of the Colossus, Kingdom Hearts, Resident Evil 4, GTA San Andreas ou encore Zelda: Wind Waker ont marqué leur époque, parfois malgré des choix artistiques ou scénaristiques discutés.

Même lorsqu’un jeu faisait polémique genre Sonic the Hedgehog (2006) par exemple, il était perçu comme un accident industriel, pas comme le symptôme d’un système entier en crise.



L’ère PS360 : le début de la fragmentation

À mes yeux, l’ère PlayStation 3 / Xbox 360 marque un tournant décisif. C’est une génération charnière, à la fois brillante sur le plan technique, mais aussi porteuse des germes de nombreuses dérives actuelles.

C’est durant cette période que plusieurs tendances lourdes s’installent :

-Explosion des DLC payants
-Début de la standardisation des jeux (moteur, gameplay, structure)
-Montée en puissance du marketing agressif
-Recherche accrue de rentabilité à court terme

Si cette génération a offert de très grands jeux (Mass Effect, Bioshock, Red Dead Redemption, Dark Souls), elle a aussi commencé à normaliser certaines pratiques qui allaient devenir problématiques par la suite.

Les fandoms, eux aussi, commencent à se fragmenter davantage. Les discussions deviennent plus polarisées, notamment avec l’essor des forums spécialisés, puis des réseaux sociaux. Les critiques ne portent plus seulement sur la qualité des œuvres, mais sur ce qu’elles représentent ou symbolisent.



PS4 / Xbox One : la perte de repères

L’ère PS4 / Xbox One accentue encore ce phénomène. Les jeux gagnent en photoréalisme, mais perdent parfois en identité. La prise de risque diminue fortement. Beaucoup d’éditeurs préfèrent exploiter jusqu’à l’épuisement des licences existantes plutôt que d’en créer de nouvelles.

On observe :
-Une généralisation des microtransactions
-Des jeux conçus comme des services plutôt que comme des œuvres finies
-Des sorties parfois précipitées (Anthem, Cyberpunk 2077 à son lancement)
-Une homogénéisation des gameplays (open world, crafting, arbres de compétences similaires)

Cette logique a un impact direct sur les fandoms : chaque décision de design devient un sujet de controverse. Chaque jeu est analysé, disséqué, comparé, souvent dans une logique de confrontation permanente.



Le virage mobile et l’industrie japonaise

Un autre élément important est le virage pris par l’industrie japonaise avec l’explosion du mobile gaming. Face au succès phénoménal des smartphones au Japon, de nombreux studios ont redirigé leurs ressources vers :

-Les gacha
-Les jeux free-to-play
-Les modèles basés sur la rétention et la monétisation

Cela a eu pour effet de laisser certaines licences historiques en sommeil, ou de les transformer profondément, parfois au détriment de leur ADN d’origine. Pour une partie du public, cela donne l’impression que les développeurs eux-mêmes ne savent plus sur quel pied danser : console, mobile, service, nostalgie ou modernité.



Bien sûr on peut ajouter également le facteur politique et culturel qui ajoute divers sujet, plus ou moins sensible comme l’introduction de thématiques politiques et sociétales contemporaines dans certaines œuvres.

Si la fiction a toujours été politique d’une manière ou d’une autre, la manière dont ces thèmes sont parfois intégrés aujourd’hui est perçue par une partie du public comme maladroite, forcée ou déconnectée de l’univers concerné.

Ce phénomène a contribué à transformer certains fandoms en champs de bataille idéologiques, où l’on ne discute plus tant de gameplay, de narration ou de mise en scène, mais de positionnements moraux, culturels ou militants.

Au final, tout cela crée une cacophonie. Les développeurs semblent tiraillés entre :

-Innovation et sécurité financière
-Fans historiques et nouveau public
-Vision artistique et impératifs marketing
-Console, mobile, service en ligne

Et les fandoms, en miroir, reflètent ce malaise. Là où il y avait autrefois des communautés majoritairement unies par une passion commune, on observe aujourd’hui une multitude de sous-groupes, souvent antagonistes, chacun défendant sa vision « légitime » de la licence.



Et maintenant, quels remèdes possibles ?

La question n’est donc peut-être pas de savoir si «c’était mieux avant», mais plutôt de comprendre comment on en est arrivé là, et surtout comment on peut en sortir.

Les années 2000 n’étaient pas parfaites. Elles avaient leurs échecs, leurs controverses, leurs licences bancales. Pourtant, malgré tout, elles semblaient reposer sur un socle commun : celui d’un plaisir partagé, d’une curiosité collective, et d’une industrie qui osait encore expérimenter sans craindre en permanence le retour sur investissement immédiat.

Aujourd’hui, le jeu vidéo est plus vaste, plus accessible et plus rentable que jamais, mais paradoxalement, il semble aussi plus fragmenté, plus tendu, plus bruyant. Entre la pression des actionnaires, les modèles économiques agressifs, les débats idéologiques et la peur de prendre des risques créatifs, l’industrie paraît parfois avancer à tâtons, sans véritable cap clair.

Alors la vraie question se pose :

-Faut-il un retour à des jeux plus contenus, plus finis, moins pensés comme des services ?
-Les éditeurs doivent-ils oser créer de nouvelles licences plutôt que d’exploiter indéfiniment les mêmes franchises ?
-Le modèle économique actuel est-il compatible avec une vision artistique forte ?
-Les communautés peuvent-elles retrouver un espace de discussion plus apaisé, ou les réseaux sociaux rendent-ils cela impossible ?

Et enfin, les joueurs ont-ils eux-mêmes un rôle à jouer dans cette évolution, par leurs attentes, leurs achats et leurs réactions ?

Je n’ai pas de réponse définitive à ces questions. Mais une chose est sûre : le malaise que beaucoup ressentent aujourd’hui n’est pas le fruit d’une simple nostalgie. Il est le symptôme d’une industrie et de communautés qui cherchent encore leur équilibre.

Et vous, selon vous, quels seraient les remèdes possibles ? Le problème vient-il avant tout des éditeurs, des développeurs, du public… ou d’un mélange de tout cela ?

Bref je pose ici mon interrogation et mes inquiétudes sur une industrie que j'aime et apprécie depuis mes plus jeunes années.

Voici une petite vidéo intéressante d’environ cinq minutes qui montre Sonic se baladant sur la carte de The Legend of Zelda: Breath of the Wild.



J’aime ce genre d’exercice, car il illustre, sans ironie, un excellent exemple des raisons pour lesquelles les mondes ouverts sont difficiles à concevoir pour Sonic. Cette carte semble immense pour Link, mais pour Sonic ? Pas vraiment.

Dans cet exercice, quelle serait la taille idéale d’une carte en monde ouvert pour Sonic ? Quelles mécaniques faudrait-il intégrer pour rendre le jeu captivant, et quels équilibres adopter pour qu’il soit réussi ?

Je me suis amusé à faire une petite approche au regarde de jeu comme Cyberpunk 2077, GTAV et les deux Assassin's Creed Origins et Odyssey ainsi que Ghost of Tsushima.

Bref les jeux dit à mondes ouverts.

Mon idée par de ce principe...

...Supposons que les jeux à carte ouverte ne soit pas vraiment à l'échelle et que les échelles de temps pour aller d'un point A à un point B soit plus réaliste en terme de temps. Que la carte comme on la vois est une carte distordu. Avec ça en tête. Combien de temps de manière réaliste il faut pour notre protagoniste pour faire toute les quêtes importante (principales et secondaires) ainsi que de romancer quelqu'un de manière réaliste ?

Supposons que nos héros on besoins au moins de 8 heures + 2 heures supplémentaires pour faire le restes des besoins élémentaires que notre protag à besoins.

Pour Night City par exemple dans Cyberpunk 2077 la ville est inspiré de Los Angeles / Tokyo dans la réalité ces villes sont immenses.

Si la carte était à une échelle réaliste, les distances entre les lieux seraient multipliées (par un facteur de 5 à 10, selon les estimations, pour une métropole de plusieurs kilomètres carrés). Cela signifie que les trajets à pied ou en véhicule prendraient beaucoup plus de temps.

Pour simplifier, supposons que les trajets à pied prennent 3 à 5 fois plus de temps, et les trajets en voiture/moto 2 à 3 fois plus longtemps qu’en jeu, pour refléter une échelle réaliste.

Temps de jeu vs temps réaliste : Selon plusieurs sites, le temps moyen pour compléter :

Quêtes principales : ~26 heures.
Quêtes principales + secondaires importantes : ~60-80 heures.
100 % (toutes quêtes, y compris mineures) : ~107 heures.

Ces durées incluent les dialogues, combats, et explorations, mais les trajets sont compressés à cause de la carte distordue. Avec une échelle réaliste, le temps de trajet entre les quêtes doit être ajusté.

Romance : Romancer un personnage (comme Panam, Judy, River ou Kerry) nécessite de compléter leurs quêtes secondaires spécifiques (environ 3 à 5 quêtes par personnage, chacune prenant 1 à 3 heures en jeu).

En termes réalistes, une relation amoureuse nécessiterait du temps pour développer une connexion (rencontres répétées, interactions sociales, etc.). Cela pourrait être simulé par des temps d’attente ou des périodes de repos entre les quêtes.

Activités et repos : Dans une simulation réaliste, V devrait prendre en compte le sommeil, les repas, et des périodes de repos. Supposons que V a besoin de 8 heures de sommeil par jour et passe environ 2 heures par jour pour les repas et autres besoins personnels.

Les quêtes elles-mêmes (combats, dialogues, piratage) peuvent être effectuées en temps réel, mais les trajets et les temps d’attente (par exemple, attendre un appel pour débloquer une quête) doivent être ajustés.

Estimation des durées

1. Quêtes principales Durée en jeu: Environ 26 heures pour les quêtes principales (Actes 1, 2, 3, et l’épilogue, incluant Nocturne OP55N1 et les différentes fins).

Ajustement pour l’échelle réaliste :Supposons que 20 % du temps de jeu (environ 5 heures) est consacré aux déplacements dans Night City (voiture, marche, fast travel désactivé pour plus de réalisme).
Avec une échelle réaliste, ces 5 heures de trajet pourraient être multipliées par 2 à 3 (voiture) ou 3 à 5 (marche). Prenons un facteur moyen de 3, ce qui donne 15 heures de trajet.
Le reste (21 heures) concerne les dialogues, combats, et cinématiques, qui restent inchangés en temps réel.

Temps total ajusté : 21 heures (actions) + 15 heures (trajets) = 36 heures de temps actif.
Repos et besoins quotidiens :Supposons que les quêtes principales s’étendent sur environ 2 semaines dans l’univers du jeu (une estimation narrative, car l’histoire est condensée). 14 jours x (8 heures de sommeil + 2 heures pour repas/repos) = 140 heures de besoins humains.

Total réaliste pour les quêtes principales : 36 heures (actif) + 140 heures (repos) = ~176 heures sur 2 semaines.

2. Quêtes secondaires importantes durée en jeu:

Les quêtes secondaires importantes (comme celles liées à Judy, Panam, River, Kerry, ou des quêtes comme Sinnerman ou The Beast in Me) prennent environ 30 à 50 heures selon le style de jeu.

Ajustement pour l’échelle réaliste : Environ 30 % du temps (soit 9 à 15 heures) est consacré aux déplacements. Avec un facteur d’échelle de 3, les trajets prennent 27 à 45 heures. Le reste (21 à 35 heures) concerne les quêtes elles-mêmes (inchangées).

Temps total ajusté : 21 à 35 heures (actions) + 27 à 45 heures (trajets) = 48 à 80 heures de temps actif.

Repos et besoins quotidiens: Supposons que les quêtes secondaires s’étendent sur 3 à 4 semaines (car elles sont souvent entrelacées avec les quêtes principales et nécessitent des appels ou des temps d’attente).
21 à 28 jours x 10 heures (sommeil + repas) = 210 à 280 heures.

Total réaliste pour les quêtes secondaires importantes : 48 à 80 heures (actif) + 210 à 280 heures (repos) = ~258 à 360 heures sur 3 à 4 semaines.

3. Romance durée en jeu: Romancer un personnage (par exemple, Panam avec Riders on the Storm et Queen of the Highway, ou Judy avec Pyramid Song) prend environ 5 à 10 heures, selon le personnage et les choix.

Ajustement pour l’échelle réaliste :Les quêtes de romance impliquent souvent plusieurs rencontres espacées dans le temps. Supposons 2 à 3 heures de trajets en jeu, multipliées par 3 pour l’échelle réaliste = 6 à 9 heures de trajets. Les interactions (dialogues, scènes romantiques) prennent environ 3 à 7 heures, inchangées.

Temps total ajusté : 3 à 7 heures (actions) + 6 à 9 heures (trajets) = 9 à 16 heures de temps actif.
Temps réaliste pour une relation :Une relation réaliste nécessiterait plusieurs rencontres sur plusieurs jours ou semaines, avec du temps pour développer une connexion émotionnelle. Supposons 5 à 10 rencontres sur 2 à 3 semaines, avec des temps d’attente entre chaque rencontre (par exemple, 1 à 2 jours).
Temps d’attente : 10 à 20 jours x 24 heures = 240 à 480 heures. Ajoutons 10 heures par jour pour sommeil et repas sur 10 à 20 jours = 100 à 200 heures.

Total réaliste pour la romance : 9 à 16 heures (actif) + 340 à 680 heures (attente + repos) = ~349 à 696 heures sur 2 à 3 semaines.

4. Total combiné: Quêtes principales : ~176 heures (2 semaines). Quêtes secondaires importantes : ~258 à 360 heures (3 à 4 semaines). Romance : ~349 à 696 heures (2 à 3 semaines, pouvant chevaucher les quêtes secondaires).

Chevauchement : Certaines quêtes secondaires et la romance peuvent être effectuées en parallèle des quêtes principales, réduisant le temps total.

Supposons que V optimise son emploi du temps sur environ 4 à 6 semaines (28 à 42 jours).Temps actif total : 36 (principales) + 48 à 80 (secondaires) + 9 à 16 (romance) = 93 à 132 heures.

Temps de repos/attente (en supposant un chevauchement partiel) : 28 à 42 jours x 10 heures (sommeil + repas) = 280 à 420 heures.

Total réaliste : 93 à 132 heures (actif) + 280 à 420 heures (repos/attente) = ~373 à 552 heures sur 4 à 6 semaines.

Résultat final:

Dans un scénario réaliste, où la carte de Cyberpunk 2077 est à une échelle non distordue et où V doit gérer des trajets plus longs, du repos, et une progression narrative crédible pour une romance, il faudrait environ 373 à 552 heures (soit environ 15 à 23 jours de temps réel si V travaille 24/7, ou 4 à 6 semaines avec sommeil et repos) pour compléter les quêtes principales, les quêtes secondaires importantes, et romancer au moins pour un personnage.

Donc on peut imaginer que même si pour nous, il nous faut pas longtemps pour finir le jeu. Pour le personnage principale pour n'importe quel jeu à monde ouvert il faut s'imaginer que leur aventure à durer plus longtemps en terme de mois.

Pour GTAV avec la même approche on est sur 4 à 5 semaines, Pour Origins et Odyssey, 6 semaines pour le premier jeu et 8 à 9 semaines pour le second.

Avec ce petit exercice ça met en perspective la durée dans l'univers de nos héros et le temps pour eux d'avoir réalisés leurs objectifs principaux de manière réaliste.

Et tenez pour finir Aloy dans Horizon si on fais le même exercice il lui aura fallu 12 semaines pour compléter ses grands arc narratifs et aller je met 1 semaine supplémentaire entre la fin du premier jeu et le début du second. Donc 13 semaines.

J'espère que ce petit billet délire vous aura amusez autant qu'à moi de le faire

Quand une franchise vidéoludique ne nous correspond plus...

Salut à tous !

Il y a des moments dans la vie d’un joueur où l’on ressent qu’une franchise, autrefois adorée, ne nous correspond plus. Pourtant, on continue de suivre son évolution de loin, curieux de voir ce qu’elle devient, même si on sait qu’on n’y reviendra probablement pas. Si vous voyez ce que je veux dire, c’est parfait !

Quelle est cette franchise pour vous ?
Je parle ici uniquement des jeux vidéo : quelle licence avez-vous aimée à un moment donné, mais qui, plus tard, vous a laissé un goût de « bof, passons à autre chose » ? Tout en gardant un œil sur son avenir, bien sûr !



J’étais un fan absolu et un fin connaisseur de cette série. À l’époque, je vibrais pour chaque nouveau jeu ! Mais après Sonic Unleashed et Sonic Mania, quelque chose s’est brisé ou autre chose je sais pas. La série n’a plus jamais « cliqué » dans mon cœur, comme si elle ne me correspondait plus. Récemment, j’ai tenté de redonner une chance à la licence avec Sonic Frontiers via le PS+. J’ai joué un peu, mais rien à faire : l’envie n’était pas là, ça n’a pas accroché.

Et vous, quelle est votre franchise « abandonnée » ?

Partagez vos expériences, je suis curieux de lire vos histoires !

Le studio Owlcat Games présente une petite nouvelle pépite SF dans l'univers de The Expanse dont voici le trailer...





Ce jeu est un jeu sans obligation de soutiens mais sachez que si vous soutenez le développement de The Expanse : Osiris Reborn en devenant un "Founder", vous obtiendrez des récompenses exclusives et bénéficierez du jeu avec une réduction de 10€ par rapport à son prix final.



Projet plutôt ambitieux et je serais curieux de voir jusqu'où ira se projet. Sachant que je suis fan de The Expanse.

BELTALOWDA !

Voilà ce jeu me fait envie mais genre grave et j'aimerais savoir la bête de course qu'il me faudrait pour pouvoir y jouer à max capacité.

Pas de chichi je veux savoir la bête de course qu'il me faut pour ce jeu pour être tranquille pépère.

Merci pour vos recommandations d'avance.

Une question simple sur les open world et pas que on trouve aussi le même affichage sur les semi open world ou quelques jeux ou on a des objectifs.

La valeur de distance indiqué de l'objectif est donné en mètre / kilomètre ou bien miles ?

Question à la con mais j'arrête pas d'y penser depuis un brin maintenant

Voilà pour expliquer l'idée...

Vous vous rappelez du Lock On système introduit par Sega avec Sonic 3 & Knuckles en ayant les deux jeux on pouvait alors profiter de l'expérience complète en profitant de toute les zones et power up du jeu.

Je me demande si c'est possible de réintroduire ce concept avec nos jeux modernes ?

Maintenant quand on lance un jeu on doit l'installer sur la console par exemple prenons Zero Dawn et Breath of the Wild imaginons qu'on a installé les deux jeux sur notre console alors leur suite Forbidden West et Tears of the Kingdom on peut alors profiter de l'expérience complète.

Imaginez vous avez votre Waterwing de FW et vous vous rendez dans les terres Banuk de Zero Dawn ou alors vous avez la Master Cycle Zero et bien votre balade des profondeur sera un peu moins tortueuse avec son phare qui illumine les ténèbres.

En faite j'aimerais que des jeux à suite se déroulant plus ou moins dans le même secteur puisse bénéficier des outils et donnés des jeux qui le compose.

Faudrait que ce système n'empêche pas cependant de pouvoir jouer au jeu de manière indépendant mais il faudra alors comprendre qu'on aura pas accès à tout le contenu si on a pas fait sa suite ou on a pas fait son jeu précédent.

Un truc que je trouvais fun c'est d'avoir des commandes de code pour pouvoir être par exemple toute les armes ou encore faire dans le passe muraille.

Après l'ère PS2 donc à partir de l'ère PS3 il me semble (exception de GTA V peut être ?) ? On a jamais eu de code de triche histoire de s'amuser sans se casser la tête, entre deux parties ou on essaie de faire le jeu sérieusement.

Y a t-il une raison du pourquoi on a plus de code de triche dans les jeux vidéos moderne ?

J'aimerais savoir depuis la nouvelle génération de console donc l'ère PS4/One quel est votre nouveau vilain préféré ?

Et si vous arrivez pas à choisir vous pouvez faire un top 3 par exemple.

Je parle uniquement de personnage issu du Jeu vidéo donc exclura tout vilain venant d'autres médias.



Perso je trouve que le personnage de Ted Faro dans Horizon est un salopard de la pire espèce non pas qu'il soit méchant en soit juste que ça soif de succès de gloire et fortune l'amène à faire des choix qui mène à l'origine du jeu en lui même AKA la destruction de l'humanité. Le pire c'est qu'il le fait deux fois une fois physiquement (La Peste Faro) et une autre fois moralement (destruction d'Apollo donc de tout le savoir de l'humanité de toute sa culture / sa mémoire)

Le second jeu m'a d'ailleurs rendu salé j'aurais tellement pu aimer pouvoir l'achevé. Car ce qu'était devenu Ted Faro une créature grotesque il fallait juste que quelqu'un le finisse.

Mais non lol.

Vivement Horizon 3 d'ailleurs.

Alors voilà une petite semaine ou deux que je regardais sur YouTube des petites vidéos sur le bon vieux temps des FPS et surtout du fameux Aréna Shooter qu'était Unreal Tournament.

Et soudains j'ai vu sur l'une d'entre elle un lien qui m'a emmené à un site en particulier (voir lien de la source).

Et à ma grande surprise j'ai pu installer Unreal Tournament premier du nom gratos sur mon PC.



Quelques modifications ont été apporté néanmoins et la plus importante c'est que chacun peut créer son petit serveur via son propre ordinateur pour organiser des matchmaking.

Si j'ai bien compris les gars qui ont fait se site on eu la permission d'Epic de rendre le jeu disponible en téléchargement et gratuits de surcroit. Si c'est vrai alors bon point pour Epic qui nous donne l'opportunité de sauvegarder un jeu vidéo pour la conservation du soft.

Mais vous avez également Unreal 1 et 2 disponible également.

Bon je viens de commencer Mechwarrior 5 et j'aimerais savoir ou se passe Mechwarrior 4 (J'ai joué à ce jeu aussi) dans la chronologie et si il y a des gens qui sont adeptes du lore de Mechwarrior en général et si vous pouviez me faire une petit résumé. Me dite rien sur Mechwarrior 5 juste comment on arrive à l'histoire de ce jeu.

Aussi n'hésitez pas à me parler technologies, planètes, les différents clans et autre truc.

Ayant vu plusieurs vidéo dont celle du JDG sur l'IA et également pas mal sur les mondes ouverts et est-ce qu'ils sont en fin de vie ?

J'aimerais proposer une solution pour revitaliser ces derniers.

Le problème numéro un des mondes ouverts immersif c'est on est tous d'accord leur quêtes FEDEX. Le truc simple qu'il faudrait c'est que même une quête secondaire ou tout type de quête devrait avoir un impact sur le monde voir sur l'histoire général.

Une exemple me venant en tête c'est dans Assassin's Creed Odyssey attention spoiler pour les gens ayant pas joué au jeu. Ce jeu dispose de plusieurs fin selon que vous arrivé ou pas à sauver votre famille des griffes du culte de Kosmos hors peut importe la fin que vous prenez elle n'a aucune conséquence sur une quête DLC quête de la première lame. Hors ces deux quêtes devraient être connectés, si vous sauvé toute votre famille alors il devrait être plus évident de sauvé Natakas / Neema (selon que vous soyez Kassandra ou Alexios).

Dans Cyberpunk 2077 par exemple à la fin on nous donne un choix par "faction" qu'on a aidé pour résoudre le problème de V. Ce sont des choix qu'on a fait pour aidé chaque faction au file de notre aventure. Pourquoi pas mixer les options ensemble ?

Mais bon pour Cyberpunk 2077 ayant parcouru Night City de part et d'autre j'ai bien pu voir tout les éléments qui ont été coupé et ayant pas pu arrivé au jeu final. Donc je serais un peu plus cool envers CD Projekt ici.

En bref, il faut que les mondes ouvert dispose de plus d'actions et conséquences, par exemple si vous tuez un personnage secondaire qui peut sembler peut important il se pourrait bien que l'une de vos quêtes principale soit plus difficile et qu'il y ai même répercussion sur le monde ouvert genre un pont qui se fait détruire, un quartier qui devient la proie d'une épidémie ou encore un personnage viendra vous traquer.

Je pourrais citer encore d'autres exemple mais en voici un dernier. Souvent les quêtes c'est transporter X à destination B. Voilà pourquoi on appel ça quête fedex merci capitaine évidence

Hors ici il faudrait que ce que l'on transporte (soit un objet soit une personne) impacte le monde si c'est un objet peut être que ce dernier peut tuer quelqu'un et ce quelqu'un de mort vous facilite ou pas à franchir une quête si c'est une personne la même chose.

Voilà ce que je pense que tout monde ouvert se doit d'avoir un tas d'effet domino dans le jeu comme dans la vie réelle en somme. Une action entraine une suite de conséquence.

Tu détruit un pont
X perd son travail
Veut se venger de toi
Tu es la cible de mercenaire ou de la personne elle même.

Le moindre détail du monde DOIT engendrer une CONSÉQUENCE direct ou indirect sur vous.

Et pour ce faire il faut créer je pense des IA active pouvant réaliser ce genre de progrès ceci afin de personnaliser notre expérience interactive avec le monde ouvert du dit jeu.

J'irai même à dire que cette expérience pourrait être unique pour chaque joueur. Quand je dis unique je le dis vraiment unique ce faisant il n'y aura pas de bonne ou mauvaise solution. Vous pourrez pas avoir de soluce sur internet d'une quête car cette quête sera totalement unique à vous. Elle dépendra de comment vous la faite et dépendra des choses ayant pu l'impactée avant.

Expérience unique pour chacun.

Voilà pour ma petite brève de comptoir sur quelques idées en tête sur comment améliorer l'avenir des jeux vidéo à mondes ouverts/persistant.

Ici je parle de suite dont on a pour ce jour zéro idée s'ils auront une suite ou non ? Pour faire simple je vais vous parler de suite de jeu que j'attends.









Et je pense que ça sera tout pour moi. Comme vous pouvez vous en rendre compte je parle surtout de suite de nouvelle IP (bon même si Metal Gear Rising c'est une nouvelle IP spin off dans un univers existant)

Perso ça sera:

Metroid Prime 4: Beyond
Monster Hunter Wilds
Ghost of Yōtei
Grand Theft Auto VI
Xenoblade Chronicles X: Definitive Edition

Puis à voir en fonction d'annonces pas encore révélées.

Alors je me suis penché sur les possibles personnages qu'on pourrait avoir pour un suivis du jeu comme à pu avoir Xenoverse 2 et j'avoue que les personnages possible à rajouter ... vous allez voir y en a beaucoup !

Voilà donc une liste je pense exhaustive de ce qu'on a besoins pour la suite.



En tout 77 personnages supplémentaires. Couvrant l'essentiel des combattants intéressants à rajouter et il y en aura pour contenter tout le monde. Juste un personnage de l'autre monde supplémentaire que je savais pas qui ajouter ? Si vous avez des idées

Je vais être simple dans mon explication en vous présentant des exemples parlant.

Donc des regrets vidéoludique j'en ai plusieurs les voici:

Etant fan de Sonic l'un de mes regrets c'est qu'on est pas eu un épisode du herrisson sur Sega Saturn car soyez sûr que j'aurais acheté la console.

Etant fan de Wipeout, j'aimerais avoir un autre épisode mais la licence semble morte.

Etant fan d'Ace Combat je trouve dommage de n'avoir pas eu un épisode canonique sur PS3.

Etant fan d'Unreal Tournament je suis dégouté de l'abandon de cette licence au profit de ce torchon qu'est Fortenite.

Puis des regrets en vrac sur des licences comme G-Police, Remember Me ou encore la licence des Strike (vous savez le jeu avec l'hélicoptère) dommage qu'ils n'ont pas pu continuer dans la durée je suis sûr qu'ils auraient pu être de bonne licence à long terme.

Avec le récent trailer et en incluant les informations du Vjump dernier Il reste plus que 42 personnages restant dans le roster. L'image avec les nouveaux personnages donne ceci.



Maintenant regardons de plus près. On peut constater que la saga Cyborg/Cell et presque complète il manque Cell forme de Base et sa forme imparfaite. Maintenant regardons la saga Majin Buu, là aussi peut de choses manquantes. Il manque Yakon, PuiPui, Majin Buu pure Evil, Super Buu, Buuhan et Buutenks, Shin et Kibito et la fusion des deux.

Donc on tombe à 32 restant.

Je dirais qu'on pourrait avoir encore des personnages de l'univers 6, Magenta, Botamo peut être avec Saonel et Pilina. Bien sur Kyabe. 32-5 grand max ça nous donne 27.

Ce qui donne assez de place pour avoir des personnages de Dragon Ball, Dragon Ball Daima et Dragon Ball GT. Oui Dragon Ball car j'ai vu une interview d'IGN ou l'intervenant dis qu'on pourrait avoir Tao Pai Pai vs Jiren.

Je pense que ce qu'on aura en DLC sera uniquement les films et des personnages du genre Numéro 21 ou Shallot de Dragon Ball Legends.

Excellent série TV je trouve. Chaque saison pourrait représenter une période de l'ensemble de la franchise.

La saison 1 serait la découverte de la technologie anti-grav et de l'établissement de la première course en 2048. On serait ici sur une période couvrant les années 2004 à 2080. (F3600 era).

La saison 2 couvrirait la période allant de 2085 à 2115. (F5000 era).

La saison 3 couvrirait la période allant de 2116 à 2155. (F7200 era).

La saison 4 couvrant la période allant de 2156 à 2170 (F9000 era).

La saison 5 serait dédier à la période sombre du à des conspirations et intrigues répétés on aurait une période sans course allant des années 2170 à 2195.

Enfin la dernière saison irait de 2197 à 2207 (FX Era).



Vraiment en regardant de plus proche l'univers des jeux et surtout son histoire car oui il y en a une, y a suffisamment d'intrigues politiques pour en faire une série télé. Surtout que même si parfois on aurait des courses on aurait pas que ça, on aurait des assassinats, des moments d'espionnage, et tout le côtés politiques que des conflits entre entreprise peut générer bien évidement comme répété plus haut.

Je me suis un peu remis dans le bain des films et de la série TV et j'avais complétement oublié qu'on aurais du avoir un jeu sur Highlander sait-on autre chose que ce que j'ai déniché comme info ici:



Pour l'histoire j'ai déniché ça, ensuite pour l'articulation du jeu en lui même, j'ai ça:



Je trouve ça dommage que ce jeu fut annulé pour ma part rien que ces petits bouts me donne envie. C'était quoi votre réaction sur la période d'annonce et puis d'annulation de ce soft ?

Les Videos Games Award existe depuis 2014 sachant cela et en partant sur des gros "ET SI ?" imaginons quel jeu serait le représentant idéal pour chaque année précédente jusqu'à disons 1983 (On va prendre ce point de repère là) pour simplifier déjà la tache je pense qu'on peut prendre également la liste des D.I.C.E. Awards qui remonte jusqu'en 1998 avec Goldeneye comme grand gagnant. Ils nous restent plus qu'à remonter de 1998 jusqu'à 1983.

Soit simplement une sorte de top 15.

Pour ma part pour chaque année je vois la chose comme ceci:

-En 1997 je dirais Final Fantasy VII pas d'objection quand même m'enfin.

-En 1996 je dirais The Elder Scrolls II: Daggerfall mais Super Mario 64 est là aussi qui choisir ???

-En 1995 je dirais Chrono Trigger si je le site pas pour cette année je sens que Gamekyo m'exécutera on est d'accord

-En 1994 je dirais deux GOAT Super Metroid mais également Final Fantasy VI. Mon coeur va pour Super Metroid ceci dit mais raison dit l'inverse

-En 1993 je dirais Doom le GOAT qui a définis le genre qui porte son nom. J'appelle Samuel si vous êtes pas d'accord.

-En 1992 je dirais Shin Megami Tensei mais aussi The Legend of Zelda: A Link to the Past sérieux deux poids lourd je sais pas lequel l'emporte vos commentaires les départagerons pour cette année.

-En 1991 je dirais Street Fighter II et oui le fameux le roi qui a vraiment définis les lettres de noblesse du genre jeu de baston. Bon mon cœur ce pince car Sonic The Hedgehog le premier du nom mérite aussi.

-En 1990 je dirais Crystalis inconnus au bataillons pour moi mais google dit que ce fut un hit avec raison ?

-En 1989 je dirais Ys Books 1 & 2 même si le SimCity original peut lui aussi prétendre à la couronne.

-En 1988 je dirais Super Mario Bros. 3 là on me dit que Nintendo avait mis les petits plats dans les grands pour ce jeu. Est-ce que les gens de mon oreillettes on torts ?

-En 1987 je dirais Phantasy Star en ayant fait une petite recherche y a pas à dire ce jeu fut un phénomène cette année là. (Metal Gear et Final Fantasy n'ont pas à en rougir)

-En 1986 je dirais Castlevania mais Dragon Quest mérite aussi la couronne pour cette année.

-En 1985 je dirais Super Mario Bros même si je suis tenter de pensais qu'Oregon Trail aurait sa place aussi.

-En 1984 je dirais Tetris c'est évident.

-En 1983 je dirais Pitfall! un classique ce jeu en 1983.

Bon j'avoue que déjà le côté fan service avec toute les tenues disponible je vais pas mentir c'est déjà excellent

Mais mise à part le gameplay et vraiment bon et j'aime bien la variété des environnements et la variété de façon de jouer comme par exemple les deux niveaux qui font un peu "Survival Horror".

Et sur certain zone on te donne pas de carte de zone on te propose plus d'utiliser ton drone et d'utiliser plus sur scanner pour explorer. Donc on t'encourage plus à prendre ton temps a essayer de fouiller et découvrir des trucs ou des raccourcis.

Les monstres et les boss sont aussi excellent et enfin surtout ................................ LA MUSIQUE putain c'est un festival d'excellence

Bref perso c'est du 10/10, malgré les détailles qui peuvent me faire pinailler, comme par exemple Eve ne gardant pas du sang sur ses vêtements et pareil pour l'eau. Eve quand elle nage dans des environnements aquatique elle ressort instantanément sec, c'est agaçant un peu.

Finalement et par rapport à l'histoire du jeu ça reste correcte c'est pas fou mais correcte ceci dit y a des petits trucs que j'aurais pas cru être comme ça lol.

Alors je préviens ici va y avoir de la divulgâcherie (spoiler en français pour le gars du fond qui dors).

Alors comme dit dans le titre avez vous fait des jeux récemment voir moins récemment que vous aviez à l'époque trouvez bon mais que malgré tout vous auriez vue différemment ? Genre dans son gameplay ? Dans son Histoire ? Dans des éléments de design par exemple une arme ou un objet ?

Pour ma part je vois Final Fantasy XVI en jeu récent et également Age of Empire II Définitive Édition.



Pour le premier jeu, j'aurais bien voulus pouvoir choisir hors quête principale mon équipe qui m'aide sur le champs de bataille contre les monstres et autres ennemis, surtout en mode exploration libre ou quête annexes quand possible. Aussi pour l'histoire Barnabas aurait été un bien meilleur antagoniste qu'Ultima enfin j'aurais vu des environnements (paysage) plus varié. Aussi je trouve abusé que le Léviathan a comme émissaire un bébé lol Les japonais je vous jure.



Pour le second jeu, j'aurais bien voulu un cinquième bâtiment militaire basé sur le renseignement avec des unité qui t'aide pour l'exploration de la carte et pour le renseignement genre tu es dans une ville/base ennemie tu pourrais avoir le nombre de châteaux en sa possession le nombre de tel unité voir savoir combien de relique il détient à l'instant T. Je trouve dommage que le moine n'est pas plus de variation (skin) selon la civilisation que tu joue. J'aurais bien aimé aussi un bâtiment unique pour chaque civilisation car les Portugais en ont un c'est le Feitora, unique aux Portugais ils génèrent des ressources toutes les secondes. Avec ce genre de bâtiment les portugais n'ont pas à se soucier des ressources donc.

Voilà pour moi. Malgré les griefs énoncé au dessus je trouve quand même ces deux jeux très bon. Juste que sur quelques point je verrais des trucs différents.



Je pourrais également citer Cyberpunk 2077 mais je trouve que les derniers ajouts via les patches récent sont excellent (un peu plus de romances peut être lol)

Et vous ?

Bon j'ai finis le jeu hier soir et bordel de queue de poule ! Faut que j'en discute qui a compris ce qui se passe à la fin ? Le délire avec Zack se sont donc bien des vrais chronologies alternatives ?

Quid d'Aerith deg qu'on la sauve pas bordel !

J'avoue avoir rushé le jeu car l'histoire bien que je la connaisse ma captivé par ses cinématiques et sa narration. Et bon dieu les musiques aussi. Y a bien une partie de jeu j'ai eu l'impression de jouer à du God of War.

Petit billet simple mais qui me fait de la peine quand on y pense. C'est quand même dingue que ces deux franchises/licences on jamais eu de chance à s'exprimer complétement en terme de jeu vidéo !

Je les considères comme maudites sur ce plan là.

Êtes vous du même avis ?