Souvenez vous la semaine dernière, la chanteuse, Lotte Kestner, qui a fait une reprise réarrangée à sa manière de la chanson "True Faith" initialement interprétée par le groupe de Rock Britannique New Order, avait accusé Naugty Dog de plagiat et avait demandé compensation financière dans l'un de ses twitts.
Coup de théâtre c est Neil Druckmann qui le confirme directement sur twitter, que la version chantée par Ashley Johnson (Ellie) dans la dernière pub du jeu s'est inspirée de la version reprise par Lotte Kestner. Faute avouée, faute à moitié pardonnée ?
Ellie's rendition of “True Faith” was inspired by Lotte Kestner's haunting cover of the song. Due to an oversight on our end, she wasn't credited as intended. Our deep apologies -- we are rectifying this ASAP. We hope that
@lottekestner
receives the recognition she deserves.
L'interprétation d'Ellie de "True Faith" a été inspirée par la reprise obsédante de Lotte Kestner. En raison d'un oubli de notre part, elle n'a pas été créditée comme prévu. Nos excuses les plus sincères - nous rectifions cela dès que possible. Nous espérons que @lottekestner reçoit la reconnaissance qu'elle mérite.
Bah la personne a fait un cover d'une chanson sans autorisation, non plus.
Donc à partir du moment que ND a acquis les droits pour la musique original, elle n'a rien à dire.
Ben qu'il paye l'artiste c'est tout. Une faute reste une faute peu importe si t'avoues ca t'empechera pas d'etre condamné ou payer.
Apres c'est pas glorieux pour une boite donneuse de lecons sur l'humain ou la societé etc. Au final c'est souvent ceux qui donnent des lecons qui sont les plus gros connards.
thethreestrikes c'est plus compliqué, l'artiste s'est servi d'une musique qui ne lui appartient pas.
ND a payé les droit de la musique à l'artiste original.
ND aurait pu ne rien dire, ne rien faire, mais ils l'ont fait et à priori c'est mal
C’est juste des excuses le reste on s’en cogne c’est juste l’interprétation qui est mise en cause la chanson en elle même les droits son à l’auteur.
Par contre sa reprises aurai du être credité et apparement ils vont le faire .
arquion
Pourquoi créditer Lotte Kestner dans le jeu ou même la mentionner publiquement si elle n'a rien à voir avec le jeu?
Si vraiment elle n'a rien à voir avec TloU2... ND ne la créditerait pas.
Si ND à eu les droit de la chanson originale, c'est de la cover dont ils se sont servi de ce que je comprend. Et même si Lotte Kestner n'a pas les droits, elle peut faire une cover ou peu importe du moment qu'elle n'est pas rémunéré dessus. Mais ça donne pas le droit à ND de reprendre ce qu'elle à fait et se faire du pognon avec.
Sur Gia ? Je crois qu'il à dit que c'était une conne (Un truc du genre) quand elle à fait une vidéo sur la Xbox Série X pourtant elle disait rien de méchant sur la console xD
edarn Un cover dépend d'une musique d'origine, quand tu fais un cover sans droit, tu n'as donc aucun droit sur ton cover vu qu'il ne t'appartient pas (car il reprend une musique dont tu n'as pas acquis les droits).
ND a payé la chanson et à donc le droit sur tout ce qui découle de cette chanson, donc logiquement les covers non officiel.
ND reconnait avoir pris tel cover, et s'exprime en disant qu'ils vont la créditer, mais elle n'a aucun droit financier sur ce cover.
edarn En vrai c'est plus compliqué que ça par exemple à l'époque de la série Glee, ils ont repris pas mal de covers de chansons sans jamais créditer les auteurs de ses covers mais ils payaient les droits aux auteurs de ses chansons mais les covers artistes ne recevaient rien.
marcus62 il cherche le ban il respecte personne de chez Sony et même dans sa propre commu.
Même il crache sur the initiative alors que pas mal de gars de Sony y sont en ce moment.
Fait gaffe il va aussi t’insulter se faire ban et revenir
Je n'ai pas les droits sur DBZ, par contre je peux faire des dessins et anims sur DBZ et les publier gratuitement.
Si toi, tu reprends mes dessins et anims pour en faire une vidéo et gagner des l'argent avec "mon travail" sans demander mon accord, je suis en droit de faire valoir mes droits sur mes "œuvres" même si je n'ai pas les droits sur DBZ à la base.
Car grâce à mes dessins montrés publiquement (ce qui est différent de donner son accord pour utilisation commerciale) ta vidéo aura eu plus de visibilité, est de meilleure qualité et surtout, tu t'en attribues la parenté etc...
kaiserstark
Alors, il est possible que les Cover artistes en question aient donner leurs accord, ce qui rend la pratique légale. Ici, apparemment, ça n'a pas été le cas.
octobar Caroju je peux comprendre qu'ils énervent certains avec les moqueries (ce qui ne justifie pas les insultes pour moi, j'ignore ces deux là et leur commu...)
Mais Sérieux Gia qui est adorable et enthousiaste ?
Quel pauvre type ce mec...
Mais bon y a pas à chercher très loin pour savoir qu'elle est la raison derrière l'attitude d'une certaine communauté de fanboys envers elle... j'ai vu des réponse de Diablo sur twitter à Gia, ça fait peur.
gemini c'est ce que j'allais dire, et encore plagiat c'est fort comme mot. En plus là on parle d'une reprise d'une reprise lol
Ca se fait souvent dans le monde de la musique. Dernier exemple très récent que j'ai vu :
edarn Et c'est comme les jeux fan made que Nintendo a fait interdire, c'était leur licence même si le jeu était de A à Z fait par des mecs, même s'il devait être distribué gratuitement, etc...
Nintendo avait tout les droits dessus.
arquion
Pas ça le problème. Le problème, c'est l'utilisation d'un travail publique pour raison commerciale, sans accord de l'auteur.
Tu ne crédites pas l'auteur (donc zéro reconnaissance pour l'auteur), tu gagnes de l'argent sur le dos de la personne vu que tu t'appropries son travail sans le mentionner vu qu'il n'y a pas eu d'accord.
edarn tu ne comprends pas qu'elle n'a aucun droit financier sur son travail ??
Sinon demain c'est la foire à la saucisse, tout le monde va faire des covers sans demander l'autorisation de l'artiste de base et tout le monde va vouloir réclamer sa part du gâteau...
arquion non c'est a la personne dont t'inspire ou que tu sample (peut importe) a qui tu dois reconnaître des droits et si elle a repris quelque chose tu dois au 2 auteurs, et peut importe si c'est une reprise sans droit et gratuite sûr internet. Après tu peux t'en sortir sans payé la personne mais si elle te fait un procès tu peux perdre et surtout c'est pas bon pour l'image donc tu comprends il rattrape le coup.
Si tu fais une reprise de MJ et que quelqu'un s'inspirent de ta reprise il ne suffit pas de demander les droit de MJ pour te zappé, c'est malhonnête
C'est compliqué enfaite il y a un droit morale mais pas un droit legale.
Au final ND a payé les droit de la chanson original et si tu paye les droit de la chanson original tu as le droit au cover ou pas ? du moins ceux pas officiel ?
ND va payer et crediter au final meme si moralement c'est pas jolie il aurait du le faire des le debut.
Apres elle est pas a plaindre la pub va lui faire tellement de pub.
osiris Non, tu as tort.
Une reprise, c'est un travail moindre, créer une musique c'est un tout autre niveau.
Même si ta reprise, a pas mal de modification, la grosse base de ta reprise reste la musique d'origine.
Et toi, tu irais demander de l'argent à quelqu'un alors que toi même t'as rien payé à l'artiste ?? surtout quand la personne qui l'utilise a elle payé les droits de la chanson.
Quel mauvaise foi vous faites, je pille quelqu'un et je demande à me faire rembourser
arquion
Non, c'est toi qui comprends rien et qui mélange tout.
En France (du moins, quand j'ai eu mes cours de droits), tu as des droits sur tes œuvres même si c'est des œuvres dont tu n'as pas les droits.
Du moment que ce n'est pas dans un but lucratif. Tu ne peux pas vendre des dessins DBZ ou une cover que tu as fait pour le plaisir.
Par contre, tu peux les montrer au publique... Mais ça ne donne pas le droit au publique de reprendre tes travaux et se faire de l'argent avec sans te demander la permission.
ND ces derniers temps :
- Crunch de folie bien comme il faut.
- Le jeu est retardé "à cause du covid".
- Le jeu Leak (entièrement/en grande partie).
- Le jeu sort peu de temps après la conf PS5 et est déjà annoncé tourner sans soucis sur PS5. Pourquoi le dire maintenant avant la sortie du jeu ? Pour que les joueurs l'achètent moins cher et en profitent sur PS5 ?!
- Ils ne créditent pas correctement les artistes.
- Ils se questionnent si suite de TLoU ou nouvelle IP alors que le jeu n'est pas sorti... ça veut dire quoi cette merde ?! Ils n'y a pas d'équipes qui préprod ?! C'est pour contrecarrer les leaks ?!
Et depuis que Druckmann est arrivé, bye Balestra, bye Amy Hennig, bye Bruce Straley, bye Andrew Watkins...
Les prémices d'une chute ?!
ll a intérêt à casser des culs le jeu qu'on se remette du Naughty Gode.
arquion c'est pas de la mauvaise fois mon travail est très proche de la music, je t'informe c'est tout, et dans un cas comme celui-ci ou la musique originale na plus rien a voir avec la reprise c'est comme ça, l'inspiration de ND est plutot évidente ! Mais bon si tu me crois pas demande a ND pourquoi il le reconnaisse.
Elle ne paye rien si elle ne gagne rien, ça na rizn a voir.
arquion
Ben, tu te rends bien compte que si ND crédite l'auteur du cover, c'est qu'elle à bien des droits. (Je ne parle pas de compensation financière)
Financer ok mais c'est réfléchir comme un requin, "bon les gars on a les droit de l'original donc la cover fuck meme si c'est elle qu'on a repris " xD ça fonctionne pas comme ça, si non personne ne ferait de reprise si ils n'y a que lauteur original qui a des droits
edarnEn France (du moins, quand j'ai eu mes cours de droits), tu as des droits sur tes œuvres même si c'est des œuvres dont tu n'as pas les droits.
Du moment que ce n'est pas dans un but lucratif. Tu ne peux pas vendre des dessins DBZ ou une cover que tu as fait pour le plaisir.
Et je le redis, c'est pour cela que Nintendo fait fermé des Fan Game gratuit...
Si Toei veut que tu stoppes ton travail (je ne sais pas lequel tu fais, ni le contenu de tes dessins vie à vie de DBZ), (là je vais supposer) ils sont dans leur bon droit.
osirissi non personne ne ferait de reprise si ils n'y a que lauteur original qui a des droits
Bah non, dans ce cas là, tu demandes à l'auteur original avant de faire ta reprise, faut signer un papier etc (pour compensation si tu gagnes de l'argent avec ta reprise, soit avec une somme fixe, soit avec un % sur les recette).
arquion
Perso, j'ai n'ai parlé de compensation financière à aucun moment.
J'ai réagi à ta déclaration comme quoi ND n'était pas obligé de reconnaitre l'auteur de la cover.
C'est ça qui m'a fait réagir.
Toei à zéro droit de me faire arrêter. Du moment que je gagne 0 thune. Ils n'ont rien à me dire.
Nintendo à fait stopper un FAN GAME gratuit qui reproduit l'entièreté d'une œuvre Nintendo.
Si je dessine Samus, c'est juste un dessin... Si je dessine Vegeta, c'est juste un dessin. Ils n'ont rien à m'interdire du moment que je ne reproduit pas leur œuvre et que ça reste gratuit.
Un peu comme toute les grosse boîtes à la sortie proche d'un jeu très attendu (Rockstar et compagnie font pareil) mais puisque que c'est ND on le souligne ?
- Le jeu est retardé "à cause du covid[g]
Bah oui, aussi surprenant que ça puisse paraître, ya eu pas mal de jeu qui ont étaient retardé non ? On a même annulé l'E3 je crois bien
[g] - Le jeu Leak (entièrement/en grande partie)
Et alors, c'est de leur faute peut être ? En vouloir à ND pour ça c'est complètement con.
Le jeu sort peu de temps après la conf PS5 et est déjà annoncé tourner sans soucis sur PS5. Pourquoi le dire maintenant avant la sortie du jeu ? Pour que les joueurs l'achètent moins cher et en profitent sur PS5 ?
Ou tout simplement pour répondre au gens qui se posaient la question ??? Complètement stupide encore une fois
Ils ne créditent pas correctement les artistes. bouh bouh ND méchant ! Il se sont excusés et en plus l'artiste sera représenté sur la cover, on a plus le droit à l'erreur maintenant ?
Ils se questionnent si suite de TLoU ou nouvelle IP alors que le jeu n'est pas sorti... ça veut dire quoi cette merde ?! Ils n'y a pas d'équipes qui préprod ?! C'est pour contrecarrer les leaks ?!
Tu te plains du crunch du studio mais tu te demande déjà sur quoi il vont bosser alors qu'ils sont en phase d'hésitation et donc il souffle un peu pour leur prochain projet. Et peut être qu'ils ont des choses à raconter aussi pour un éventuel 3 ème épisode, l'accueil qu'il va recevoir etc...
Mais en même temps vouloir se pencher sur quelques chose de neuf pour la PS5 ??? Et les mecs ont le droit de se poser la question non ? C'est interdit ça aussi ?
Les prémices d'une chute ?!
Seulement dans ta tête je crois... Le 2 s'est plus précommandé que God of War ou Spider Man et ça va être un carton assuré donc bon...
Bref, tout tes "arguments" je les ai démolis en 30 secondes.
La prochaine fois, avant d'écrire autant d'absurdité, relis toi un peu tu passera moins pour un idiot
vampireskiller oui mais lui il donne des lecons à tout le monde, quand tu donnes des lecons faut avoir les fesses propres sinon t'es juste un connard. Ce qu'est Druckmann.
edarn Nintendo a fait fermé plein de Fan Game, pas qu'un, Metroid ok, mais des fan game Pokemon aussi.
Toei à zéro droit de me faire arrêter. Du moment que je gagne 0 thune. Ils n'ont rien à me dire.
ça je ne suis pas certain, franchement, c'est comme tout, ils ne le feront pas.
J'ai réagi à ta déclaration comme quoi ND n'était pas obligé de reconnaitre l'auteur de la cover.
C'est ça qui m'a fait réagir.
Parce que c'est l'aspect financier auquel j'ai toujours pensé, vu que au US ils sont là à faire des procès et demander XX thunes pour la moindre chose.
J'ai même dit avant ton message que la fait de la reconnaître était plus juste.
osiris Je ne sais pas comment tu pourrais perdre un procès si l'artiste qui à fait une cover n'a pas licencié, payé des royalties et eu l'accord de l'auteure originale pour sa cover car sinon c'est cette personne qui est dans l'illégalité.
arquion tu fais ça quand tu veux exploiter le titre et donc faire de l'argent avec sinon ça finit comme Pharrell Thicke.
La par exemple l'auteur original pourrai dire a YouTube d'enlever le son ect comme nintendo que tu site plus haute.
Mais ce n'est pas le cas tu dois a celui dont tu t'inspire peut importe le matériel de base.
kaiserstark car la preuve est la et daté, elle a pas demandé a ND d'exploiter ça reprise c'est eux qui l'ont transformé en quelque qui a de l'argent derrière. Donc tu dois payé c'est simple mais il peuvent gagner aussi en disant non c'est un hasard qui sais
ça dit tout et n'importe quoi!
tu as le pro xbox negan qui dit de la merde par haine envers sony et naughty dog car il sait que ce jeu va enfoncer le clou encore plus profond sur la différence de qualité des exclus sony vs xbox
Tu as l'autres haineux qui dit de la merde sur naughty dog en regrettant les anciens du studio.
Tu as des gars qui confondent le droit français qui n'est pas universel et se base dessus pour juger alors que le droit américain est différent et il prend en exemple des manga venant du japon qui ont des droits encore plus différents et stricte que les occidentaux.
Une chose est sûr c'est que ce jeu va mettre la barre très haute et que niveau vente va certainement se rapprocher de animal crossing, ça va être la folie.
arquionkaiserstark mais bref la n'est pas la question pour résumer, on peut pas nier la touche artistique de l'artiste sur cette cover et donc elle a un droit de propriété intellectuel sur ça cover et bien sûr si elle veux l'exploiter et faire de l'argent elle doit demander l'autorisation a l'auteur original et éventuellement négocier un truc, si par exemple a l'avait fait cette reprise seul dans son coin et proposer a ND elle aurait normalement eux des droit pareille. Je sais pas si j'explique correctement
Mais bon, ici, un dessin (par exemple) y a peu de chance que ça nuise à l'image de tel œuvre ou marque... D'autant plus que ça peut tomber dans la catégorie dérision, caricature etc...
Ce genre de cas, c'est plus si tu fais une œuvre comme dans la chanson Barbie Girl et que tu montres un passage où la poupée se casse... et du coup, tu fais de la mauvaise pub par exemple.
arquion
Ben dans le cas des GAN GAME, c'est des œuvres gratuite mais ça peut porter préjudice à la marque comme le souligne Roy001
Pokémon, ça continue de sortir... Faire un fan game gratuit de mauvaise qualité ou qui risque d'être associé avec un futur jeu pokémon peut être préjudiciable pour Nintendo, donc ils peuvent effectivement faire stopper le projet.
Mais on est loin de ce contexte... Ici, c'est ND qui a jugé la cover adéquate pour leur trailer et qui l'a reprit sans demander de compte à personne.
Et si les préco de TloU2 ont cartonnées, c'est parce que le trailer à fait son effet... et il a fait son effet en partie grâce à la cover d'une artiste non mentionné.
edarn faut pas oublier que ce trailer passe peut-être a la tv ou en pub et est surment monétiser sur YouTube donc ya des droits d'édition qui son gener et je ne sais pas si la version complète est disponible en streaming ou le sera sur la BO etc etc. Apres il disent qu'elle na pas été crédité ça ne veut pas dire qu'il ne rendent aucun compte c'est peut-être les mec qui on fait le trailer qui on zappé ? Je ne sais pas j'ai pas bien suivi
Question : Lotte Kestner diffuse sa reprise "True Faith" sur Youtube, Spotify ou Youtube Music, elle en tire donc une rémunération, non ?
Pourtant elle n'a payé aucun droit à l'artiste d'origine de cette chanson il me semble.
Ca ne pose pas de souci ça ?
populus Je rejoins tes propos, la chute est dans la tête de ceux qui désirent la voir (parce-que chaque sortie de ND fait la quasi unanimité des joueurs et de l'industrie. Eux souhaiteraient pouvoir critiquer sans sembler totalement ridicule... On observe ça sur d'autres licences de la concurrence). Partant de là, chaque "erreur" est interprétée en ce sens et leur vision des événements totalement déformée.
lauster sur YouTube c'est pas forcément rémunéré, Spotify je sais pas je ne pense pas que tu puisse le faire, mais peut importe ça c'est entre elle et celui qu'elle a repris, si elle l'exploit sans autorisation l'auteur original peut intervertir oui
Arquion : Tu mélanges pas mal de choses, faire un "fan game", c'est utiliser une licence(un nom) qui ne t'appartient pas, tout en utilisant des assets et du code, qui ne t'appartient pas non plus et qui a forcement été obtenu de manière illégal. C'est donc très différent vu qu'il y a un vol de contenu de base pour créer quelque chose d’intrinsèquement illégal jusqu'au nom qui sera utilisé pour diffuser le contenu portant ainsi préjudice à la société, car des gens peuvent tomber dessus et croire qu'il s'agit d'une œuvre venant de l'ayant droit.
Pour ce qui est de l'affaire de la nana. Il ne s'agit pas d'une simple "cover" comme tu peux en voir 90% du temps sur youtube où la personne va juste jouer la musique d'origine avec un instrument et chanter par dessus. Bien sûr que tu n'as aucun droit là-dessus vu que tu fais que rejouer quelque chose d'existant. Ici, il y a eu une réinterprétation complète de la musique d'origine, qu'il s'agisse de la composition, de la rythmique, de la façon de la chanter et je crois même qu'il y a un changement dans les paroles. Bref, il y a de la création par dessus qui n'appartient pas à l'auteur d'origine et c'est ça qu'elle a le droit de défendre vu qu'il s'agit de sa création et que c'est prouvable.
Comme le disait Edarn, elle n'a sûrement aucun droit de demander de l'argent vis à vis de la musique en elle-même, par contre, ça ne donne absolument pas le droit à quiconque de reprendre cette réinterprétation avec exactitude et de se faire de la pub/argent dessus sans créditer l'artiste même en possédant les droits de la chanson (ça ne te donne pas le droit d'utiliser le travail effectué par quelqu'un donc par dessus).
Par exemple, si tu fais un dessin Dragon Ball, tu n'as pas droit de te faire de l'argent avec (et encore, certains arrivent bien à vendre leur style artistique), mais si quelqu'un utilise ton dessin Dragon Ball pour vendre des T-shirt, tu as des droits pour défendre le travail que tu as fait et qui t'appartient. Tu vas pas te défendre vis à vis de "Dragon Ball", mais sur le fait qu'il s'agit de TON dessin, TA création et donc le temps de création et de travail effectué derrière.
lauster
Si elle touche de l'argent, c'est qu'elle s'est acquitté des droits.
Elle date de quand la zik originale? Elle est peut-être tombé dans le domaine public.
raioh c'est la même chose, un fan game c'est un "core" qui ne t'appartient pas auquel tu vas apporter des modification.
Un cover, tu as une base (qui ne t'appartient pas si tu ne payes pas) auquel tu vas apporter des modifications, peut importe si la modif est grande ou non.
orichimarugin animal crossing carrément aucune chance meme en rêve ! mais il va très bien se vendre sans problème après pour les reservation supérieur a Spiderman c'est qu'en europe (spiderman a explosé des record aux us) et aussi le jeu sort 2 ans apres avec un parc qui a dut prendre une trentaine de millions d'unités, sa serait décevant si il ne faisait pas mieux et c'est pas gagné encore.
Lauster : "Once an artist releases their musical work, anyone can create and distribute their own sound recording of the work (i.e. release a ‘cover’) as long they secure a mechanical license and pay the owner of the musical work a ‘mechanical royalty’. You estimate how many downloads/CDs you will sell and pay that amount x 9.1 cents (the mechanical royalty rate set by the US government – if the song is under 5 minutes). So if you think you’ll sell 1,000 downloads of your Oasis cover, you would pay $91 up front + the service fee. Every service will then pass 100% of those royalties along to Oasis’ publisher. […]"
Arquion : Pas du tout. Les assets et le code appartiennent à l'entreprise. Quand tu fais un fan game, tu utilises du contenu piraté (contenu qui a été dump d'une version officiel, chose illégal). Donc non, c'est différent. Si tu fais un jeu complétement nouveau, mais que tu produis des assets et que tu donnes à ton jeu le design des pokemons, tu vas te faire attaqué pour d'autres raisons. Bref, c'est très différent.
Arquion : "Starting at the beginning, many musicians won't understand that there are two copyrights in every 'record' - there's the recording that you make (which you generally will own unless it's a 'work made for hire') and then there's the underlying song or composition. Think of that as the thing you could write on manuscript paper as notes and words before a recording even existed. That right is what is owned by the companies that run the other side of the music business - the music publishers.
When you record a cover you'll own the copyright in that recording but you're going to need permission to use the song as you don't own that copyright."
raioh la fin dit bien qu'il faut "l'accord" d'utiliser la chanson de base, si tu veux jouir de ta reprise.
C'est ainsi que je comprend la dernière phrase.
Populus je ne te croyais pas aussi condescendant. C'est décevant.
Est-ce que je t'ai agressé ? Est-ce que je t'ai manqué de respect ? ND est ta mère ou ton père ? J'énumérais des faits qui me semblent faire beaucoup, c'est tout. Des faits qui ne dépendent pas que ND mais est-ce que je les "accuse" de tout ? Je ne crois pas. Je m'étonne et me questionne sur tout ça. Rarement vu autant de soucis remontés en si peu de temps pour une prod vidéoludique de cet acabit. Tu aurais pu répondre avec plus de recul mais je suis idiot pardonne moi pour ma bêtise, tu as raison. Pardon. Vive ND, Vive Sony.
Raioh Apparemment elle n'aurait rien versé à l'artiste original de ce que je lis ici et là, mais difficile de vérifier. De plus ça parle de zone grise, ce qui confirmerait peut-être ce fait.
Après si ce fait est avéré, je suis d'accord que l'artiste doit tout de même être crédité, c'est la moindre des choses. Les erreurs arrivent, et Naughty Dog a eu la bonne réaction de s'excuser et arranger les choses. Mais par contre je ne vois pas pourquoi elle aurait une compensation financière comme elle aurait demandée d'après l'article.
gankutsuou j'ai manqué de tact et c'est vrai que je me suis montré un peu condescendant dans mes propos et je m'en excuse...
Maintenant, je voulais juste préciser que certaines choses que tu disais étaient un peu superflu, choses que je t'ai fais remarquer. Mais c'est pas mon genre d'être condescendant avec les gens, donc si ta eu cette impression, sache que je m'en excuse.
Et non, tu n'es pas idiot, c'est moi qui suit aller un peu fort.
lauster pas de souci! Pour la compensation financière edarn le dit plus haut et j'en ajoute un peux apres, mais c'est théorique car je ne connais pas exactement comment Sony fait c'est truc
En tout cas, je me rappelle pas qu'il y est eu ce genre de plainte avec le trailer E3 2014 de The Last of Us Remastered et la reprise de Something in the Way (Nirvana) https://www.youtube.com/watch?v=uVIKkcBef2Q
J imagine pas si c'est MS qui faisait cela comment la tole serait. Ici comme d'habitude on ferme les yeux, on devie le sujet ou encore ça reste soft...
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
tags : 
comments (101)
Donc à partir du moment que ND a acquis les droits pour la musique original, elle n'a rien à dire.
C'est le cover.
Apres c'est pas glorieux pour une boite donneuse de lecons sur l'humain ou la societé etc. Au final c'est souvent ceux qui donnent des lecons qui sont les plus gros connards.
tant qu'il n'insulte pas des femmes enceinte sur Twitter
Precise bien
ND a payé les droit de la musique à l'artiste original.
ND aurait pu ne rien dire, ne rien faire, mais ils l'ont fait et à priori c'est mal
Par contre sa reprises aurai du être credité et apparement ils vont le faire .
Humainement c'est vraiment une ordure ce gars ...
octobar il a dit quoi ?
Pourquoi créditer Lotte Kestner dans le jeu ou même la mentionner publiquement si elle n'a rien à voir avec le jeu?
Si vraiment elle n'a rien à voir avec TloU2... ND ne la créditerait pas.
Si ND à eu les droit de la chanson originale, c'est de la cover dont ils se sont servi de ce que je comprend. Et même si Lotte Kestner n'a pas les droits, elle peut faire une cover ou peu importe du moment qu'elle n'est pas rémunéré dessus. Mais ça donne pas le droit à ND de reprendre ce qu'elle à fait et se faire du pognon avec.
Sur Gia ? Je crois qu'il à dit que c'était une conne (Un truc du genre) quand elle à fait une vidéo sur la Xbox Série X pourtant elle disait rien de méchant sur la console xD
son message a été suppr:
http://www.gamekyo.com/blog_article444758.html
ND a payé la chanson et à donc le droit sur tout ce qui découle de cette chanson, donc logiquement les covers non officiel.
ND reconnait avoir pris tel cover, et s'exprime en disant qu'ils vont la créditer, mais elle n'a aucun droit financier sur ce cover.
negan :
D'accord...
Même il crache sur the initiative alors que pas mal de gars de Sony y sont en ce moment.
Fait gaffe il va aussi t’insulter se faire ban et revenir
Je t'explique ça autrement.
Je n'ai pas les droits sur DBZ, par contre je peux faire des dessins et anims sur DBZ et les publier gratuitement.
Si toi, tu reprends mes dessins et anims pour en faire une vidéo et gagner des l'argent avec "mon travail" sans demander mon accord, je suis en droit de faire valoir mes droits sur mes "œuvres" même si je n'ai pas les droits sur DBZ à la base.
Car grâce à mes dessins montrés publiquement (ce qui est différent de donner son accord pour utilisation commerciale) ta vidéo aura eu plus de visibilité, est de meilleure qualité et surtout, tu t'en attribues la parenté etc...
kaiserstark
Alors, il est possible que les Cover artistes en question aient donner leurs accord, ce qui rend la pratique légale. Ici, apparemment, ça n'a pas été le cas.
Mais Sérieux Gia qui est adorable et enthousiaste ?
Quel pauvre type ce mec...
Mais bon y a pas à chercher très loin pour savoir qu'elle est la raison derrière l'attitude d'une certaine communauté de fanboys envers elle... j'ai vu des réponse de Diablo sur twitter à Gia, ça fait peur.
Ca se fait souvent dans le monde de la musique. Dernier exemple très récent que j'ai vu :
reprise
original
C'est un début mais ils auraient pu le faire avant...
Heureusement la chanteuse voit les choses du bon côté niveau visibilité :
https://twitter.com/lottekestner/status/1270530442416930816
Ça parait bizarre cette histoire. Fin bon.
Franchement c'est compliqué quand il s'agit de faire des oeuvres (sans droit) venant d'une autre oeuvre principal qui elle est connu reconnu.
Nintendo avait tout les droits dessus.
Pas ça le problème. Le problème, c'est l'utilisation d'un travail publique pour raison commerciale, sans accord de l'auteur.
Tu ne crédites pas l'auteur (donc zéro reconnaissance pour l'auteur), tu gagnes de l'argent sur le dos de la personne vu que tu t'appropries son travail sans le mentionner vu qu'il n'y a pas eu d'accord.
Sinon demain c'est la foire à la saucisse, tout le monde va faire des covers sans demander l'autorisation de l'artiste de base et tout le monde va vouloir réclamer sa part du gâteau...
Si tu fais une reprise de MJ et que quelqu'un s'inspirent de ta reprise il ne suffit pas de demander les droit de MJ pour te zappé, c'est malhonnête
Au final ND a payé les droit de la chanson original et si tu paye les droit de la chanson original tu as le droit au cover ou pas ? du moins ceux pas officiel ?
ND va payer et crediter au final meme si moralement c'est pas jolie il aurait du le faire des le debut.
Apres elle est pas a plaindre la pub va lui faire tellement de pub.
Une reprise, c'est un travail moindre, créer une musique c'est un tout autre niveau.
Même si ta reprise, a pas mal de modification, la grosse base de ta reprise reste la musique d'origine.
Et toi, tu irais demander de l'argent à quelqu'un alors que toi même t'as rien payé à l'artiste ?? surtout quand la personne qui l'utilise a elle payé les droits de la chanson.
Quel mauvaise foi vous faites, je pille quelqu'un et je demande à me faire rembourser
Non, c'est toi qui comprends rien et qui mélange tout.
En France (du moins, quand j'ai eu mes cours de droits), tu as des droits sur tes œuvres même si c'est des œuvres dont tu n'as pas les droits.
Du moment que ce n'est pas dans un but lucratif. Tu ne peux pas vendre des dessins DBZ ou une cover que tu as fait pour le plaisir.
Par contre, tu peux les montrer au publique... Mais ça ne donne pas le droit au publique de reprendre tes travaux et se faire de l'argent avec sans te demander la permission.
ND ces derniers temps :
- Crunch de folie bien comme il faut.
- Le jeu est retardé "à cause du covid".
- Le jeu Leak (entièrement/en grande partie).
- Le jeu sort peu de temps après la conf PS5 et est déjà annoncé tourner sans soucis sur PS5. Pourquoi le dire maintenant avant la sortie du jeu ? Pour que les joueurs l'achètent moins cher et en profitent sur PS5 ?!
- Ils ne créditent pas correctement les artistes.
- Ils se questionnent si suite de TLoU ou nouvelle IP alors que le jeu n'est pas sorti... ça veut dire quoi cette merde ?! Ils n'y a pas d'équipes qui préprod ?! C'est pour contrecarrer les leaks ?!
Et depuis que Druckmann est arrivé, bye Balestra, bye Amy Hennig, bye Bruce Straley, bye Andrew Watkins...
Les prémices d'une chute ?!
ll a intérêt à casser des culs le jeu qu'on se remette du Naughty Gode.
Il faut pour cela se fier à la DMCA, loi US datant de 1998 sur les droits d'auteur.
Elle ne paye rien si elle ne gagne rien, ça na rizn a voir.
Ben, tu te rends bien compte que si ND crédite l'auteur du cover, c'est qu'elle à bien des droits. (Je ne parle pas de compensation financière)
Financer ok mais c'est réfléchir comme un requin, "bon les gars on a les droit de l'original donc la cover fuck meme si c'est elle qu'on a repris " xD ça fonctionne pas comme ça, si non personne ne ferait de reprise si ils n'y a que lauteur original qui a des droits
Du moment que ce n'est pas dans un but lucratif. Tu ne peux pas vendre des dessins DBZ ou une cover que tu as fait pour le plaisir.
Et je le redis, c'est pour cela que Nintendo fait fermé des Fan Game gratuit...
Si Toei veut que tu stoppes ton travail (je ne sais pas lequel tu fais, ni le contenu de tes dessins vie à vie de DBZ), (là je vais supposer) ils sont dans leur bon droit.
Bah non, dans ce cas là, tu demandes à l'auteur original avant de faire ta reprise, faut signer un papier etc (pour compensation si tu gagnes de l'argent avec ta reprise, soit avec une somme fixe, soit avec un % sur les recette).
Perso, j'ai n'ai parlé de compensation financière à aucun moment.
J'ai réagi à ta déclaration comme quoi ND n'était pas obligé de reconnaitre l'auteur de la cover.
C'est ça qui m'a fait réagir.
Toei à zéro droit de me faire arrêter. Du moment que je gagne 0 thune. Ils n'ont rien à me dire.
Nintendo à fait stopper un FAN GAME gratuit qui reproduit l'entièreté d'une œuvre Nintendo.
Si je dessine Samus, c'est juste un dessin... Si je dessine Vegeta, c'est juste un dessin. Ils n'ont rien à m'interdire du moment que je ne reproduit pas leur œuvre et que ça reste gratuit.
" - Crunch de folie bien comme il faut
Un peu comme toute les grosse boîtes à la sortie proche d'un jeu très attendu (Rockstar et compagnie font pareil) mais puisque que c'est ND on le souligne ?
- Le jeu est retardé "à cause du covid[g]
Bah oui, aussi surprenant que ça puisse paraître, ya eu pas mal de jeu qui ont étaient retardé non ? On a même annulé l'E3 je crois bien
[g] - Le jeu Leak (entièrement/en grande partie)
Et alors, c'est de leur faute peut être ? En vouloir à ND pour ça c'est complètement con.
Le jeu sort peu de temps après la conf PS5 et est déjà annoncé tourner sans soucis sur PS5. Pourquoi le dire maintenant avant la sortie du jeu ? Pour que les joueurs l'achètent moins cher et en profitent sur PS5 ?
Ou tout simplement pour répondre au gens qui se posaient la question ??? Complètement stupide encore une fois
Ils ne créditent pas correctement les artistes. bouh bouh ND méchant ! Il se sont excusés et en plus l'artiste sera représenté sur la cover, on a plus le droit à l'erreur maintenant ?
Ils se questionnent si suite de TLoU ou nouvelle IP alors que le jeu n'est pas sorti... ça veut dire quoi cette merde ?! Ils n'y a pas d'équipes qui préprod ?! C'est pour contrecarrer les leaks ?!
Tu te plains du crunch du studio mais tu te demande déjà sur quoi il vont bosser alors qu'ils sont en phase d'hésitation et donc il souffle un peu pour leur prochain projet. Et peut être qu'ils ont des choses à raconter aussi pour un éventuel 3 ème épisode, l'accueil qu'il va recevoir etc...
Mais en même temps vouloir se pencher sur quelques chose de neuf pour la PS5 ??? Et les mecs ont le droit de se poser la question non ? C'est interdit ça aussi ?
Les prémices d'une chute ?!
Seulement dans ta tête je crois... Le 2 s'est plus précommandé que God of War ou Spider Man et ça va être un carton assuré donc bon...
Bref, tout tes "arguments" je les ai démolis en 30 secondes.
La prochaine fois, avant d'écrire autant d'absurdité, relis toi un peu tu passera moins pour un idiot
Toei à zéro droit de me faire arrêter. Du moment que je gagne 0 thune. Ils n'ont rien à me dire.
ça je ne suis pas certain, franchement, c'est comme tout, ils ne le feront pas.
J'ai réagi à ta déclaration comme quoi ND n'était pas obligé de reconnaitre l'auteur de la cover.
C'est ça qui m'a fait réagir.
Parce que c'est l'aspect financier auquel j'ai toujours pensé, vu que au US ils sont là à faire des procès et demander XX thunes pour la moindre chose.
J'ai même dit avant ton message que la fait de la reconnaître était plus juste.
La par exemple l'auteur original pourrai dire a YouTube d'enlever le son ect comme nintendo que tu site plus haute.
Mais ce n'est pas le cas tu dois a celui dont tu t'inspire peut importe le matériel de base.
kaiserstark car la preuve est la et daté, elle a pas demandé a ND d'exploiter ça reprise c'est eux qui l'ont transformé en quelque qui a de l'argent derrière. Donc tu dois payé c'est simple mais il peuvent gagner aussi en disant non c'est un hasard qui sais
tu as le pro xbox negan qui dit de la merde par haine envers sony et naughty dog car il sait que ce jeu va enfoncer le clou encore plus profond sur la différence de qualité des exclus sony vs xbox
Tu as l'autres haineux qui dit de la merde sur naughty dog en regrettant les anciens du studio.
Tu as des gars qui confondent le droit français qui n'est pas universel et se base dessus pour juger alors que le droit américain est différent et il prend en exemple des manga venant du japon qui ont des droits encore plus différents et stricte que les occidentaux.
Une chose est sûr c'est que ce jeu va mettre la barre très haute et que niveau vente va certainement se rapprocher de animal crossing, ça va être la folie.
Alors, oui ça dépend quoi.
Mais bon, ici, un dessin (par exemple) y a peu de chance que ça nuise à l'image de tel œuvre ou marque... D'autant plus que ça peut tomber dans la catégorie dérision, caricature etc...
Ce genre de cas, c'est plus si tu fais une œuvre comme dans la chanson Barbie Girl et que tu montres un passage où la poupée se casse... et du coup, tu fais de la mauvaise pub par exemple.
arquion
Ben dans le cas des GAN GAME, c'est des œuvres gratuite mais ça peut porter préjudice à la marque comme le souligne Roy001
Pokémon, ça continue de sortir... Faire un fan game gratuit de mauvaise qualité ou qui risque d'être associé avec un futur jeu pokémon peut être préjudiciable pour Nintendo, donc ils peuvent effectivement faire stopper le projet.
Mais on est loin de ce contexte... Ici, c'est ND qui a jugé la cover adéquate pour leur trailer et qui l'a reprit sans demander de compte à personne.
Et si les préco de TloU2 ont cartonnées, c'est parce que le trailer à fait son effet... et il a fait son effet en partie grâce à la cover d'une artiste non mentionné.
Pourtant elle n'a payé aucun droit à l'artiste d'origine de cette chanson il me semble.
Ca ne pose pas de souci ça ?
Pour ce qui est de l'affaire de la nana. Il ne s'agit pas d'une simple "cover" comme tu peux en voir 90% du temps sur youtube où la personne va juste jouer la musique d'origine avec un instrument et chanter par dessus. Bien sûr que tu n'as aucun droit là-dessus vu que tu fais que rejouer quelque chose d'existant. Ici, il y a eu une réinterprétation complète de la musique d'origine, qu'il s'agisse de la composition, de la rythmique, de la façon de la chanter et je crois même qu'il y a un changement dans les paroles. Bref, il y a de la création par dessus qui n'appartient pas à l'auteur d'origine et c'est ça qu'elle a le droit de défendre vu qu'il s'agit de sa création et que c'est prouvable.
Comme le disait Edarn, elle n'a sûrement aucun droit de demander de l'argent vis à vis de la musique en elle-même, par contre, ça ne donne absolument pas le droit à quiconque de reprendre cette réinterprétation avec exactitude et de se faire de la pub/argent dessus sans créditer l'artiste même en possédant les droits de la chanson (ça ne te donne pas le droit d'utiliser le travail effectué par quelqu'un donc par dessus).
Par exemple, si tu fais un dessin Dragon Ball, tu n'as pas droit de te faire de l'argent avec (et encore, certains arrivent bien à vendre leur style artistique), mais si quelqu'un utilise ton dessin Dragon Ball pour vendre des T-shirt, tu as des droits pour défendre le travail que tu as fait et qui t'appartient. Tu vas pas te défendre vis à vis de "Dragon Ball", mais sur le fait qu'il s'agit de TON dessin, TA création et donc le temps de création et de travail effectué derrière.
C'est peut-être en effet un simple oubli.
lauster
Si elle touche de l'argent, c'est qu'elle s'est acquitté des droits.
Elle date de quand la zik originale? Elle est peut-être tombé dans le domaine public.
Un cover, tu as une base (qui ne t'appartient pas si tu ne payes pas) auquel tu vas apporter des modifications, peut importe si la modif est grande ou non.
Mais c'est extrêmement compliqué comme cas.
Arquion : Pas du tout. Les assets et le code appartiennent à l'entreprise. Quand tu fais un fan game, tu utilises du contenu piraté (contenu qui a été dump d'une version officiel, chose illégal). Donc non, c'est différent. Si tu fais un jeu complétement nouveau, mais que tu produis des assets et que tu donnes à ton jeu le design des pokemons, tu vas te faire attaqué pour d'autres raisons. Bref, c'est très différent.
When you record a cover you'll own the copyright in that recording but you're going to need permission to use the song as you don't own that copyright."
C'est ainsi que je comprend la dernière phrase.
T’es le pire du pire donc la ramène pas
Est-ce que je t'ai agressé ? Est-ce que je t'ai manqué de respect ? ND est ta mère ou ton père ? J'énumérais des faits qui me semblent faire beaucoup, c'est tout. Des faits qui ne dépendent pas que ND mais est-ce que je les "accuse" de tout ? Je ne crois pas. Je m'étonne et me questionne sur tout ça. Rarement vu autant de soucis remontés en si peu de temps pour une prod vidéoludique de cet acabit. Tu aurais pu répondre avec plus de recul mais je suis idiot pardonne moi pour ma bêtise, tu as raison. Pardon. Vive ND, Vive Sony.
Raioh Apparemment elle n'aurait rien versé à l'artiste original de ce que je lis ici et là, mais difficile de vérifier. De plus ça parle de zone grise, ce qui confirmerait peut-être ce fait.
Après si ce fait est avéré, je suis d'accord que l'artiste doit tout de même être crédité, c'est la moindre des choses. Les erreurs arrivent, et Naughty Dog a eu la bonne réaction de s'excuser et arranger les choses. Mais par contre je ne vois pas pourquoi elle aurait une compensation financière comme elle aurait demandée d'après l'article.
Elle serait tombé dans le droit public, ND n'aurait pas eu à les payer ces droits justement.
Maintenant, je voulais juste préciser que certaines choses que tu disais étaient un peu superflu, choses que je t'ai fais remarquer. Mais c'est pas mon genre d'être condescendant avec les gens, donc si ta eu cette impression, sache que je m'en excuse.
Et non, tu n'es pas idiot, c'est moi qui suit aller un peu fort.
Bref, sans rancune l'ami
j'ai du rater le moment ou naughty dog etait devenu une société qui denoncait ou qui donnait des lecons..