Rumeur : les différences techniques entre les versions PC, PS4 et One de The Witcher 3
Petite rumeur du week-end. Selon le site russe Gametech qui aurait ses sources sûres chez CD Projekt, la version PlayStation 4 du futur The Witcher 3 : Wild Hunt aurait un léger avantage sur l'édition Xbox One avec du 900p pour la première contre du 720p pour la seconde, fourni avec du 30FPS dans les deux cas.
Une petite bataille qui n'est en revanche rien face à la comparaison avec le PC selon les mêmes sources qui affirment que les versions consoles seraient l'équivalent de la configuration « minimum » sur PC (qui tournerait en 1080p/35-45FPS avec une GTX 780ti). D'ailleurs, pour résumer, les versions consoles seraient finalement proche du rendu de la version PC de The Witcher 2, ce qui reste déjà un exploit vu qu'il s'agit cette fois d'un vrai open-world.
Bref, on garde quelques pincettes, surtout que les choses ont des chance de changer d'ici la sortie du jeu, programmée pour février 2015.
publié le 12/04/2014 à 14:50 par
Gamekyo
accueil | 
News | 
Blogs | 
Vidéos | 
Tests | 
Previews | 
Dossiers | 
Facebook
recherche
commentaires (81)
une rumeur en news
rien d' inhabituel, tu te souviens pas de Watch Dog annulé sur Wii U ?
Ba non c'est plutôt logique, dans le sens ou la différence hardware est minim, forcément au final y'a rien de choquant que les versions soient proches
Mais bref, Pc >>> All
Il n'y a qu'à voir The Witcher 2, même en low il s'en sort bien.
Désolé de vous les briser, mais une différence de +600K pixels ce n'est pas léger, maintenant si vous voulez vous voilez la face ou de rester dans l'ignorance ça vous regarde.
Bah non justement la différence n'est pas minime entre la PS4 et la One, elle n'est pas non plus complètement différente, mais de la à n'avoir que cela de différent il y a quelque chose qui cloche.
Mais on verra à la sortie.
Et c'est assez amusant de brandir à ce point le PC, je ne l'avais jamais autant lus sur ce site, me demande si ça serait le cas si la One était plus performante que la PS4, mais j'imagine que oui
Rappelons les choses : ces consoles (PS4, Xbox One, Wii U) ne sont pas des next-gen d'un point de vue technique.
Voilà voilà.
Infamous te fait un Kisouxxx
http://www.gamekyo.com/blog_article329758.html
Ces consoles ne sont pas en avance sur leur temps, à titre de comparaison elles le sont beaucoup moins que les Xbox 360 et les PS3 à l'époque de leur sortie (besoin de rentabilité immédiat etc.). On a déjà plusieurs exemples, Watch Dogs ne fera que confirmer les choses dans peu de temps.
PS : et c'est pas bien grave hein, je suis le premier à défendre qu'à l'heure actuelle l'artistique devrait prendre le dessus sur les pures spec' vu ce qu'on est capable de faire. La différence se fait de moins en moins sur la technique pure d'un jeu à l'autre (j'en veux pour preuve que bons nombres de jeux Nintendo sur Wii U sont très beaux et tiennent parfaitement la route visuellement).
loudiyi non mais c'est exactement sa, le pire (quoi que c'est assez drole) c'est de voir les pseudos technicien du dimanche prendre cet article comme la sainte parole, je suis juste un peu dégoûté de voir que le jeu ne fait parler de lui juste pour ce genre de torchon, alors que le principal est ailleurs.
Parcontre je précise que je parle avant tout du fameux "version low console" qui est de la connerie pure, en ce qui concerne les résolutions on verra.
je vois mon forzamotorsport 5 en 1080p en 60 fps et le Ryse si jolie et sanglant en début de GEN ?
sur ONE je me fait pas de soucis avec DirectX12 plus le cloud pour les connectés ,dans le temps NO probléme !!
- Le mec qui a une PS4 c'est : ouais mais sur PC ya pas d'exclus alors que nous on a les studios de sony, avec du Uncharted, du Killzone, du GT, et puis la ps4 c'est 400e alors qu'un pc c'est 2000 € MINIMUM. La xbox one ? t'es sérieux ? euhh tivtivitivikinect ?
- Le mec qui a un Xbox One c'est : ouais mais sur PC ya pas d'exclus alors que nous nous on a les studios de Microsoft avec Halo, Forza, Ryse, et puis un pc équivalent c'est 2000 € MINIMUM. La PS4 ? T'es sérieux ? Les rois des annonces vaporware ? On attend encore Agent, The Last Guardian, etc...
- Le mec qui a un PC c'est : sur PC il n'y a QUE des exclus comme Star Citizen, LoL, WoW, et j'ai pas assez de touches sur mon clavier pour tous les nommés. Tout ca pour faire du 4K en 120hz alors que je l'ai payé 400€ MAXIMUM. Les consoles ? T'es sérieux ? Une manette, Kinect ou le PS Move ?
Je vous rassure on est tous pareil, c'est dans notre nature mais bon c'est un peu triste tout de même
Au fait ?
Wii U POWAAAAAAAAAAAAAA !!!
Et c'est 2006 la grosse chialeuse du site qui dit ça.
Mais sinon je ne vais pas perdre mon temps avec quelqu'un qui ne connait rien au sujet, le mec qui bafouillais sur les articles techniques pour après crée un article pour demander ce que signifier "fps","résolution" ou autres.
Je pense simplement qu'il est possible d'aller plus loin avec le hard de la PS4, mais tout cela ne sont que des rumeurs, attendons le jeu final c'est plus sage je pense.
Solly je suis de mauvaise foie, g tro bu, 2 bières c'est la cuite.
Ne te donne pas cette peine, Donkusei.
Tes explications, bien que justes et argumentées ne sauraient formater le cerveau ramolli de Spilner.
C'est comme donner de la confiture aux cochons.
Incroyable
depuis 1 ans le dialogue sur le Web c'est ça !!
vas chier !!
cocotte Oui et Non. Les consoles, et meme la WiiU auront toujours des jeux exclusivités capable de rivaliser ou de faire mieux en terme de qualité graphique par rapport au PC.
Tout dépend de l'optimisation du jeu et des talents des artistes et programmeurs.
Mais en puissance brute, bien sur que le PC gagne haut la main. Surtout que tous ces couillons compare des consoles à 400 euros a des PC à 1000
Je me suis arrêté là, c'est juste nimporte quoi...elle est où l'optimisation ? Avec une des meilleures cg du marché tu peux même pas espérer taper dans le 60 fps...tss
depuis 1 ans le dialogue sur le Web c'est ça !!
vas chier !!
Oh purée
Tu' as refais ma soirée là
Le "vas chier" m'as terminé
en plus tout le monde le sais que la version PC seras mieux que sur console mais sa veux pas dire non plus qu'il seras bâclé et moi je fait confiance en CD Projekt pour exploiter au mieux chaque version et d'ailleurs il y a qu'a voir le 2 sur 360 qui et très réussie sur le plan technique ^^
Mais je ne pense pas que tout les possesseurs de PC aient un PC plus puissant qu'une PS4, j'ai un PC à 700 euros et il est loin d'être aussi puissant que ma PS4 donc oui le jeu est plus beau sur PC c'est coul mais encore faut il avoir le PC qui va avec.
"Désolé de vous les briser, mais une différence de +600K pixels ce n'est pas léger, maintenant si vous voulez vous voilez la face ou de rester dans l'ignorance ça vous regarde."
cocotte Oui sauf que l'archi console s'est à présent calqué sur l'archi PC... donc si le pc a des plantages la console aura les même ...
900p = 1600 x 900 = 1,440,000 pixels.
1080p = 1920 x 1080 = 2,073,000 pixels.
Tu prends une calculatrice et tu fait le calcule par toi même comme un grand, et tu l'as ta réponse, allez je te donne un coup de pouce, non au fait je te donne la réponse totale comme ça on va s’éviter les discussion allez-retour qui font perdre un temps futile, donc ça fera 633.000 pixels, soit plus de 600K pixels, tu voix ? c'était pas si difficile au final, non ?
Te renseigner un peu avant de l'ouvrir ne t'aurait pas fait péter la cervelle ... réfléchi y à l'avenir.
"Oui sauf que l'archi console s'est à présent calqué sur l'archi PC... donc si le pc a des plantages la console aura les même ..."
Non.
Même commentaire que ci-dessus. Ce n'est pas un crime de ne pas tout savoir, mais il faut alors éviter de répandre de fausses informations.
Darkeox Les consoles sont en archi pc... Si Si, c'est à présent du x86 avec des ram pc, des proco pc, des cg pc. le tout adapté au form factor console et une carte mère maison mais pour il faut que tu connaisses l'archi pour en parler.
Aller bisou
Ton propos est d'ailleurs toujours aussi flou si tu veux parler de l'architecture intrinsèque aux processeurs eux-même. L'achi d'un P4 n'a rien à voir avec celle d'un Phenom, qui elle-même diffère grandement de celle d'un Ivy Bridge etc. etc.
Cette différence a son importance puisque d'une famille à l'autre ce ne sont pas les mêmes jeux d'instructions et leurs extensions qui sont supportés.
Et ce n'était là que l'exemple des processeurs. Tout ça pour dire que ce n'est pas la somme des composantes matérielles qui fait l'archi.
Alors peut-être tu as confondu avec l'architecture matérielle de la console, c'est à dire comment les composantes sont effectivement connectées entre elles pour délivrer de meilleures performances qu'un simple PC au "form factor" XO ou PS4...
Pour ne citer que deux facteurs : l'overhead en matière d'instructions aux drivers et aux APIs ainsi que la quantité de mémoire disponible. Sur une console, le pourcentage de mémoire que le système réserve au jeu n'a rien avoir avec ce qui se fait sur PC.
Les composantes sont les mêmes, mais les différences d'architectures à la fois logicielles et matérielles font qu'aujourd'hui, on ne peut pas coder de la même manière pour PC et pour console.
Le code est sans conteste plus exportable que par le passé, mais ça n'a rien à voir avec l'espèce d'el dorado que tu promets.
Quand on code pour console, on a en tête un, maximum 4 ou 5 hardwares, API et jeux d'instructions dont on sait qu'ils ne bougeront plus jamais.
Sur PC, il faut prévoir des centaines voire des milliers de configurations et de capacités possibles.
Ça n'a tout simplement rien à voir, et est d'ailleurs contre-productif à mon sens pour les deux supports puisque cela incite les studios à exploiter le moins le possibles les subtilités inhérentes aux différentes plate-forme pour garder leur code portable.
Il y a des limites à ce que les compilateurs et les SDK sont capables de faire, et je parie que ce ne sera pas cette génération-ci qu'on verra une portabilité optimum entre PC et Console.
Sans doute est-elle améliorée, mais c'est avant tout grâce à l'implémentation des différentes API plus qu'à la similarité des composantes qu'on le doit.
Quand on aura fini de lire ton article wikipedia archi / X86 (inutile de préciser le 64 de nos jours... mais bon) Tu pourra venir tenter de détourner ma prochaine réponse..
Je ne répondrais pas à ton post car il est "hors sujet" concernant ce que j'ai pu marquer...
Hors-sujet, c'est convenable comme "réponse". Ça signifie simplement que tu n'en as pas, et que donc, tu n'as aucun argument technique sérieux pour étayer tes affirmations à part prétendre que toute personne qui connaît les archi CPU est forcément allé chercher sur Wikipedia...
Je crois qu'en l’occurrence c'est toi qui progresse en profitant de mes connaissances...
Je sais, c'est difficile d'admettre qu'on a eu tort sur un sujet qu'on pense connaître, mais de là en perdre son français...
Aller je te donne quand même les pistes à suivre pour savoir de quoi on parle en informatique quand on parle d'architecture...
Tu me fera le plaisir de regarder les termes suivant:
RISC (console old school, portable, et qui a valu jusqu'à la ps2)
PowerPC (génération ps3 et x360, ainsi que les mac jusqu'à il y a quelques années)
x86 / x64... la génération qui existe depuis bien longtemps, qui est toujours de mise et qui continuera d'évoluer et d'ajouter (oui je te l'accorde) des jeux d'instruction... (mais de la a confondre architecture et jeux d'instruction y'a quand même un gouffre).
Tout ceci tend évidement à clarifier ma première phrase de ce topic à savoir: l'archi console est calqué sur l'archi pc...
Il n'y a rien à ajouter.
Et moi de te répéter que l'archi du processeur ne vaut que pour elle même et ne peut en soi signifier une meilleure portabilité du code. Elle y CONTRIBUE c'est certain, mais ça ne suffit pas en soi...
A la limite, ta comparaison vaut pour l'émulation sur PC, là où la traduction d'instructions PPC/RISC en langage machine X86/X86_64 est ce qui pèse le plus dans la VM et prend le plus de temps processeur.
Tu fais d'ailleurs une erreur triviale en plaçant RISC et PPC côte à côte comme s'il s'agissait de familles différentes, alors les processeurs PPC SONT des processeurs RISC. C'est plutôt toi qui devrait retourner t'informer sur les familles processeurs et de sets d'instructions...
Ce que tu voulais faire, c'est opposer les processeurs RISC (PPC et co...) et les processeurs CISC (x86 et co).
Ces deux appellations distinguent la taille du set d'instruction du processeur : RISC = Reduced Instruction Set Computing / CISC = Complex...
Pendant longtemps l'industrie vidéoludique a privilégié les CPU RISC parce que logiquement, les consoles de jeu n'ayant qu'une seule "fonction", elles n'avaient pas besoin de larges sets d'instruction, et on attribue généralement aux CPU RISC le bénéfice théorique de la performance : il faut plus de code qu'avec les CISC (plus de mémoire donc), mais à l'exécution, ça ira plus vite.
Après, si tu creuses encore plus loin, tu tombes sur des trucs exotiques comme le CELL de la PS3, avec son FPE et ses myriades de SPEs qui ont du causer pas mal de maux de têtes aux devs, sans parler du GPU et de ses SPUs pour ne rien arranger. Le genre de bousin qui peut donner Uncharted 3 mais qui nécessite quasiment un moteur dédié...
Mais en fait, le truc c'est que x86 est une archi notoirement complexe, elle aussi (bah oui, RISC vs CISC) où tu peux avoir 10 façon de réaliser la même opération.
Mais elle est aussi très connue et a l'avantage d'être plus utilisée que PPC.
Et puis, CISC oblige aussi, les CPU x86 sont en général très gourmands, ça commence tout juste à s'améliorer avec les dernières chips d'Intel.
Changer vers un CPU à architecture CISC permet-il aux devs de bosser plus facilement ? la réponse OUI.
Mais avoir le même matos ne suffit pas pour déclarer :
"l'archi console est calqué sur l'archi pc".
Le terme "architecture" dans le monde de l'électronique recouvre plus que le simple amalgame de composantes matérielles en elles-même et il est assez étrange que quelqu'un qui se targue d'en savoir beaucoup sur le sujet puisse ainsi se fourvoyer et possiblement induire en erreur.
Il y a une différence notable entre un ton PC avec un CPU x86/x86_64, ton interface PCI_E avec la carte graphique dessus et ta RAM ailleurs sur la carte mère, et une console avec un CPU et un GPU soudés sur le même socket le tout bénéficiant MATERIELLEMENT d'un espace mémoire unifié, quand CUDA 6 se targue en Février 2014 de pouvoir faire la même chose d'une point de vue LOGICIEL.
Je te conseille de chercher HUMA.
Et ça c'est juste la pointe de l'Iceberg.
La vitesse de transfert des instructions du CPU au GPU et vice-versa, la longueur des bus mémoires entre les deux, etc...
L'architecture du CPU d'une machine n'est pas l'architecture de la machine.
L'architecture des consoles n'a pas été "calquée" sur les PC, ç'aurait été un choix absurde puisque elles auraient héritées de tout un tas de fonctions et sets d'instructions qui sont très utiles sur PC mais totalement inadaptées sur de telles machines, tout juste bons à bouffer de la mémoire...
Sur une console, tu ne verras jamais des instructions CPU destinées au GPU faire le ping pong entre une inévitable RAM utilisée par le système tout entier et pour toutes les applications...
Tout cela dépasse largement le cadre du set d'instruction du processeur, qui certes peut maintenant comprendre des instructions x86-64, ce qui facilite la tâche des devs, mais ceux-ci demandaient avant tout plus de mémoire, et des API permettant de porter le code plus facilement.
C'est bien d'avoir un CPU x86-64, mais si ton API ne suit pas derrière et que l'instruction "affiche un carré" affiche un triangle sur la console, le set d'instructions de ton proco on s'en balance un peu...