C'est la question du jour que je me pose, car depuis début septembre et le tout premium du site (sauf les news), et d'ailleurs il y avait une vidéo de Hubert en septembre qui justifier plus ou moins le côté premium du site :
Mais depuis 2 semaines... enfin il y a eu le gajin dash diffusé sur YouTube et il y a deux jours le gamekult l’émission, alors est-ce que gamekult va laisser libre les émissions à l'avenir ?
Mais je remarque que le mal est fait pour beaucoup de personne que l'espace commentaire de pas mal de vidéo est bloqué et le peu qu'il reste ouvert, il y a pas mal de salé n'en parlons pas des dislike :/ bref Gamekult ça va pas fort j'ai l'impression :/
J'ai arrêté d'y aller perso. Qu'ils crééent du contenu premium pour les premiums, pas de soucis. Qu'ils retirent du contenu qui était gratuit pour le réserver aux premiums, c'est non.
Ils alimentent très peu leur chaîne YouTube et là en l'occurrence comme ça été dit plus haut c'est des vieilles émissions. Les plus récentes ne sont pas encore publiées.
Je doute qu'ils reviennent sur leur business plan. Ce serait se mettre à dos la communauté Premium.
foxstep
Je sais pas s'ils sous notent...
Perso, des fois, je donne moins qu'eux pour des jeux qui ont que des 10/10 partout dans la presse.
C'est pas une question de sous noter pour faire du buzz, c'est essayer de rester un minimum objectif.
Pour moi, tout test qui donne 10/10 ou 21/20... C'est pour moi, l'avis d'un fan sans aucune objectivité.
The Witcher III, j'ai adoré mais je lui ai mit 7/10. Car, le jeu n'est pas parfait même s'il déchire.
edarn Toute notation est lié à une échelle. Si tu met 7/10 à un jeu qui déchire et que tu trouve être le meilleur du moment, ça veut dire que tu mettra moins aux autres jeux.
Donc au final, tous tes jeux seront noté de 0 à 7 au lieu de 0 à 10. Mais le résultat sera le même, simplement ton échelle est donc de 0 à 7 et non de 0 à 10.
Par contre le 21/20, on est d'accord que c'est une note pour faire le buzz d'un sous site de jeux vidéo mais c'est une autre histoire.
edarn Je suis pas fan non plus des 10/10 à gogo (mais alors surtout les 21/20 ... wtf), mais Gamekult sous note clairement trop les jeux y'a pas photo. Et en ayant vu leurs live ils disent parfois sur un jeu que c'est naz mais au fait ils n'ont strictement pas compris des aspects du jeu (Batman AC), parfois même ils disent "jeu nul" sans y avoir joué (FF13-2). Bref un site en mousse comme whookid kiffe tant.
Oui eux ils font l'inverse ils vont sous noter pour faire le buzz
Ce site mérite clairement de sombrer dans l'oublie ils ont plus aucune légitimité tout comme jeux actu avec leur 21/20 c'est juste devenu un repaire de blasé et de SJW à la con
Je ne vois pas en quoi leur test, avis, dossier, ligne éditoriale,... ou que sais-je, est tellement mieux que les autres qu'il faudrait payer pour avoir le "privilège" de les lire.
nyseko
Ben, moi je parts déjà du principe que la note maximale qu'on peut attribuer, est 9/10. Car, on peut toujours faire mieux.
Pour ce que tu dis, c'est pas forcément vrai, c'est pour ça qu'il faut le nuancer dans les tests.
J'ai donné 7/10 à TWIII et 8/10 à YsLoD... Est-ce que Ys est meilleur que Witcher III, non.
Mais selon le jeu, tu n'as pas les mêmes attentes.
Tu peux donner une meilleure note à un jeu car le fun est immédiat et qu'il n'y a finalement pas grand chose à modifier (sur le contenu présent) mais avoir le recul pour savoir qu'un autre jeu moins bien noté est meilleur car plus riche même si les mécaniques du jeu font que le fun est moins présent et qu'un polish du gameplay aurait été le bienvenu.
Le jeu t'auras plus marqué par son histoire, son background etc. Mais rétrospectivement, tu t'es plus amusé avec le gameplay de l'autre. Par exemple.
Les attentes pour un AAA et un jeu Indé ne sont pas les mêmes, si je donne un 8/10 à un jeu indé et 7/10 au dernier GoW, ça veut pas dire que le jeu indé est meilleur.
Donc, moi, ils ne me semblent pas sous noter... Car, j'ai plus ou moins le même ressentit sur les jeux auxquels j'ai joué. (pas toujours mais souvent)
Par contre, j'ai l'impression que certains gros titres avec une grosse renommée, ils surcotent. (comme la plupart de la presse en général)
Mais bon, vu qu'il est possible de se faire blacklister par les éditeurs, je suppose qu'il n'y a rien à y faire.
En fait je pense qu'ils mettent les émissions sur youtube dès qu'il y a un certains qui est passé, histoire que ce soit en décalage. Les news qu'ils vont donner pendant l'émission seront déjà passé et au final on apprend pas grand chose si on a suivit l'actualité ailleurs.
Je ne sais pas si on peut dire qu'ils ont changé d'avis mais je pense que pour adoucir la chose ils ont du décider de mettre les émission à disposition plus tardivement. Parce que c'est bien la seule choses sur laquelle on peut dire qu'ils ont fait un effort. Les test sont toujours payant sur le site.
Je comprends vraiment pas cette idée stupide qu'ils ont eu d'appliquer ce principe à tous le site alors que faire du contenu exclusif leur suffisait. Moi j'aimais bien voir leur test puisque contrairement aux autres sites qui ont tendance à mettre des notes parfaite et à passé certains défauts, eux donnaient des plus juste et en accord avec les retours de joueurs. On se rappel encore l'avalanche de note parfaite de FFXV qui en réalité n'en méritait clairement pas autant. Ils ont été parmi les rares sites à lui mettre une note plus basses par rapports à ses défauts là où jeuxvideo.com et d'autres site laissait sous entendre que le jeu était limite parfait.
Ils sous notent rien du tout, au contraire je trouve ça cohérent. Ils ont entre 30/40 ans, ils ont connu les débuts du JV, ils ont forcément plus d'exigence que le joueur moyen.
Il faut lire les tests, les notent ne servent pas à grand chose et ça reste l'avis d'une personne différente de vous avec une autre expérience du JV. L'internet d'aujourd'hui se résume au "Top 10 machin truc", "les meilleurs bidules" ou autre live sans aucun intérêt. Ils ont au moins le mérite de proposer des choses qui nécessitent du travail derrière. Et pour les tests, ils prennent leur temps quitte à ne pas les sortir au day one.
Alors oui c'est payant mais c'est l'avenir les gars, c'est fini internet comme on l'a connu. Avant on était obligé d'acheter des magazines à 5€, il n'y avait pas de vidéos, pas d'émissions mais il y avait de la pub dans un truc payant.
Leur premium est payant, moins cher qu'un magazine, pas de pub...
Alors oui, je trouve l'interface horrible et pas pratique.
Il l'avait dit dés le début que certaines émissions arriveront plus tard sur d'autres plate-formes, donc nous il suive ce qui fut dit dès l'annonce de septembre.
gamerdome
Le 1 qui reste, symbolise ce qu'il reste à améliorer.
10/10 n'existe pas, on peut toujours faire mieux. Dire qu'un jeu est parfait = fanboy = pas objectif = 0 intérêt.
Après, chacun son avis... Si tu estime qu'un 100/100 sur est jeu est possible, bah voilà.
Tu seras pas étonné de voir des 21/20, qui sentent bon l'objectivité, plus souvent dans l'avenir.
Leur vidéo d explication du tout premium était clair : ils voulaient faire uniquement ce qu'ils avaient envie de faire, sans les contraintes inhérentes au web, à savoir faire un peu de tout, même ce qui leur plait moins.
Et comme moi il ne me plait pas devoir payer pour ce qui était gratuit jusqu là je considère ce site comme n’existant plus.
edarn Un jeu peut avoir 10/10 sans pour ça être "parfait", et on peut lui attribuer cette note sans être un fanboy aveugle.
Simplement parce que, au delà de l'analyse point par point des qualités et défauts du jeu, il atteint un niveau d'excellence rarement atteint jusqu'ici et procure un plaisir et une expérience inoubliable, qui marque le monde du jeu vidéo. C'est ce qu'on appelle un chef-d'oeuvre.
Oui il y a toujours moyen de faire mieux, et on laisse les futurs jeux qui sortiront dans les années à venir l’opportunité d'y arriver, mais donc eux n'ont plus n'auront pas droit à cette note parfaite ?
Zelda OOT a eu beaucoup de note maximale et c'était amplement mérité à son époque... mais s'il sortait en l'état aujourd'hui, il n'aurait pas la moyenne.
Selon toi, ni Zelda OOT, ni aucun autre jeu, jamais, même dans 10, 20 ou 30 ans ne mérite cette note parfaite, c'est triste.
Donc sur une échelle de 0 à 10, on est en fait limité de 0 à 9. Si on dispose d'un système métrique mais qu'on ne l'utilise pas, ça revient à dire que le maximum est 9, c'est tout simplement illogique.
Moi j’me suis abonné. Je suis leurs emissions, leurs tests sont les plus fiables et les appreciables selon moi et leur expertise du jv et du japon fait plaisir. Y’a pas ce côté « c’est la blague » des autres rédactions. Quand un jeu tue, ils se gênent pas pour le dire
gamerdome
La perfection est un but à atteindre... sans jamais l'atteindre.
Pour essayer de toujours faire mieux...
Non, ce n'est pas triste... au contraire. Ça veut dire qu'on pourra toujours faire mieux. C'est ce que représente ce fameux 10.
Si on produisait des jeux parfait, ben, on se ferait chier car on saurait que les prochains jeux seraient au mieux, tout aussi bons. Mais jamais meilleurs et ça, c'est triste.
ce site est finis depuis belle lurette, au fur et a mesures des années tout est devenu payant, du coup ciao l'artiste adieu je n'y retourne plus jamais
ritalix pas mal de sites sont passés entièrement payant et ce sont améliorés avec le temps, et surtout ils le vivent très bien
Perso ca ne me dérange pas du tout de payer pour un contenu de qualité, mais bon certains veulent tellement du gratuit qu'ils sont prêt à bouffer de la merde du moment qu'ils ne sortent pas un centime.
ritalix pourquoi ? En quoi c'est dérangeant ? NextInpact est presque entièrement payant et ca ne me dérange pas le moins du monde de payer pour ce site de qualité : https://www.nextinpact.com/
Idem pour Gamekult, je ne lis presque que leur contenu premium et ca me va très bien de payer pour du contenu de fond.
foxstep Leurs test sont pour la majorité assez juste.
A ne pas confondre le site qui te donne une note après seulement 2 heures de jeux alors que le titre comporte plusieurs dizaine d'heure de jeux.
edarn
Tout dépend du point de vue.
Le 10 a beau être la note parfaite, il ne représente pas forcément le jeu parfait.
Le jeu vidéo, ce n'est pas des mathématiques mais une forme d'art dont les impressions sont avant tout subjectives.
Qui plus est, l'excuse des "productions futures" n'est pas valable car la note vaut pour l'instant T. Encore plus à notre époque où chaque jeu est susceptible de s'améliorer à coups de MAJ.
shincloud Je pensais que tu avais remarqué que c'était dispo 1 mois après, c'est toujours mieux que rien surtout pour Gaijin Dash mais perso GK c'est fini, j'avais laissé tombé Gameblog à l'époque pour ça je regardais les émissions puis c'est passé payant mais le truc qui passe vraiment pas c'est les tests payant, y a une limite à la connerie
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
tags : 
comments (46)
Ca avait l'air intéressant
Et oui GK ne mettra jamais un 11sur10 pour faire du buzz.
Je doute qu'ils reviennent sur leur business plan. Ce serait se mettre à dos la communauté Premium.
Je sais pas s'ils sous notent...
Perso, des fois, je donne moins qu'eux pour des jeux qui ont que des 10/10 partout dans la presse.
C'est pas une question de sous noter pour faire du buzz, c'est essayer de rester un minimum objectif.
Pour moi, tout test qui donne 10/10 ou 21/20... C'est pour moi, l'avis d'un fan sans aucune objectivité.
The Witcher III, j'ai adoré mais je lui ai mit 7/10. Car, le jeu n'est pas parfait même s'il déchire.
Donc au final, tous tes jeux seront noté de 0 à 7 au lieu de 0 à 10. Mais le résultat sera le même, simplement ton échelle est donc de 0 à 7 et non de 0 à 10.
Par contre le 21/20, on est d'accord que c'est une note pour faire le buzz d'un sous site de jeux vidéo mais c'est une autre histoire.
edarn Je suis pas fan non plus des 10/10 à gogo (mais alors surtout les 21/20 ... wtf), mais Gamekult sous note clairement trop les jeux y'a pas photo. Et en ayant vu leurs live ils disent parfois sur un jeu que c'est naz mais au fait ils n'ont strictement pas compris des aspects du jeu (Batman AC), parfois même ils disent "jeu nul" sans y avoir joué (FF13-2). Bref un site en mousse comme whookid kiffe tant.
Oui eux ils font l'inverse ils vont sous noter pour faire le buzz
Ce site mérite clairement de sombrer dans l'oublie ils ont plus aucune légitimité tout comme jeux actu avec leur 21/20 c'est juste devenu un repaire de blasé et de SJW à la con
Ben, moi je parts déjà du principe que la note maximale qu'on peut attribuer, est 9/10. Car, on peut toujours faire mieux.
Pour ce que tu dis, c'est pas forcément vrai, c'est pour ça qu'il faut le nuancer dans les tests.
J'ai donné 7/10 à TWIII et 8/10 à YsLoD... Est-ce que Ys est meilleur que Witcher III, non.
Mais selon le jeu, tu n'as pas les mêmes attentes.
Tu peux donner une meilleure note à un jeu car le fun est immédiat et qu'il n'y a finalement pas grand chose à modifier (sur le contenu présent) mais avoir le recul pour savoir qu'un autre jeu moins bien noté est meilleur car plus riche même si les mécaniques du jeu font que le fun est moins présent et qu'un polish du gameplay aurait été le bienvenu.
Le jeu t'auras plus marqué par son histoire, son background etc. Mais rétrospectivement, tu t'es plus amusé avec le gameplay de l'autre. Par exemple.
Les attentes pour un AAA et un jeu Indé ne sont pas les mêmes, si je donne un 8/10 à un jeu indé et 7/10 au dernier GoW, ça veut pas dire que le jeu indé est meilleur.
Donc, moi, ils ne me semblent pas sous noter... Car, j'ai plus ou moins le même ressentit sur les jeux auxquels j'ai joué. (pas toujours mais souvent)
Par contre, j'ai l'impression que certains gros titres avec une grosse renommée, ils surcotent. (comme la plupart de la presse en général)
Mais bon, vu qu'il est possible de se faire blacklister par les éditeurs, je suppose qu'il n'y a rien à y faire.
Je ne sais pas si on peut dire qu'ils ont changé d'avis mais je pense que pour adoucir la chose ils ont du décider de mettre les émission à disposition plus tardivement. Parce que c'est bien la seule choses sur laquelle on peut dire qu'ils ont fait un effort. Les test sont toujours payant sur le site.
Je comprends vraiment pas cette idée stupide qu'ils ont eu d'appliquer ce principe à tous le site alors que faire du contenu exclusif leur suffisait. Moi j'aimais bien voir leur test puisque contrairement aux autres sites qui ont tendance à mettre des notes parfaite et à passé certains défauts, eux donnaient des plus juste et en accord avec les retours de joueurs. On se rappel encore l'avalanche de note parfaite de FFXV qui en réalité n'en méritait clairement pas autant. Ils ont été parmi les rares sites à lui mettre une note plus basses par rapports à ses défauts là où jeuxvideo.com et d'autres site laissait sous entendre que le jeu était limite parfait.
Il faut lire les tests, les notent ne servent pas à grand chose et ça reste l'avis d'une personne différente de vous avec une autre expérience du JV. L'internet d'aujourd'hui se résume au "Top 10 machin truc", "les meilleurs bidules" ou autre live sans aucun intérêt. Ils ont au moins le mérite de proposer des choses qui nécessitent du travail derrière. Et pour les tests, ils prennent leur temps quitte à ne pas les sortir au day one.
Alors oui c'est payant mais c'est l'avenir les gars, c'est fini internet comme on l'a connu. Avant on était obligé d'acheter des magazines à 5€, il n'y avait pas de vidéos, pas d'émissions mais il y avait de la pub dans un truc payant.
Leur premium est payant, moins cher qu'un magazine, pas de pub...
Alors oui, je trouve l'interface horrible et pas pratique.
Donc sur une échelle de 0 à 10, le maximum est 9... logique.
Le 1 qui reste, symbolise ce qu'il reste à améliorer.
10/10 n'existe pas, on peut toujours faire mieux. Dire qu'un jeu est parfait = fanboy = pas objectif = 0 intérêt.
Après, chacun son avis... Si tu estime qu'un 100/100 sur est jeu est possible, bah voilà.
Tu seras pas étonné de voir des 21/20, qui sentent bon l'objectivité, plus souvent dans l'avenir.
Et comme moi il ne me plait pas devoir payer pour ce qui était gratuit jusqu là je considère ce site comme n’existant plus.
La note maximale représente la perfection... j'ai encore jamais joué à un jeu parfait mais ok.
Simplement parce que, au delà de l'analyse point par point des qualités et défauts du jeu, il atteint un niveau d'excellence rarement atteint jusqu'ici et procure un plaisir et une expérience inoubliable, qui marque le monde du jeu vidéo. C'est ce qu'on appelle un chef-d'oeuvre.
Oui il y a toujours moyen de faire mieux, et on laisse les futurs jeux qui sortiront dans les années à venir l’opportunité d'y arriver, mais donc eux n'ont plus n'auront pas droit à cette note parfaite ?
Zelda OOT a eu beaucoup de note maximale et c'était amplement mérité à son époque... mais s'il sortait en l'état aujourd'hui, il n'aurait pas la moyenne.
Selon toi, ni Zelda OOT, ni aucun autre jeu, jamais, même dans 10, 20 ou 30 ans ne mérite cette note parfaite, c'est triste.
Donc sur une échelle de 0 à 10, on est en fait limité de 0 à 9. Si on dispose d'un système métrique mais qu'on ne l'utilise pas, ça revient à dire que le maximum est 9, c'est tout simplement illogique.
La perfection est un but à atteindre... sans jamais l'atteindre.
Pour essayer de toujours faire mieux...
Non, ce n'est pas triste... au contraire. Ça veut dire qu'on pourra toujours faire mieux. C'est ce que représente ce fameux 10.
Si on produisait des jeux parfait, ben, on se ferait chier car on saurait que les prochains jeux seraient au mieux, tout aussi bons. Mais jamais meilleurs et ça, c'est triste.
Perso ca ne me dérange pas du tout de payer pour un contenu de qualité, mais bon certains veulent tellement du gratuit qu'ils sont prêt à bouffer de la merde du moment qu'ils ne sortent pas un centime.
Idem pour Gamekult, je ne lis presque que leur contenu premium et ca me va très bien de payer pour du contenu de fond.
Gamekult c'est une seule personne en fait ?
A ne pas confondre le site qui te donne une note après seulement 2 heures de jeux alors que le titre comporte plusieurs dizaine d'heure de jeux.
Site payant maintenant —-> le mur
Tout dépend du point de vue.
Le 10 a beau être la note parfaite, il ne représente pas forcément le jeu parfait.
Le jeu vidéo, ce n'est pas des mathématiques mais une forme d'art dont les impressions sont avant tout subjectives.
Qui plus est, l'excuse des "productions futures" n'est pas valable car la note vaut pour l'instant T. Encore plus à notre époque où chaque jeu est susceptible de s'améliorer à coups de MAJ.