NVIDIA a publié une première comparaison des performances relatives de sa nouvelle carte graphique GeForce RTX 2080 basée sur l'architecture Turing, en 4K bien évidemment.
D'après Nvidia, En termes d’ombrage les GPU Turing sont 50% plus performants
par noyau que les GPU Pascal
Benchmark de la RTX 2080 vs GTX 1080
Premier constat, la carte semble 50% plus rapide en 4K que l'ancienne génération, et jusqu'à 2 fois
plus rapide avec la technologie DLSS (Deep Learning Super Sampling).
Infiltrator Demo : RTX 2080Ti vs GTX 1080 Ti
Autre information, l'embargo des tests des GeForce RTX 2080/RTX 2080 Ti prendra fin le 14 septembre.
Des chiffres à prendre avec des pincettes, surtout ceux avec Dlss qui reste avant tout du chess bord intelligent pas plus, donc la qualité d'image risque d'en patir
Hâte d'avoir ma 2070 portable quand elle sera annoncé . Elle serait 40-100% plus performante qu'une 1070 portable en fonction des jeux quoi...la brute.
Les performances seront au RDV pour les jeux qui l'exploitent convenablement, après tout même si les unités du shading restent identiques à ceux de Pascal, les RT vont bien les soulager de la lourde taches des shadow mapping ainsi qu'une diminution considérable de la bande passante requise, sinon pour le Dlss je reste septique pour la qualité d'image
Globalement la 1080 Ti était 20-25% plus rapide qu'une 1080, donc plus de doute la 2080 est au dessus et pas qu'un peu. Maintenant hate de voir ou se situeront les 2070 et les 2080 Ti.
kenpokan Gigabyte, Zotac, Asus, MSI, EVGA, Gainward font tous des très bonnes cartes.
zanpa C'est sur un i5 3750K+2080Ti c'est pas la même chose qu'un i5-8600K+2080Ti, après de combien sera la différence cela dépendra de chaque jeu. Peut être que ces deux reviews sur le sujet t'aideront à y voir plus clair.
zanpa Logiquement ton i5 a encore de beaux jours devant lui, j'ai un pote qui est toujours avec son 2500K acheté en 2011 (meme pas oc lol) il lui a juste ajouté une 1060 à la place de sa vieille GTX 580 pour un vieux proco il se démerde plus que bien ^^
leonr4 j'ai aucun doute que ces nouvelles geforce seront plus rapides mais avoue que sa ne veut pas dire grand chose 1,5 fois ou 2 fois plus rapide...plus rapide sur quoi ? si la 1080ti affiche du 4k en 60 fps en ultra qu'es ce que propose en plus la 2080ti par exemple ?
Sa ressemble plus a un benchmark organique et marketing que nvidia , amd ou intel nous sortirait pour impressionner...
Persos les vrais benchmarks se qui te démontrent le gap en jeu deja sortis c'est sa qui démontrera la vérité des perfs.
Après je sais bien que tu retranscris se qu'il donne mais c'est pas tres parlant loin de la.
zanpa Si on se base sur les exemples donnés par guru3d la différence y est mais pas si ouf que ça je veux dire pas de quoi revoir toute ta config, mais encore une fois cela dépendra des jeux.
kenpokan Elle est trouvable en ce moment entre 400 et 500 euro neuve (moins sur dealabs), en occasion sur le bon coin ça va de 280 à 400 euro (état de la carte, avec ou sans boite, marque, modèle custom ...) juste pour te donner une idée après tu fixes le prix que tu veux.
Je veux pas faire mon billet d'alarmiste, mais avec le recul, ça reste très très inquiétant cette future gen :
- On propose une précommande et pas de "benchmark" durant la présentation.
- ça veut dire pas de tests, des possibles envolées de prix à partir d'ici là, pas de retour sur du futur coil wine, des bios frankenstein ou des problèmes de chauffe / bruit.
- Une puce rtx qui remplace carrément une partie hardware de la carte, ça veut dire allouer des perfs expressément pour cette technologie. Techno, dont on ne sait pas encore à l'heure actuelle ce que les devs en décideront de leur bon vouloir...En jeux.
- Des prix faramineux, forcement.
- Absence des 2050/2060, mais le marketing, oblige, si ta techno bouffe de la ressource, si t'es à l'aise avec les pascal, tu vas pas te faire concurrence.
- 8 GO de VRAM, même sur les modèles HDG, ça reste assez pauvre pour pouvoir exploiter la carte.
Bref, même si les tests, supposément, annoncent clairement, un développement de la 4K ( full : avec options à tire larigot ), et même sans le rtx, je pense qu'nvidia est très très légèrement en train d'arpenter le chemin d'Intel dans ses années 2012-2017.
midomashakil c'est pour ça que j'ai quitté le PC , trop de prise de tête pour finalement un gain graphique qui n'est plus à la hauteur des cartes , vraiment dommage.
zanpa je confirme les dire plus haut , j'avais une gtx 1060 + i5 2500 je passais tout en Ultra 60 fps sur 90 % des jeux.
Suzukube : J'ai 6 Go sur ma 1060 sortie il y a deux ans à 300 balles, en jouant en 1080p ( elle fera encore le taf pendant 2 ans sur cette réso, j'ai pas d'inquiétudes là-dessus ) et en sachant, que la 4k pompe plus, et que ça risque de pomper encore plus, ouip, ça va être limitant, on va dire :hihi. Surtout que la 1080ti a déjà 11go...ça reste un facteur inquiétant si tu veux suivre en fonction du perf/prix/durée.
c'est pas vraiment un benchmark, il n'y a pas de fps, les jeux ont été sélectionnés pour montrer le plus d'écarts de perfs.
si on enlève l'AA, l'écart n'est pas énorme... le prix, si !
franchement sur ce coup là il vaut mieux attendre les soldes en début d'année pour les premières promos et chutes de prix car là c'est franchement abusé.
J'aime bien, sur toutes les news Xbox one x les joueurs pc vomissent sur la console en disant que le vrai 4k c'est sur pc car 60fps,et on voit que les futures cartes hors de prix le permettent à peine. À part les reflets de l'eau moins poussés, Battlefield 1 tourne en 4k 60fps sur one X.
On me disait que ce ne serait pas possible à ce prix à la sortie de la console...
superpanda T'es sur d'avoir bien compris ce que c'est la 4K sur PC ?
Sur PC les benchmarks sont réalisés en réglage 4K native/Very High-Ultra Quality tout en visant le 60fps ou s'en approcher chose impossible sur consoles ou la majorité du temps on se contente de réglages customs sur ces dernières et en rusant avec de la 4K Dynamique dans la plupart des jeux AAA et quelques compromis souvent à 30fps voir moins (les exemples ne manquent pas), ajoute à cela des paramètres configurés sur Low/Medium avec quelques rares exceptions en High et ça même sur X qu'on le veuille ou non. On est très loin de ce qui se fait sur PC.
Sinon c'est totalement faux, jouer en 4K dans de bonnes conditions c'était déjà possible à l'époque avec une 980Ti ou une R9 295X2 bien sur pour les jeux de l'époque. Bref ne compare pas 4k dynamique low 30fps à du 4 native en ultra et proche des 60fps.
superpanda sur console c'est pas natif ! c'est du supersampling (les textures ne sont pas 4K mais en full HD) ce qui est très différent ! c'est comme rejouer à un remaster si tu prefère
leonr4 bon je veux bien que ce soit pas de l'ultra. Mais on s'en rapproche. Regarde tomb raider 2, aco, forza 7, halo 5 ou d'autres. En plus il s'agissait de jeux non conçus au départ, qu'est ce que ça va être sur les futurs jeux...
sur la résolution dynamique elle est souvent minime et imperceptible.
S'il faut un pc dernier cri pour dépasser la one x ça fait cher quand mm
superpanda ACO c'est pas de la 4K native, et on reste loin de la version PC en réglages ultra, FM7 c'est pas surprenant c'est un jeu first party bien optimisé et c'est loin d’être le jeu le plus gourmand, une GTX 1060 le fait tourner en ultra/4k d'ailleurs si je prends le cas de Forza horizon 3 qui est bien plus gourmand "open world oblige" sur une 1060 il est proche des 40fps vs 30fps sur X avec des réglage graphiques en dessous de la version PC.
Encore une fois avoir la 1060 c'est pas ce que j'appelle un pc dernier cri.
Après ce que propose la X pour 500 balles c'est parfait personne n'a dit le contraire, juste éviter la comparaison avec le PC
superpanda La 1060 est loin du 4K/60fps mais sur forza elle fait mieux qu'une X, pour la version X d'ACO comme le souligne DF elle est entre la version PS4 Pro et le PC, l'HDR n y changera rien, les sups v seront toujours sur PC c'est comme ça.
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
tags : 
comments (46)
Je sent qu’on va gagner en place , en performance et en bruit
kenpokan Gigabyte, Zotac, Asus, MSI, EVGA, Gainward font tous des très bonnes cartes.
le truc c’est que je ne peux pas changer mon proco car ma carte mere est une carte mere de 2012 non comptatible avec les proco 1151...
Je souahiterais pas avoir a changer ma carte mere ... mon proco .. ma cg ... ca va revenir trop cher
Config actuel : 980ti / i5 3750k / 16 go de ram / alimentation 1000watt
https://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2016-is-it-finally-time-to-upgrade-your-core-i5-2500k celui là date de 2016
https://www.guru3d.com/articles_pages/intel_sandy_bridge_core_i7_2600kthe_2018_review_time_for_an_upgrade,24.html et celui là de cette année.
raoh38 https://uploads.disquscdn.com/images/481d9d53e86566589866b445a727d167cb0c2e8d4ba769ad02644f8eb3f0ee53.jpg
Acutellment je tourne a 20-25 fps en 4k et 45-60 fps en 2k
Sa ressemble plus a un benchmark organique et marketing que nvidia , amd ou intel nous sortirait pour impressionner...
Persos les vrais benchmarks se qui te démontrent le gap en jeu deja sortis c'est sa qui démontrera la vérité des perfs.
Après je sais bien que tu retranscris se qu'il donne mais c'est pas tres parlant loin de la.
Je souhaiterais juste pas payer 1300 euro la carte et me retrouver comme un con en jeu a tourner a 20fps ^^
zanpa Il fait tourner la plupart des jeux en high d'autres en very/ultra, bien sur c'est en full hd.
Combien je peut revendre un gtx 1070 ?
- On propose une précommande et pas de "benchmark" durant la présentation.
- ça veut dire pas de tests, des possibles envolées de prix à partir d'ici là, pas de retour sur du futur coil wine, des bios frankenstein ou des problèmes de chauffe / bruit.
- Une puce rtx qui remplace carrément une partie hardware de la carte, ça veut dire allouer des perfs expressément pour cette technologie. Techno, dont on ne sait pas encore à l'heure actuelle ce que les devs en décideront de leur bon vouloir...En jeux.
- Des prix faramineux, forcement.
- Absence des 2050/2060, mais le marketing, oblige, si ta techno bouffe de la ressource, si t'es à l'aise avec les pascal, tu vas pas te faire concurrence.
- 8 GO de VRAM, même sur les modèles HDG, ça reste assez pauvre pour pouvoir exploiter la carte.
Bref, même si les tests, supposément, annoncent clairement, un développement de la 4K ( full : avec options à tire larigot ), et même sans le rtx, je pense qu'nvidia est très très légèrement en train d'arpenter le chemin d'Intel dans ses années 2012-2017.
zanpa je confirme les dire plus haut , j'avais une gtx 1060 + i5 2500 je passais tout en Ultra 60 fps sur 90 % des jeux.
si on enlève l'AA, l'écart n'est pas énorme... le prix, si !
franchement sur ce coup là il vaut mieux attendre les soldes en début d'année pour les premières promos et chutes de prix car là c'est franchement abusé.
pour l'instant je boycotte la marque
On me disait que ce ne serait pas possible à ce prix à la sortie de la console...
Sur PC les benchmarks sont réalisés en réglage 4K native/Very High-Ultra Quality tout en visant le 60fps ou s'en approcher
Sinon c'est totalement faux, jouer en 4K dans de bonnes conditions c'était déjà possible à l'époque avec une 980Ti ou une R9 295X2 bien sur pour les jeux de l'époque. Bref ne compare pas 4k dynamique low 30fps à du 4 native en ultra et proche des 60fps.
sur la résolution dynamique elle est souvent minime et imperceptible.
S'il faut un pc dernier cri pour dépasser la one x ça fait cher quand mm
Encore une fois avoir la 1060 c'est pas ce que j'appelle un pc dernier cri.
Après ce que propose la X pour 500 balles c'est parfait personne n'a dit le contraire, juste éviter la comparaison avec le PC
Quant à Aco je doute qu'il soit plus beau sur pc que sur one X. D'ailleurs la version pc a le Hdr ?
Seulement sur les fps max je l'admet.
Pour exemple j'ai toujours mon i5 2400 avec une gtx970 et je ne vois aucunement l'utilité de changer de proc.
Les jeux ne tirent pas profits des cpu. et c'est encore plus vrai avec Vulkan.