Architecture GPGPU

maxleresistant tu me copieras 100 fois " Zelda BOTW est un Open World" .... et je rajoute que Zelda a un écosystèmes incroyablement riche, il y a de la vie quoi.....

arnaud73 oui mais zelda est un jeu pré calculé, ici subnautica ton open world est aléatoire donc ton cpu boss

mattdef lulz

C'est quand même incroyable, le dev du jeu en question vient sur le thread pour dire qu'un portage est inenvisageable par manque de puissance hardware, et t'as encore des couillons qui viennent limite lui dire qu'il raconte de la merde.. P*tain, c'est le développeur du jeu, il connais sont bébé mieux que personne, si lui même ne sait pas de quoi il parle alors personne ne sait.

Leonr4
Franchement, si la Switch fait tourner BOTW, il n'y a pas de raison qu'elle ne fasse pas tourner Witcher 3, regarde comme il tournait bien Xenoblade 2... en 368p... et à 15fps...

mattdef arnaud73 et? On parle de jeux tiers ici... Pas de jeux first party
J'ai jamais dis que les jeux ouverts étaient impossible...
La différence c'est que quand un tiers fais son jeu, il se base sur les cpu actuels. Et malheureusement la Switch ne suit pas.
Pourquoi vous croyez qu'il y a aucun jeux Ubisoft annoncés sur switch? Ce sont tous des jeux ouverts.

Maintenant bien sûr que la Switch peu faire tourner des jeux ouverts comme ceux de l'ancienne génération. Il y a LA noire par exemple.

Bref faites attention à la différence. Je dis juste que des jeux comme skull and bones, le prochain AC, des dead redemption et bien d'autres open world DE CET GEN, ont peu de chance de sortir dessus.

Après bien sûr qu'un jeu développer exclusivement pour une console Nintendo c'est une autre histoire

cyr Ouais enfin c'est ni le sujet (que ca t'amuse super pour toi) ni ce qu'il dit... Techniquement Zelda n'a rien de fou le truc tourne sur une WiiU alors super votre exemple.

Même Skyrim et Gta V en mode PS4/One sont plus exigeant techniquement que Zelda (Skyrim en full mod fait crash ma Xbox One X c'est dire).

Et puis si le monsieur le dit c'est qu'il a testé voir si ca tourne, comme SE a test FFXV ou Capcom a test RE7... Et ils ont dit bon pas possible.

cyr Pas besoin de la switch ni des tests orienté pour l'essayer ton pauvre zelda, je peux le faire tourner sur cemu facilement et en qualité plus poussée, mais de ce que j'ai vu il n a rien de fou techniquement ne t'en déplaise, la majorité des jeux que j'ai cité plus haut l'explose littéralement, y a même pas débat

ça me fait toujours assez sourire quand je vois qu'on prend Breath of the wild comme exemple de puissance de la Switch. On dirait que les gens zappent que c'est qu'un portage Wii U et que même la Switch ne l'a pas fait tourner parfaitement.
On sait tous que la Switch bien qu'étant une bonne console à ses limites et ne pourras jamais accueillir certains jeux. Zelda à beau être un open world il est loin d'être aussi riche que des jeux comme the witcher, Horizon ou encore Fallout. Même Xenoblade 2 est loin d'être parfait techniquement et ce n'est pas véritablement un open world comme les deux précédents Xenoblade. Il ne gère pas un monde ouvert sur sa totalité où tout est accessible sans coupure et temps de chargement.

Autant attendre les exclusivités pour que la console aient des jeux qui la mettent plus en valeur et l'exploite correctement.

leonr4 on se demande clairement qui est le fanboy dans l'histoire vu tes commentaires sur Zelda.

leonr4 ton commentaire est juste débile, t'es vraiment qu'un gamin. Allez retourne faire tes petits news sur VGChartz.

oui beaucoup de confusion sur le terme et le concept d'openworld. En terme de libertés, de possibilités et d'étendu, Zelda BoTW est aujourd'hui ce qu'il y a de plus abouti en terme d'open world.

C'est un open world vaste et remplis de vie (faune et flore). De plus sa physique et les possibilités offertes par la physique sont énormes, comme par exemple le fait de mettre une pomme dans le feu qui donne une pomme cuite. Ou de poser une pomme par terre qui sera mangé par un cheval voir même le cheval suivra la pomme si elle roule. Si vous plonger la pomme dans un torrent en haut montagne, elle gèlera...

C'est ça le concept important et révolutionnaire d'open world de Zelda. Et c'est dans cette direction que les prochains jeu openworld iront.

Si l'on prend The Division, il n'y a rien. Le monde est grand, assez grand, quand même répétitif (les mêmes ambulances partout, les mêmes pots de fleurs, les même clodos) et les interactions sont inexistantes, excepté en item (les téléphone, les coffres) ou sur les intenses.

On ne peut pas vraiment citer The Division comme exemple dans le concept d'Open World, l'open world, ce n'est pas seulement un grand espace seamless, c'est justement bien plus que ça.

roy001
Sauf qu'a aucun je parle de graphisme, c'est un jeu Wii U pourla console ça va, sans oublier que DA y apporte beaucoup. Quand je parle de technique je pense surtout a la capacité de la console a gérer certains élément sachant qu'elle fait pas tourner un jeu wii u comme zelda sans avoir du mal. Je trouve ta comparaison avec the division pas très pertinente, c'est pour ça que moi je compare a des jeux qui sont plus proche de ce zelda comme horizon ou the witcher par exemple. Ce sont des open world qui ont une physique et une liberté de mouvement plus limité que Zelda mais sont plus riche en terme de contenu (je ne parle pas de quantité car Zelda fait surtout du remplissage). Dans ces jeux là le contenu contribu principalement à approfondir le background et nous propose des choix qui auront un impact sur le monde du jeu et la suite d'une quête. Les environnements sont plus dense et font plus naturel et je parle pas de graphisme mais bien de technique. Même avec ce style graphique rien n'empeche de faire des environnement plus fournis, des chateaux abandonnés a explorer, des galerie souterraine, certaines menant a des temples oublié, un bestiaire plus varié.

On peut se demander si la console peut vraiment gérer un monde ouvert et vaste avec autant d'element que les autres. Zelda c'est grand mais majoritairement vide il faut bien l'admettre. les sanctuaires sont a part et pas inclus dans le monde du jeu, les donjons eux le sont mais sont les plus petits de la saga, s'etendant sur maximum 4 salles. En dehors de la physique on a aucun impact sur le reste du jeu qui est dans l'ensemble assez creux et centrer principalement sur les sanctuaires. les zones sont vaste mais on fait que les traverser en quete de sanctuaire et de korogu. Si le monde etait construit de la meme facon que l'est the witcher 3 par exemple je ne pense pas que la console puisse le faire tourner.

Pour moi un monde ouvert doit pas juste se contenter d'être grand et remplir betement son monde, mais au contraire construire son univers pour qu'on s'y plonge et qu'on le decouvre. The witcher le fait par exemple puisqu'au travers de son contenu on decouvre les croyances des pnj, la façon dont ils vivent dans ce monde, on apprend pourquoi un lieu est detruit, abandonné, sa place dans l'histoire de ce monde, etc. Les open world comme ça créé un monde credible qu'on va decouvrir avec curioite et horreur là où Zelda se contente d'etre un jeu video en te recompensant d'un sanctuaire pour avoir gravi une montagne, te filer du minerais pour avoir apporter des poules a un pnj.

roy001
Moi je ne les considère pas comme des open world fermé, c'est toi qui est venu avec ce terme et c'est encore toi qui a fait une comparaison avec the Division. Pour moi Horizon et the witcher 3 sont proche de zelda puisque dans l'approche il y a des similitudes, ça reste de vaste région à explorer, ils vont se différencier en terme de contenu et de gameplay ce sont tous les 3 des mondes ouvert.
Sérieusement, tu considère ça comme fermé ?! : https://www.youtube.com/watch?v=PpJCQcIWZ8M

Tu es sur que tu sais ce qu'est un open world ? Qu'il soit linéaire parce que tu suis une trame scénariste, ne veut pas dire que tu ne peux pas t'en écarter pour explorer. Même si il y a des chaines de montage pour servir de limite naturel, Zelda fait pareil avec un gouffre, la mer ou encore une tempète de sable et un mur invisible dans le désert en plus d'ajouter un message pour te dire que tu as atteint les limites du monde. Ils le font quasiment tous de différentes façon. Faut sérieusement que tu revois ta définition avant de sauter sur les gens avec ce que toi tu affirmes comme étant juste.

The witcher qu'il ait pour base un roman à juste facilité la création de l'univers, d'autres jeux n'ont pas ce luxe et s'en sorte très bien, c'est ça créer un univers. Horizon n'a pas de roman comme base pourtant son univers est bien construit et tu peux faire ça pour n'importe quel jeux. Quand tu écris une histoire, tu lui donne un contexte, tu un crée un univers et ce qui s'y passe, ce que Nintendo fait assez peu et je dis bien Nintendo, les studio qui leur appartiennent s'en sortent mieux, comme intelligent system par exemple.

Zelda botw est un open wordl basique dans son application, tu lui enlève sa physique poussé et il ne reste qu'un monde grand et creux qui sert de terrain de jeu. Avec ce Zelda Nintendo n'a fait que rattraper un retard qu'ils avaient depuis longtemps, ils reprennent principalement des idées déjà vu ailleurs. Les environnement sont jolies mais en terme d'intérêt pour l'exploration on est en dessous d'un skyrim par exemple. Il faut savoir faire la différence entre ce que tu as aimé et ce qu'offre réellement le jeu. On peut aimer mais ça veut pas dire pour autant qu'il est parfait ou fait mieux que les autres. Que tu ne le trouve pas vide, ça regarde que toi, mais tu vas pas dire que c'est dense comparé à skyrim, horizon ou the witcher 3.

Pour L.A noir et skyrim, oui ça tourne sur la Switch mais encore une fois ce n'est pas sans concession, visuellement ce sont les moins belles versions et techniquement ce sont également les moins bonnes même si ça peut aller et que c'est pas la mort. Tu noteras également que tu ne cite que des portages de vieux jeux et rien de récent, qui est justement le problème soulevé. Peut on attendre sur Switch des portages de jeux plus poussé que ce qui se faisait sur PS360 à l'époque. En terme d'exclusivité des choses sont possible sur la console, je l'ai dit et je le pense, elle a ses limites mais peut faire de très bon jeux malgré tout si on s'en donne la peine. Pour ce qui est de portages de jeux du moment ou à venir c'est discutable.

roy001 : zelda n'a pour lui de réellement revolutionnaire que sa physique. Le reste est deja vu ailleurs et en mieux même. Il faut arrêter d'encenser un jeu pour des choses qu'il ne fait pas mieux que les autres parce l'image qu'on a de lui est comme sacralisé.

roy001
Tu es vraiment grave toi et de très mauvaise foi, dans la vidéo que je te le filé le mec fait que se balader pendant 34 min et tu me parles de panorama et je ne vois pas même pas pourquoi tu me parle de rencontre avec des pnj, tu n'a pas du comprendre ce que je voulais dire ou tu as lu ce que tu avais envie de lire.
Je note aussi que tu reste campé sur la physique alors que je me tue à te dire "en dehors de sa physique" tu le fais fais exprès ? A aucun moment je te dis que la physique de zelda n'est pas admirable c'est même le contraire mais ça ne fait pas tout et c'est pas ça qui va remplir le monde, ça offre juste des possibilités dans le gameplay. Quand je dis que le monde est vide, c'est qu'en terme de densité au niveau des décors, des lieux à visiter, il est moins riche que les autres. La richesse peut également venir de la qualité du contenu, mais le débat est un peu ailleurs. En dehors du chateau d'hyrule et les 4 petit donjons, il n'y a aucune struture à visiter, pas de grotte caché, de donjons optionnel caché de base dans le monde du jeu et quand je dis le monde du jeu, je parles bien du monde extérieur. Dans un skyrim ou the witcher tu vas te balader et trouver des endroit ou tu peux entrer, explorer, tu peux être amené à y aller via des quêtes annexes tout comme tu pourrais tomber dessus par hasard en te baladant. Dans Zelda il n'y a rien de tous ça.

Pour Xenoblade chronicles X c'est plutôt à moi de douter si tu as réellement joué au jeu parce que oui le jeu à des limites, j'ai tellement joué au jeu et explorer le moindre recoins que j'en ai trouvé les limites je vais même te faire une capture des murs invisible dans le jeu pour te montrer:
https://pbs.twimg.com/media/DXIqxTKVQAA-lHe.jpg:large
Oh mon dieu mais.... c'est un mur invisible ça, non ?

Et juste au cas où tu douteras que j'ai joué aussi à Zelda, voilà mon parcours :
https://pbs.twimg.com/media/DQf3Eq3UIAEGyTt.jpg:large

Je remarque aussi que tu ne déclare pas sur les limites du monde dans Zelda.

roy001 : tu veux un open world qui fait mieux que quoi exactement ? Quels sont tes critères soit plus explicite s'il te plait que je puisse être concret et qu'on ne parte pas dans des blah blah inutile sur des ambiguités. Si je te fais une comparaison je la fais sur tout les points d'un open world y compris le scénario. Pas d'exception ni de deux poids deux mesures

roy001
C'est toi qui a dit qu'on pouvait faire le tour du monde dans X je t'ai démontré que non, j'ai pas besoin de préciser ce qu'on peut faire dans le jeu, tout ceux qui y ont joué le savent et ça n'apporte pas grand chose de plus de le préciser.

J'ai amputé Zelda de son seul atout car c'est la seule choses qu'il fait mieux que les autres, hors un jeu de ce type ne peut pas se limiter qu'a un seul aspect. Je suis obligé de l'amputé puisque des mecs comme toi s'en servent comme bouclier pour justifier qu'il dépasse les autres open world. Le jeu est moins dense en terme décors, n'a pas de décors, répétitif et fait du remplissage au travers de ses sanctuaires et ses graines à trouver (il y a de la variation dans l'approche mais la finalité et la même), le monde ne propose rien en dehors des sanctuaires, des graines et des coffres, les quêtes sont là en bouche trou et n'apporte rien à l'univers du jeu, un village désolé et détruit ne sert à rien à par disséminer des coffres et des armes comme on en trouve partout et tout le temps. Tout le jeu est pensé et construit sur le principe de trouver des sanctuaire et ne propose pas un réel royaume à explorer. Je t'ai donné des exemples concrêt de ce que font les autres mieux que Zelda et tu as tout rejeté pour te cacher derrière la physique et le "moi j'aime". Tu as énormément de mal à détaché ton ressenti personnel pour juger l'oeuvre tel quelle est. C'est grand mais le jeu ne gère pas la masse de chose que propose the witcher 3 par exemple, oui dans Zelda il y a des villages mais ils sont petit et la console à eu du mal à ne pas ramer quand on s'y trouve, aucun de ses villages n'est comparable à une des villes de the witcher 3.

Enfin bref, on en restera là.

roy001 : Peu m'importe. le jeu a une histoire? oui. Donc je la juge. c'est pas parce que c'est zelda et qu'il a pas su raconter une histoire avant qu'il peut pas faire mieux auj. quand j'analyse je fais pas dans la complaisance. On parle du scénario d'horizon quand on parle du jeu, je parle donc du scénario de zelda quand on le juge également. Mais tu n'as pas répondu à ma question sur tes critères stp

Très bien.
Donc je vais y aller point par point en prenant tes critères en compte qui selon toi font que zelda se place comme un jeu d'exception donc un modèle pour bien d'autres. l'exception c'est quand même la chose qui sort du commun
Commençons par la physique ton point que tu à l'air de particulièrement apprécié au point d'occulter le reste, mais passons. Dans zelda, elle est excellente, si bien que tout le jeu repose sur elle. sanctuaires, énigmes extérieures comme grimper dans les tours ect. Je suis d'accord avec toi zelda sur ce point est une référence et très agréable. Une qualité indéniable.
L'intéraction. Alors intéragir c'est les possibilités offertes au joueur pour réaliser des choses ou agir sur le monde. Zelda est pas mauvais mais bien en deça de certains jeux. Dans zelda, on parle avec les persos, on peut tuer des bestioles, monter des chevaux, grimper partout ou presque faire a manger selon des recettes définies à découvrir en assemblant des aliments, nager, jouer avec la physique sur des choses, rochers etc c'est super cool. mais si on regarde bien hormis ton aspect physique là encore, le reste se limite a des choses simples et basiques sans impact réels sur le monde entourant link. Comparons. Fallout 4 par exemple. On peut construire sa ville de façon très poussé, agir sur tout ce qui nous entoure, réaliser les quetes de multiples façons, cuisiner, crafter, démonter des armes, tuer tout le monde ou pas, faire des choix avec de réels impacts sur la suite, sur le comportement des pnjs, se balader partout et j'en passe. L'intéractivité d'un fallout est bien au dessus de celle de zelda si l'on ne fait pas preuve de mauvaise foi ou de préférence. Zelda semble bien simple objectivement à coté et peu poussé dans son interaction pourtant bien présente. On ne peut le nier. Zelda 0. Fallout 1. Un autre exemple sur l'intéractivité mais juste pour soulginer que zelda ne fait pas bien mieux là aussi. Prenons Horizon et zelda dans leur nature sauvage et gameplay aussi. Dans les deux on peut monter des chevaux ou machines, on a un arc, on a des animaux qui courent et qu'on peut chasser, la pluie, la neige, on peut nager, on peut avoir des armes diverses lances etc. en soit les deux jeux proposent une balade champêtre identique. c'est un fait.
La grandeur. Zelda est immense c'est clair, pas mal de petites choses à voir et de pnjs par ci par là. Mais il à des limites à sa map et elles ne sont pas différentes de celles d'un xenoblade X par exemple. zelda exploite le vol, la nage et la verticalité bah xenoblade X aussi. On a pas de char a voile mais on à les skells qui sont d'ailleurs plus customisables. Là encore la grandeur est bien, mais elle n'est ni mieux ni différente d'un xeno y compris dans le remplissage. beaucoup d'extérieur dans zelda et xeno, beaucoup de coffres et de monstres aussi.
D'ailleurs monolith chose curieuse a aider pour le monde de ce zelda. ce n'est pas anodin et ça à forcément une influence sur le contenu et la structure du royaume d'hyrule. Donc rien d'exceptionnel.
Le gameplay. Celui de ZElda est très bon, fonctionne bien. mais là encore il n'est hormis ses gagdets et éléments jouant sur la physique pas plus extraordinaire qu'ailleurs. On peut grimper partout, la belle affaire, c'est bien mais un certains AC open world le fait aussi bien et depuis longtemps. Alors oui il n'y a pas de jauge d'endurance mais celle ci n'est là que pour justifier la limitation du joueur et donner au jeu une raison de réclamer au joueur de progresser comme tout bon rpg et jeu d'aventure qui se respecte. fallait bien placer les éléments "rpg" si on peut dire quelque part. mais ce n'est rien de "waouh" qui justifie de crier au génie. là encore zelda ne fait rien de mieux.
le level design. il est bon, les sanctuaires rajoutent une touche de complexité mais en extérieur il est très simple même si plus naturel qu'avant. des jeux d'aventure certains semi ouverts je te l'accord mais libre quand même comme dark souls font bien mieux. de même un fallout s'autorise une multitude d'intérieur détaillé et complexes en plus d'extérieurs riches en découvertes là où zelda est plus limité en variété.
La DA. Elle est très belle et efficace mais ce point étant purement subjectif il est difficillement comparable car celle d'Horizon ou The witcher sont toutes aussi belles et vibrantes.
donc zelda n'a rien de mois mais rien de plus non plus.
La technique. Pour la switch zelda est léger mais loin d'etre mauvais surtout depuis les mises a jour. mais il reste bien léger façon au niveau de détail des autres jeux même un fallout. Il n'est pas exempt aussi de bugs comme les autres. mais là dessus, je lui laisserai sa chance. la machine n'étant pas la même ça serait stupide de descendre le jeu pour rien. Ceci dit si on adule la technique de Zelda, on ne peut décemment par dire que Horizon est exceptionnel sans paraitre ridicule et subjectif.
Le scénario. Zelda personne le niera est mieux qu'avant mais reste très très léger autant dans le développement de son background, son univers et sa narration. les flashbacks c'est bien mais pas quand ça ne développe ni les persos ni l'histoire. le jeu repose sur un simple postulat expliqué au début et c'est tout là ou d'autres place un contexte en évolution parfois,
des personnages développés et des quetes et dialogues riches et bien écrits parsemés de choix réels. Un simple exemple Link héros mieux amené de zelda est très loin du développement et de la crédibilité d'une aloy que nombre de joueurs et testeurs s'accordent a décrire comme un personnage attachant et bien écrit. La encore a par de la mauvaise foi ou un gout personnel, on ne peut pas dénigrer ce fait.
Donc voila, je vais m'arreter là. zelda est excellent mais il faut pas confondre excellent transformé par le prisme de nous gouts et désirs avec objectivité et réalité. Zelda n'est pas exceptionnel. Dommage mais c'est ainsi.

yukilin sauf que horizon aussi bon qu'il est ne crée rien , tout existe déjà dans le monde de l'open world la ou Zelda apporte un moteur physique exemplaire et du réalisme dans son interaction avec son environnement. Ici on parle pas de crée une ville .... on parle des possibilité de gameplay offert par le jeu et le décor de zelda joue énormément la dessus aussi même les effets météorologique par exemple.

Vous êtes les seul a faire des comparaisons de zelda avec horizon alors que se sont pas du tout les mêmes jeux . Si horizon était totalement open world et non un open world stade football il ne serais pas aussi beau ou aussi rempli.


Il n'est pas utile de comparer 2 jeux qui n'ont rien en commun . tu compare pas un bf avec un cod donc tu ne comparera pas un open world bac-a-sable et un open world fermer.

Puis bon c'est pas un mec de gamekyo qui va remettre en cause les dires de pas mal de développer.

https://www.youtube.com/watch?v=hk-EnbS42dM.

sans parler des interventions de certains dev qui job pour sony sur leurs compte twitter par exemple....

je t'invite vraiment a jouer a se zelda et de ne pas essayer de ma vendre un Horizon. Car si tu veux que je commence a parler des défauts de celui-ci je peu y aller aussi mais c'est pas le but de l'article et encore moins le mien. Votre objectif est de minimiser zelda pour valorisé votre jeu.

je vous laisse ici bye.

yukilin pas besoin de faire un effort de compréhension quand tu ne peu le faire toi même. Tu veux me vendre ton jeu 50% de ton argumentation est une comparaison avec Horizon et 50% est une autres avec the witcher et fallout 4. Tu crois que je ne connais pas les jeux ? je joue principalement a des open world sans me baser sur le constructeur ou l’éditeur.

Minimisé l'effet zelda alors que l'industrie l'acclame oui pourquoi pas.... ridicule. Meme des devs de sony on acclamer Zelda.

et a ma question tu n a pas y repondre.. donne moi un open world aussi riche que zelda en gamedesing et c'est pas falloute ou the witcher ou meme horizon ou encore guild wars 2 ou world of warcraft qui vont lui faire de l'ombre sur se sujet la.

Zelda est critiquable sur bien des points scénario , pop texture , etc .. mais pas sur ca physique qui est 100% du jeu.

Joue a Zelda.

Ah et je vais pour repondre à ta question t'inviter une fois de plus a me relire attentivement. Ta reponse se trouve dans les lignes deja écrites plus haut. Salut