On pourra me taxer de réactionnaire mais quel que soit la loi qui tombe sur cette connerie, mes gosses continueront durant tout leur parcours scolaire d'écrire "normalement" et si je suis convoqué par le maître ou la maîtresse parce qu'ils font pas leurs points à la con, je lui dirais d'aller profondément se faire enculer.
shanks Tu n'es pas réactionnaire. C'est simplement ton bon sens qui parle.
L'écriture inclusive n'arrangera rien aux problèmes de notre société et ne provoquera rien d'autre que la ruine de notre langage. Qui est pourtant très beau. Perso le voir défiguré ainsi me déplaît et pas qu'un peu.
Par contre fais gaffe à qui tu enverras se faire enculer. Si tu tombes sur un prof suffisamment névrosé, il pourrait t'attaquer en justice pour harcèlement sexuel =P
Dans cet ouvrage scolaire, les différents métiers que peuvent exercer les hommes et les femmes sont orthographiés de la sorte : "agriculteur·rice·s", artisan·e·s" ou encore "commerçant·e·s". L’idée est de faire en sorte que le masculin ne l’emporte plus sur le féminin au pluriel, mais que les deux sexes soient mis sur le même pied d’égalité. Afin de mettre un terme à la hiérarchisation des sexes.
Quel est le rapport entre l'illettrisme et le féminisme ?
La vidéo commence sur un sujet potentiellement intéressant mais bifurque sans lien logique sur une caricature anti féministe. Je vois pas le rapport, à moins de faire passer la recommandation d'une agence de communication - qui conseille aux entreprises d'adopter l'écriture inclusive pour leur courrier - pour une obligation imposée par l'éducation nationale ou l'académie française.
Genre, les défenseurs de la virilité, arrêtez d'avoir l'impression d'être remis en cause de toute part, parce que c'est vous qui passez pour des fillettes à vouloir monter les sujets en épingles.
Genre, les défenseurs de la virilité, arrêtez d'avoir l'impression d'être remis en cause de toute part, parce que c'est vous qui passez pour des fillettes à vouloir monter les sujets en épingles.
Ouais les mecs qui critiquent en boucle le féminisme ont des petites bites. Alors oui les féministes font souvent dans le mélodrame sur certains sujets. Mais les mecs qui sur-réagissent en boucle dès qu'une femme ose l'ouvrir me donnent pas non plus très bonne impression. J'veux dire c'est bon quoi, c'est pas comme si il y avait volonté de vous castrer non plus hein...
kayl tu as compris, c'est ça l'astuce de cette vidéo, attaquer le féminisme et dire que ça vient de là "l’explosion" (superlatif quand tu nous tiens...) de l'illettrisme (par rapport à quelle époque ?), alors que tu peux d'un coté "combattre" l'illettrisme (qui existe, mais pas de manière si spectaculaire que ça, et combattre illettrisme c'est pas frapper sur les personnes illettrées mais plutôt de les aider et c'est pas en frappant dessus que tu va y arriver, pour ça que tu ne peux pas frapper les élèves et c'est tant mieux pour ma part) et de l'autre réfléchir sur la façon dont nous pouvons prendre en compte l'apport du féminisme dans la langue française.
kayl je trouve justement que c'est une bonne critique du système éducatif français. Ici le féministe n'est qu'un prétexte en lien avec l'actualité.
A la fac j'avais un prof d'anglais d'origine écossaise qui avait enseigné un peu partout dans le monde, qui nous disait que la France est le pays où les élèves ont le plus peur de lire oralement ou de s'exprimer dans une autre langue, pourquoi ? De son analyse c'est parce que les prof ne se concentre uniquement que sur les erreurs que les progrès, on préfère stopper un élève sur une petite faute ou justement quand il s'attaque à quelque chose de difficile, plutot que de laisser faire et d'y revenir après. Voilà comment je le vois.
Cette vidéo est surtout une critique du fait de vouloir changer nos habitudes grammaticales alors que la plupart des enfants ne maîtrisent déjà pas la traditionnelle (je travaille avec des classes de primaires, et c'est un de ces massacres...) et vont être encore plus perdus si ça devient la norme.
e3ologue Sauf que l'actualité au sujet de l'écriture inclusive concerne des recommandations faites à des adultes qui sont sensés maitriser un minimum la langue écrite, pas à des enfants qui en sont à leurs balbutiements. Alors oui, beaucoup d'adultes sont nazes en orthographe, c'est pas la faute au prof normalement, mais c'est la cause du fait qu'ils ne lisent pas assez et qu'ils ne s'imposent pas à eux mêmes la rigueur de bien écrire. Avec le temps, on oublie la forme des mots et plus tard, même le sens de ceux qu'on utilise le moins.
Sultano car l'un empêcherait l'autre...en quoi d'apprendre à bien maitriser la lecture (d'ailleurs nous maitrisons jamais complètement une langue, même les maitres et les maitresses, car tout le monde chemine durant toute sa vie) t’empercherait d'apprendre aussi a réfléchir sur la notion de "masculin" "féminin" et "neutre", je pensais que l'on enseignait "l'esprit critique" à l'école, une langue évolue en permanence.
"en français, le masculin l'emporte sur le féminin" (en général), déjà en quoi ça pourrait pas être remis en question, c'est pas "neutre" pour le coup, cette notion de "neutre masculin"...
Mais qu'est ce que c'est que cette merde!!!
Ca fait moche et c'est incomprehensible.
Dejà que le français, c'est une langue super balèze, même pour un français mais si en plus tu rajoutes une écriture en morse
nicolasgourry L'article sous entend que s'il y avait davantage de prof hommes plutôt que de femmes, il y aurait moins illettrisme car moins de politique dans l'enseignement de la langue. Il sous entend surtout que les femmes peuvent mal maitriser leurs émotions dans cette situation où elles se retrouveraient forcément dans un parti pris à leur avantage. Que maintenant qu'elles auraient la loi à leur côté, elles utiliseraient leur légitimité pour faire des abus de pouvoir - d'où l'humiliation du gamin dans la vidéo.
J'ai compris comme la plupart, à savoir rajouter encore plus de complexité à la langue française alors que les élèves rament comme pas possible avec le français de base.
C'est marrant, j'ai acheté y a pas deux jours un recueil de la fontaine pour mon petit.
J'en lit une par soir. Je peux te garantir que je suis obligé de traduire pour qu'il comprenne l'histoire
fan2jeux normal qu'il a du mal a comprendre, c'est des métaphores, c'est un concept simple une fois que tu comprends l'idée mais complexe si tu comprends pas, alors pour des petits imaginent (car tu dis pas l'age, mais "petit" je comprends qu'il est très jeune), je pense que ça nous arrivent à tous de parfois pas comprendre une métaphore.
Rickles Je sais bien, le noyau est peut être dur, mais on est tous interdépendants. Le site n'aurait jamais survécu sans la diversité de tous ceux qui tournent autour. Depuis les débuts de jeuxfrance, même si je suis pas hyperactif, j'ai toujours exprimé mon point de vue et jamais un seul ban, donc je considère qu'on y a encore sa liberté d'expression.
Alors bon, quand je vois les mecs s'inquiéter d'une réforme fantôme, j'essaye de relativiser. Tout ça c'est surtout pour faire parler les bavards (dont moi), pendant qu'on discutaille à mettre les points sur ou à côté des i, on se tape la découpe du code du travail, la suppression de l’impôt sur la fortune, etc. On cherche des occasion d'exprimer sa virilité, pourtant ça manque pas.
Que vous le vouliez ou non, la langue française évoluera avec ou sans vous. Vous pouvez passer pour des arriéré.e.s en refusant le progrès, mais quand vous allez voir ces changements dans les jeux, vous aurez l'air fin.e.s
Les LGBT vont peut etre se manger un stop a un moment non ? Deja que l'on limite dans le deli quand un mec aborde une fille #harcelementderuecousin , les politiques voient pas que ce sont des malades les extremisres LGBT
Ah quoi bon perdre son temps, la majorité finira par ecrire des com' sans interet sur Twitter et autre Facebook, le tout avec des tas de fautes. Comme actuellement quoi. Mais en pire
thor les traducteurs en sueur. Plus de trad' en francais. Atlus a trouvé son excuse
oh putain l'écriture inclusive réduit les chances de traduction française, mais c'est la catastrophe, on doit écrire un nouveau livre en 2017, il s'appellera "mon combat"
kabuki Ce qui me choque aussi c'est la violence des attaques plus ou moins personnelles envers les personnes qui ne sont pas d'un discours considéré comme assez progressiste. Plutôt que de reprendre la personne sur son argumentaire, on l'attaque personnellement et on l'accable afin de tenter de la discréditer.
Rien que sur le topic ici présent on a de jolies perles. Visiblement certains adeptes du progrès social n'aiment pas trop qu'on ne soit pas d'accord avec eux. Pas odieux, pas irrespectueux. Juste pas d'accord.
Après l'adoption de l'écriture inclusive, la tentative d'instaurer des peines pour crime par la pensée comme nouveau combat ?
Je ne m'attendais pas à tomber sur une nouvelle lois débile au niveau de nôtre écriture. Nôtre belle écriture. A peine revenus du boulot que je tombe sur cet article...
L'écriture inclusive... Une horreur tout simplement.
Qui aimerait lire une lettre, un roman, un manuel scolaire ou autre en écriture inclusive ? Je n'ai jamais entendu parler du point médian en orthographe, je viens d'apprendre ce que c'est (probablement un terme nouvellement inventé pour donner de la substance et donc du poids à leur loi débile). Pour s'attarder sur la masculinité de nôtre langue, faut vraiment qu'ils ce fassent chiés tout ces grattes-papiers.
Tant mieux c'est devenu une fierté d’être réac tellement les "progressistes" font de la merde, c'etait previsible par les esprits les plus brillants au milieu du siecle dernier mais maintenant ont le voit en reel.
L'histoire retiendra que le gauchisme ; le "progressisme" le métissage et autre merde mondialiste auront foutu en l'air tout ce qui fonctionnais bien dans ce pays extraordinaire.
grundbeld Non mais c'est aflligeant, j'ai vue quelque debat sur les chaines d'info avec des feministes LGBT la violence et l'extremisme des dames
Le pire c'est que ya pas de fin a leur revendication, tant que le White sys male ne serait pas castré et qu'elles auront pas le pouvoir totale elle auront toujours a redire.
Non mais dire que la feministe LGBT Americaine est un exemple a suivre en France... Alors que ce sont parmis les plus grosses racistes/extremistes/debiles de la terre
regis77
Tu peux dire aux gens qu'ils sont réacs.
Ce n'est pas une insulte. La gauche en a fait une insulte mais il n'y a rien de péjoratif dans les faits à dire que "c'était mieux avant".
Et y'a intérêt car dans le cas contraire, ça reviendrait à dire que tous ceux qui critiquent les DLC, Season Pass, connexion obligatoire, mise en avant du multi au détriment du solo... Ben ce serait des réacs selon toi.
nicolasgourry t’empercherait d'apprendre aussi a réfléchir sur la notion de "masculin" "féminin" et "neutre", je pensais que l'on enseignait "l'esprit critique" à l'école
Sauf que ça n'a aucun sens et c'est juste une nouvelle merde des féministes LBGT++ Alpha Strike.
J'ai été à l'école dans des cités, y avait pas d'écriture inclusive et à aucun moment, les élèves "garçons" se considérait supérieur aux élèves "filles".
Et jamais même le plus con des machos a sorti un jour que l'homme était supérieur à la femme car "le masculin l'emporte sur le féminin en orthographe".
Le problème est ailleurs mais à écouter toutes les merdes que peuvent en vomir certains ou certaines, tout ce qu'on fait, c'est en créer de nouveau.
La vidéo est bien foutue pour cela. Il y a à notre époque un vrai problème illettrisme (suffit de voir l'ortho de certains ici ou d'aller voir Facebook), le système scolaire est à revoir de fond en comble mais à la place, on rehausse encore la difficulté pour ceux qui ont en retard et tout ce que ça va créer, c'est encore plus d'inégalité entre ceux qui y arrivent et ceux qui ont du mal.
nsixtyfourle métissage et autre merde mondialiste auront foutu en l'air tout ce qui fonctionnais bien dans ce pays extraordinaire. Mais non voyons le métissage c'est la vie, tes enfants épouserons peut être des chinois/chinoise ou des noirs/noire ou des arabes. Hahaha c'est pas beau tout ça ? Va falloir faire avec hahaha
sonilka "les traducteurs en sueur. Plus de trad' en francais. Atlus a trouvé son excuse"
Si on doit en venir un jour a ce genre de trad fr, je crois que préfère encore jouer en anglais
regis77
Ben si tu veux, et fier.
Mais qui sait débattre de manière plus constructive que les extremistes LGBT de notre époque se revendiquant de la misandrie, qui s'inquiète de savoir ce qu'ils feront si elles ont un enfant et que c'est un garçon, et qui te balance que "un mec qui regarde une fille, c'est un viol".
kabuki
Ben comme je t'ai dit, c'est ça le féminisme d'aujourd'hui. Et comme tous les extrêmistes, ça essaye surtout de s'en prendre aux faibles (les gosses).
Par contre, pour trouver des féministes qui s'en prennent au puissant, ça court déjà plus les rues. Par exemple, quand on apprend que pour DSK "tout le monde était au courant, de la politique aux médias", pourquoi t'as pas une femen ou Fourrest qui a craché à la gueule de ces mêmes médias pour les accuser d'avoir fermé les yeux.
Ah bah nan, elles ont besoin des médias
Par contre, les gosses, c'est plus facile à viser, surtout quand la plupart en ont pas
shanks une société est un tout (donc même la fabrication du langage).
Illettrisme à existait, existe et existera encore (malheureusement, car sa date pas d'aujourd'hui), après le progrès c'est d'arrivée à diminuer l'illettrisme.
Une langue évolue en permanence (il y a toujours eu des personnes réticentes au changement quand il faut réformer une langue), donc se poser des questions sur la construction d'une langue, c'est aussi des questions intéressantes que tout le monde devrait se poser, vu que ça concerne tout le monde.
"La vidéo est bien foutue pour cela." je ne suis pas d'accord, elle est orienté et mélange deux choses qui ne sont pas forcement à opposer, l'illettrisme et le féminisme.
nicolasgourry
Ce n'est pas parce qu'une langue doit évoluer qu'elle doit forcément évoluer n'importe comment.
Si demain, on écrit "aujourdhui" au lieu de "aujourd'hui", ça me choquerait pas vu que "hui" n'est plus utilisé dans la langue française depuis des siècles et le mot de base est déjà un pléonasme vu que "hui" veut dire "en ce jour".
Mais là, comme d'habitude, une minorité impose quelque chose à la majorité. Personne empêche une féministe d'écrire en inclusive dans son bouquin, sur son compte Twitter ou même de faire un site dédié. Le net est libre, profitons-en.
Mais l'imposer à tous, ça ne servira qu'à une chose : accentuer la division. Et répéter éternellement les mêmes erreurs : il n'y a jamais eu autant de racisme dans le monde dans les 30 dernières années depuis la montée en puissance des associations anti-racistes.
Et on en reparlera : tout ce que l'on voit actuellement va faire grimper la misogynie en flèche.
Alors pourquoi tout compliquer avec cette connerie d'écriture inclusive ? Si le but c'est de faire baisser l'illettrisme ?
Une langue, du moins en période démocratique, est censée évoluer de façon naturelle, pas à coup de lois merdiques qui ne sont que l'expression de la volonté d'une minorité qui casse les couilles à tout le monde.
C'est quoi le prochain projet ? Interdire la baguette parce que ça ressemble de loin à un phallus ?
Avoir un équivalent féminin pour chaque mot, cela ne pose pas vraiment problème. C'est facile à intégrer. Par contre, interdire l'emploi de certains mots, compliquer volontairement l'orthographe pour des théories dont tout le monde se branle, non seulement c'est complètement idiot, mais c'est en plus du totalitarisme.
– Au pluriel, le masculin ne l’emporte plus sur le féminin mais inclut les deux sexes grâce à l’utilisation du point médian. On écrira ainsi "les électeur·rice·s", "les citoyen·ne·s" ou bien "les maçonnes et les maçons".
– Eviter d’employer les mots "homme" et "femme" et préférez les termes plus universels comme "les droits humains" (au lieu des "droits de l’homme").
C'est quoi ce bordel ? C'est pas une question de genre, c'est une question de pragmatisme et de simplicité. Quand tu construits un pont, tu ne te demandes pas si il va heurter la sensibilité "genrée" de JeanFragile. Non, tu construits le pont le plus efficace, celui qui fera le mieux le job. Bah c'est le même principe pour l'écriture...
De toute façon, il faudra que tu finisses un jour par comprendre que les hommes et les femmes sont physiologiquement différents. Si tu veux une indifférence totale des comportements, il faudra que tu fasses ton dictateur fou jusqu'au bout et que tu finisses par modifier le génome humain pour que les sexes soient indifférenciés.
C'est la seule façon de réellement foutre tout le monde dans le même sac... sinon, les hormones sexuelles continueront à être différentes et continueront à influer sur nos comportements de façon différente.
En fait, si la Nature t'emmerde, dis-le et ce sera plus simple pour tout le monde...
shanks cette engeance me degoute au plus haut niveau... Et pourtant je suis plus que tolerant
milo42 Aaah les misandres de twitter... J'en ai une belle dans mon entourage (la femme de mon pote d'enfance) LGBT + Feministe... Nous avais deja menti son sois disant viol (en faite on a eu le fin mot elle a dragué un mec qui la tej derriere comme un sac de vidage)... Et là avec #balancetonporc elle nous raxontes que dans son entourage de gouine la quasi totalité de ses copine denonce leur "agression"
Pour les avoirs vue c'est misandres puissance 10, mytho puissance 100 et phacochères puissance 1000.
Alors que franchement c'est pas un jeu ya de vraies victimes et ces pouffiasses en profitent pour faire les interessante en manque d'attention
kabuki c'est pareil, je suis pour l'égalité des sexes, des droits quelque soit la sexualité (enfin homo ou hetero hein, les necrophiles bof xd,) mais putain comment veux tu quand tu vois ce genre de comportement que l'intolérance ne gagne pas du terrain...
J'ai peur de l'avenir qui se dessine, avec ces personnes qui ne veulent pas une égalité, mais juste prendre le dessus sur les autres, devenir les bourreaux pour ne plus être des victimes, au lieu d'être simplement des être normaux vivants en harmonie.
milk Bah oui Je sais pas moi, j'aimerai que tu m'explique s'il te plait ce tu veux dire par "il suffit de sortir pour voir la décadence de la population de ce pays" , ça m'intéresse.
De toute façon, c'est quoi l'égalité hommes/femmes ? Les mêmes droits pour tout le monde ? C'est tellement évident que ce n'est même pas la peine d'en parler.
Si c'est l'indifférenciation totale, les féministes et autres frustrés de la vie échoueront à vie. Les hommes et les femmes n'auront jamais les mêmes comportements non pas pour des raisons culturelles, mais pour des raisons physiologiques. La culture ne vient qu'accentuer les tendances naturelles, rien de plus.
On pourrait écrire tous les mots au féminin que les hommes continueraient à avoir un comportement plus compétitif et dominateur que celui des femmes (en général). C'est la sélection naturelle qui a voulu ça...
indasun tout ton commentaire montre exactement les arguments prononcés par les réactionnaires, au moins tu es cohérent avec leur idéologie, de plus il y a du refoulé chez toi, quoique c'est pas surprenant en fait. Bonne soirée à toi.
shanks Putain mais pour un "madame" ces gourdes voient pas que Monsieur c'est pareil
darksly Le pire c'est que le Lobby est deja ultra puissant dans le monde capitaliste (donc là ou tu fais de la tune) mais font les chialeuses ouin ouin on est des victimes.
kabuki quand tu passes pour une victime tu peux attirer la sympathie, quand tu ne l'es pas... On te demande des comptes, le choix est vite fait
Par rapport au "mademoiselle" mes patientes jeunes prennent très mal qu on les appelle madame... En général je réponds que des nanas ont décidé pour elles que c'était pour leur bien
Au passage avant on calculait l'illettrisme (chez les hommes) avec les tests du service militaire donc super tard, mais maintenant c'est comment ? Car si c'est dans le cadre scolaire il y a forcément des gens passants au travers
shanks
"pourquoi c'est les réactionnaires qui auraient forcément tort ?" Pourquoi les réactionnaires auraient forcement raison (certains et certaines -car il y a aussi des femmes réactionnaires- disent même "c'est pourtant du bon sens").
En fait progressistes et réactionnaires ont des convictions, donc chacun (et chacune) avec ses arguments essaye d'avoir raison (de convaincre), car je pense pas que l'on argumente pour avoir tort.
Tout le monde peut se tromper, une personne féministe ou pas.
shanks j'ai pas dit ça non plus, c'était pour te montrer que je pouvais tourner la question dans l'autre sens, après j'ai précisé que les convictions des réactionnaires et des progressistes se confrontent (chacun pensant avoir raison et essayer d'imposer sa "logique") et que la démocratie c'est d'arriver à un consensus le plus large possible.
je doutes franchement que ce soit si mal pour les enfants cette ecriture inclusive. Au final ce sont des enfant tu leur apprends ce que tu veux et ils retiennent.
Par contre l’intérêt de l'écriture inclusive...
Je préféré encore qu'une femme insécure écrive tout ses texte au féminin si elle veut et a moi de faire la traduction en live, plutôt que de forcer tout le monde a décliner tout les genre uniquement parce qu’on est dans une ère du tellement politiquement correct qu'on en arrive a voir des débilités de ce type émerger.
Moi je suis offusqué qu'il existe pour un meme sont plusieurs orthographe é ai est et
donc desormais je souhaite que nous ajoutions a l'ecriture inclusive toutes les déclinaisons phonétique de chaque sons, car elle est avilissante pour les déclinaisons qui ne sont pas utilisées actuellement !
Le nombre de consonne est egalement trop important par rapport au nombre de voyelle sur la plupart des mot, c'est clairmeent une technique mysogyne qui doit etre tuée dans l'oeuf, c'est la raison pour laquelle je preconnise une éperluette supplementaire dans chacun des mots ayant pus de consonne que de voyelle, et il doit y'avoir autant d'eperluette qu'il n'y a de difference entre les consonne et les voyelles.
darksly la Journée d'Appel de Préparation à la Défense (Je crois que c'est le nom du truc) sert à ça. Ah on m'informe dans l'oreillette que ça a été renommé Journée Défense et Citoyenneté
en plus c'est du foutage de gueule puisque le but est l'egalité des genre alors qu'en realité c'est toujours "masculin feminin pluriel"
donc resultat le feminin passe de toutes facon en second plan...
Ce qui me fait sourire, c'est qu'avec un tel titre, je me suis dit que j'allais lire quelque chose d'intéressant. Je clique et tombe sur...
Une vidéo
L'écriture est en train de mourir parce qu'il faut aller dans le sens de la feignasserie générale : les gens ne nous liront pas si on fait un bel article, faisons donc plutôt une petite vidéo...
Sinon pour l'écriture inclusive, je répondrai, et en choisissant bien mes mots : LOL.
bobobiwan
tout dépends du point de vue.
Je peut t'assurer que faire une vidéo comme celle-ci requiert un temps monumentale et qu'on est loin de la fainéantise. Apres du point de vue du lecteur effectivement...
Tout ce que tu sais faire, c'est foutre les gens dans des cases : t'es réactionnaire, t'es pommeophobe, t'es ceriseophobe... bref, le comble du vide intellectuel...
Je n'ai pas de position idéologique, je suis du côté de la raison. Je trouve que la loi sur la parité est une connerie absolue, par contre je n'ai aucun problème avec l'euthanasie (par exemple). Mais ça, ton logiciel périmé noir/blanc ne peut pas le comprendre...
Dans les 2 cas, je peux justifier ma position par la raison :
- Je suis pour la méritocratie. L'obtention d'un travail doit se faire uniquement sur les compétences.
- Les gens disposent de leur vie et doivent avoir le droit de mourir en cas de maladie grave.
Et c'est comme ça pour tout. Donc, je peux aussi bien défendre des idées "réactionnaires" que "progressistes". Le problème des gens comme toi, c'est qu'il possèdent soit une carte chez les verts, soit chez l'UMP. Donc, ils ont un mode de pensée totalement binaire...
minicupi Oui, oui, mais c'est justement mon point de vue : je sais bien que c'est beaucoup de boulot, je ne remets pas en cause le travail des auteurs.
Mais les médias s'adaptent à leur public, justement pour ne pas le perdre, et baissent le niveau d'exigence général vis-à-vis de ce même public. D'un côté, c'est bien : l'information est plus accessible que jamais. Mais de l'autre, avec l'ère d'internet, les gens perdent juste l'habitude de lire.
Et puisque lire devient de moins en moins nécessaire, ils ne savent plus non plus écrire. Ergo la génération d'illétrés qu'on est en train d'engendrer, qui peuvent passer des heures sur les réseaux sociaux à lire et écrire n'importe comment et en s'en fichant éperduement (ben oui, ça va, ils sont compris) mais qui pouffent de rire à la simple idée de lire un livre, quel qu'il soit...
indasun Je pensais pas t'avoir touché à ce point.
"Je n'ai pas de position idéologique" toute pensée c'est par rapport à une idée, donc ce que tu dis, il y a une idéologie derrière.
"Je trouve que la loi sur la parité est une connerie absolue" ça c'est idéologique de dire ça, c'est pas "neutre", tu prends position.
Tu peux être pour la parité et la compétence, l'un empêche pas l'autre, en ça par exemple je ne suis pas binaire.
"En fait, si la Nature t'emmerde, dis-le et ce sera plus simple pour tout le monde..." "C'est quoi le prochain projet ? Interdire la baguette parce que ça ressemble de loin à un phallus ?" pour moi, ça c'est "le comble du vide intellectuel..."
" Le problème des gens comme toi, c'est qu'il possèdent soit une carte chez les verts, soit chez l'UMP." déjà il existe d'autres familles politiques (avec des positions plus ou moins radical) et je met pas les gens dans des cases, je regarde les commentaires et en fonction des commentaires, je me dis que c'est plus une approche réactionnaire ou progressiste sur tel ou tel sujet, c'est pas des insultes "progressistes" ou "réactionnaires", c'est une façon de réagir par rapport à un ou des sujets.
toute pensée c'est par rapport à une idée, donc ce que tu dis, il y a une idéologie derrière.
Phrase totalement vide de sens... ou alors tu comprends les choses de façon littérale... si je dis qu'en raison du réchauffement climatique il est raisonnable de repenser nos modèles de production énergétique, c'est quoi mon idéologie ? Réactionnaire, pas réactionnaire ou juste un raisonnement logique et pragmatique en considération des faits ?
Tu peux être pour la parité et la compétence, l'un empêche pas l'autre, en ça par exemple je ne suis pas binaire.
C'est complètement contradictoire... en méritocratie, il ne peut y avoir aucun quota, de quelque sorte qu'il soit. Si t'es pas capable de comprendre ça, c'est un peu inquiétant pour tes capacités d'analyses...
je met pas les gens dans des cases vs en fonction des commentaires, je me dis que c'est plus une approche réactionnaire ou progressiste sur tel ou tel sujet
indasun je vois que plus j’argumente plus ça va pas dans ton sens, donc forcement tu essayes de me ridiculiser (mais tu y arrive pas vraiment, mais en même temps, tu te défends, c'est logique pour le coup) en pensant que seul toi à raison.
"toute pensée c'est par rapport à une idée, donc ce que tu dis, il y a une idéologie derrière.
Phrase totalement vide de sens..." si tu comprends pas ça, je comprends que tu as du mal à suivre mon raisonnement.
"Tu peux être pour la parité et la compétence, l'un empêche pas l'autre, en ça par exemple je ne suis pas binaire.
C'est complètement contradictoire... en méritocratie, il ne peut y avoir aucun quota, de quelque sorte qu'il soit. Si tu'n'es pas capable de comprendre ça, c'est un peu inquiétant pour tes capacités d'analyses..." si tu comprends pas que tu peux être pour les compétences et pour la parité, car l'un empêche pas l'autre, je comprends que tu comprends pas mon analyse.
"De nouveau en mode psychologie de comptoir " je pourrais te retourner le compliment, quand je vois tes arguments surtout quand tu écris ce genre de commentaire "De toute façon, il faudra que tu finisses un jour par comprendre que les hommes et les femmes sont physiologiquement différents. Si tu veux une indifférence totale des comportements, il faudra que tu fasses ton dictateur fou jusqu'au bout et que tu finisses par modifier le génome humain pour que les sexes soient indifférenciés."
"si je dis qu'en raison du réchauffement climatique il est raisonnable de repenser nos modèles de production énergétique, c'est quoi mon idéologie" bah justement en fonction des choix que tu feras.
Nous pouvons par exemple avoir la même finalité, mais pas s'y prendre de la même manière, ne pas avoir la même approche.
Bon, je ne vais pas continuer, car on dérape du sujet initial et tes remarques n'ont aucun intérêt. Mais sur la parité, j'insiste. Tu dis vraiment n'importe quoi... le seul critère de sélection dans une méritocratie, ce sont les compétences. C'est le seul critère possible. Avec la parité, tu ajoutes un autre critère de sélection qui est le sexe. C'est totalement contradictoire. C'est comme si tu me disais 1+1=3...
Cela ne veut pas pour autant dire que les femmes qui bénéficient de la parité ne sont pas compétentes, mais ça veut dire qu'elles n'ont pas été sélectionnées sur le seul critère de la compétence.
Par contre, tu marques un point sur la psychologie de comptoir. Pour une fois, tu sais répondre correctement à ton interlocuteur
N'en reste pas moins que c'est le fond idéologique des obsédés du genre : nier la biologie et promouvoir le tout culturel.
indasun
"Bon, je ne vais pas continuer, car on dérape du sujet initial et tes remarques n'ont aucun intérêt. Mais sur la parité, j'insiste. Tu dis vraiment n'importe quoi... le seul critère de sélection dans une méritocratie, ce sont les compétences. C'est le seul critère possible. Avec la parité, tu ajoutes un autre critère de sélection qui est le sexe. C'est totalement contradictoire. C'est comme si tu me disais 1+1=3... "
10 filles compétentes + 10 garçons compétents = 20 Personnes compétentes pour une assemblée par exemple (tu as la parité et la compétence mélangée).
Quand tu sors d'un gouvernement sur Hollande où t'as une ministre du travail qui ne connaît rien au CDD et une ministre de la culture "qui n'a pas le temps d'ouvrir un livre depuis 2 ans", me sort pas que tout le monde est choisi pour ses "compétences".
(et je sais bien que y'a aussi une masse d'incompétents chez les mecs évidemment)
De toute façon les histoires de parité c'est de la débilité profonde. Si on doit prendre 20 personnes pour un boulot, on doit prendre les plus compétents et pas choisir en fonction de leur sexe. Si ce sont 20 hommes, et bien soit. Si ce sont 20 femmes, et bien soit aussi. Si c'est mixé, même réponse !!
C'est d'une débilité totale et sans limite de fond de vouloir mettre autant d'hommes que de femmes sous prétexte d'une parité !!! On va choisir une personne pour son sexe au lieu de ce qu'elle sait faire ... mon dieu quelle connerie ultime !!
Le simple fait de vouloir faire une parité est en soit du sexisme car on vient faire une différence entre l'homme et la femme !! Le véritable respect, c'est de juger la personne sur ses capacités, et pas sur le fait que ce soit un homme ou une femme.
Nicolasgourry >Je reprends ton raisonnement :
-10 filles compétentes + 10 garçons compétents = 20 Personnes compétentes : ok
Maintenant, 15 filles (ou hommes) très compétentes + 5 garçons (ou filles) très compétents = 20 Personnes très compétentes : c'est encore mieux.
Ton raisonnement implique que tu vas sélectionner les 10 meilleurs de chaque, juste pour faire moitié moitié. Du coup si niveau capacités, tu as un ratio de 15 hommes pour 5 femmes (ou inversement, plus de femmes que d'hommes) qui sont au dessus du lot, tu vas mettre de côté 5 très bonnes personnes pour en prendre 5 moins bien juste pour respecter une parité, c'est complètement débile sérieux !!
De plus je trouve qu'il n'y a rien de plus dégradant pour la femme que d'être réduite à être embauchée juste pour remplir un quota !!
Je vais te donner un exemple hypothétique tout con : une entreprise fait passer un concours pour le recrutement de 100 salariés. Elle applique la parité stricte.
300 candidats se présentent et les 100 premiers sont des hommes. On fait comment ? Voilà... c'est étonnant que tu persistes alors que ton raisonnement est évidemment faux.
Tu pourrais me dire que les 100 premiers candidats sont des femmes. Cela ne change rien au fait que des places sont réservées uniquement sur le critère du sexe et pas de la compétence pure.
Mais ne soyons pas naïfs... la parité sert uniquement à augmenter la représentation des femmes en politique ou dans certains secteurs d'activité. Elle n'est jamais favorable aux hommes.
Et promouvoir la parité, c'est finalement penser que les femmes ne sont pas capables de se battre à arme égale avec les hommes...
De toute façon les histoires de parité c'est de la débilité profonde. Si on doit prendre 20 personnes pour un boulot, on doit prendre les plus compétents et pas choisir en fonction de leur sexe. Si ce sont 20 hommes, et bien soit. Si ce sont 20 femmes, et bien soit aussi. Si c'est mixé, même réponse !!
raiko je partage totalement ton point de vue, et je vais même ajouter que ça fait longtemps que je me pose la question, par exemple, pour le football (et le sport en général).
Je pige pas que ce soit encore basé sur le sexe, cette histoire. Que des équipes de mecs, et d'un autre côté que des équipes de filles pour un sport dit "émergent" (puisqu'on commence à retransmettre les matchs de foot féminins).
Alors, une parité stricto senso serait idiote (le foot est un business, une équipe doit gagner avant tout), mais justement : la meilleure des filles, par exemple, doit forcément être plus compétente que le plus nul des mecs, non ? y'a même plusieurs quiches chez les gars, qui jouent comme des pieds (à défaut de jouer avec) et des nanas excellentes qui sont franchement impressionnantes. Alors, l'inverse est aussi vrai, mais du coup, verra-t-on un jour des équipes mixtes, où les joueurs sont recrutés sur la seule base de leurs compétences (goal average, ce genre de trucs...)
On pourrait avoir des équipes avec deux filles et les reste de mecs, mais aussi huit ou neuf filles - si elles sont balèzes - et seulement quelques dudes...
bobobiwan sauf que la tu prends un cas extreme. Le sport. D'un point de vue physique, l'homme est au dessus d'une femme. Rien de mysogine ou autre, c'est la nature. Demain tu supprimes l'ATP et la WTA pour faire des matchs de tennis mixte et bien tu n'auras aucune joueuse top 100.
Pour le foot, la encore meme dilemme. Les matchs masculins n'ont pas le meme rythme, la meme vitesse de jeu etc. Peu importe que certaines femmes soient plus techniques que des hommes, elles seront pénalisées dans le jeu. Aucun interet donc a melanger. C'est justement pour cela que le sport a haut niveau doit rester scinder (sauf rare exception) selon moi.
indasun
"la parité sert uniquement à augmenter la représentation des femmes en politique ou dans certains secteurs d'activité. Elle n'est jamais favorable aux hommes." le but c'est d'être favorable autant aux hommes qu'aux femmes, c'est ça la parité.
"Et promouvoir la parité, c'est finalement penser que les femmes ne sont pas capables de se battre à arme égale avec les hommes..." c'est finalement accepter qu'avec les mêmes compétences, la parité permet un équilibre de représentation.
A compétences égales (c'est pas une question de sexe) je ne vois pas en quoi la parité favorise les hommes ou les femmes puisque il y aurait autant d'homme que de femme compétente. raiko "De plus je trouve qu'il n'y a rien de plus dégradant pour la femme que d'être réduite à être embauchée juste pour remplir un quota !!" elles sont pas là pour remplir un quota, mais comme elles sont aussi compétentes que des hommes, elles ont droit à être représenté autant que les hommes, c'est ça le principe de la parité.
Mais arrête sérieux... la parité a été créée pour aider les femmes, jamais les hommes. C'est justement parce qu'on estimait qu'ils étaient surreprésentés à certains échelons de la société qu'on a crée cette loi stupide.
Arrête de te ridiculiser sérieux... là c'est de la logique pure. On te demande d'être logique. Ce n'est pas un débat d'idées.
indasun "Mais arrête sérieux... la parité a été créée pour aider les femmes, jamais les hommes. C'est justement parce qu'on estimait qu'ils étaient surreprésentés à certains échelons de la société qu'on a créé cette loi stupide." là tu es en pleine "psychologique de comptoir", ironie quand tu nous tiens.
Je suis logique, mais ma logique ne te plaît pas, car si ce n'est pas un débat d'idées alors pourquoi tu cherches des arguments pour essayer de démontrer que je serais soi-disant pas "logique".
"10 filles compétentes + 10 garçons compétents = 20 Personnes compétentes pour une assemblée par exemple (tu as la parité et la compétence mélangée)." tu peux pas faire plus logique que ça.
Tu as un souci avec les lois et la notion de parité, tout simplement, une fois que tu assumeras, ça ira mieux.
"10 filles compétentes + 10 garçons compétents = 20 Personnes compétentes pour une assemblée par exemple (tu as la parité et la compétence mélangée)." tu peux pas faire plus logique que ça.
"Arrête de te ridiculiser sérieux..." conseil que tu devrais t'appliquer.
Tu as un souci avec les lois et la notion de parité, tout simplement, une fois que tu assumeras, ça ira mieux.
là tu es en pleine "psychologique de comptoir", ironie quand tu nous tiens.
Désolé... ça a marché une fois, mais pas 2 fois. Là je te sors un fait pur et tu me parles de psychologie. T'es complètement à côté de la plaque. D'ailleurs, quand la parité n'est pas respectée, à chaque fois que tu entends ce genre d'informations, c'est toujours en défaveur des femmes.
Je suis logique, mais ma logique ne te plaît pas, car si ce n'est pas un débat d'idées alors pourquoi tu cherches des arguments pour essayer de démontrer que je serais soi-disant pas "logique".
J'essaye de t'expliquer que 1 et 1 font 2. raiko a déjà tout expliqué de manière très claire... il est impossible que tu ne comprennes pas quelque chose d'aussi simple.
"10 filles compétentes + 10 garçons compétents = 20 Personnes compétentes pour une assemblée par exemple (tu as la parité et la compétence mélangée)." tu peux pas faire plus logique que ça.
Et si les 15 plus compétents sont des filles ou des garçons, on fait comment ? Sérieux, mais t'es complètement borné ou quoi ?
indasun
"Là je te sors un fait pur et tu me parles de psychologie" tu confonds "fait" et "opinion".
"il est impossible que tu ne comprennes pas quelque chose d'aussi simple." c'est ce que je me dis, pourtant mon exemple est clair et simple (je vais faire plus simple pour toi) 1+1 = 2 (moi je n'ai jamais dit "C'est comme si tu me disais 1+1=3...") 1 femme compétente + 1 homme compétent = 2 personnes compétentes (la parité des personnes compétentes est respectée).
"D'ailleurs, quand la parité n'est pas respectée, à chaque fois que tu entends ce genre d'informations, c'est toujours en défaveur des femmes.", moi je dis que la parité est en faveur des hommes et des femmes qui sont compétentes et compétents, donc au final ça permet une représentation équilibrée et juste, dans un groupe.
Nicolasgourry>> Tu pars à la base dur une hypothèse biaisée, le problème n'est pas de faire une addition de compétence.
Quand tu parles de 20 personnes compétentes elles ne sont pas identiques. Le niveau d'étude n'est pas forcément le même, les références, l'expérience, renommée dans le secteur, recommandations, éloignement géographique, l'intuition que te procure une personne...
yul94 "Tu pars à la base dur une hypothèse biaisée, le problème n'est pas de faire une addition de compétence." je pars du principe à compétences égales (hommes et femmes), la parité sert à un équilibre dans un groupe, donc la parité et la compétence sont pas incompatible, l'un empêche pas l'autre.
NicolasGourry >> Le problème c'est que personne n'a des compétences égales conformément aux critères énumérés au dessus.
Si tu veux pus simplement tu peux avoir le même diplôme , être de la même promo mais vos compétences ne seront pas les mêmes y en a un qui sera toujours plus fort dans un domaine que dans un autre et vice versa
Tu vois pas que tout le monde est en train de t'expliquer le contraire sur la parité ?
Si des places sont réservées selon le sexe, cela veut dire qu'il y aura potentiellement des personnes plus compétentes qui ne pourront pas obtenir ces places, car elles n'auront pas le bon sexe.
Ce n'est pas possible d'être aussi largué, donc je pense que tu continues à raconter n'importe quoi uniquement par dogmatisme ou pour ne pas perdre la face.
Nan mais le mec délire totalement... d'ailleurs pourquoi faire la parité dans ce cas ? Puisque, naturellement, si l'on sélectionne les personnes les plus compétentes, il y aura toujours 50% de femmes et 50% d'hommes.
milk Nan pas du tout je vis entre le 12ème et le 20ème arrondissement de paris Et si c'est des quartier bobo ça haha c'est la meilleur... Et pourtant je ne vois rien de bizarre dans les rue à part des Français et des touristes du coup maintenant tu vas m'expliquer ce que tu voulais dire ou non ?
la parité
c'est de proposer autant de femmes que d'hommes au meme mandat
la discrimination positive (elle est positive pour les personnes discriminées habituellement) (on devrait dire discrimination inversée) c'est quand on choisi un quota de personnes discriminées en fonction de leur sexe origine etc... parmi les selectionnés a un concours a des postes a pourvoir etc...
indasun "Tu vois pas que tout le monde est en train de t'expliquer le contraire sur la parité ?" pas tout le monde, des personnes qui pensent comme toi et qui n'aiment pas la parité, car comme toi ils ne comprennent pas que parité et compétences, l'un empêche pas l'autre.
La parité ça tombe pas du ciel, c'est une notion réelle, donc qui peut s’appliquer réellement.
"je pense que tu continues à raconter n'importe quoi uniquement par dogmatisme ou pour ne pas perdre la face." c'est bien d'être lucide sur toi même.
milk Pourquoi donc ? En tout cas avec toi on assiste à la décadence de langue française je fais aussi beaucoup d'erreur d'orthographe avec mon téléphone comme je tappe vite mais là tu bats des records
kayl Les bans je les collectionne, et crois-moi, c'est uniquement parce que je tiens tête au harcèlement des modérateurs eux-mêmes et du noyau dur, et parce que je bronche quand je vois du sexisme ou des vidéos de Dieudonné.
Oui, ça fait 20 ans que je suis sur ce forum, j'ai remarqué que ma présence ici tient plus du conditionnement à taper gamekyo dans la barre d'adresse que de l'intérêt pour cette communauté.
J'ai essayé plusieurs fois de faire des articles de qualité fouillés, avec une discussion, mais à chaque fois ce sont les mêmes commentaires homophobes, misogynes, anti-blancs, anti-française, antisémites...
Tu passes un test d'un jeu de caisse, c'est la guerre tout de suite. Les mecs sont pas là pour parler ils sont là pour se trouver des cibles à harceler.
Je n'ai pas dit que ça empêchait forcément la compétence, j'ai que cela pouvait potentiellement engendrer que des personnes plus compétentes ne soient pas sélectionnées.
Désolé, mais je vais t'ignorer sur cette discussion et sur toutes les autres à partir de maintenant. Je ne dis pas ça par méchanceté, mais tes capacités de compréhension sont beaucoup trop faibles. Cela ne sert à rien de discuter avec toi.
indasun "Je ne dis pas ça par méchanceté, mais tes capacités de compréhension sont beaucoup trop faibles. Cela ne sert à rien de discuter avec toi." bah voyons, si ça te rassure, mais pourtant c'est toi qui montre au fur et à mesure que tes arguments tombent à l'eau et que tu me donne raison sur la finalité, sur le fait que compétences et parité sont compatible.
Salut.
rickles Je suis un peu dans le même cas, je sais pas trop ce que je fous ici. C'est plus une habitude qu'autre chose, je viens surtout pour les news plutôt réactives et parfois commenter sur quelques articles. Y'a bien trois quatre personnes avec qui c'est agréable de discuter. Mais clair que c'est soulant de voir toujours les mêmes groupies de Dieudonné et sa clique, qui n'assume jamais le côté clairement antisémite et rétrograde de toute la bande de E&R, préfèrent se réfugier derrière la posture "humoristique" en niant la posture politique.
Pour ma part, je refuse de prendre parti, je suis ni pro israel, ni pro palestine. Est-ce qu'on me demande si je suis pro Tibet, pro Soudan du Sud ou pro indépendantiste catalan ? De toute façon ça sert pas à grand chose de "militer" sur internet, l'important c'est de prendre des engagements concrets, pas de se prendre pour un soldat parce qu'on écrit trois pages sur le sujet. Dans la vie de tous les jours je suis travailleur social et je rencontre beaucoup d'immigrés, de n'importe quelle origine. Si je me demande quelles sont leurs positions politiques ou confessionnelles, je peux arrêter mon métier tout de suite.
Bobobiwan
on disait la même chose a mon époque et j'ai 2 générations d'avance.
Je pense que les plus anciens aiment a considérer les gosse comme des illettré analphabètes, c'est comme une petite revanche.
Donne juste du temps a ces gamins, quand ils auront 20/30/40 ans ils liront, et de plus en plus car ils auront passé l'age des blague pipi caca et du cul a outrance et se concentreront sur ce qui rendra leur vie un peu plus intéressante et ils passeront par la lecture , d'une façon ou d'une autre.
Par contre autant je ne suis pas trop d'accord avec toi sur la lecture ou même l'orthographe, autant je le suis totalement sur l’écriture, les moments ou tu te retrouve a écrire se font de plus en plus rares au fur a mesure que les temps se cybernetisent. Un bon point pour les arbres au moins c'est toujours ça de gagné
milk Ah ouais ça rigole pas ça clash Mais du coup... Vu que t'a peur de m'expliquer ce qu'est la décadence de la population de ce pays. Tu penses qu'à l'académie des blaireaux on va m'expliquer ?
genjitakiya Tu peux arreter de me notifier le debile pas drôle? T as pas des choses plus interessantes à faire dans ton quartier de touristes et de français?
minicupi "Donne juste du temps a ces gamins, quand ils auront 20/30/40 ans ils liront, et de plus en plus car ils auront passé l'age des blague pipi caca et du cul a outrance et se concentreront sur ce qui rendra leur vie un peu plus intéressante et ils passeront par la lecture , d'une façon ou d'une autre." comme pour bobobiwan je suis optimiste aussi.
Ok, cool. Je t'ignore comme l'autre... désolé... non seulement tu piges rien, mais ton avatar est ridicule (en mode je suis sur Meetic pour les beaufs).
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
tags : 
comments (
L'écriture inclusive n'arrangera rien aux problèmes de notre société et ne provoquera rien d'autre que la ruine de notre langage. Qui est pourtant très beau. Perso le voir défiguré ainsi me déplaît et pas qu'un peu.
Par contre fais gaffe à qui tu enverras se faire enculer. Si tu tombes sur un prof suffisamment névrosé, il pourrait t'attaquer en justice pour harcèlement sexuel =P
Nafoute, j'invoquerais l'incitation à la haine comme défense. #Valls
http://www.sudouest.fr/2017/10/12/qu-est-ce-que-l-ecriture-inclusive-et-pourquoi-pose-t-elle-probleme-3856018-4699.php
La vidéo commence sur un sujet potentiellement intéressant mais bifurque sans lien logique sur une caricature anti féministe. Je vois pas le rapport, à moins de faire passer la recommandation d'une agence de communication - qui conseille aux entreprises d'adopter l'écriture inclusive pour leur courrier - pour une obligation imposée par l'éducation nationale ou l'académie française.
Genre, les défenseurs de la virilité, arrêtez d'avoir l'impression d'être remis en cause de toute part, parce que c'est vous qui passez pour des fillettes à vouloir monter les sujets en épingles.
Ouais les mecs qui critiquent en boucle le féminisme ont des petites bites. Alors oui les féministes font souvent dans le mélodrame sur certains sujets. Mais les mecs qui sur-réagissent en boucle dès qu'une femme ose l'ouvrir me donnent pas non plus très bonne impression. J'veux dire c'est bon quoi, c'est pas comme si il y avait volonté de vous castrer non plus hein...
A la fac j'avais un prof d'anglais d'origine écossaise qui avait enseigné un peu partout dans le monde, qui nous disait que la France est le pays où les élèves ont le plus peur de lire oralement ou de s'exprimer dans une autre langue, pourquoi ? De son analyse c'est parce que les prof ne se concentre uniquement que sur les erreurs que les progrès, on préfère stopper un élève sur une petite faute ou justement quand il s'attaque à quelque chose de difficile, plutot que de laisser faire et d'y revenir après. Voilà comment je le vois.
"en français, le masculin l'emporte sur le féminin" (en général), déjà en quoi ça pourrait pas être remis en question, c'est pas "neutre" pour le coup, cette notion de "neutre masculin"...
the future is now !
Mais qu'est ce que c'est que cette merde!!!
Ca fait moche et c'est incomprehensible.
Dejà que le français, c'est une langue super balèze, même pour un français mais si en plus tu rajoutes une écriture en morse
Autant parler anglais
C'est un petit noyau dur qui s'autoalimente et le propriétaire du site est au milieu.
Whoua, j'ai pas été aussi loin
J'ai compris comme la plupart, à savoir rajouter encore plus de complexité à la langue française alors que les élèves rament comme pas possible avec le français de base.
C'est marrant, j'ai acheté y a pas deux jours un recueil de la fontaine pour mon petit.
J'en lit une par soir. Je peux te garantir que je suis obligé de traduire pour qu'il comprenne l'histoire
Alors bon, quand je vois les mecs s'inquiéter d'une réforme fantôme, j'essaye de relativiser. Tout ça c'est surtout pour faire parler les bavards (dont moi), pendant qu'on discutaille à mettre les points sur ou à côté des i, on se tape la découpe du code du travail, la suppression de l’impôt sur la fortune, etc. On cherche des occasion d'exprimer sa virilité, pourtant ça manque pas.
thor les traducteurs en sueur. Plus de trad' en francais. Atlus a trouvé son excuse
oh putain l'écriture inclusive réduit les chances de traduction française, mais c'est la catastrophe, on doit écrire un nouveau livre en 2017, il s'appellera "mon combat"
Rien que sur le topic ici présent on a de jolies perles. Visiblement certains adeptes du progrès social n'aiment pas trop qu'on ne soit pas d'accord avec eux. Pas odieux, pas irrespectueux. Juste pas d'accord.
Après l'adoption de l'écriture inclusive, la tentative d'instaurer des peines pour crime par la pensée comme nouveau combat ?
L'écriture inclusive... Une horreur tout simplement.
Qui aimerait lire une lettre, un roman, un manuel scolaire ou autre en écriture inclusive ? Je n'ai jamais entendu parler du point médian en orthographe, je viens d'apprendre ce que c'est (probablement un terme nouvellement inventé pour donner de la substance et donc du poids à leur loi débile). Pour s'attarder sur la masculinité de nôtre langue, faut vraiment qu'ils ce fassent chiés tout ces grattes-papiers.
L'histoire retiendra que le gauchisme ; le "progressisme" le métissage et autre merde mondialiste auront foutu en l'air tout ce qui fonctionnais bien dans ce pays extraordinaire.
Le pire c'est que ya pas de fin a leur revendication, tant que le White sys male ne serait pas castré et qu'elles auront pas le pouvoir totale elle auront toujours a redire.
Non mais dire que la feministe LGBT Americaine est un exemple a suivre en France... Alors que ce sont parmis les plus grosses racistes/extremistes/debiles de la terre
Tu peux dire aux gens qu'ils sont réacs.
Ce n'est pas une insulte. La gauche en a fait une insulte mais il n'y a rien de péjoratif dans les faits à dire que "c'était mieux avant".
Et y'a intérêt car dans le cas contraire, ça reviendrait à dire que tous ceux qui critiquent les DLC, Season Pass, connexion obligatoire, mise en avant du multi au détriment du solo... Ben ce serait des réacs selon toi.
nicolasgourry
t’empercherait d'apprendre aussi a réfléchir sur la notion de "masculin" "féminin" et "neutre", je pensais que l'on enseignait "l'esprit critique" à l'école
Sauf que ça n'a aucun sens et c'est juste une nouvelle merde des féministes LBGT++ Alpha Strike.
J'ai été à l'école dans des cités, y avait pas d'écriture inclusive et à aucun moment, les élèves "garçons" se considérait supérieur aux élèves "filles".
Et jamais même le plus con des machos a sorti un jour que l'homme était supérieur à la femme car "le masculin l'emporte sur le féminin en orthographe".
Le problème est ailleurs mais à écouter toutes les merdes que peuvent en vomir certains ou certaines, tout ce qu'on fait, c'est en créer de nouveau.
La vidéo est bien foutue pour cela. Il y a à notre époque un vrai problème illettrisme (suffit de voir l'ortho de certains ici ou d'aller voir Facebook), le système scolaire est à revoir de fond en comble mais à la place, on rehausse encore la difficulté pour ceux qui ont en retard et tout ce que ça va créer, c'est encore plus d'inégalité entre ceux qui y arrivent et ceux qui ont du mal.
Et d'extrême droitistes FNistes aussi ! Et au final peu de "modérés", constructifs et qui veulent vraiment faire élever le débat malheureusement :/
Euuuhhh bizzarement autour de moi on sais tous que c'est interdit on l'a toujours su meme enfant
Ouais un réac' quoi
Si on doit en venir un jour a ce genre de trad fr, je crois que préfère encore jouer en anglais
Ben si tu veux, et fier.
Mais qui sait débattre de manière plus constructive que les extremistes LGBT de notre époque se revendiquant de la misandrie, qui s'inquiète de savoir ce qu'ils feront si elles ont un enfant et que c'est un garçon, et qui te balance que "un mec qui regarde une fille, c'est un viol".
kabuki
Ben comme je t'ai dit, c'est ça le féminisme d'aujourd'hui. Et comme tous les extrêmistes, ça essaye surtout de s'en prendre aux faibles (les gosses).
Par contre, pour trouver des féministes qui s'en prennent au puissant, ça court déjà plus les rues. Par exemple, quand on apprend que pour DSK "tout le monde était au courant, de la politique aux médias", pourquoi t'as pas une femen ou Fourrest qui a craché à la gueule de ces mêmes médias pour les accuser d'avoir fermé les yeux.
Ah bah nan, elles ont besoin des médias
Par contre, les gosses, c'est plus facile à viser, surtout quand la plupart en ont pas
Illettrisme à existait, existe et existera encore (malheureusement, car sa date pas d'aujourd'hui), après le progrès c'est d'arrivée à diminuer l'illettrisme.
Une langue évolue en permanence (il y a toujours eu des personnes réticentes au changement quand il faut réformer une langue), donc se poser des questions sur la construction d'une langue, c'est aussi des questions intéressantes que tout le monde devrait se poser, vu que ça concerne tout le monde.
"La vidéo est bien foutue pour cela." je ne suis pas d'accord, elle est orienté et mélange deux choses qui ne sont pas forcement à opposer, l'illettrisme et le féminisme.
Pour l'écriture inclusive c'est aussi ridicule qu'aberant, d'autant que c'est un calvaire à lire, or si on écrit c'est pour les autres.
Ce n'est pas parce qu'une langue doit évoluer qu'elle doit forcément évoluer n'importe comment.
Si demain, on écrit "aujourdhui" au lieu de "aujourd'hui", ça me choquerait pas vu que "hui" n'est plus utilisé dans la langue française depuis des siècles et le mot de base est déjà un pléonasme vu que "hui" veut dire "en ce jour".
Mais là, comme d'habitude, une minorité impose quelque chose à la majorité. Personne empêche une féministe d'écrire en inclusive dans son bouquin, sur son compte Twitter ou même de faire un site dédié. Le net est libre, profitons-en.
Mais l'imposer à tous, ça ne servira qu'à une chose : accentuer la division. Et répéter éternellement les mêmes erreurs : il n'y a jamais eu autant de racisme dans le monde dans les 30 dernières années depuis la montée en puissance des associations anti-racistes.
Et on en reparlera : tout ce que l'on voit actuellement va faire grimper la misogynie en flèche.
En plus, elle est fan de Jul
Ouais un réac' quoi
Merci de me donner raison sur l'argumentation des progressistes.
milo42
Oh, tu sais...
Alors pourquoi tout compliquer avec cette connerie d'écriture inclusive ? Si le but c'est de faire baisser l'illettrisme ?
Une langue, du moins en période démocratique, est censée évoluer de façon naturelle, pas à coup de lois merdiques qui ne sont que l'expression de la volonté d'une minorité qui casse les couilles à tout le monde.
C'est quoi le prochain projet ? Interdire la baguette parce que ça ressemble de loin à un phallus ?
Avoir un équivalent féminin pour chaque mot, cela ne pose pas vraiment problème. C'est facile à intégrer. Par contre, interdire l'emploi de certains mots, compliquer volontairement l'orthographe pour des théories dont tout le monde se branle, non seulement c'est complètement idiot, mais c'est en plus du totalitarisme.
– Au pluriel, le masculin ne l’emporte plus sur le féminin mais inclut les deux sexes grâce à l’utilisation du point médian. On écrira ainsi "les électeur·rice·s", "les citoyen·ne·s" ou bien "les maçonnes et les maçons".
– Eviter d’employer les mots "homme" et "femme" et préférez les termes plus universels comme "les droits humains" (au lieu des "droits de l’homme").
http://www.sudouest.fr/2017/10/12/qu-est-ce-que-l-ecriture-inclusive-et-pourquoi-pose-t-elle-probleme-3856018-4699.php
C'est quoi ce bordel ? C'est pas une question de genre, c'est une question de pragmatisme et de simplicité. Quand tu construits un pont, tu ne te demandes pas si il va heurter la sensibilité "genrée" de JeanFragile. Non, tu construits le pont le plus efficace, celui qui fera le mieux le job. Bah c'est le même principe pour l'écriture...
De toute façon, il faudra que tu finisses un jour par comprendre que les hommes et les femmes sont physiologiquement différents. Si tu veux une indifférence totale des comportements, il faudra que tu fasses ton dictateur fou jusqu'au bout et que tu finisses par modifier le génome humain pour que les sexes soient indifférenciés.
C'est la seule façon de réellement foutre tout le monde dans le même sac... sinon, les hormones sexuelles continueront à être différentes et continueront à influer sur nos comportements de façon différente.
En fait, si la Nature t'emmerde, dis-le et ce sera plus simple pour tout le monde...
milo42 Aaah les misandres de twitter... J'en ai une belle dans mon entourage (la femme de mon pote d'enfance) LGBT + Feministe... Nous avais deja menti son sois disant viol (en faite on a eu le fin mot elle a dragué un mec qui la tej derriere comme un sac de vidage)... Et là avec #balancetonporc elle nous raxontes que dans son entourage de gouine la quasi totalité de ses copine denonce leur "agression"
Pour les avoirs vue c'est misandres puissance 10, mytho puissance 100 et phacochères puissance 1000.
Alors que franchement c'est pas un jeu ya de vraies victimes et ces pouffiasses en profitent pour faire les interessante en manque d'attention
darksly Je te comprends
kabuki Y'a rien de pire que de raconter des conneries pour se faire victimisé... Cette honte
J'ai peur de l'avenir qui se dessine, avec ces personnes qui ne veulent pas une égalité, mais juste prendre le dessus sur les autres, devenir les bourreaux pour ne plus être des victimes, au lieu d'être simplement des être normaux vivants en harmonie.
Si c'est l'indifférenciation totale, les féministes et autres frustrés de la vie échoueront à vie. Les hommes et les femmes n'auront jamais les mêmes comportements non pas pour des raisons culturelles, mais pour des raisons physiologiques. La culture ne vient qu'accentuer les tendances naturelles, rien de plus.
On pourrait écrire tous les mots au féminin que les hommes continueraient à avoir un comportement plus compétitif et dominateur que celui des femmes (en général). C'est la sélection naturelle qui a voulu ça...
darksly Le pire c'est que le Lobby est deja ultra puissant dans le monde capitaliste (donc là ou tu fais de la tune) mais font les chialeuses ouin ouin on est des victimes.
J'ai une question qui est ptéte un peu conne mais...
pourquoi c'est les réactionnaires qui auraient forcément tort ?
ça peut pas se tromper un ou une féministe ?
Par rapport au "mademoiselle" mes patientes jeunes prennent très mal qu on les appelle madame... En général je réponds que des nanas ont décidé pour elles que c'était pour leur bien
"pourquoi c'est les réactionnaires qui auraient forcément tort ?" Pourquoi les réactionnaires auraient forcement raison (certains et certaines -car il y a aussi des femmes réactionnaires- disent même "c'est pourtant du bon sens").
En fait progressistes et réactionnaires ont des convictions, donc chacun (et chacune) avec ses arguments essaye d'avoir raison (de convaincre), car je pense pas que l'on argumente pour avoir tort.
Tout le monde peut se tromper, une personne féministe ou pas.
Pas dit que les réactionnaires avaient toujours raisons
Par contre l’intérêt de l'écriture inclusive...
Je préféré encore qu'une femme insécure écrive tout ses texte au féminin si elle veut et a moi de faire la traduction en live, plutôt que de forcer tout le monde a décliner tout les genre uniquement parce qu’on est dans une ère du tellement politiquement correct qu'on en arrive a voir des débilités de ce type émerger.
Moi je suis offusqué qu'il existe pour un meme sont plusieurs orthographe é ai est et
donc desormais je souhaite que nous ajoutions a l'ecriture inclusive toutes les déclinaisons phonétique de chaque sons, car elle est avilissante pour les déclinaisons qui ne sont pas utilisées actuellement !
Le nombre de consonne est egalement trop important par rapport au nombre de voyelle sur la plupart des mot, c'est clairmeent une technique mysogyne qui doit etre tuée dans l'oeuf, c'est la raison pour laquelle je preconnise une éperluette supplementaire dans chacun des mots ayant pus de consonne que de voyelle, et il doit y'avoir autant d'eperluette qu'il n'y a de difference entre les consonne et les voyelles.
donc resultat le feminin passe de toutes facon en second plan...
Une vidéo
L'écriture est en train de mourir parce qu'il faut aller dans le sens de la feignasserie générale : les gens ne nous liront pas si on fait un bel article, faisons donc plutôt une petite vidéo...
Sinon pour l'écriture inclusive, je répondrai, et en choisissant bien mes mots : LOL.
tout dépends du point de vue.
Je peut t'assurer que faire une vidéo comme celle-ci requiert un temps monumentale et qu'on est loin de la fainéantise. Apres du point de vue du lecteur effectivement...
Tout ce que tu sais faire, c'est foutre les gens dans des cases : t'es réactionnaire, t'es pommeophobe, t'es ceriseophobe... bref, le comble du vide intellectuel...
Je n'ai pas de position idéologique, je suis du côté de la raison. Je trouve que la loi sur la parité est une connerie absolue, par contre je n'ai aucun problème avec l'euthanasie (par exemple). Mais ça, ton logiciel périmé noir/blanc ne peut pas le comprendre...
Dans les 2 cas, je peux justifier ma position par la raison :
- Je suis pour la méritocratie. L'obtention d'un travail doit se faire uniquement sur les compétences.
- Les gens disposent de leur vie et doivent avoir le droit de mourir en cas de maladie grave.
Et c'est comme ça pour tout. Donc, je peux aussi bien défendre des idées "réactionnaires" que "progressistes". Le problème des gens comme toi, c'est qu'il possèdent soit une carte chez les verts, soit chez l'UMP. Donc, ils ont un mode de pensée totalement binaire...
Mais les médias s'adaptent à leur public, justement pour ne pas le perdre, et baissent le niveau d'exigence général vis-à-vis de ce même public. D'un côté, c'est bien : l'information est plus accessible que jamais. Mais de l'autre, avec l'ère d'internet, les gens perdent juste l'habitude de lire.
Et puisque lire devient de moins en moins nécessaire, ils ne savent plus non plus écrire. Ergo la génération d'illétrés qu'on est en train d'engendrer, qui peuvent passer des heures sur les réseaux sociaux à lire et écrire n'importe comment et en s'en fichant éperduement (ben oui, ça va, ils sont compris) mais qui pouffent de rire à la simple idée de lire un livre, quel qu'il soit...
"Je n'ai pas de position idéologique" toute pensée c'est par rapport à une idée, donc ce que tu dis, il y a une idéologie derrière.
"Je trouve que la loi sur la parité est une connerie absolue" ça c'est idéologique de dire ça, c'est pas "neutre", tu prends position.
Tu peux être pour la parité et la compétence, l'un empêche pas l'autre, en ça par exemple je ne suis pas binaire.
"En fait, si la Nature t'emmerde, dis-le et ce sera plus simple pour tout le monde..." "C'est quoi le prochain projet ? Interdire la baguette parce que ça ressemble de loin à un phallus ?" pour moi, ça c'est "le comble du vide intellectuel..."
" Le problème des gens comme toi, c'est qu'il possèdent soit une carte chez les verts, soit chez l'UMP." déjà il existe d'autres familles politiques (avec des positions plus ou moins radical) et je met pas les gens dans des cases, je regarde les commentaires et en fonction des commentaires, je me dis que c'est plus une approche réactionnaire ou progressiste sur tel ou tel sujet, c'est pas des insultes "progressistes" ou "réactionnaires", c'est une façon de réagir par rapport à un ou des sujets.
Je pensais pas t'avoir touché à ce point.
De nouveau en mode psychologie de comptoir
toute pensée c'est par rapport à une idée, donc ce que tu dis, il y a une idéologie derrière.
Phrase totalement vide de sens... ou alors tu comprends les choses de façon littérale... si je dis qu'en raison du réchauffement climatique il est raisonnable de repenser nos modèles de production énergétique, c'est quoi mon idéologie ? Réactionnaire, pas réactionnaire ou juste un raisonnement logique et pragmatique en considération des faits ?
Tu peux être pour la parité et la compétence, l'un empêche pas l'autre, en ça par exemple je ne suis pas binaire.
C'est complètement contradictoire... en méritocratie, il ne peut y avoir aucun quota, de quelque sorte qu'il soit. Si t'es pas capable de comprendre ça, c'est un peu inquiétant pour tes capacités d'analyses...
je met pas les gens dans des cases vs en fonction des commentaires, je me dis que c'est plus une approche réactionnaire ou progressiste sur tel ou tel sujet
"toute pensée c'est par rapport à une idée, donc ce que tu dis, il y a une idéologie derrière.
Phrase totalement vide de sens..." si tu comprends pas ça, je comprends que tu as du mal à suivre mon raisonnement.
"Tu peux être pour la parité et la compétence, l'un empêche pas l'autre, en ça par exemple je ne suis pas binaire.
C'est complètement contradictoire... en méritocratie, il ne peut y avoir aucun quota, de quelque sorte qu'il soit. Si tu'n'es pas capable de comprendre ça, c'est un peu inquiétant pour tes capacités d'analyses..." si tu comprends pas que tu peux être pour les compétences et pour la parité, car l'un empêche pas l'autre, je comprends que tu comprends pas mon analyse.
"De nouveau en mode psychologie de comptoir " je pourrais te retourner le compliment, quand je vois tes arguments surtout quand tu écris ce genre de commentaire "De toute façon, il faudra que tu finisses un jour par comprendre que les hommes et les femmes sont physiologiquement différents. Si tu veux une indifférence totale des comportements, il faudra que tu fasses ton dictateur fou jusqu'au bout et que tu finisses par modifier le génome humain pour que les sexes soient indifférenciés."
"si je dis qu'en raison du réchauffement climatique il est raisonnable de repenser nos modèles de production énergétique, c'est quoi mon idéologie" bah justement en fonction des choix que tu feras.
Nous pouvons par exemple avoir la même finalité, mais pas s'y prendre de la même manière, ne pas avoir la même approche.
Bon, je ne vais pas continuer, car on dérape du sujet initial et tes remarques n'ont aucun intérêt. Mais sur la parité, j'insiste. Tu dis vraiment n'importe quoi... le seul critère de sélection dans une méritocratie, ce sont les compétences. C'est le seul critère possible. Avec la parité, tu ajoutes un autre critère de sélection qui est le sexe. C'est totalement contradictoire. C'est comme si tu me disais 1+1=3...
Cela ne veut pas pour autant dire que les femmes qui bénéficient de la parité ne sont pas compétentes, mais ça veut dire qu'elles n'ont pas été sélectionnées sur le seul critère de la compétence.
Par contre, tu marques un point sur la psychologie de comptoir. Pour une fois, tu sais répondre correctement à ton interlocuteur
N'en reste pas moins que c'est le fond idéologique des obsédés du genre : nier la biologie et promouvoir le tout culturel.
Allez, bonne nuit.
"Bon, je ne vais pas continuer, car on dérape du sujet initial et tes remarques n'ont aucun intérêt. Mais sur la parité, j'insiste. Tu dis vraiment n'importe quoi... le seul critère de sélection dans une méritocratie, ce sont les compétences. C'est le seul critère possible. Avec la parité, tu ajoutes un autre critère de sélection qui est le sexe. C'est totalement contradictoire. C'est comme si tu me disais 1+1=3... "
10 filles compétentes + 10 garçons compétents = 20 Personnes compétentes pour une assemblée par exemple (tu as la parité et la compétence mélangée).
Bonne nuit.
10 filles compétentes + 10 garçons compétents = 20 Personnes compétentes
Oui.
Mais pas tout le temps et tu le sais.
Quand tu sors d'un gouvernement sur Hollande où t'as une ministre du travail qui ne connaît rien au CDD et une ministre de la culture "qui n'a pas le temps d'ouvrir un livre depuis 2 ans", me sort pas que tout le monde est choisi pour ses "compétences".
(et je sais bien que y'a aussi une masse d'incompétents chez les mecs évidemment)
C'est d'une débilité totale et sans limite de fond de vouloir mettre autant d'hommes que de femmes sous prétexte d'une parité !!! On va choisir une personne pour son sexe au lieu de ce qu'elle sait faire ... mon dieu quelle connerie ultime !!
Le simple fait de vouloir faire une parité est en soit du sexisme car on vient faire une différence entre l'homme et la femme !! Le véritable respect, c'est de juger la personne sur ses capacités, et pas sur le fait que ce soit un homme ou une femme.
Nicolasgourry >Je reprends ton raisonnement :
-10 filles compétentes + 10 garçons compétents = 20 Personnes compétentes : ok
Maintenant, 15 filles (ou hommes) très compétentes + 5 garçons (ou filles) très compétents = 20 Personnes très compétentes : c'est encore mieux.
Ton raisonnement implique que tu vas sélectionner les 10 meilleurs de chaque, juste pour faire moitié moitié. Du coup si niveau capacités, tu as un ratio de 15 hommes pour 5 femmes (ou inversement, plus de femmes que d'hommes) qui sont au dessus du lot, tu vas mettre de côté 5 très bonnes personnes pour en prendre 5 moins bien juste pour respecter une parité, c'est complètement débile sérieux !!
De plus je trouve qu'il n'y a rien de plus dégradant pour la femme que d'être réduite à être embauchée juste pour remplir un quota !!
Je vais te donner un exemple hypothétique tout con : une entreprise fait passer un concours pour le recrutement de 100 salariés. Elle applique la parité stricte.
300 candidats se présentent et les 100 premiers sont des hommes. On fait comment ? Voilà... c'est étonnant que tu persistes alors que ton raisonnement est évidemment faux.
Tu pourrais me dire que les 100 premiers candidats sont des femmes. Cela ne change rien au fait que des places sont réservées uniquement sur le critère du sexe et pas de la compétence pure.
Mais ne soyons pas naïfs... la parité sert uniquement à augmenter la représentation des femmes en politique ou dans certains secteurs d'activité. Elle n'est jamais favorable aux hommes.
Et promouvoir la parité, c'est finalement penser que les femmes ne sont pas capables de se battre à arme égale avec les hommes...
De toute façon les histoires de parité c'est de la débilité profonde. Si on doit prendre 20 personnes pour un boulot, on doit prendre les plus compétents et pas choisir en fonction de leur sexe. Si ce sont 20 hommes, et bien soit. Si ce sont 20 femmes, et bien soit aussi. Si c'est mixé, même réponse !!
Tu as tout dit
Et pareil pour ton message tout entier.
Je pige pas que ce soit encore basé sur le sexe, cette histoire. Que des équipes de mecs, et d'un autre côté que des équipes de filles pour un sport dit "émergent" (puisqu'on commence à retransmettre les matchs de foot féminins).
Alors, une parité stricto senso serait idiote (le foot est un business, une équipe doit gagner avant tout), mais justement : la meilleure des filles, par exemple, doit forcément être plus compétente que le plus nul des mecs, non ? y'a même plusieurs quiches chez les gars, qui jouent comme des pieds (à défaut de jouer avec) et des nanas excellentes qui sont franchement impressionnantes. Alors, l'inverse est aussi vrai, mais du coup, verra-t-on un jour des équipes mixtes, où les joueurs sont recrutés sur la seule base de leurs compétences (goal average, ce genre de trucs...)
On pourrait avoir des équipes avec deux filles et les reste de mecs, mais aussi huit ou neuf filles - si elles sont balèzes - et seulement quelques dudes...
Je me demande si je pourrai voir ça, un jour...
Pour le foot, la encore meme dilemme. Les matchs masculins n'ont pas le meme rythme, la meme vitesse de jeu etc. Peu importe que certaines femmes soient plus techniques que des hommes, elles seront pénalisées dans le jeu. Aucun interet donc a melanger. C'est justement pour cela que le sport a haut niveau doit rester scinder (sauf rare exception) selon moi.
"la parité sert uniquement à augmenter la représentation des femmes en politique ou dans certains secteurs d'activité. Elle n'est jamais favorable aux hommes." le but c'est d'être favorable autant aux hommes qu'aux femmes, c'est ça la parité.
"Et promouvoir la parité, c'est finalement penser que les femmes ne sont pas capables de se battre à arme égale avec les hommes..." c'est finalement accepter qu'avec les mêmes compétences, la parité permet un équilibre de représentation.
A compétences égales (c'est pas une question de sexe) je ne vois pas en quoi la parité favorise les hommes ou les femmes puisque il y aurait autant d'homme que de femme compétente.
raiko "De plus je trouve qu'il n'y a rien de plus dégradant pour la femme que d'être réduite à être embauchée juste pour remplir un quota !!" elles sont pas là pour remplir un quota, mais comme elles sont aussi compétentes que des hommes, elles ont droit à être représenté autant que les hommes, c'est ça le principe de la parité.
oui oui
si tu veux
Mais arrête sérieux... la parité a été créée pour aider les femmes, jamais les hommes. C'est justement parce qu'on estimait qu'ils étaient surreprésentés à certains échelons de la société qu'on a crée cette loi stupide.
Arrête de te ridiculiser sérieux... là c'est de la logique pure. On te demande d'être logique. Ce n'est pas un débat d'idées.
Je suis logique, mais ma logique ne te plaît pas, car si ce n'est pas un débat d'idées alors pourquoi tu cherches des arguments pour essayer de démontrer que je serais soi-disant pas "logique".
"10 filles compétentes + 10 garçons compétents = 20 Personnes compétentes pour une assemblée par exemple (tu as la parité et la compétence mélangée)." tu peux pas faire plus logique que ça.
Tu as un souci avec les lois et la notion de parité, tout simplement, une fois que tu assumeras, ça ira mieux.
"10 filles compétentes + 10 garçons compétents = 20 Personnes compétentes pour une assemblée par exemple (tu as la parité et la compétence mélangée)." tu peux pas faire plus logique que ça.
"Arrête de te ridiculiser sérieux..." conseil que tu devrais t'appliquer.
Tu as un souci avec les lois et la notion de parité, tout simplement, une fois que tu assumeras, ça ira mieux.
là tu es en pleine "psychologique de comptoir", ironie quand tu nous tiens.
Désolé... ça a marché une fois, mais pas 2 fois. Là je te sors un fait pur et tu me parles de psychologie. T'es complètement à côté de la plaque. D'ailleurs, quand la parité n'est pas respectée, à chaque fois que tu entends ce genre d'informations, c'est toujours en défaveur des femmes.
Je suis logique, mais ma logique ne te plaît pas, car si ce n'est pas un débat d'idées alors pourquoi tu cherches des arguments pour essayer de démontrer que je serais soi-disant pas "logique".
J'essaye de t'expliquer que 1 et 1 font 2. raiko a déjà tout expliqué de manière très claire... il est impossible que tu ne comprennes pas quelque chose d'aussi simple.
"10 filles compétentes + 10 garçons compétents = 20 Personnes compétentes pour une assemblée par exemple (tu as la parité et la compétence mélangée)." tu peux pas faire plus logique que ça.
Et si les 15 plus compétents sont des filles ou des garçons, on fait comment ? Sérieux, mais t'es complètement borné ou quoi ?
"Là je te sors un fait pur et tu me parles de psychologie" tu confonds "fait" et "opinion".
"il est impossible que tu ne comprennes pas quelque chose d'aussi simple." c'est ce que je me dis, pourtant mon exemple est clair et simple (je vais faire plus simple pour toi) 1+1 = 2 (moi je n'ai jamais dit "C'est comme si tu me disais 1+1=3...") 1 femme compétente + 1 homme compétent = 2 personnes compétentes (la parité des personnes compétentes est respectée).
"D'ailleurs, quand la parité n'est pas respectée, à chaque fois que tu entends ce genre d'informations, c'est toujours en défaveur des femmes.", moi je dis que la parité est en faveur des hommes et des femmes qui sont compétentes et compétents, donc au final ça permet une représentation équilibrée et juste, dans un groupe.
Quand tu parles de 20 personnes compétentes elles ne sont pas identiques. Le niveau d'étude n'est pas forcément le même, les références, l'expérience, renommée dans le secteur, recommandations, éloignement géographique, l'intuition que te procure une personne...
Si tu veux pus simplement tu peux avoir le même diplôme , être de la même promo mais vos compétences ne seront pas les mêmes y en a un qui sera toujours plus fort dans un domaine que dans un autre et vice versa
Tu vois pas que tout le monde est en train de t'expliquer le contraire sur la parité ?
Si des places sont réservées selon le sexe, cela veut dire qu'il y aura potentiellement des personnes plus compétentes qui ne pourront pas obtenir ces places, car elles n'auront pas le bon sexe.
Ce n'est pas possible d'être aussi largué, donc je pense que tu continues à raconter n'importe quoi uniquement par dogmatisme ou pour ne pas perdre la face.
Nan mais le mec délire totalement... d'ailleurs pourquoi faire la parité dans ce cas ? Puisque, naturellement, si l'on sélectionne les personnes les plus compétentes, il y aura toujours 50% de femmes et 50% d'hommes.
Tu confonds parité et discrimination positive
C'est quoi la différence en fait ? Parce que c'est appelé parité et pas discrimination positive pour les femmes, c'est différent ?
D'autre part, la discrimination n'est jamais positive.
c'est de proposer autant de femmes que d'hommes au meme mandat
la discrimination positive (elle est positive pour les personnes discriminées habituellement) (on devrait dire discrimination inversée) c'est quand on choisi un quota de personnes discriminées en fonction de leur sexe origine etc... parmi les selectionnés a un concours a des postes a pourvoir etc...
La parité ça tombe pas du ciel, c'est une notion réelle, donc qui peut s’appliquer réellement.
"je pense que tu continues à raconter n'importe quoi uniquement par dogmatisme ou pour ne pas perdre la face." c'est bien d'être lucide sur toi même.
Oui, ça fait 20 ans que je suis sur ce forum, j'ai remarqué que ma présence ici tient plus du conditionnement à taper gamekyo dans la barre d'adresse que de l'intérêt pour cette communauté.
J'ai essayé plusieurs fois de faire des articles de qualité fouillés, avec une discussion, mais à chaque fois ce sont les mêmes commentaires homophobes, misogynes, anti-blancs, anti-française, antisémites...
Tu passes un test d'un jeu de caisse, c'est la guerre tout de suite. Les mecs sont pas là pour parler ils sont là pour se trouver des cibles à harceler.
Qu'est-ce qu'on fait ici ?
C'est exactement le même principe... merci de confirmer mes propos.
nicolasgourry
Je n'ai pas dit que ça empêchait forcément la compétence, j'ai que cela pouvait potentiellement engendrer que des personnes plus compétentes ne soient pas sélectionnées.
Désolé, mais je vais t'ignorer sur cette discussion et sur toutes les autres à partir de maintenant. Je ne dis pas ça par méchanceté, mais tes capacités de compréhension sont beaucoup trop faibles. Cela ne sert à rien de discuter avec toi.
Salut.
Salut.
Pour ma part, je refuse de prendre parti, je suis ni pro israel, ni pro palestine. Est-ce qu'on me demande si je suis pro Tibet, pro Soudan du Sud ou pro indépendantiste catalan ? De toute façon ça sert pas à grand chose de "militer" sur internet, l'important c'est de prendre des engagements concrets, pas de se prendre pour un soldat parce qu'on écrit trois pages sur le sujet. Dans la vie de tous les jours je suis travailleur social et je rencontre beaucoup d'immigrés, de n'importe quelle origine. Si je me demande quelles sont leurs positions politiques ou confessionnelles, je peux arrêter mon métier tout de suite.
on disait la même chose a mon époque et j'ai 2 générations d'avance.
Je pense que les plus anciens aiment a considérer les gosse comme des illettré analphabètes, c'est comme une petite revanche.
Donne juste du temps a ces gamins, quand ils auront 20/30/40 ans ils liront, et de plus en plus car ils auront passé l'age des blague pipi caca et du cul a outrance et se concentreront sur ce qui rendra leur vie un peu plus intéressante et ils passeront par la lecture , d'une façon ou d'une autre.
Par contre autant je ne suis pas trop d'accord avec toi sur la lecture ou même l'orthographe, autant je le suis totalement sur l’écriture, les moments ou tu te retrouve a écrire se font de plus en plus rares au fur a mesure que les temps se cybernetisent. Un bon point pour les arbres au moins c'est toujours ça de gagné
De sages paroles, qui apportent un peu d'espoir. J'approuve !
NON C'est pas le même principe merci d'avoir confirmer ce dont je me doutais ; les limites à ta capacité de comprehension
Ok, cool. Je t'ignore comme l'autre... désolé... non seulement tu piges rien, mais ton avatar est ridicule (en mode je suis sur Meetic pour les beaufs).
Allez, ciao...