Vous pouvez, si vous le désirez expliquer votre choix de réponse
Question si vous êtes pour qu'il y est des informations sur les jaquettes :
Quel serait l'information non indiqué que vous trouveriez utile à rajouter sur les jaquettes ?
tags :
posted the 09/13/2015 at 03:45 PM by
nicolasgourry
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
comments (36)
Quand aux limitations d'ages, il faudrait surtout que les magasins et les parents les appliques, parce que sinon c'est juste un logo moche sur la boite du jeu qui sert strictement à rien
Pour ce qui est d'indiqué la résolution et les fps, à mon sens je trouve ça totalement inutile et superficiel surtout dans la mesure où le grand public en a rien à battre en fait où ne sait pas trop de quoi il s'agit. De nos jours les développeurs commencent à l'indiquer seulement parce que les joueurs se querelle là dessus avant on en parlait pas spécialement et ça n'a pas empêché les jeux de bien tourner et d'être excellent.
Quand tu vois que des jeux comme Bloodborne ou DanganRonpa sont +16 alors qu'ils ont des thèmes extrêmement durs et glauque (nécrophilie, massacre, expérience scientifiques super glauques, etc...) alors que tu as des jeux qui sont +18 juste parce que tu tires sur des gens... Mouais !
Sinon je trouve utilile pour les parents mais pour nous gamer c'est completement inutile.On sais ce qu'on achete.
Pis il n'est pas question des actions des personnages mais surtout des thèmes abordés et la PEGI en a rien à foutre de ça alors que quelque chose de suggéré peut être largement plus traumatisant que quelque chose de visuel.
Sur le principe, PEGI ça pouvait être bien, mais en pratique c'est juste n'importe quoi.
Il est là le problème.
Je suis désolé, mais comment prendre au sérieux ce logo, personnellement je n'y fais pas confiance, trop d'incohérence, et je ne dois pas être le seul.
Au final, c'est moi qui me dit en jouant au titre si je pourrais le mettre entre les mains d'enfants ou pas car je les connais personnellement, je ne me fie pas à ce logo qui est une vaste blague.
Quand ils feront un truc plus carré, on pourra éventuellement en reparler, mais de toute façon, ça ne changera rien.
Pourquoi?
Car on a tous un rapport différent avec ce qui nous est montré, du coup faire une harmonisation, je trouve ça stupide.
Certains seront outré par rapport à quelque chose de religieux, d'autre ce sera sexuel, d'autres ne supporteront pas d'avoir peur etc...
Bref tout ça pour dire, qu'au lieu d'essayé de rentrer dans les cases dans lesquels on essaye de nous coller pour qu'on soit tous identiques, il est primordial de cultiver nos différences.
Mais bon, là ça touche un autre sujet, donc je m'arrête là.
Du coup, je ne comprends pas du tout l'hostilité des personnes qui ont voté "non"
J'irais même plus loin en exigeant l'indication de :
- la durée moyenne de la campagne solo (c'est une information que les développeurs donnent de temps en temps) et du speed run.
- nombre total de DLC et leur coût global.
- possibilité de jouer en VOSTFR quand la VF et la VO sont disponibles.
On perd rien mais c'est pas utile pour autant.
Perso, les logos que je trouve utiles, c'est ceux de la compatibilité 3D, accessoires ou online obligatoire.... Pour le reste... bah...
Et sur PC on fait comment.
Sachant que rien n'est vraiment défini.
Comment fait-on quand on a aussi une résolution dynamique.
Et pour apposer un framerate, faudrait que le jeu soit complètement stable, ce qui est trop rarement le cas, du coup à 95% du temps, le consommateur pourrait se retrouver lésé s'il achète en fonction de ça.
Dans le jeu vidéo, c'est un peu la fête du slip, c'est pour ça que les éditeurs et développeur se permettent un peu tout et n'importe quoi, donc faire comme pour les films, tant qu'il n'y a pas un cahier des charges clairement défini et suivit par tous.
A la rigueur, que pour les jeux console on affiche ça comme un label(comme pour le poulet) quand le jeu est 60fps complètement stable, ou 30 fps complètement stable, là je dirais pourquoi pas, car ça poussera les éditeurs à nous fournir des jeux qui ne joueront pas au yoyo pour avoir le droit d'apposer ce label.
Mais bon reste le cas du PC ou il faudrait au moins le label affiché pour config mini et config recommandé, du coup, ça en prendrait de la place sur les boites.
En gros, si c'est bien fait dans le respect du client(d'où l'idée du label), oui, mais bon connaissant les éditeurs tu te doutes bien qu'ils feront tous en sorte de faire des jeux soit disant 60fps mais qui la moitié du temps descende en dessous de 15 juste pour pouvoir apposer le précieux sézame.
Après, pour les autres indications, ce ne serait pas mal, cependant, connaissant ces crapules, on aurait des jeux qui magiquement sont annoncé sans les dlc qui sont annoncé aujourd'hui avant la sortie du jeu, et quelque temps plus tard on annonce des dlc et on aura l'excuse du on ne savait pas si on allait mettre des dlc, ou bien le coup sera minimiser sur la jaquette.
Avec ces ordures faut s'attendre au pire.
Car ça n'a strictement rien à voir, pour les formats d'image c'est utile de le savoir pour plusieurs raisons, par exemple pour un vieux film ça permet de savoir s'il est en format 16/9 cinémas ou format 4/3 des TV cathodique ou s'il a les deux qui deviennent alors des options, donc un choix et pour finir il est impossible d'adapter une image 4/3 sur un écran 16/9 (ou inversement) sans avoir des pertes de morceaux d'images.
Pour l'encodage audio c'est utile par exemple en fonction du matériel audio dont on dispose.
Sans compter qu'un seul film peut avoir droit à plusieurs copies chez plusieurs éditeurs avec des options différentes.
Pour le jeu sur console ça na aucune importance de savoir que le jeu est en 720p, 900p ou 1080p en 30fps, 40fps, 50fps ou 60fps puisque dans tous les cas on ne peut pas le changer à part de très rares cas ou il est possible de bloquer un FPS mais généralement ça interviens après une mise à jour.
De plus le framerate d'un jeu ou sa résolution sont très variables, certains jeux normalement en 60fps sont en réalité en 30, 40 et/ou 50fps certains jeux ont des résolutions avec une mise à niveau en temps réel.
Donc indiquer ce genre de chose tiendrait plus de L'approximation et serai donc totalement inutile.
J'imagine pour The Witcher 3 "en 30fps partout, sauf dans les marais et dans quelques villes et dans d'autre endroits, démerdez-vous avec ça."
Et bien sûr les mises à jour peuvent aussi inverser les choses il y a des jeux qui ont, suite à des mises à jour, une meilleure résolution ou un meilleur framerate ou inversement.
la durée moyenne de la campagne solo
Encore une approximation, qui est variable en fonction de ce que le jeu propose et de comment le joueur va appréhender le jeu.
Donc totalement inutile.
nombre total de DLC et leur coût global.
Là aussi ça pose un problème, tous les développeurs ne prévoient pas des DLC à l'avance, tous les développeurs ne développent pas leur DLC à l'avance, tous les développeurs ne peuvent pas fixer un prix à l'avance sur un DLC etc...
possibilité de jouer en VOSTFR quand la VF et la VO sont disponibles.
Voilà, peut-être le seul truc vraiment intéressant et utile à savoir.
Je dis juste que ça serait bien si les vendeurs ne donneraient pas des jeux 16+ ou 18+ à des gamins, surtout si ils sont tout seuls. Bien sûr si leurs parents ou leur grand frère ou autre sont avec eux et leur donnent l'approbation, c'est ok, mais pas sans ça. Tu vas laisser un gosse de 10 ans regarder un film interdit au moins de 12 ou de 16 tout seul ? Bah là, c'est pareil.
J'ai joué à plein de jeu 18+ avant d'avoir 18 ans, mais j'avais des grands frères qui m'encadrait, j'étais pas tout seul.
Un gosse de 10 ans qui joue à Manhunt tout seul alors qu'il n'est encadré par rien du tout peut vite mal interprété la chose et y voir une ode à la violence.
Si on veut que la PEGI servent à quelque chose, faut déjà qu'ils revoient à la hausse leurs notifications et aussi qu'ils mettent des règles strictes vis à vis de l'âge requis pour jouer à un jeu.
fredone > Tu sais il y a infiniment plus d'indications en tout genre sur les jaquettes des jeux PC que sur les jaquettes de jeux console, mais je parle essentiellement des jaquettes de jeu console car c'est là que se situe le gros du débat concernant la résolution et le framerate même si pour certains jeux PC savoir que le framerate est locké à 30FPS est à mes yeux une information capitale.
mojo > Connaitre le format d'image d'un film est en ce qui me concerne une information totalement inutile et c'est une chose à laquelle je n'ai jamais prêté attention, voir le film en 16/9 ou en 4/3 ce n'est pas comme si on avait le choix et c'est bien la différence avec les jeux vidéo. Suivant les consoles qu'on possède pour un même jeu on peut se retrouver avec de grandes différences de résolution et de framerate. Alors qu'à priori ton film quand tu l'achètes il sera toujours en 4/3 peu importe le lecteur sur lequel tu le fais tourner.
...
Donc indiquer ce genre de chose tiendrait plus de L'approximation et serai donc totalement inutile.
C'est pour cette raison qu'on indique généralement 60fps "stable" ou 60fps "constant" quand les sites professionnels ou même les testeurs indiquent le framerate d'un jeu vidéo
Et bien sûr les mises à jour peuvent aussi inverser les choses il y a des jeux qui ont, suite à des mises à jour, une meilleure résolution ou un meilleur framerate ou inversement.
C'est vrai ça à quoi bon annoncer la résolution visée pendant le développement des jeux puisqu'elle est susceptible de changer ?
En fait les développeurs ne devraient rien dire et on devrait tous avoir la surprise en lançant les jeux une fois acheté (oh tiens la version PS4 de ce jeu possède un framerate locké identique à la version Xbox One... ah merde si j'avais su j'aurais acheté la version Xbox One
Encore une approximation, qui est variable en fonction de ce que le jeu propose et de comment le joueur va appréhender le jeu.
Donc totalement inutile.
Non sans blague ? On se demande bien pourquoi je précise la durée moyenne.
Sinon tu découvres le jeu vidéo ? Je joue l'ingénu car on dirait que tu n'as jamais remarqué cette fâcheuse tendance qui dure depuis des décennies, les testeurs de jeu vidéo indiquent toujours la durée moyenne qu'ils mettent pour finir un jeu (comptez une douzaine d'heures pour tel jeu, comptez 7 heures à peu près pour The Order qui n'a pas de multi, whoah il faut plus d'une trentaine d'heures pour boucler la campagne solo de MGS V hors missions secondaires ça tranche des épisodes précédents...)
C'est à croire que ce genre de données intéressent quelqu'un
Sinon ce qui m'intéresse davantage ce sont les déclarations des développeurs à ce sujet et j'aimerais qu'ils soient désormais moins langue de bois en indiquant enfin sur la jaquette leur estimation de la durée moyenne pour finir leur jeu lors du premier run.
tous les développeurs ne prévoient pas des DLC à l'avance, tous les développeurs ne développent pas leur DLC à l'avance
Bah voyons, donc parce que tout le monde ne le fait pas on ne devrait pas avoir le droit d'obtenir cette indication de la part de ceux qui le font ? Puis oublions une seconde qu'on nous parle du prix des seasons pass des mois avant la sortie des jeux.
Quand j'achète un jeu j'aimerais savoir à quel point il est complet ou à quel point on a prévu de me faire raquer derrière, c'est juste une question de principe. En général les développeurs ont une idée des packs des futurs DLC ou même du prix des DLC déjà disponibles quand on achète leur jeu day-one. Moi je tiens vraiment à plus de transparence de ce côté là.
Donc si je résume bien ton point de vue :
(le framerate) on s'en fout parce qu'il est susceptible de changer avec des maj
(la résolution) osef parce qu'elle est également susceptible de changer avec des maj
(la durée moyenne d'une campagne solo) osef car elle est approximative
(le coût global des DLC prévus) osef car tout le monde n'a pas la même politique.
Mais pourquoi diable les développeurs s'emmerdent à donner toutes ces informations pendant le développement des jeux si les joueurs n'en ont absolument rien à braire ?
Peut-être ne devrais-tu pas faire de ton cas une généralité enfin je dis ça je dis rien car vu le résultat du sondage, soit tu as raison, soit il y a une sacrée bande d'hypocrites.
Peut-être ne devrais-tu pas faire de ton cas une généralité
On parle bien des jaquettes non ? Donc oui, toutes ces informations n'ont strictement rien à foutre sur une jaquette de jeu au vu de leur inutilité totale.
Donc si je résume bien ton point de vue :
(le framerate) on s'en fout totalement parce qu'il est susceptible de changer avec des maj et qu'il est très rarement locked.
(la résolution) on s'en fout totalement parce qu'elle est également susceptible de changer avec des maj et qu'il existe pas mal de jeux avec des résolutions variables.
(la durée moyenne d'une campagne solo) on s'en fout car elle est approximative
(le coût global des DLC prévus) osef tout le m
Exactement.
vu le résultat du sondage, soit tu as raison, soit il y a une sacrée bande d'hypocrites.
J'ai raison, les "joueurs" ne s’intéressent à ça que pour troller, car au final que ton jeu soit en 720p, 900p, 1080p en 30fps, 40fps, 50fps, 60fps et bien l'expérience de jeu, le nombre de mission, le gameplay... est le même pour tout le monde.
Donc osef puissance 1000 !
N'empêche que si ce n'est pas bien encadré, demain une grande partie des éditeurs sortiront des jeux en 60fps qui joueront au yoyo, ça je te le garantis, et vu que c'est n'importe quoi dans ce domaine c'est ce qu'il se passera, pas besoin d'être madame Irma pour le savoir.
Suffit de voir comment sont toujours traité les acheteurs day one avec des jeu en kit fini à la pisse.
Alors maintenant imagine ce qu'ils seront capable de faire pour obtenir ce logo 60fps.
C'est pour cette raison que si un tel logo sorte, il ne faut pas que ce soit une caractéristique, mais un label qualité.
Car si chaque consommateur doit aller chercher ses informations sur un site internet pour savoir si le jeu est en 60 fps constant ou pas, à quoi ça sert de le mettre sur la boite.
C'est bien pour cette raison que je ne trouve pas cela plus qu'inutile, je le vois carrément néfaste pour notre médium si tant est que ça ne s'arrête qu'à une simple caractéristique technique, et ça je n'en démordrais pas.
Tant qu'un organisme totalement indépendant ne teste pas chaque titre pour décerner ou non ce logo, ça n'aura qu'un effet pervers
En plus je suis surpris que toi qui vois déjà le mal avec l'abus des DLC, tu ne vois pas l'abus d'un tel système si cela venait à être mis en place.
Ben le rapport avec ce que tu dis c'est que tu veux que les autres respectes ce que toi tu n'as jamais respecté.
Et tu ne n'as pas parlé d'encadrement avant ta réponse...
Donc pour toi si un enfants joue a un jeu gore a coté d'un adulte c'est pas grave ?
Donc tuer dans un jeu tout seul c'est grave mais le faire a coté d'un adulte c'est moins grave ?
Si le mec est fou dans sa tête que le jeu sois interdit au moins 13 ans ou au moins de 18 si il a envie de tuer quelqu'un dans la vie réel c'est pas parce qu’il était encadré pour jouer qu'il ne va pas le faire.
Je dis juste qu'un enfant doit être encadré lorsqu'il joue à un jeu vidéo tout comme quand il utilise n'importe quel autre média d'ailleurs que ça soit télé, films, internet ou autre...
De plus, je n'ai jamais acheté de jeu 18+ alors que je n'étais pas majeur sans être accompagné, qu'est-ce que tu racontes comme quoi je n'ai pas respecté ce que je dis ? J'ai toujours été accompagné soit des mes parents, soit de mon frère lorsque j'achetais un jeu 18+. D'ailleurs, je me rappelle que lorsque je suis allé acheter GTA4 quand j'avais 14 ans, j'avais oublié ce petit détail et le vendeur n'a pas voulu me le vendre, du coup j'ai juste téléphoné à mon père qui a dit au vendeur que c'était ok, m'enfin bref...
Donc, tu dois mal comprendre, je dis pas qu'un gamin a pas le droit de jouer à un jeu 18+, je dis juste que si il joue à un jeu de ce genre, il doit être encadré. Encadré, ce n'est pas forcément au sens premier du terme, ça ne veut pas dire qu'un adulte doit être à côté de lui quand il joue mais ça veut dire qu'il est encadré "mentalement", qu'un adulte ait pris connaissance qu'il a conscience qu'il joue à un jeu vidéo, que c'est différent de la vrai vie et qu'il ne va pas mal interpréter ce média...
Je me vois obligé de répéter ce que j'ai répondu à quelqu'un d'autre un peu plus haut : il ne suffit pas d'affirmer qu'une chose est inutile pour qu'elle le soit. Et si tu savais toutes les infos que je trouve inutiles sur les jaquettes, à commencer par ce PEGI... ce n'est certainement pas l'indication "720p/30fps" à l'arrière de la jaquette qui dénaturera grand chose.
J'ai raison, les "joueurs" ne s’intéressent à ça que pour troller, car au final que ton jeu soit en 720p, 900p, 1080p en 30fps, 40fps, 50fps, 60fps et bien l'expérience de jeu, le nombre de mission, le gameplay... est le même pour tout le monde.
Donc osef puissance 1000 !
La qualité de la résolution et du framerate n'impacte pas la qualité de l'expérience d'un jeu... ça alors c'est bien la première fois que je lis ça. Sinon les yeux ça va ?
Du coup on se demande bien pourquoi les consoles next-gen se vendent comme des petits pains sachant qu'elles se contentent essentiellement d'améliorer ces 2 points. Une petite idée ?
Ensuite on étudiera le cas troublant des personnes qui craquent pour des versions remasterisées de jeux qu'elles ont terminé sur old-gen.
fredone Il y a déjà des abus justement et j'aimerais qu'on mette un frein au grand n'importe quoi.
Je n'aime pas les mauvaises surprises que les joueurs ont parfois eu en découvrant seulement après avoir acheté leur jeu que le framerate d'un jeu n'était pas identique à celui annoncé pendant son développement ou que toutes les versions d'un même jeu, y compris PC, possédaient un framerate locké à 30fps.
Gonfler artificiellement le framerate ou la résolution aux dépens du confort de jeu est une chose qui finirait au final par discréditer les développeurs et naturellement ils se feraient taper sur les doigts par la presse spécialisée et les joueurs au moment des tests, ça leur ferait de la mauvaise pub.
Regarde par exemple ce qui est arrivé à Ubisoft, leur image de marque a été entachée et on les raillent désormais à cause de leur politique de downgrade systématique, ce qui les a poussé à revoir leur communication pour le dernier Assassin's Creed, ils ont à présent une démarche plus honnête.
Ce que je souhaite c'est plus de transparence !
Le but est de s'en prendre une fois pour toute aux développeurs qui trichent dans la presse avec leurs déclarations sur la résolution et le framerate de leur jeu. Je souhaite que ces personnes s'engagent clairement en mettant les indications sur les jaquettes pour qu'ensuite si jamais il y a tromperie ou abus on puisse le leur renvoyer brutalement au visage.
Sauf qu'ici on parle de PEGI, et le PEGI c'est en Europe. Et ici, personne ne porte pleinte pour ça.
Faudrait que ça passe par les US, là où les class actions peuvent être légion.
Ici, les Etats sont les toutous de toutes ces multinationales car ils n'ont jamais voulu qu'il y ait de class action chez nous.
Pourtant, quand tu vois le foutage de gueule ambiant, il serait peut être temps d'y arriver, car autant aux US, les procès c'était la foire à n'importe quoi, avant même l'existense de ces class action, mais alors chez nous, c'est tout le contraire, les entreprise sont bien trop surprotégé.
Mais sinon, je suis loin d'être convaincu par le cas Ubisoft.
Quand tu vois le foutage de gueule d'Acti, le crachage sur la licence COD, mais des ventes toujours stratosphérique.
Ce qui se dit sur les forum n'est pas forcément ce qui se passe en vrai.
Je me rappelle d'un groupe de boycott pour COD pour cause de non serveur dédiés sur PC, et les 3/4 du groupe l'ont acheté à la sortie.
http://static1.gamespot.com/uploads/original/1433/14330981/2618689-0264945701-Boyco.jpg
Après, tu vas sans doute me parler des ventes de Unity, mais là encore, le jeu n'étant pas cross gen, il se prive tout de même d'un gros parc de joueurs, du coup la chute des ventes est compréhensible.
Pour Activision je constate surtout qu'ils ont réagi aux critiques qu'ils subissaient depuis quelques années et ont concrètement adapté leur communication autour du prochain Assassin's Creed en présentant le jeu à l'e3 dans son stade de développement réel. Après Ubisoft pourrait aussi retomber dans ses travers si jamais le titre se vend mal et en arrive à rejeter la faute sur ce changement de communication.
Enfin bref, au final il y a plus important dans la vie que ce qui est indiqué au dos d'une jaquette. Si les joueurs ne tiennent vraiment pas à voir indiqués la résolution et le framerate eh bien tant pis.
En ce qui me concerne, ce n'est pas une question de vouloir ou de ne pas vouloir que la résolution et le framerate soient indiqués, c'est surtout que si ça se fait, il faut que ce soit bien fait et qu'on ne mette pas par exemple 60fps parce que le jeu atteint ce pic à un moment dans le jeu histoire d'éviter toutes les dérives dans lesquelles je ne doute pas un instant que ces boites s'infiltreront dans ces brèches.
Alors, je suis peut être médisant, pessimiste, tout ce que tu veux, mais en attendant, peu d'éditeur me surprenne en positif, par contre, en négatif, ils arrivent toujours à creuser plus bas à chaque fois.
Pourtant elle est inutile.
ce n'est certainement pas l'indication "720p/30fps" à l'arrière de la jaquette qui dénaturera grand chose.
Ni qui n'apportera grand-chose.
n'impacte pas la qualité de l'expérience d'un jeu... ça alors c'est bien la première fois que je lis ça.
C'est vrai que quand j'ai fait Métro 2033, GTA5, Tomb Raider ou DMC sur Xbox One j'ai eu une expérience de jeu complètement différente, qui changeait du tout au tout par rapport à ce que javais fait sur Xbox 360... en fait non, j'ai eu exactement la même expérience de jeu et j'ai pris autant de plaisir à jouer à ces jeux.
Sinon les yeux ça va ?
Très bien.
Du coup on se demande bien pourquoi les consoles next-gen se vendent comme des petits pains
Voyons voir... abandon progressif des anciennes machines, nouveaux jeux, nouvelles fonctionnalités, migration des joueurs qui joue en multi etc.
Comme le dit fredonne la minorité du net ne représente pas la majorité réelle.
Ensuite on étudiera le cas troublant des personnes qui craquent pour des versions remasterisées de jeux qu'elles ont terminé sur old-gen.
C'est surtout que la majorité du temps c'est des versions complètes, avec pas mal de DLC directement inclus, nouveau chapitre, nouvelles armes, nouveau personnage...
Ou alors des jeux sortis en fin de génération précédente les joueurs en profitent donc pour continuer leur jeu ou les faire sur leur nouvelle machine.
Ou encore des compilations très intéressantes qui comportent plusieurs jeux pour le prix d'un, avec pour les mieux travaillés pas mal d'ajout, donc ceux qui n'ont pas fait tous les jeux d'une trilogie peuvent tous les faire, et ceux qui avaient déjà fait les jeux peuvent profiter d'ajout intéressant ou se remettre dans le bain avant le nouvel épisode et tout avoir sur la même machine.
Je n'ai jamais dit que c'était utile, bien au contraire.
La plupart des logos sont le plus souvent bien inutiles dans les jaquettes de jeux.
Pour moi, seuls les logos qui indiquent qu'il faut un accessoire ou avoir un accès online, là, oui c'est utile.
Un logo 30 ou 60fps est tout aussi inutile que le logo bink vidéo...
Qu'est-ce qu'on en a à foutre que les séquences vidéos utilisent les codecs bink...
Non !
Oui !
Non !
Oui !
Non !
...
Je pense qu'on a compris, je stoppe de suite ce remake d'un épisode de Bugs Bunny. On n'est pas d'accord sur ce sujet, tant pis !
J'ai épuisé ce que j'avais à dire et j'ai un peu autre chose à faire donc je te laisse très volontiers le dernier mot.
edarn Je n'ai jamais dit que c'était utile, bien au contraire.
C'est au commentaire que je t'ai adressé que tu réponds ? Car j'ai bien compris que tu trouvais inutile ce dont j'ai parlé dans mon premier commentaire, il n'y avait aucun malentendu de ce côté là.
Ça je l'avais compris depuis un moment.
La prochaine fois essaie d'argumenter.
Je trouve ton jugement assez cocasse sachant que tu t'es contenté de réfuter tous les points que j'ai avancés (sauf 1 assez mollement avec un "peut-être") en avançant des arguments qui selon moi nie la réalité des faits :
- Les joueurs s'intéressent bien aux différences de résolution et de framerate des différentes versions d'un même jeu, ça s'illustre non seulement sur les forums mais également à travers les charts.
Les charts des jeux cross-gen en faveur des jeux next-gen au début de cette gen l'ont clairement démontré et on ne parlera surtout pas des charts des jeux cross-gen récemment sortis (coucou MGS V).
Il y a aussi le succès indécent de la PS4. Car non, le cafouillage de la communication de la Xbox One n'explique pas tout, l'écart de puissance de la PS4 avec sa concurrente directe est un énorme argument de vente qui lui permet généralement d'afficher une meilleure résolution et un meilleur framerate.
Sinon je faisais bien le distinguo entre versions remasterisées et compilations et je me référais surtout aux personnes qui prétendaient acheter ces nouvelles versions en ayant "terminé la version old-gen".
Après si tu penses que ces personnes font totalement abstraction de l'aspect "remasterisée" de ces jeux auxquels elles ont déjà joué car elles sont en réalité plus intéressées par les DLC ajoutés à cette version remasterisée, c'est comme tu veux.
Comme je l'ai dit ces données indiquées sur la jaquette sont censées avantager le joueur au moment de son choix en magasin, ce qui implique forcément qu'il possède plusieurs machines.
Parfois des jeux possèdent une résolution et un framerate identiques quelle que soit leur version et pour x raisons un joueur peut préférer jouer sur une machine plutôt qu'une autre.
Parfois un joueur peut ne pas être incommodé par un framerate plus faible pour certains styles de jeu et parfois par une résolution plus faible pour d'autres styles de jeu.
- les testeurs de la presse spécialisée et surtout les développeurs eux-mêmes donnent systématiquement une durée moyenne pour finir un jeu, c'est un repère, que cela ne corresponde pas exactement à notre temps de jeu ne change rien à l'affaire. Sinon il me semble avoir déjà lu des indications de temps sur la jaquette de certains RPG et c'est toujours plus utile de connaitre la durée moyenne d'un jeu que de connaitre le nombre de missions
On peut y passer toute la semaine et même le mois si tu veux.