On se demande un peu tous ce que pourrait apporter la Next-Gen, et comment elle va réussir à faire repasser les joueurs à la caisse. 

Parmi les technos « game changer », la plus marquante ces dernières années est l’arrivée du Path Tracing.

Ici, sur RE Requiem, nous avons une nouvelle démonstration de ce qu’elle peut offrir en matière d’éclairage, de fidélité de rendu des matériaux, d’ombres…

Comme on pouvait déjà le voir sur des titres officiellement sortis (ou via des mods PC), le Path Tracing apporte une telle qualité dans la diffusion de la lumière qu’il change parfois complètement l’ambiance de la scène.

Il donne à la matière réalisme, épaisseur et volume, via toutes les ombres ajoutées et la lumière simulée.

Quand un jeu joue autant sur son ambiance horrifique, ou sur ses sources lumineuses comme Cyberpunk, la technologie prend tout son sens.

On remarque aussi le gap, pour ainsi dire générationnel, en termes de rendu qu’elle apporte à elle seule, pourtant même face à du Ray Tracing.

Car aussi puissante que soit la console du marché la plus performante, elle reste limitée dans ses capacités à faire du Ray Tracing de qualité d’abord, et ensuite elle n’est évidemment pas armée pour faire du Path Tracing (il faut obligatoirement un GPU Nvidia RTX avec cœurs dédiés + DLSS + Frame Generation pour que ce soit viable sur PC…), c’est dire la puissance requise.

Une vidéo et des images valent mieux qu'un long discours :

















Et pour ceux qui veulent aller un peu plus loin en termes de technos que le Path Tracing, les technos du futur sont déjà en cours d’utilisation, je vous invite à regarder :

- les démos autour du Neural Rendering démontrées dans la démo Zorah de Nvidia
- l’IA dans la simulation de la physique capable de gérer des milliards d’interactions
- l'IA dans la gestion des muscles, des vêtements (ML Deformer), des foules et des comportement des PNJ…

Des technos qu’on retrouvera de plus en plus dans des jeux (GTA VI et The Witcher 4 en tête).

De quoi amener l’expérience Next-Gen à un niveau inatteignable sur les consoles actuelles.

En une image



Pas mal la PS4, ils en pensent quoi DF?


La magie du Supersampling via IA résumée ici.

*troll off*

Le comparo complet sur ces 2 vidéos :






Alors evidemment, les versions SX/PS5 sont nettement au dessus globalement.

Mais la Serie S... elle se fait globalement gang bang par la Switch 2 sur les textures parfois très très vilaine sur ce support (et oui le manque de RAM...on en a suffisamment parlé), la stabilité de l'image, et via DLSS, le jeu a beau tourner seulement en 1080p sur S2 et en 1440p sur Serie S, on ressent jamais vraiment l'avantage en terme de résolution, c'est même plutot le contraire.

Pour ça qu'il ne faut plus se fier aux chiffres, particulièrement depuis l’ère des images reconstruites.

Capcom a quand même fait du bon boulot, vu que ça vise et ça tourne en 60fps, aucun mode 30fps à l'horizon.

Petit clin d'oeil à notre cher Link49 qui nous vend un jeu Switch aliasé

J'organise une contre soirée et j'ai l'honneur de vous vendre une mignonnerie : le sympathique Visions of Mana auquel je joue depuis une dizaine de jours, et globalement agréablement surpris par rapport à mes attentes.

Secret of Mana étant "le" jeu de mon enfance ( au cas ou ma bannière ne serait pas suffisamment claire ), la nostalgie aide certainement un peu dans l'appréciation de ce nouveau Seiken et de son univers naïf et enchanteur.

Voici mes petites beautés :













[UPDATE]

En réponse à Judebox, voici les modifications graphiques que j’ai effectuées. Visions of Mana proposant très peu de paramètres graphiques in-game (merci SE… même pas fichus de fournir les options de base ), j’ai donc fait quelques ajustements rapides dans la configuration d’Unreal Engine.


L’idée était de :

-retirer l’aberration chromatique, le motion blur et l’effet de vignette (je n’aime pas ça) ;
-retirer le flou du jeu ;
-garder l’image la plus stable possible en évitant le popping des éléments : le meilleur LOD est conservé de près comme de loin (cf. la tour à gauche de l’image ci-dessous, les arbres, etc.) ;
-idem pour les ombres ;
-idem pour l’herbe (rendu trois fois plus loin et 15 fois plus dense — à ajuster selon votre GPU).

Ajoutez ces quelques lignes à la fin du fichier Engine.ini :


disponibles ici :



Avant (jeu Vanilla graphisme max) / Après :



et le mod pour remplacer FSR2 par DLSS 4 :
https://www.nexusmods.com/starfield/mods/196

Comme j’ai essayé de l’expliquer plusieurs fois, il ne faut pas trop se fier aux nombres théoriques, ni aux TFLOPS ni à la résolution annoncée pour déterminer la qualité d'image, notamment lors des leaks du Tegra 239 — qui est effectivement devenu le GPU de la Switch 2.

Ce n’est pas parce qu’il est limité par sa bande passante (problème pour atteindre de hautes résolutions natives), ni parce qu’il n’a "que" 3 TFLOPS face aux 4,2 TFLOPS d’une PS4 Pro, qu’il ne pourrait pas proposer une qualité d’image équivalente, voire même supérieure dans certains scénarios en comparaison d'une PS4 Pro, ou même à une Xbox Series S.

Bon, après ce genre de propos qui m’ont valu d’être considéré comme un "fanboy" depuis fin 2023 par certains maintenant que l’on commence à avoir du concret avec certains jeux — notamment Street Fighter 6 ici — c’est intéressant de constater qu’effectivement :

La PS4 Pro en 1440p n’affiche pas une image de meilleure qualité que le 1080p de la Switch 2 (le comparatif tourne même légèrement à l’avantage de la Switch 2 à mon sens), alors que cette dernière travaille, avant application du DLSS, sur une image en 540p !

En gros, oui, ici : 540p + DLSS >= 1440p !

Deux choses :

- Le DLSS a beau avoir déjà 6 ans (!!) beaucoup font encore l’erreur de simplement comparer la résolution de travail de cette techno à une résolution native.

Appliquer le DLSS est très coûteux, et force donc à baisser la résolution ; si le DLSS n’était pas utilisé, n'importe quel GPU Nvidia travaillerait sur une résolution bien supérieure, la Switch 2 proposerait certainement du 1080p natif sur SF6, mais offrirait de moins bonnes performances, et une image plus floue, plus aliasée. Sinon, son utilisation serait contre productive.

- Le DLSS, de par son procédé de super sampling (l’IA est entraînée sur des images en très haute définition, type 16K), est une solution extrêmement puissante pour conserver les détails et agir comme anti-aliasing.

Là où, sur console, les résolutions natives offrent régulièrement un rendu moins bon que sur PC à résolution équivalente. Mais pourquoi ?

Parce qu’un bon anti-aliasing et le post-processing en général ont un coût, et que sur PC, depuis toujours, les algos d’AA ont été bien plus performants (et gourmands) que sur console.

On se retrouve donc ici :
- avec une PS4 Pro qui affiche un rendu assez loin du meilleur rendu 1440p natif possible
- et à l’inverse une Switch 2 qui propose un rendu en 1080p bien plus soigné que ce que les consoles offrent habituellement (il suffit de voir l’aliasing de l’image de la Series S en 1080p pour s’en convaincre ).
- et donc un rendu Switch 2 >= PS4 Pro.


De la même façon, le 4K natif de la PS5 met une claque aux autres versions consoles, mais reste comme souvent certainement assez loin du 4K PC natif + AA ou via DLSS.

Places aux images (on peut oublier le rendu Serie S dans le comparatif, il est loin des capacités de la machine, cette version etant buggé au niveaux des textures, mais c'est malheureusement ce que propose Capcom aux joueurs )


(un peu plus sharp sur Switch 2, feuillage plus precis, meilleur AA sur les aretes, le bois)


(meilleur AA sur la tour Eiffel sur la Switch 2, chaises et tables plus precises, plus sharp globalement)


(barbelés plus precis sur Switch 2, plus sharp globalement mais aussi (du coup?) des ombres avec plus de bruit)


(petit jeu, trouvez la bonne image : une est en 1440p, et 2 autres sont en 1080p, dont une en "540p"
Indice : la magie du DLSS)

La vidéo ici :

D'abord ne perdons pas de temps notre cher Analista la compare directement à la PS4 Pro et à la Série S, et force est de constater que la "PS4" de Nintendo a visiblement une puce RTX cachée (ah? faisons les étonnés )


Aller trêve d'ironie, éléments de réponse sur les capacités dès le launch de la machine avec Cyberpunk 2077, qui a fait tellement de mal à la old gen (CPU, HDD, RAM).

D'après lui :

L'embrasement autour de ces "fameuses key cards" est palpable ces derniers jours.

Alors qu'elles signent toujours un peu plus la fin du modèle physique traditionnel — déjà à genoux depuis des années entre les mises à jour day one, puis régulières, les DLC, etc...


Le souci de ces key cards, pour moi, c’est plutôt le fait que l’espace de stockage de la Switch 2 est relativement faible. Pour le reste, je les vois plutôt d'un bon œil (on donnera une plus grande part de notre argent aux developpeurs).

Donc il faudra potentiellement re-télécharger les jeux, ou investir dans une carte microSD compatible (sa meilleure carte Wifi et la fibre atténueront ce problème). De mon coté, j'ai arrêté mes NAS et de stocker, je garde quasi aucun jeu demat sur mes machines, je télécharge au besoin, ça prend généralement que quelques minutes.


Je lis partout sur internet : "ma key card est une coquille vide inutilisable le jour où les serveurs vont fermer".

Mais non, c’est a priori complètement faux. Pourquoi ?

1. À aucun moment une vérification en ligne est effectuée et obligatoire pour autoriser le lancement du jeu.

(Ce serait terrible pour une console qui se veut portable certains jeux peuvent demander une connexion obligatoire, mais c'est pas implémenté au niveau système heureusement)

Ça veut dire que si vous avez le jeu installé sur votre machine, même si les serveurs sont tombés, vous pourrez continuer à le lancer.

2. La Switch 2 ne pourra pas vérifier si le jeu présent sur la machine a été téléchargé via leurs serveurs ou non, et Nintendo n’en aurait de toute façon rien à faire (ou ça sera de toute façon facilement contournable).

Donc ça veut dire que le jour où les serveurs tombent, si vous n’avez pas le jeu sur votre machine, vous pourrez toujours récupérer l’ISO sur Internet et le place sur une carte microSD, la Switch 2 ne verra aucune difference.

Oui, ce serait moins trivial, mais le problème reste contournable.

Et quand vous démarrez le jeu, la key card servira uniquement à vérifier localement si la licence est valide et correspond bien au jeu lancé.

Donc no stress.

W&S

Oui, et Sony est dans le titre, car ils ont activement participé au développement du FSR 4 avec AMD.

Évidemment, si l’implémentation d'algorithmes de reconstruction d'image ultra-fidèles et stables avec un coût d'exécution d'une paire de millisecondes était si simple, cela ferait longtemps que des technologies (plus axé sur le marketing qu'efficace) comme le Checkboard Rendering, les trois premières versions du FSR, le PSSR, le DLSS 1 et autres, offriraient des rendus avec de véritables gains en qualité d'image ET en performance......

Mais jusqu'à présent, tous ont échoué, à des degrés différents suivant les technos et les jeux. Nvidia, en étant avant-gardiste dans ce domaine, avait commencé à tirer son épingle du jeu avec le DLSS 2.0 il y a 5 ans. 

Alors, qu'en est-il du FSR 4 ?



D'après les premiers tests, il offre une qualité d'image proche, voire parfois supérieure au DLSS 3, tant sur des images statiques que sur des scènes en mouvement. 

Il faut donc dire que le fossé est énorme entre le FSR 3 et 4 niveau rendu, et qu'il n'a plus a rougir face à la techno de Nvidia.

Sur des vidéos, l’écart peut ne pas être immédiatement évident ("oui, mais il faut zoomer pour voir la différence, oui mais ton jeu, s'il n'est pas ralenti, tu ne vois pas les artefacts"). En fait, non.

Cela me rappelle les vieux débats où certains nous expliquaient que l'œil humain ne voyait pas la différence entre le 1080p et le 4K, ou entre le 30 et le 60 fps. Bon, ces débats sont clos depuis un moment, il en sera de même pour celui-ci.

Déjà que l'écart est réellement perceptible entre le DLSS 4 et 3 in game, principalement en mouvement, alors ici...

Car en pratique, même sans trop chercher à comparer le FSR 3 et le DLSS 3 dans les jeux, cela saute aux yeux que le premier est bourré d'artefacts, offre un rendu généralement assez flou et imprécis, tandis que le second nous fait oublier le rendu natif dans presque toutes les circonstances.

Deux 'petits' problèmes cependant semblent s'annoncer avec le FSR 4 :

- Compatibilité: Seuls les nouveaux GPU AMD bénéficient du FSR 4. De plus, la PS5 Pro devrait recevoir une version adaptée en 2026, mais reste à voir si elle offrira la même qualité de rendu ou s'il faudra attendre la PS6. En tout cas, pas de FSR 4 sur PS5, c'est une certitude. Chez Nvidia, le DLSS 3 et 4 sont compatibles avec tous les GPU RTX de Nvidia (depuis donc 4 générations !). Ces derniers mettent les anciennes générations à l'amende pour le Frame Generation uniquement.

- Performance: Pour atteindre ce niveau de qualité, le FSR 4 serait environ 10 % moins performant que le FSR 3, lui-même généralement un peu moins performant que le DLSS 3 a mode équivalent. Du coup, à l'image du petit surcoût du DLSS 4 face au 3 (mais le 4 Performance fait mieux que le 3 Quality, donc l'un dans l'autre, on s'y retrouve très très largement), le FSR 4 est plus proche du rendu du DLSS 3 tout en ayant des performances similaire au DLSS 4 donc.

Bon, présenté comme ça.. mais non, on ne va pas faire la fine bouche car jamais la frontière entre le DLSS et la technologie d’AMD n’a été aussi proche. Une autre techno que le DLSS va proposer une alternative qualitative.

Cela augure, j'espère, de bonnes choses pour l’avenir et la compétitivité d'AMD sur le marché PC, et pour la qualité d’image des jeux sur consoles dans les années à venir. Le prochain objectif d'AMD sera certainement les performances et la stabilité du rendu en Ray et Path Tracing !

Habituée aux portages 'paresseux' et aux sorties en mode 'bouche-trou' sur PC, la licence Final Fantasy peine à décoller sur ce marché, malgré une légère hausse des chiffres pour Rebirth par rapport à Remake sur les premiers jours.

L'oiseau fait-il petit à petit son nid ?

Et surtout, qu'en est-il du portage PC le jour de sa sortie, qui s'annonçait certainement assez basique, à l'image des précédents ?




Performance :
Bon point ici : le jeu semble bien optimisé sur PC.

Unreal Engine est forcément un bien meilleur choix que leur moteur propriétaire...

Par exemple, une simple RTX 4060 Ti, paramètres au maximum, en 4K avec DLSS, maintient une fréquence comprise entre 60 et 100+ FPS.

Sur ce titre pourtant lead PS5, avec un patch PS5 Pro de qualité, la 4060 Ti fait donc globalement mieux en terme de fréquence et de rendu.

Aucun avantage à avoir un GPU plus haut de gamme ici, sauf pour assurer des très hautes frequences en 4K (120, 144, 240 fps...).

(J'en profite pour saluer une nouvelle fois ceux qui m'ont craché à la tronche avant la sortie de la PS5 Pro, lorsque j'osais dire qu'elle ne ferait probablement pas mieux qu'une 4060 Ti, alors qu'ils la voyaient déjà rivaliser avec des tours à 2000 €, plutôt qu'avec celles qu'on pouvait taper toute l'année 2024 aux alentours de 700 €.. Vil PCiste que je suis.. )


Améliorations :

Le minimum syndical, comme prévu. Au menu, une légère amélioration :

- de la distance d'affichage,
- des textures,
- des ombres,
- de la lumière (Square Enix ayant visiblement fait du gros bullshit sur ce point dans le trailer tellement ça semble subtil au final ).
- Mais où est passée l'herbe sur PC ? Bug ? Changement artistique ? Manque de puissance ?

Bref, oui, c'est un poil plus propre, comme d'habitude, mais ça reste très très basique ici.

On notera aussi que le PSSR ne fait tout de même pas parfaitement illusion en 4K : on perd pas mal de détails et de netteté par rapport à de la 4K native ou à du DLSS.

Mais sur ce titre, il fait globalement du bon boulot, surtout pour un jeu patché day one.

Maintenant que j'ai piqué l'égo et la religion de 2 ou 3 mecs, je vous souhaite à tous une très agréable et douce soirée.

Santa Monica a eu la (bonne?) idée de proposer le PSSR en option sur GoW R.

Cette version PS5 Pro a exactement les mêmes modes graphiques que la PS5 (performance et graphique).

Le but ici est uniquement de booster les performances car il n'y a aucune amélioration visuelle.

La bonne nouvelle est donc que l'on peut activer à volonté ou non le PSSR et précisément juger l'impact sur le rendu et les performances, le constat est.... :

- 10 à 20% de performance en moins (oui oui) avec le PSSR activité (face au TAA).

- quelques artefacts graphiques et un peu de bruit qui dégradent légèrement l'image par moment (reflets , barbe).

- contrairement à d'autres jeux Pro, l'image ne semble pas vraiment plus floue ou avec perte de détail, du moins c'est suffisamment subtile. C'est toujours ça de pris.

C'est peut être une première dans les techniques de reconstruction d'image car le PSSR impacte négativement à la fois la qualité d'image et les performances...

En l'état sur ce jeu il est donc conseillé de désactiver le PSSR.

Sans PSSR, la version Pro propose un boost de 20-30% par rapport à la PS5.
Avec PSSR, la version Pro propose un boost d'environ 10% par rapport à la PS5 + quelques défauts visuels mineurs.

(pour voir les performances des different modes, go directement à 2min30)

Derrière ce titre, cet article un brin provocateur et trollesque, c'est quand même 'amusant' de constater que les mecs sont capables d'investir des thunes dans des patchs inutiles.


Il y a un sacré manque d'expertise (ou du marketing bullshit) chez certains studios et on commence à comprendre pourquoi sur Horizon Forbidden West ils ont boudé le PSSR pour leur patch Pro..

Y'a des studios plus lucides que d'autres ?


Je viens de voir qu'après Alan Wake 2 (cf précédent post), notre cher Analysta vient de publier sa 156413ème vidéo de la journée sur les patchs PS5 Pro.

Donc les problèmes liés au PSSR que l'on peut aisément constater sur Alan Wake 2, on les retrouve sur pas mal d'autres titres, comme sur Spider-Man 2. (perte de détails, image floue)

Les mecs arrivent presque à faire passer la version PS5 pour la version Pro avec ce patch, les génies

La bonne nouvelle, c'est que sur PS5 Pro, on ne peut pas choisir la 'supérior version' PS5 qui utilise la bonne vieille technique de temporal injection de nos amis d'Insomniac...

Courage à ceux qui ont payé le bousin 800 balles et qui vont se taper dorénavant des jeux plus flous avec du PSSR (presque) partout



Bref, tout ça laisse penser que le PSSR, c'est finalement une nouvelle merde marketing à la Sony, comme ils l'ont fait avec le Checkboard Rendering à l'époque (inutile) et que, passé la fenêtre de lancement de la console, les 'influenceurs' vont petit à petit avoir la langue qui va se délier, à moins que Sony rectifie le tir (ça sera le cas hein )

Son seul mérite pour le moment, c'est de produire moins d'artefacts que le FSR, mais pour le reste mouif... c'est pas ouf...

Pourquoi s'emmerder si du FSR 3, plus générique et adaptable, fait à peu près aussi bien, sinon mieux sur certains aspects ?

Ils doivent bien se marrer, les ingés chez Nvidia... 6 ans apres la mise sur le marché de leurs technos, elles ont toujours autant d'avance sur la conccurence.

Et si encore ce travail permettait d'améliorer considérablement la fluidité, fine pas de soucis, mais non, tout au plus, une occlusion ambiante par RT a été ajoutée, mais c'est très dispensable et coûteux pour l'apport visuel.

Bref du coup :

PS5:
Fidelity Mode: Dynamic 2160p/30fps with IGTI (~45fps with 120Hz output)
Performance Mode: Dynamic 1440p/60fps with IGTI (~62fps with 120Hz output)

PS5 Pro:
Fidelity Mode Pro: Dynamic 2160p/30fps with PSSR (~50fps with 120Hz output)
Performance Mode Pro: Dynamic 1440p/60fps with PSSR (~65fps with 120Hz output)

bonnet blanc, et blanc bonnet, mais plus flou.

et vidéo à l'appui, après tout ma vue baisse peut etre...



PS: vivement la Switch 2 et son DLSS pour des vrais versions Pro des jeux Switch qui y seront remasterisés en masse, youhou...

Alan Wake 2 est un étalon technique, notamment avec l'utilisation de techniques avancées comme le Path Tracing sur PC et aussi l'un des jeux les plus gourmands (et les plus impressionnants visuellement) à ce jour dans ces conditions.

Je vais pas y aller par 4 chemins, à mon sens le rendu PS5 Pro est en dent de cie pour rester gentil, car parfois moins net, moins fin que la version PS5 utilisant le pourtant décrié FSR 2.




- Alan Wake II est l'un des principaux jeux qui bénéficie de certaines fonctionnalités de la PS5 Pro, notamment le Ray-Tracing.
- La PS5 Pro ajoute des réflexions en ray-tracing sur les surfaces opaques et transparentes. Les versions PS5 et XSX n'utilisent pas du tout de ray-tracing.
- Sur PC, nous avons du Path Tracing, qui affecte les réflexions, les ombres et l'éclairage global. À ce niveau, la version PC reste largement au-dessus de la PS5 Pro.
- La PS5 Pro offre de meilleures ombres, un éclairage volumétrique et du brouillard de meilleure qualité en mode qualité par rapport à la XSX/PS5.
- Cependant, le filtrage des ombres sur la PS5 Pro est encore un peu insuffisant, ce qui entraîne des ombres de faible qualité à moyenne/longue distance.
- En mode performance, la PS5 Pro a des paramètres graphiques similaires à ceux du mode qualité de la XSX/PS5.
- Concernant le framerate, la PS5 Pro maintient un stable 30 fps en mode qualité. En mode performance, certaines zones présentent une instabilité.
- La PS5 Pro utilise le PSSR. Dans la plupart des cas, la qualité de l'image sera meilleure que celle du FSR 2 (utilisé dans les versions XSX/PS5), mais cela peut aussi entraîner plus d'artefacts dans certaines zones.












Mes impressions sur le PSSR sur les 3 principaux points de ce que j'en ai vu sur les différentes vidéos jusqu'à maintenant:

1. Préservation des détails et piqué de l'image :

DLSS >>> FSR3 > FSR 2 > PSSR

le PSSR ici comme sur Rachet donne le rendu le moins net, on le voit sur les images ici sur les écrits, sur les elements les plus fins, les FSR2/3 font a peine mieux.
Là ou le DLSS propose un rendu equivalent ou quasi equivalent au natif meme en mode performance.

2. Stabilité de l'image en mouvement :

DLSS >>> PSSR = FSR3 > FSR2

La aussi le DLSS propose un rendu extremement stable, il y a du bruit sur les autres technos, ça scintille aussi bcp plus, particulierement des que la camera bouge.

3. défauts visuels (artifacts) :

DLSS >> PSSR > FSR3 >> FSR2

Le DLSS propose un rendu presque sans défaut, le PSSR est plus propre que le FSR sur ce point. C'est un des points ou le FSR est reconnu comme le mauvais élève.


Bon sinon, je vais pas comparer le Ray Tracing proposé par NVidia et AMD, on connait tous les gouffre historique, et les images parlent d'elle même.

Le path tracing, le ray reconstruction et le denoiser propose un rendu ultra clean chez les verts.
Là aussi ce type de techno est bien mieux optimisée et rendue sur les RTX.

[SPOIL] Ne pas regarder si vous n'avez pas fait le jeu ou si vous comptez le faire un jour!!

A voir absolument si vous êtes fans






Après une première vidéo de grande qualité sur Outer Wilds, TheGreatReview a remis ça avec une nouvelle vidéo d'environ 2 heures qui approfondie la connaissance de l'univers suite à l'apport de son DLC, Echoes of the Eye.

Je me suis régalé à suivre cette nouvelle vidéo, ça m'a d'ailleurs permis de me rappeler (ou même m'apprendre) certaines choses sur univers dont je ne me souvenais plus.

Pour ceux qui voudraient la regarder, si vous n'avez pas regardé la première vidéo, c'est important de commencer par là :




Outer Wilds, avec Echoes of the Eye, restera pour moi l'un des jeux les plus marquants qu'il m'ait été donné de faire, j'aimerais tellement l'oublier pour le redecouvrir..

Cette tristesse, cette nostalgie, ce désespoir, cette solitude, cette angoisse, le passé, le présent, le futur, la vie, la mort, l'inconnu... on peut ressentir toute la puissance de ce que va proposer cette expérience dès l'écran principal :




D'ailleurs si certaines d'entre vous veulent parler de leur expérience sur le jeu, des aspects qui les ont particulierement marqué dans le jeu, qu'ils ont eu du mal à comprendre ou à l'inverse des coups de chatte monstrueux qu'ils ont pu avoir et qui les a aidé à comprendre certaines choses je suis partant

Comme avant chaque sortie de console, c’est toujours le combat des TFLOPS et le concours de ki(ki) à la plus grosse ?

La sortie de la PS5 Pro réveille les passions chez certains qui défendent cœurs et âmes leur paroisse.

La PS5 Pro, c’est d’abord une fréquence GPU un poil décevante (2.18 GHz), ce qui impact les TFLOPS (16.7). Ca semble peu sur le papier malgré les attentes.

Mais aussi on parle de dual-issue (elle serait en réalité à 33 TFLOPS, qui croire ? ). J’ai même vu quelqu’un dire que Nvidia “trichait” avec le dual-issue aussi et qu’il fallait diviser les TFLOPS par 2 non non non.... il n'y a pas de dual-issue chez Nvidia.

Alors oui, depuis la génération Ampere (RTX 3X), Nvidia “triche” à sa manière sur les TFLOPS, mais ça n’a rien à voir avec la solution d’AMD.

Nvidia :

Aviez vous remarqué qu'une RTX 2080 c'est : 20 TFLOPS FP16 / 10 TFLOPS FP32
https://www.techpowerup.com/gpu-specs/geforce-rtx-2080.c3224

Alors qu'une RTX 3080 c'est : 30 TFLOPS FP16 / 30 TFLOPS FP32 ?
https://www.techpowerup.com/gpu-specs/geforce-rtx-3080.c3621

Etonnant cette parité FP16 FP32 non? Mais alors pourquoi la 3080 à 3x de TFLOPS qu'une 2080 en FP32 mais 'seulement' 50% en FP16?

Cette différence d'architecture vous trouverez des explications par exemple ici :

https://www.techspot.com/article/2151-nvidia-ampere-vs-amd-rdna2/

et notamment sur cette image :






Au delà de l'intérêt purement technique de pouvoir doubler les calculs flottant en simple précision (FP32), elle permet aussi au marketing d'avancer des chiffres plus flatteurs.
Bien que réels, ils sont un peu trompeurs car le nombre de Cuda Cores n'a pas doublé, simplement l'unité INT32 est devenue plus polyvalente et peut faire du FP32.


AMD :

D'abord on peut dire qu'AMD n'a pas adopté cette stratégie d'uniformisation des unités de calcul :
Le GPU flagship 7900XTX c'est : 120 FP16 / 60 FP32
https://www.techpowerup.com/gpu-specs/radeon-rx-7900-xtx.c3941

On est bien sur du 2:1 FP16 vs FP32 contrairement a Nvidia qui est sur du 1:1 comme montré au dessus.

Alors le dual-issue dans tout ça?
Il permet de réaliser 2 instructions au lieu d'une sur un jeu limité d'instruction lors du même cycle.
Ce qui permet de doubler les TFLOPS sur ce type d'instruction uniquement.

Comme on peut le voir ici :

https://www.comptoir-hardware.com/actus/cartes-graphiques/46899-rdna-3-et-les-dual-issue-cu-toujours-plus-de-speculation.html






Donc l'un (Nvidia) uniformise ses unités de calcul pour plus de flexibilité et pour jusqu'a doubler le FP32, l'autre (AMD) double la capacité de calcul de certaines instructions.

Chacune à ses pros and cons.

En tout cas le service marketing des 2 ne se gênent pas pour gonfler la réalité.

Quoi déduire des TFLOPS annoncés?

C'est une donnée de plus en plus difficile à exploiter car elle est devenue très marketing (y'a qua voir le ras de marré à l'annonce des TFLOPS de la PS5 Pro), et c'est une donnée parmi d'autres (la quantité de VRAM, la bande passante sont extremement determinantes pour les résolutions elevées par exemple).

En parallèle, il y a le ray tracing, il y a l'interpolation d'image intermédiaire (frame generation), ou la reconstruction d'image avec ou sans IA (checkboard rendering, DLSS, FSR, PSSR, XeSS...) qui changent complètement la donne.

Sur un meme GPU, avec l'aide du DLSS, on peut offrir la même qualité d'image en gagnant 50% de perf sinon plus, et on peut presque doubler encore l'affaire avec du FG, bref tout dépend de ce qu'on veut comparer, la puissance intrinsèque d'un GPU ou la fidélité visuelle qu'il est capable de produire peu importe les techniques, les optimisations employées?

Il en sera de même avec cette PS5 Pro, aidé par le PSSR, donc il ne faut pas tellement se focaliser sur les 16.7 TFLOPS annoncé, le gap sera certainement au moins aussi fort que de la PS4 vers la PS4 Pro sur les jeux patchés

Bref, la réalité des benchmarks, c'était, c'est et ça sera toujours le meilleur indicateur de la capacité d'une machine.

PS: sur ce bonne soirée et bon jeu, c'est la seule chose vraiment importante

Malgré un lancement au succès sans précédent (hors GTA 5), avec plus de 20 millions de ventes en un mois, le bilan est en réalité beaucoup moins reluisant en Occident, et même assez médiocre sur console (PS5).

En recoupant les informations officielles on sait que :

1. Le jeu a atteint un pic record de 3 millions de joueurs simultanés, dont plus de 2,4 millions rien que sur Steam (ce qui signifie que plus de 80 % des joueurs y jouaient sur Steam à ce moment-là).

2. Les évaluations abondent dans les mêmes proportions, avec désormais 1 million d’avis, répartis ainsi : 862 000 sur Steam (source Steamdb), 119 000 sur PlayStation, et attention... 13 000 sur WeGame.

3. La quasi-totalité des évaluations sur Steam sont en chinois, et qu'au moins 80 % des joueurs y jouent depuis la Chine.


C’est donc un cas assez exceptionnel. Bien que Steam se tape une très grosse part du gâteau habituellement sur la plupart des jeux, ici quasiment l’ensemble des joueurs (environ 85 %) y jouent via Steam, contre 10 à 15 % sur PlayStation. Le reste (les miettes )se répartit sur Epic Games et la plateforme chinoise WeGame, pourtant destinée à concurrencer Steam (mais complètement anecdotique).


Aussi, et c’est plus surprenant, les deux tiers des ventes sur PlayStation 5 auraient été réalisées en Chine sur les premières semaines.



Tout cela laisse peu de place aux joueurs occidentaux. En effet, sur PS5, le million de joueurs environ vivant hors de Chine n’est pas représentatif du marché européen ni américain, loin de la même (Corée, Russie, Japon,…).

Même si nettement meilleur, le constat est également pas hyper flatteur sur Steam non plus, avec environ 4 millions de ventes hors Chine (une estimation donne seulement un gros million aux USA).

Bref, tout ça nous ramène avec des chiffres relativement faibles en occident, enfin, particulièrement quand ils sont rapportés au succès du titre.

Après, il y a assez peu de doute que les proportions de vente vont évoluer et gonfler sur console et en occident sur le plus long terme.

Alors, malgré ses qualités indéniables, est-ce un problème de marketing ? Le fait que ce soit une nouvelle IP et un nouveau studio ? (Stellar Blade a connu le même "succès" récemment sur PS5, si l’on exclut la Chine de l’équation).

Et vous, avez-vous acheté Wukong?

1.Oui sur PC
2. Peut etre plus tard sur PC
3.Oui sur PS5
4. Peut être plus tard sur PS5
5. Pas interessé


Sinon, après l’avoir terminé (reste encore de l'annexe certainement d’ici 2-3 soirées pour un 1er run complet) pour moi, il tape tout aussi fort que des pointures tel que Ninja Gaiden Black, des God of War (1ere trilogie), du Bayonetta 1 & 2, du Devil May Cry 1, et les meilleurs Souls à leur sortie. Le titre réussit une belle fusion des genres.


Et il refait les fesses sans probleme a du DMC 5, Bayonetta 3, et même à choisir entre lui et les 2 derniers God of War (qui ont pas su me captiver autant que les vieux) alors qu’ils ont tous eu un meilleur accueil critique par la presse (sans raison valable mais je vais pas être médisant une nouvelle fois au sujet de la crédibilité que je lui accorde).