Liam Neeson, l’acteur qui pensait ne jamais faire de films d’action dans les années 90 et qui finit 20 ans plus tard par ne faire plus que des films d’action moyens. Si nous pouvions résumer toute sa carrière en une épitaphe, je pense que ça serait « La liste de Shindler + d’autres trucs ». Néanmoins, il y a eu un film d’action qui a vraiment marché : Taken. Il était simple mais foutrement efficace. Pas besoin d’avoir de géantes explosions, juste Liam Neeson qui donne des coups de tatane à tout le monde.

Ça a tellement marché qu’on a eu le droit à la création d’un sous genre de film d’action : le film d’action avec Liam Neeson vs. quelque chose ou quelqu’un. L’homme est charismatique et se porte plutôt bien pour son âge alors on y croit, et on continue d’aller voir ses films. Taken nous a donné une suite : Taken 2. Cette fois ce n’est pas sa fille qui se fait kidnapper mais sa femme et lui. Sa fille deviendra une sorte de Rambo lançant des grenades avec une précision effrayante. Bref vous l’avez compris, Taken 2 n’était clairement pas indispensable, et bien moins appréciable que le premier film. Mais on se disait que c’était bon. On ne peut pas tenir un filon aussi faible sur 150 films. Liam Neeson a d’ailleurs dit et je cite : « il n’y a pas d’intérêt à faire une suite après ce film, les gens n’y croiraient pas ».

L’homme n’a qu’une parole. Et cette parole a un prix : 20 millions de dollars. C’est le cachet de Liam Neeson pour son rôle dans Taken 3. Pour un prix pareil, évidemment que n’importe qui accepterait de revoir la logique à la baisse. Nous sommes dans une production Europacorp en plus, pourquoi s’ennuyer à parler logique ? Parlons pognon, parlons explosions. Mais surtout parlons film avec le 3ème et cette fois-ci probablement dernier opus d’une trilogie qui n’aurait jamais due en être une : Taken 3.

Lire la critique de Taken 3

PS : 255 fans sur la page Facebook du site, c'est vraiment super cool merci à tous !