Ils ont brevetées le fait d'invoquer une créature en lançant une boule, ils ont brevetées le fait de voler avec une créature, je parie qu'ils vont bientôt breveter le fait d'avoir une monture ou même le fait de faire combattre des Creatures qu'on a capturés ou fait naitre a partir d'un oeuf.
Ca va être quoi après ? Breveter le ciblage ? De se protéger avec un bouclier ? Les barres de Vie ? De sortir des JV sur console Nintendo ?
Il y aucune limite sur ce genre de connerie ?
Si je voulais est ce que je pourrais breveter le fait d'écrire un article sur Gamekyo en étant assis sur une chaise pendant que je joue a Duel Link ?
C'est une aberration ce genre de brevet. Je veux bien qu il utilise pour une vrai révolution. Mais osef de ces petite brevet qui sont juste là pour faire chier leur monde.
roivas Et ca a tenu longtemps ? Parce que j'imagine mal Nintendo et Square Enix (pour Mario 64 et Kingdom Hearts, entre autre) leur filer des royalties
darkxehanort94 j'en sais rien c’était à l'époque des début période Nintendo 64/ Saturn. Je sais pas après si c'est rentré en application, dans quel cadre etc. C'est comme warner qui a bloqué le nemesis sytem
zekk Tout le monde en use et abuse, Sony, Microsoft, Apple etc et certainement sur des détails comme "le mode silencieux".
Le système de brevet est pourri mais c'est la règle du jeu, c'est comme ça, il faut jouer avec les règles du jeu et ensuite ce sont aux organismes de brevet de faire le trie et surtout aux juges de donner raison ou non.
Avec un minimum de recherche, on trouvera des brevets abusifs chez TOUS, absolument tous, y compris Sony pour le "mode silencieux" que j'ai mentionné plus haut.
Donc bon, je sais que c'est la mode de jouer les haters Nintendo mais le problème n'est pas là, le problème est le système de brevet.
J'avais vu ca hier chez un Youtuber Américain.
Le gars disait que ces enfoirés de Nintendo considérait qu'ils avaient le droit de volé les idées des autres, mais que personnes n'avaient le droit de volé les idées que eux mêmes avaient volé aux autres, sous peine de poursuites.
Et c'est parfaitement vrai.
De toutes façon, il faut être honnête, Nintendo, ce sont des crapules qui se croient tous permis.
Après bien entendu, Sony et Microsoft sont des enfoirés eux aussi, mais ils sont plus laxistes.
En plus, si Palword n'avait pas eu un tel succès et rapporté autant d'argent, ca ne les auraient pas déranger du tout, mais ils ne supportent pas qu'on touche de près ou de loin leur licences de quelques manières que ce sois et qu'on fasse de l'argent avec.
adamjensen Yokai-Watch a failli battre Pokémon, Nintendo a de ce que j'en sait jamais essayé de faire couler Level V. (Level V a juste coulé tout seul en ayant voir Sony)
darkxehanort94 Pas juste "chevaucher des monstres". Il y a toute une description plus longue qui s'applique à un contexte sinon comme je le dis, le brevet n'aurait pas été accepté.
adamjensendarkxehanort94 De toute manière le petit ArtisanCuleur est gêné par quoi ? Il ne concurrence même pas pokémon puisque ça ne sort pas sur Switch mais sur PC, Xbox et PlayStation. Donc soit Nintendo veut sortir Pokémon sur ses supports et à peur d'être concurrencé (Lol puisque ce n'est pas possible)., soit Nintendo veut montrer sa domination et ne supporte pas qu'on fasse mieux qu'eux.
Le petit ArtisanCuleur a bien changé depuis l'époque des premiers enculés qui travaillait sur des jouets.
zekk Je crois que l'on tourne en rond, je te renvois à mon premier commentaire, je pense que j'ai dit tout ce qu'il y avait à dire ici, je vais éviter d'y passer la journée à coup de discussion circulaire.
Belle idiotie les brevets dans le milieu culturel. Cela ne pousse en rien à la créativité ou la concurrence. Juste au profit et à la mise à mort des plus petites équipes. Il est temps de légiférer contre ces abus.
C'est une stratégie cancer et honteuse mais franchement palworld c'est quoi ce plagiat n'empêche, des gosses de moins de 8 ans peuvent carrément le prendre pour un spin off de Pokémon le truc.
Jme suis toujours demandé, après avoir joué à Ridge Racer à l'époque, pourquoi ils n'ont pas utilisé cette bonne idée de mettre des ptits jeux pdt les temps de chargement (comme le jeu de shoot spacial sur ridge racer donc).
j'ai su bien plus tard que Namco avait breveté cette idée.
Après jsais pas si c'est pr ça....
Bon aujourd'hui on s'en branle hein, mais à l'époque on s'en tapait pleins des chagements.
Pour l'instant la justice donne raison à Nintendo vu les changement sur Palworld et depuis le debut pas seulement hier Pocketpair recule sur certains points.
arquion Non ils ont été créé avant, Pocketpair vous a juste manipulé en stipulant que ces brevets ont été crée après alors que ce sont mise à jour et des ajouts à des brevet déja existant.
marchand2sable Pocketpair est une entreprise opportuniste à reproduire des trends jusqu'à l'emploie de l'IA générative.
Ce qui est marrant mais ça personne n'a tilt et vu le niveau ce n'est pas étonnant, c'est de voir pendant toutes ces années de développement (d'un early access je rappelle...) du jeu, Pocketpair a allègrement surfé sur la popularité du terme "Pokémon with gun" sans rappeler que le jeu n'a rien à avoir vu que c'est un jeu de survie/crafting, et seulement depuis plusieurs semaines après le début du procès où ils ont du mal à justifier leur position (au point de faire la tactique Epic Games a aliéner la fanbase), dire officiellement "ah mais on n'a jamais été nous-même fan du terme "Pokémon with gun"".
Cette vidéo est très instructive sur les méthodes de Nintendo, allant jusqu'à engager des détectives privés pour enquêter sur un type qui détenait des informations sur la 3DS avant sa sortie.
darkxehanort94Ca va être quoi après ? Breveter le ciblage ? De se protéger avec un bouclier ? Les barres de Vie ? De sortir des JV sur console Nintendo ?
Je l'ai déjà expliqué plusieurs fois à chacun de tes articles, ça n'est pas comment ça que marche des brevets. Personne ne peut breveter des choses simples comme "appuyer sur un bouton" (= action de saut, cf ton titre d'article). Faut que soit des documents complets et très personnels. Ils y a une description détaillé du gameplay et de comment y parvenir, voire même avec du code de programmation pour certains cas. Donc oui quand Palworld reproduit du Pokémon (notamment Pokémon Legends) en terme de gameplay (jusqu'à en profiter commercialement), ça pose problème.
Et à l'aube le l'IA générative, j'encourage vivement les développeurs et éditeurs à protéger leur travaux.
dabaz des détectives privés pour enquêter sur un type qui détenait des informations sur la 3DS avant sa sortie. Obtenir et diffuser des informations sur les produits d'une entreprise, avant leur sortie, ça s'appelle de l'espionnage industriel, ni plus ni moins. Et c'est juste... illégal.
Il faut peut être comprendre le système pour pouvoir en parler.
Là, on va prendre de Nintendo et de ses brevets de gameplay qu'il laisse utiliser tout le monde tant qu'un studio ne vole pas le code et c'est bien là le problème de certains et de l'IA utilisée comme dans l'affaire contre le créateur de PalWorld.
kidicarus Nintendo n'attaque pas sur ça, donc ce que tu affirmes est sans fondement.
masharu modifier et mettre à jour des brevets pour s'en servir après et tout sauf malin dans le cas de Nintendo, il faut voir dans le fond s'il y a eu modification pour appuyer leur attaque contre Pocketpair.
kidicarus Comprendre le système est une chose, ne pas l'accepter comme tel est une autre. Je peux comprendre que pour certains c'est absurde parce que c'est pas très naturel de protéger un gameplay. Juste qu'il faut expliquer savoir pourquoi.
Quand on ouvre une nouvelle entreprise "qui peut avoir une spécificité de production unique" dans son secteur, déposer des brevets c'est parmi les première chose à faire. Sinon bah on fait comme tout le monde. Dans le cas de Palworld, Pocketpair a déjà retiré le lancé de ball qui est comme dans Pokémon et va retirer d'autres contents. Si le jeu n'a rien à avoir vu que c'est un survival/crafting, des Pokémon-like comme Nexomon ou TemTem existent et montrent que "faire pareil mais différemment" c'est possible en fait.
C'est tout là l'enjeu de compréhension, mais certains sont à se scandaliser que Nintendo constituerait une menace pour le jeu vidéo. Bordel arrêtez de penser avec vos pieds . Tu m'étonnes que derrière ça élie un minable et que ça regrette déjà en 100 jours...
C'est vraiment mesquin comme attitude,
en gros : "on n'est plus capables de faire de grands jeux, alors on va empêcher les autres de le faire",
la pilule AstroBot n'est pas passée apparemment.
dabaz merci vidéo instructive voir fondamentale pour comprendre le problème et les subtilités du monde des marques, brevets, etc
La différence de perception du droit pour gérer le problème selon le pays où on voit la part importante de la culture pour influencer la balance dans un cas ou dans l'autre.
donc loin de l'article présent qui résume le tout à nintendo va breveter bientôt le saut...car en réalité et justement si ils avaient voulu le faire ils auraient déjà fait tout simplement
Perso autant Palworld me parait clairement une repompe à mi-chemin entre satire et parodie sauf qu'il m'apparait n'avoir aucun des bons côté des deux puisqu'ils surfent justement sur les deux: ils prends ton image pour se faire connaitre tout en lui apportant une connotation négative. Içi on voit carrément un jeu qui tente de maquiller sa contre-façon et nuit à ton jeu.
Passer un certains palier sans doute financier tu deviens gênant et ce qui aurait pu rester sans problème l'est devenu, d'ailleurs un de leur premier projet repompe allégrement Zelda BReath of th Wild mais comme le succès n'a été au rendez-vous l'affaire n'a même pas passé le stade de sympathique copie.
Les jeux de Pocket pair rappel des mods de fans qu'on inclut dans des jeux et dont la vocation n'est pas le fric mais le faire pour le fun...on a vu nintendo interdire des jeux de fans.
Donc et à contrario vient d'être annoncé que Hoyoverse prépare un Pokémon Like (Honkai: Nexus Anima) et là je dis simplement qu'il s'agit d'un concurrent qui tente sa chance et que le meilleur gagne.
masharu "Quand on ouvre une nouvelle entreprise "qui peut avoir une spécificité de production unique" dans son secteur, déposer des brevets c'est parmi les première chose à faire."
en fait hormis si ton truc est un brevet unique et techniquement fort, en réalité, la première chose que tu déposes est ta marque et son logo.
La seconde est le design de ton logo mais surtout de tes produits...exemple Lego a fermé le marché longtemps grâce à cela.
Ces deux là sont plus fort que la plupart des brevets qui seront discuté car plus simple à mettre en place et plus facilement défendable!
Alors pour en revenir à ce que tu as dit:
"Quand on ouvre une nouvelle entreprise "qui peut avoir une spécificité de production unique" dans son secteur, déposer des brevets c'est parmi les première chose à faire."
Même dans ton bon droit, il faut tenir compte d'une réalité du monde du droit: LE TEMPS et L'ARGENT.
Il faut avoir les reins hyper solides car les gros concurrent de ton secteur n'hésiteront pas à te porter les coups bas même se sachant perdant par avance car:
imaginons que tu produises un produits techno breveté...tu fournir des quantités à tes clients...sauf badaboum sournoisement tu as un huissier qui débarquer et bloque tout car on vient de te coller un procès...
tu dois te défendre et cela peut durer des mois voir des années et te coutera beaucoup de fric et cela les grosse boite le save, d'içi là tu auras jeter l'éponge ou dans le meilleur des cas revendu ou trouver un arrangement (en ta défaveur).
Tes gros concurrents analyseront ta situation et frapperont là où cela fait mal et le jour ou tu gagnes ton procès ils se sera écoulé du temps ton produit sera arrivé trop tard et/ou les concurrents auront trouvé la parade pour contourner ton brevet.
Je ne dis pas qu'il ne faille pas le faire mais déposer un brevet technique c'est la galère...déjà chercher si il n'y a pas un brevet déjà déposer en sommeil.
Certains dépose des brevets et attendent que quelqu'un sortent le produit qu'ils n'auraient jamais pu produire et mettre sur le marché...attende le succès et puis bing débarque et réclame leur part.
Le monde des brevets c'est tellement merdique, j'en ai lu des dépôts des grands de la tech et souvent c'est du foutage de gueule total
d'un côté une honte absolue de se die que c'est Apple qui a déposé ça et aussi de ne pas arriver à expliquer comment l'office des brevets a pu accepté un tel dépôt.
j'ai un pote qui a ouvert un site internet ( enfin une chaine youtube ), Canal + l'a contacté via à un avocat par mail...gros coup de pression.
La réalité c'est qu'il s'agissait d'un coup de bluf et que Canal n'était absolument pas dans son droit mais quand t'es tout petit et avec peu de moyen rien que de faire appel à un avocat te fou dans la merde.
donc il essai et même sans en venir à une confrontation ils savent qu'1 fois sur deux le petit va abandonner directement juste avec un petit mail.
newtechnix Corrections : Concernant le dépot de brevet, j'ai bien dit une des premières choses à faire, pas la première chose. A part d'autres dépots, il y a aussi d'autres choses à prévoir avant dont le business plan ou le planning CA etc évidemment, tu as cru quoi ?
Le reste, c'est la dure réalité. Oui des gens n'ont pas pas un coeur pur. Après je pense que ces cas de restent marginales, là tu dépeins la réalité comme si tout le monde se foutaient dessus H24, ça n'est pas ça non plus.
Sinon :
j'ai un pote qui a ouvert un site internet ( enfin une chaine youtube ), Canal + l'a contacté via à un avocat par mail...gros coup de pression.
Vas-y détailles. Ça peut être tout et n'importe quoi, si ton pote à une chaine YouTube donc et qu'il n'a pas demandé à Canal+ des droits d'utilisation sur certains de leur contenus, je ne vais pas le défendre en fait. Faut savoir être responsable dans la vie.
Le système est clairement problématique à certains niveaux, mais ceux qui en abusent c’est vraiment quelque chose qu’il faudrait rendre caduque. L’histoire de Palworld, qu’il se fasse attaquer pour les assets de monstres d’accord je comprends, mais l’histoire des brevets de lancer de ball ou de s’accrocher à une creature pour voler on tombe dans le n’importe quoi là..
dabaz Le seul truc qui me dérange dans son propos est qu'il dit:
Donc Nintendo veut couper la jeune plante qu'est PalWorld avant qu'il ne devienne un arbre...mais que surtout si Nintendo le fait c'est qu'en fait c'est parce que derrière il y a Sony et que l'histoire avec Nintendo se résume en mot: la guerre. Une guerre totale depuis l'histoire le fin du partenariat pour Nintendo playstation.
Et là donc je trouve maintenant assez d'attaquer Palworld parce sony serait derrière alors qu'ironiquement (et on est grosso modo dans la même période pour palworld et l'annonce du film) que Nintendo annonce confier une de ses plus grande franchise (Zelda) à Sony pour en faire un film (voir déjà prévu une trilogie).
On peut aussi signaler qu'avec Astrobot Sony a été assez généreux en compliment très peu masqué pour Nintendo et Mario ou même qu'Aniplex sort des jeux également sur Switch (Demon Slayer).
masharu
Non le contenu il le faisait lui même et n'a rien enfreint du tout en terme d'image...Cela s'est joué au niveau du nom de sa chaine youtube qui proposait du contenu pour jeune enfant...au final rien que du bluff, il ne s'est rien passée du tout c'est juste qu'il pense que tout leur appartient.
Quand tu te vantes haut et fort de ne rien inventer et juste voler les idées en vogues des autres développeurs, il ne faut pas ensuite venir pleurer qu'on te poursuit à cause de l'exploitation de certains brevets sans autorisation. D'ailleurs il y a plein de jeux qui reprennent le principe de la chasse aux monstres de Pokémon, Digimon, Yokai Watch, etc., mais eux n'ont pas eu de problèmes juridiques, parce qu'ils ont inventé leur propre façon d'appliquer cette mécanique au lieu de juste copier comme l'a fait PalWorld...
Et ici on parle de Nintendo, mais c'est le cas pour tout un tas de développeurs qui bloquent certaines de leurs créations via des brevets, car contrairement aux autres œuvres qui sont protégées par les droits d'auteurs (et que tout le monde a accepté), la seule chose que les développeurs peuvent protéger ce sont les innovations liées aux mécaniques de jeux. D'ailleurs comme n'importe quel brevet, il est tout à fait possible d'utiliser ces mécaniques en demandant l'autorisation au propriétaire, avec ou sans contrepartie financière découlant de la négociation entre les deux parties.
Bref, loin de moi l'idée de défendre Nintendo puisque je le comprends pour tous les développeurs, mais quand on sait la difficulté d'innover côté mécaniques de jeu après près de 50 ans de JV, il n'est pas étonnant de voir que les développeurs protègent leurs créations pour éviter de les voir se faire copier par tous les autres, même si en tant que joueurs ont peut avoir dû mal à comprendre ce principe, n'importe quel développeur qui a galérer à innover sait pourquoi cela arrive aujourd'hui.
arquion sans fondement pour toi, mais si vous lisez les interview de studio ou de nintendo lui, vous comprendriez quand ils se défendent.
Si Nintendo attaquait vraiment pour rien, il y aurait pas mal de jeux 3d qui seraient stoppé vu que Nintendo a un nombre certains de brevet de gameplay 3D depuis la 64 et il faut se souvenir du studio de jeu qui c'était accaparé le lock de Zelda 64 car leur jeu était sorti avant ocarina vu que celui-ci fut repoussé mainte fois. Et c'est peut être la premier fois qu'on etendait Nintendo parler sur ce sujet de brevet.
Et si mon sans fondement vient du fait de ia, il n'est pas sans fondement car c'est le sujet de fond de la technologie ia génératrice donc beaucoup d'acteurs de média divers mettent en avant.
Je pense que si vous aviez créé une chose que vous en êtes dépossédé, vos propos ne seraient pas les même.
C'est ma vision sur la propriété intellectuelle.
Un peu comme mon dernier blog où certains ne veulent pas de la switch 2 mais attendent le piratage de celle-ci, au lieu dire la réalité que ce sont des margoulins à qui je ne serrais pas la main de peur de perdre un doigt. La géométrie variable de certains.
kidicarusLe litige, déposé le 18 septembre 2024 à Tokyo, porte principalement sur trois brevets :
Brevet n° 7545191 : Lancer d’un objet (Pal Sphere) pour capturer/invoquer une créature.
Brevet n° 7493117 : Interactions et attaques directionnelles avec les créatures.
Brevet n° 7528390 : Chevaucher des créatures.
A aucun moment ça ne fait référence à ce que tu dis, si Nintendo avait voulu attaquer sur la ressemblance avec ses créatures et l'utilisation d'IA pour cela, ça serait marqué et ça serait un point d'attaque pour Nintendo mais ce n'est pas le cas.
Donc tout autre raison, n'est pas fondé tant que Nintendo n'attaquera pas sur ça.
accueil | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
tags : 
comments (60)
C'est un peu le principe des brevets, tu peux déposer tout et n'importe quoi.
Le système de brevet est pourri mais c'est la règle du jeu, c'est comme ça, il faut jouer avec les règles du jeu et ensuite ce sont aux organismes de brevet de faire le trie et surtout aux juges de donner raison ou non.
Avec un minimum de recherche, on trouvera des brevets abusifs chez TOUS, absolument tous, y compris Sony pour le "mode silencieux" que j'ai mentionné plus haut.
Donc bon, je sais que c'est la mode de jouer les haters Nintendo mais le problème n'est pas là, le problème est le système de brevet.
Le brevet ne sert qu'a une chose, permettre à Nintendo d'attaquer Palworld pour violation de brevet, le juge décidera si c'est légitime ou non.
Le "petitartisenculeur,chinoiserie,Nsex,SonyDefense Force,Xbones etc.."
Je vais me faire des couilles en or sur Gamekyo
Si Nintendo avaient attaqué pour le plagiat des Pals de certains Pokémon j'aurais compris, mais faire un brevet pour monter des créatures !
J'ai hâte de voir World of Warcraft et Digimon répliquer, et la le Procès sera bien + dangereux pour Nintendo.
kikoo31 Je vais breveter le fait de mentionner une personne dans un commentaire .... Voila c'est fait, file moi un euro.
Le gars disait que ces enfoirés de Nintendo considérait qu'ils avaient le droit de volé les idées des autres, mais que personnes n'avaient le droit de volé les idées que eux mêmes avaient volé aux autres, sous peine de poursuites.
Et c'est parfaitement vrai.
De toutes façon, il faut être honnête, Nintendo, ce sont des crapules qui se croient tous permis.
Après bien entendu, Sony et Microsoft sont des enfoirés eux aussi, mais ils sont plus laxistes.
En plus, si Palword n'avait pas eu un tel succès et rapporté autant d'argent, ca ne les auraient pas déranger du tout, mais ils ne supportent pas qu'on touche de près ou de loin leur licences de quelques manières que ce sois et qu'on fasse de l'argent avec.
la moralité c'est ce qui différencie ceux qui ont un minimum de principe et les autres
Evidemment, sinon... et bien ce serait déjà fait et si en plus cela fonctionnait, et bien le dépositaire du brevet serait milliardaires.
Ils ont déposé le brevet avec le contexte des Pokémons.
Ma morale et la tienne ne sont visiblement pas les mêmes, c'est pour cela qu'elles n'ont aucune importance.
[img]http://www.gamekyo.com/images_1/cd0ece3af461c426ec2ba512541cd6da20250510080545.png[/img]
C'est pas moi qui l'invente.
Donc à ce compte là, si tu veux détester le monde entier, t'es pas rendu.
Il y a bien évidemment une description dans un brevet.
C'est la description qui s'applique, dans son ensemble.
De plus, ce sont des sociétés, je ne vois pas l'intérêt d'y avoir un attachement sentimental.
Enfin, ce n'est pas parce que "tout le monde le fait" que c'est ok.
Le petit ArtisanCuleur a bien changé depuis l'époque des premiers enculés qui travaillait sur des jouets.
Ils vont peut être breveter la sodomie
Et je rajouterais pour ceux qui veulent comprendre : It's a Palworld After All! A Lawyer Explains Nintendo v. Palworld.
C'est en Anglais, c'est sûr que ça demandera plus d'effort que de commenter en insultant pour certains.
Après, je suis d'accord avec toi sur ce genre de développeur ! et même gratuit je ne jouerai pas à leur jeu
j'ai su bien plus tard que Namco avait breveté cette idée.
Après jsais pas si c'est pr ça....
Bon aujourd'hui on s'en branle hein, mais à l'époque on s'en tapait pleins des chagements.
arquion Non ils ont été créé avant, Pocketpair vous a juste manipulé en stipulant que ces brevets ont été crée après alors que ce sont mise à jour et des ajouts à des brevet déja existant.
Ce qui est marrant mais ça personne n'a tilt et vu le niveau ce n'est pas étonnant, c'est de voir pendant toutes ces années de développement (d'un early access je rappelle...) du jeu, Pocketpair a allègrement surfé sur la popularité du terme "Pokémon with gun" sans rappeler que le jeu n'a rien à avoir vu que c'est un jeu de survie/crafting, et seulement depuis plusieurs semaines après le début du procès où ils ont du mal à justifier leur position (au point de faire la tactique Epic Games a aliéner la fanbase), dire officiellement "ah mais on n'a jamais été nous-même fan du terme "Pokémon with gun"".
https://www.youtube.com/watch?v=7UXudW2-zx0
Je l'ai déjà expliqué plusieurs fois à chacun de tes articles, ça n'est pas comment ça que marche des brevets. Personne ne peut breveter des choses simples comme "appuyer sur un bouton" (= action de saut, cf ton titre d'article). Faut que soit des documents complets et très personnels. Ils y a une description détaillé du gameplay et de comment y parvenir, voire même avec du code de programmation pour certains cas. Donc oui quand Palworld reproduit du Pokémon (notamment Pokémon Legends) en terme de gameplay (jusqu'à en profiter commercialement), ça pose problème.
Et à l'aube le l'IA générative, j'encourage vivement les développeurs et éditeurs à protéger leur travaux.
Là, on va prendre de Nintendo et de ses brevets de gameplay qu'il laisse utiliser tout le monde tant qu'un studio ne vole pas le code et c'est bien là le problème de certains et de l'IA utilisée comme dans l'affaire contre le créateur de PalWorld.
masharu modifier et mettre à jour des brevets pour s'en servir après et tout sauf malin dans le cas de Nintendo, il faut voir dans le fond s'il y a eu modification pour appuyer leur attaque contre Pocketpair.
Quand on ouvre une nouvelle entreprise "qui peut avoir une spécificité de production unique" dans son secteur, déposer des brevets c'est parmi les première chose à faire. Sinon bah on fait comme tout le monde. Dans le cas de Palworld, Pocketpair a déjà retiré le lancé de ball qui est comme dans Pokémon et va retirer d'autres contents. Si le jeu n'a rien à avoir vu que c'est un survival/crafting, des Pokémon-like comme Nexomon ou TemTem existent et montrent que "faire pareil mais différemment" c'est possible en fait.
C'est tout là l'enjeu de compréhension, mais certains sont à se scandaliser que Nintendo constituerait une menace pour le jeu vidéo. Bordel arrêtez de penser avec vos pieds
en gros : "on n'est plus capables de faire de grands jeux, alors on va empêcher les autres de le faire",
la pilule AstroBot n'est pas passée apparemment.
La différence de perception du droit pour gérer le problème selon le pays où on voit la part importante de la culture pour influencer la balance dans un cas ou dans l'autre.
donc loin de l'article présent qui résume le tout à nintendo va breveter bientôt le saut...car en réalité et justement si ils avaient voulu le faire ils auraient déjà fait tout simplement
Perso autant Palworld me parait clairement une repompe à mi-chemin entre satire et parodie sauf qu'il m'apparait n'avoir aucun des bons côté des deux puisqu'ils surfent justement sur les deux: ils prends ton image pour se faire connaitre tout en lui apportant une connotation négative. Içi on voit carrément un jeu qui tente de maquiller sa contre-façon et nuit à ton jeu.
Passer un certains palier sans doute financier tu deviens gênant et ce qui aurait pu rester sans problème l'est devenu, d'ailleurs un de leur premier projet repompe allégrement Zelda BReath of th Wild mais comme le succès n'a été au rendez-vous l'affaire n'a même pas passé le stade de sympathique copie.
Les jeux de Pocket pair rappel des mods de fans qu'on inclut dans des jeux et dont la vocation n'est pas le fric mais le faire pour le fun...on a vu nintendo interdire des jeux de fans.
Donc et à contrario vient d'être annoncé que Hoyoverse prépare un Pokémon Like (Honkai: Nexus Anima) et là je dis simplement qu'il s'agit d'un concurrent qui tente sa chance et que le meilleur gagne.
en fait hormis si ton truc est un brevet unique et techniquement fort, en réalité, la première chose que tu déposes est ta marque et son logo.
La seconde est le design de ton logo mais surtout de tes produits...exemple Lego a fermé le marché longtemps grâce à cela.
Ces deux là sont plus fort que la plupart des brevets qui seront discuté car plus simple à mettre en place et plus facilement défendable!
Alors pour en revenir à ce que tu as dit:
"Quand on ouvre une nouvelle entreprise "qui peut avoir une spécificité de production unique" dans son secteur, déposer des brevets c'est parmi les première chose à faire."
Même dans ton bon droit, il faut tenir compte d'une réalité du monde du droit: LE TEMPS et L'ARGENT.
Il faut avoir les reins hyper solides car les gros concurrent de ton secteur n'hésiteront pas à te porter les coups bas même se sachant perdant par avance car:
imaginons que tu produises un produits techno breveté...tu fournir des quantités à tes clients...sauf badaboum sournoisement tu as un huissier qui débarquer et bloque tout car on vient de te coller un procès...
tu dois te défendre et cela peut durer des mois voir des années et te coutera beaucoup de fric et cela les grosse boite le save, d'içi là tu auras jeter l'éponge ou dans le meilleur des cas revendu ou trouver un arrangement (en ta défaveur).
Tes gros concurrents analyseront ta situation et frapperont là où cela fait mal et le jour ou tu gagnes ton procès ils se sera écoulé du temps ton produit sera arrivé trop tard et/ou les concurrents auront trouvé la parade pour contourner ton brevet.
Je ne dis pas qu'il ne faille pas le faire mais déposer un brevet technique c'est la galère...déjà chercher si il n'y a pas un brevet déjà déposer en sommeil.
Certains dépose des brevets et attendent que quelqu'un sortent le produit qu'ils n'auraient jamais pu produire et mettre sur le marché...attende le succès et puis bing débarque et réclame leur part.
Le monde des brevets c'est tellement merdique, j'en ai lu des dépôts des grands de la tech et souvent c'est du foutage de gueule total
d'un côté une honte absolue de se die que c'est Apple qui a déposé ça et aussi de ne pas arriver à expliquer comment l'office des brevets a pu accepté un tel dépôt.
j'ai un pote qui a ouvert un site internet ( enfin une chaine youtube ), Canal + l'a contacté via à un avocat par mail...gros coup de pression.
La réalité c'est qu'il s'agissait d'un coup de bluf et que Canal n'était absolument pas dans son droit mais quand t'es tout petit et avec peu de moyen rien que de faire appel à un avocat te fou dans la merde.
donc il essai et même sans en venir à une confrontation ils savent qu'1 fois sur deux le petit va abandonner directement juste avec un petit mail.
Je pense que l'on est tous assez intelligent ici pour comprendre qu'un brevet créé après n'a aucune chance devant un juge...
Le reste, c'est la dure réalité. Oui des gens n'ont pas pas un coeur pur. Après je pense que ces cas de restent marginales, là tu dépeins la réalité comme si tout le monde se foutaient dessus H24, ça n'est pas ça non plus.
Sinon :
j'ai un pote qui a ouvert un site internet ( enfin une chaine youtube ), Canal + l'a contacté via à un avocat par mail...gros coup de pression.
Vas-y détailles. Ça peut être tout et n'importe quoi, si ton pote à une chaine YouTube donc et qu'il n'a pas demandé à Canal+ des droits d'utilisation sur certains de leur contenus, je ne vais pas le défendre en fait. Faut savoir être responsable dans la vie.
Alors... non.
Yo-kai Watch 2 sur 3DS, c'est 7.3 millions d'exemplaires, Pokémon X et Y, c'est 16.78 millions d'exemplaires.
Yo-kai Watch 3, c'est 2.2 millions d'exemplaires, Pokémon Sun&Moon, 16.3 millions d'exemplaires.
A la limite au Japon, Yo-kai Watch 2 a eu son heure de gloire, mais guerre d'avantage.
Tes propos sont toujours très... approximatifs, pour le dire poliment.
Donc Nintendo veut couper la jeune plante qu'est PalWorld avant qu'il ne devienne un arbre...mais que surtout si Nintendo le fait c'est qu'en fait c'est parce que derrière il y a Sony et que l'histoire avec Nintendo se résume en mot: la guerre. Une guerre totale depuis l'histoire le fin du partenariat pour Nintendo playstation.
Et là donc je trouve maintenant assez d'attaquer Palworld parce sony serait derrière alors qu'ironiquement (et on est grosso modo dans la même période pour palworld et l'annonce du film) que Nintendo annonce confier une de ses plus grande franchise (Zelda) à Sony pour en faire un film (voir déjà prévu une trilogie).
On peut aussi signaler qu'avec Astrobot Sony a été assez généreux en compliment très peu masqué pour Nintendo et Mario ou même qu'Aniplex sort des jeux également sur Switch (Demon Slayer).
masharu
Non le contenu il le faisait lui même et n'a rien enfreint du tout en terme d'image...Cela s'est joué au niveau du nom de sa chaine youtube qui proposait du contenu pour jeune enfant...au final rien que du bluff, il ne s'est rien passée du tout c'est juste qu'il pense que tout leur appartient.
En gros c'est le meilleur moyen qu'ils aient.
Et ici on parle de Nintendo, mais c'est le cas pour tout un tas de développeurs qui bloquent certaines de leurs créations via des brevets, car contrairement aux autres œuvres qui sont protégées par les droits d'auteurs (et que tout le monde a accepté), la seule chose que les développeurs peuvent protéger ce sont les innovations liées aux mécaniques de jeux. D'ailleurs comme n'importe quel brevet, il est tout à fait possible d'utiliser ces mécaniques en demandant l'autorisation au propriétaire, avec ou sans contrepartie financière découlant de la négociation entre les deux parties.
Bref, loin de moi l'idée de défendre Nintendo puisque je le comprends pour tous les développeurs, mais quand on sait la difficulté d'innover côté mécaniques de jeu après près de 50 ans de JV, il n'est pas étonnant de voir que les développeurs protègent leurs créations pour éviter de les voir se faire copier par tous les autres, même si en tant que joueurs ont peut avoir dû mal à comprendre ce principe, n'importe quel développeur qui a galérer à innover sait pourquoi cela arrive aujourd'hui.
Si Nintendo attaquait vraiment pour rien, il y aurait pas mal de jeux 3d qui seraient stoppé vu que Nintendo a un nombre certains de brevet de gameplay 3D depuis la 64 et il faut se souvenir du studio de jeu qui c'était accaparé le lock de Zelda 64 car leur jeu était sorti avant ocarina vu que celui-ci fut repoussé mainte fois. Et c'est peut être la premier fois qu'on etendait Nintendo parler sur ce sujet de brevet.
Et si mon sans fondement vient du fait de ia, il n'est pas sans fondement car c'est le sujet de fond de la technologie ia génératrice donc beaucoup d'acteurs de média divers mettent en avant.
Je pense que si vous aviez créé une chose que vous en êtes dépossédé, vos propos ne seraient pas les même.
C'est ma vision sur la propriété intellectuelle.
Un peu comme mon dernier blog où certains ne veulent pas de la switch 2 mais attendent le piratage de celle-ci, au lieu dire la réalité que ce sont des margoulins à qui je ne serrais pas la main de peur de perdre un doigt. La géométrie variable de certains.
Brevet n° 7545191 : Lancer d’un objet (Pal Sphere) pour capturer/invoquer une créature.
Brevet n° 7493117 : Interactions et attaques directionnelles avec les créatures.
Brevet n° 7528390 : Chevaucher des créatures.
A aucun moment ça ne fait référence à ce que tu dis, si Nintendo avait voulu attaquer sur la ressemblance avec ses créatures et l'utilisation d'IA pour cela, ça serait marqué et ça serait un point d'attaque pour Nintendo mais ce n'est pas le cas.
Donc tout autre raison, n'est pas fondé tant que Nintendo n'attaquera pas sur ça.