Ils pourraient annoncer le truc avec le trailer de FF16 en même temps peut-être ?

Il a supprimé son tweet, Greggy ?

tant mieux vu le cirque des exclu tempo qui durent indéfiniment a gogo chez eux il s'agit d'officialiser

rider288 Le seul et l'unique : Jason Schreier

L'an dernier c'était le même cirque avec MS et Sega. Depuis le début, je crois que pas une seule des acquisitions réalisés par MS et Sony sur les 2/3 dernières années n'ont été anticipées. Mais les mecs continuent de parler en prenant surtout soin de ne plus prendre de risques et au final de rien dire. C'est fascinant.

yobloom Si c'est vrai alors tu peux compter sur moi pour te quote et te dire poto : tu as eu raison !

Putain mais le tweet date de mars dernier. Ya rien eu depuis.
https://twitter.com/gameovergreggy/status/1508105011691081730

Si cela se fait, je suis curieux de voir les ventes des DQ. Autant les autres licences comme FF, l'Occident répond présent, tandis que pour les DQ la majorité des ventes se font au Japon, et vu la tristesse des PS au Japon depuis quelques années.

romgamer6859 Dragon Quest, Darius, Final Fantasy, SaGa, Seiken Densetsu, Lufia, Ogre Battle, Chrono Trigger, Front Mission, Pandemonium, Parasite Eve, Valkyrie Profile, Kingdom Hearts, Drakengard, Just Cause, The World Ends with You, NieR, Bravely Default, Life Is Strange, Octopath Traveler, Star Ocean, Space Invaders

Hyoga57 c'est bizarre qu'on entende plus un certain membre

altendorf Sora78
Merci
Oh merde drakengard ça me rappelle des souvenirs
Il y a matière à faire des remakes aussi (pour amener des suites si ça prend)

D'ailleurs, elle en est où la rumeur des halo et forza sur switch c'était du solide aussi.... Sans parler de starfox gp.

romgamer6859 Et je rajoute Raystorm, Layer Section, Gekiridian, Metal Black, Bubble Bobble, Puzzle Bobble, Xenogears, Live A Live, Actraiser, Bahamut Lagoon, Treasure Hunter G, Einhander, Tobal, etc.

Dommage de ne pas avoir pris dans le lot la branche occidentale !

svp quelqu'un peut acheter les licences konami plz
je veux un silent hill, castlevania ( remake 3d de SOTN) et mgs

rachat sans intérêt

jenicris Ce sera le cas sur le long terme, tu verras.

Après, si le rachat est officialisé, Dragon Quest, Final Fantasy et Kingdom Hearts resteront multi, probablement pas le reste.

Pour Kingdom Hearts, la demande proviendra bien évidemment de Disney.

negan au moins ils sortent des jeux pas comme les studios rachetés par MS

negan Oui 40 ans pour un Kh et 30 pour un FF , oui il sortent des jeux

ca sort plus vite que les elder scrool et les fallout en tous cas...

guiguif

Strangers of Paradise merde
Chocobo GT merde
Chrono Cross Remaster aucun taff
Babylon's Fall's. immonde merde
Forspoken bonne annee 2010

Ca donne envie.

Un non évènement. À quoi ça sert de racheter SE ? C’est comme s’ils rachetaient Kojima, les gars ils sortent déjà tous leurs jeux chez Sony et souvent même en exclusivité. Donc c’est pas ça qui va changer le catalogue des consoles Playstation contrairement aux achats incroyables de Microsoft

C'est quand même un gros coup pour le Japon et pour Nintendo qui partage aussi une histoire avec Squaresoft et Enix .

legato bravely default 3 sur playstation ?

keiku bravely c'est l'histoire récente et pas la plus grande non plus...mais beaucoup de licence de FF à Ogre battle , et autres DQ , SoM ...
Un très bon coup pour Sony et un taquet pour Nintendo ..

guiguif tout à fait d’accord avec toi

legato mais bravely reste a l'heure actuelle ce qui est le plus proche d'un bon FF retro, car même s'il se font racheter , il ne faut pas croire qu'il vont revenir en arrière surtout avec la politique de sony actuellement

dyson85 une exclu est toujours une bonne chose, a l'époque de séga et nintendo le catalogue général était exclusif a chaque console... maintenant que se soit sony ou microsoft qui rachète n'en fera pas des exclu pur vu qu'il les sortent sur pc, mais on pourra penser qu'il feront l'effort de les développer en priorité pour exploiter leur console (et leur spécificité) au max avant de les porter sur pc

wickette shambala93 D'accord avec toi
negan T'aimes bien la gueguerre toi C'est donc une bonne nouvelle si ça se confirme..

dyson85

Donc pour reprendre ce que tu me dis tu n'a pas les moyens d'acheter 2 consoles , chose que je comprend aisément, ce qui veut dire que tu n'as également pas les moyens de jouer a tous les jeux sur une même console non plus

Donc a quoi ca sert de vouloir tous les jeux vu que de toute manière tu ne sauras pas y jouer a tous et surtout tun'a pas besoin de jouer a tous, le gamer qui se respecte sait faire des choix

Tu achète donc ta console en fonction des jeux que tu veux jouer et non tes jeux en fonction de la console que tu veux ce qui pour moi est logique...

Tu optes pour l'IPTV, ? de manière légale ? donc ca veut dire que tu multiplie les abonnements ? pour celui qui se plaint de ne pas pouvoir acheter 2 console mais qui cumule plusieurs abonnement pour la TV ca me fait rire

Non donc tu pirates , tu consommes sans payer donc vive les exclus justement car ca permet d'ennuyer les gens toxique qui ne comprennent pas que le travail ca a besoin d'être rémunéré et que te faire payer 2 console (vu que tu pirate surement également tes jeux) c'est un minimum

C'est a cause de personne comme toi qu'on va se retrouver avec des connexion obligatoire sur tous les jeux et ce qui me fait encore plus penser que les exclu sont nécessaire plus que jamais

j'y crois pas du tout alors dans ce cas pourquoi square a vendu tomb raider et deus ex ? en plus pour une bouché de pain.

piratees Les jeux occidentaux coûtent cher à produire, la vente de studios permet de réduire les coûts et de se concentrer sur des activités moins "risquées" (Square Enix tire la majeure partie de ses revenues des jeux mobiles, jeux-services et free-to-play).

Crystal Dynamics et Eidos Montreal font à peine des bénéfices (au cours des trois dernières années, ils ont généré des revenus combinés de 489 millions de dollars, mais les dépenses ont été d'environ 474 millions de dollars). Les deux studios dépensent des dizaines de millions en R&D et en coûts de développement. Les AAA des deux studios ont manqué les attentes de Square Enix. Avengers a été un échec commercial et a coûté 63 millions de dollars à Square Enix. La production des jeux estampillés Marvel de ces studios a entraîné une perte de 200 millions de dollars pour Square Enix.

La réduction des coûts a été la principale motivation de la vente. Les studios occidentaux de Square Enix sont extrêmement coûteux à entretenir et les cycles de production nécessitent beaucoup d'investissements. Embracer Group offre également 300 millions de dollars en espèces sans dette, ce qui constitue une motivation importante, surtout si l'on considère que les jeux plus récents des studios occidentaux ont entraîné des pertes de 200 millions de dollars. Au final, le plus surprenant restera le fait de vouloir réinvestir directement les 300 millions dans des marchés à risque (IA, blockchain et cloud).

C'est sûr qu'avec tous les problèmes internes que l'on connait chez Square-Enix, ce ne serait pas étonnant qu'ils cherchent à vendre !

Voila, j'ai fait mon petit post de retournement de veste, je suis safe !

Après je ne serais pas étonné que la rumeur de base soit que Square-Enix cherchait à vendre des studios et que potentiellement Sony était intéressé (je ne sais pas trop pourquoi ce serait le cas mais admettons).

keiku Pourquoi est-ce qu'un joueur ne pourrait pas vouloir ne jouer qu'a quatre jeux dans l'année et vouloir qu'ils sortent sur une console (ou un équipement) plutôt que de devoir les collectionner ?

Imagine un joueur qui aime beaucoup Halo et God of War, pourquoi devrait-il acheter deux consoles pour y jouer ? Enfin surtout en quoi est-ce que ce serait une bonne chose pour le joueur ?

L'exclusivité, c'est le mal pour le joueur, la justifier est ridicule.

keiku Ok,tu compare un abo iptv à 27 euros l annee à une console à 500 euro.
Et quand quelqu un dit qu il n a pas les moyens d acheter deux consoles à 500 euros,ca veut pas forcement dire qu il n a pas les sous.Ca veut juste dire qu il a d autres priorités.Le loyer,les factures,l alimentation,les gamins,les vacances...
nyseko Ouf,tu m a compris..à un moment donné je me posais des questions.
jenicris C est une solution effectivement,mais pour le xcloud faut pas une console ou un pc?

altendorf ta pas compris je voulais dire que si Sony achète square il aurait pas besoin de vendre Eidos. vu la tune qu'il aurait eu avec sony

dyson85 PC, console, tablette, smartphone et bientôt certaines TV connectés. A toi de voir.

jenicris j'ai lu plus haut "ps5 + xcloud" et on est bons, j'envisage cette possibilité également mais j'hésite car une seule console c'est bien mais faut pas sous estimer xbox et encore xcloud niveau qualité on est pas encore ok

jenicris
Ouais après qu'on fasse les tiers sur ps5 ou série x quand on a les deux ça change pas grand chose, question de préférence.

J'espère une bonne conf de sony car à part last of us remake + faction, god of war et FFXVI on ne sait rien pour cette année. Bon les jeux en question c'est pas mal mais il faudrait reveal les autres.

Le cloud c'est la merde, je suis satisfait de la série x mais ça manque cruellement de jeux exclusifs, au final c'est plutôt ça que je leur reproche car le reste aucun soucis.

jenicris
Ouais mais c'est mort j'ai tous mes jeux sur xbox et j'ai plus de one franchement t'as raison c'est impossible, entre starfield et god of war c'est un choix impossible.

Par contre pour moi la ps5 c'est vraiment assimilé aux exclusivités TPS narratif ça c'est sûr et jouer uniquement à ça dessus ça me convient, sauf si un tiers est moins cher sur ps5 parfois.

jenicris ouais mais le truc c'est que ça dépend des moments et après on va le regretter

J'ai la préférence xbox pour l'instant pour plein de raisons mais niveau jeux c'est sûr que pour l'instant c'est la ps5 qui l'emporte.

romgamer6859 Redfall aurait été full solo, pourquoi pas, mais ça l'air d'être un jeu conçu avant tout pour le coop. Du coup il m'intéresse beaucoup moins.

Mais je testerai sans doute, idem pour le nouveau Forza.
Mais j'attends surtout des jeux comme Hellblade 2, voir Avowed.

romgamer6859 je sais pas toi, mais je pense que y aucun doute a avoir sur la qualité d'un jeu comme Starfield.
Hellblade 2 a l'air vraiment chouette et est très impressionnant.
Avowed on a rien vu mais c'est Obsidian donc ça sera sûrement un jeu de qualité.

Par ex un jeu comme Halo Infinite est moyen, pas a cause du Gamepass mais car 343i n'y arrive pas avec cette licence.
Forza Horizon 5 est la preuve qu'ils peuvent faire d'excellents jeux pour le Gamepass.

romgamer6859 dans les jeux que j'ai cité normalement il n'y aura pas de coop j'imagine. Après les jeux coop ça sera sûrement Contraband, Everwild, Redfall...

Perfect Dark je vois bien un mode coop par contre.
Fable j'en doute.

romgamer6859 si vraiment y a plus de jeux coop que full solo, très peu pour moi.

keiku Tout ceci n'est que ton avis personnel. Elden Ring, Final Fantasy, Deathloop, Psychonaute 2, Monster Hunter ou encore Resident Evil, sont des jeux encensé et apprécié des joueurs alors qu'ils sont multiplateforme.

On pourrait aussi citer un tas de jeux exclusifs parfaitement moisie, les anti Nintendo en auront pleins en tête, j'ai personnellement quelques nom sur d'autres consoles aussi.

Donc tout ceci n'est que ton avis totalement partial.

Surtout que je te trouve tout de même médisant envers des jeux comme Horizon Zero Down ou encore God of War, sortie sur plusieurs supports, que je ne trouve pas particulièrement bâclé.

De plus, cela ne change rien au fait que pour les joueurs, il est préférable que les jeux sortent sur plusieurs supports.

keiku Le problème de HZD, c'est qu'ils ne savaient pas développer sur PC, donc ils ont fait un portage bancale. Ce qui ne fût pas le cas pour les autres jeux puisque maintenant, ils savent faire.

L'exemple est donc bancale.

Surtout que concrètement, une PS4 c'est un PC moyen gamme de 2013. Alors bon, en 2020, les PC rigole vis à vis de ce jeu, quand il est correctement porté.

Etre contre les jeux multisupport n'a pas de sens, surtout du point de vue du joueurs, il est préférable pour un joueur d'avoir le choix plutôt que d'être prisonnier d'une plateforme.

Les jeux exploitent la console, je ne crois pas que l'on puisse dire que RDR2 n'exploite pas la PS4. De plus, s'attarder aux graphismes et vouloir qu'un jeu mettent impérativement à genoux une console n'a aucun sens d'un point de vue de joueur, ce que je préfère moi, c'est que le jeu soit bon.

Et enfin, GoW sur PC est très au dessus de la version PS4. RDR2 sur PC est très au dessus de la version PS4. Etc. Donc même graphiquement, si l'on cherche "ce qu'il y a de mieux" et surtout par exemple massivement le 60fps, la console n'est pas le bon choix. Ou alors il faut faire du 60fps en 1080p.

Sony se lance de toute façon sur les jeux à service. Et de toute façon, tout jeux qui ne fonctionne pas/plus passe à la trappe. Donc non ce n'est pas un bon exemple.

Même au contraire, Sony est obligé de faire des jeux qui vont séduire ~10 millions de joueurs sur sa console sinon le jeu n'est pas intéressant pour lui car il attire moins de monde. Résultat, il ne fait pas de jeu de niche.

En multisupport, un jeu peut largement vivre car justement en vendant peut sur chaque support, le jeu est rentable.

C'est d'ailleurs pour cela que les production de Sony sont toutes très similaires (jeux narratif "mature") et que cela lui laisse peut de place pour tenter autre chose. C'est d'ailleurs partiellement le cas aussi avec Nintendo mais Nintendo a une tel rentabilité sur certains jeux qu'ils peuvent se permettre de faire autre chose quitte à ce que cela se vende moins.

Sony par contre à bien du mal à faire des jeux différent qui ne vont séduire que un million de joueur. Pas assez rentable.

Et c'est pour cela que Sony a arrêté de faire des jeux purement Japonais pour se concentrer sur des jeux occidentaux qui pour le coup performe moins au Japon.

Et c'est aussi pour cela que Sony aligne les suites (et donc standardise son offre), HZD2, GoW2, Spiderman 2, etc etc.

Et les jeux qui ont moins de succès passent à la trappe comme Day gones.

Donc au final, l'exclusivité n'est absolument pas un gage de qualité, bien au contraire, alors que les studios multisupport peuvent se permettrent bien plus de libertés comme pour Elden Ring, Monster Hunter World, Fortnite ou même des jeux comme Kingdom Come etc.

Je pense que vous avez beaucoup de mal à vous en rendre compte car vous être formaté Sony et que vous considérez les jeux Sony comme la norme alors qu'en réalité, c'est vraiment une faible parcelle de tout ce que l'on peut trouver dans l'univers du jeux vidéo. On s'en rend compte surtout en étant joueur PC, la catégorie sans frontière qui concrètement à access à un univers vidéoludique ultra varié.

keiku c'est le problème pour hzd, pour elden ring, en fait pour toute les exclus en vrai...

Parce que malheureusement le développement principalement pour console bride au final les jeux et leur potentiel sur PC.

Et tu prend quoi comme pc pour comparer a la ps4 ? pour dire que c'est très au dessus ?

Le PC sur lequel je joue.

c'est pour ca qu'il affrète un studio entier uniquement pour faire de la rétro... oui ils ont annoncer des jeux service (d'ou le rachat de bungie) mais sony ne survivra qu'avec ses jeux solo vu que c'est eux le gros des vente...

La rétro, c'est pour leur GamePass like (pas vu de news sur le sujet mais je suppose que c'est pour porter les jeux PS3 par exemple, ce qu'ils ont refusé de faire précédemment, classique Sony).

Ils ont acheté Bungie très chère clairement pour faire des jeux à service leur principale orientation, il ne faut pas trop se leurrer là dessus.

Et leur avenir, semble clairement être du côté jeu à service et ils le savent.

Je ne crois pas que le Sony de dans 10 ans sera exactement le Sony d'aujourd'hui et ils le savent. D'ou l'achat très chère de Bungie.

bah entre dream et concret génie et même les développement VR , tes argument sont complétement a coté de la plaque, la ce que tu cite c'est microsoft pas sony

L'exception n'établis pas la règle. Les jeux les plus vendu et qui coûtent e plus chère à Sony sont tous du même modèle et tende un complète standardisation de leurs oeuvres.

Le PSVR est assez à part puisque c'est la niche sur laquelle Sony persiste en espérant qu'elle deviendra un jour un palace.

Au point ou ils en sont, autant continuer, même on sait que seulement avec le PSVR, Sony ne peut pas survivre.

bein pourtant les meilleurs vente de jeux en dehors de gta et call of sont principalement japonaise comme en témoigne encore récemment elden ring, et pour rappelle ff7 remake n'est toujours pas sur xbox

Actuellement oui. Comme quoi Sony ne fût pas particulièrement visionnaire sur ce point là dans le passé.

Si sony ne fait plus de jeux japonais c'est a cause de la mutinerie en interne de la branche américaine, mais il semble que ca ce redresse tous doucement (et si la rumeur du rachat de square était établie ca en serait la preuve)

Si Sony ne fait plus de jeu Japonais, c'est parce que dans les années 2000, c'était les jeux occidentaux qui fonctionnaient fort en occident et qui permettaient d'attirer le grand public.

Les jeux Japonais fonctionnent très bien maintenant. Ceci dit, leur succès est probablement moindre auprès du grand public.

oui mais sony a aussi death stranding , returnal , stray qui ne sont pas des suites.... la encore tu cites microsoft pas sony

De la même façon, l'exception n'établi pas la règle. Les grosses sorties attendu et passé de la part de Sony sont majoritairement des suites. Et DS bon, c'est le passé un peu quand même et c'est lié au fait que de toute façon ils n'ont pas les droits des licences MGS sinon tu peux être sûr qu'ils auraient demandé un MGS à Kojima.

les 3 jeux si dessus te donne tort

DS est un projet Kojima donc ils ont parié sur le nom, Returnal est issue d'un studio qu'ils ont acheté sur le tard (en gros lorsque le titre s'est bien vendu) donc difficile de le citer comme exemple.

Bref, grosso modo, Sony mise sur des suites et fait une énorme standardisation de ses productions, on va dire pour 80-90%ù de ses productions.

Donc comme quoi l'argument du "les jeux exclusifs, c'est mieux", ne tient pas la route, car on le voit pour Sony c'est à 80-90% des suites et des jeux qui sont sur le même module. Et en terme de dépenses et de bugets, c'est même probablement 95% de leur budget qui part dans ce type de jeu car les petits trucs à côtés n'ont pas du leur coûté bien chère.

Et donc encore une fois, l'exclusivité n'est un gage de rien, on le voit par l'exemple.

non day gone est un cas spécifique, et on a bien eu 2 knack...

Pas que Day Gones, Wild Arms aussi est passé à la trappe et on en passe, je ne suis pas spécialiste des jeux Sony. Knack, c'est le bébé du créateur de la PS4 et PS5, j'ai envie de dire qu'il a surement du avoir droit à son petit caprice tant qu'il ne coute pas trop chère. Et pareil en terme de budget, ce n'est probablement pas comparable à DG.

conclusion qui n'a aucun rapport donc avec ton pavé si dessus et d'ailleurs est complétement a coté de la plaque

Bien au contraire, tu es pour les exclusivités car "c'est mieux". Je viens de démontrer que sortir des exclusivités n'empêche pas une standardisation des jeux, ce qui n'est pas une bonne chose pour les joueurs.

c'est sur que fortnite est un jeu de qualité.... t'a 0 crédibilité... et j'ai du mal a placer un kingdom come au dessus d'un horizon...,

C'est purement une question de goûts personnel, comme les goûts personnel sont ce qu'ils sont, on ne peut pas en tenir compte, ce qui importe, c'est la réception globale du public, pas de ce que Keiku ou Nyseko pensent parce que me concernant, je classe les jeux Sony très très bas mais ce n'est que mon avis.

Et comme je le répète , je ne dis pas qu'un jeux multi ne peut pas être de qualité, mais il n'exploite pas la console donc il est en dessous de ce que ce même jeu aurait été si il avait été exclusif

Pourtant RDR2 est très beau sur console. Et ensuite ce qui importe pour un jeu, c'est son gameplay, l'amusement qu'il procure, pas qu'il soit "très beau", ce qui par ailleurs est très éphémère alors que le gameplay dure dans le temps.

le discours typique du mec formaté par microsoft, sony reste avec nintendo les consoles dominante du marché, se sont les standard que ca te plaise ou non a coté de ca il y a le mobile pour la casual et en tout dernier le pc et microsoft c'est bien ca la réalité

Tu n'as pas compris ce que je t'explique. J'explique que les jeux Sony ne sont qu'une petite parcèle de tout ce que l'on trouve en terme de jeux vidéo c'est à dire en inclus les F2P, les jeux Nintendo, les jeux Microsoft, les jeux indépendants, les jeux PC qui ne sont pas sur console, etc etc.

Un joueur qui ne joue principalement que aux jeux Sony ne peut pas comprendre la richesse du monde vidéoludique. C'est un peu comme si tu n'écoutait qu'un style de musique, la musique pop. C'est bien, mais tu passe à côté de chef d'œuvre dans les autres catégories comme le Jazz, le Rock, le Hip Hop, la Soul etc etc.

cite moi un seul AAA pc sortit ces 10 dernière année qui ne soit pas sur console ?

League of Legends ou même encore Star Citizen.

tu n'aimes pas sony, j'en conviens, mais tu n'est ni cohérent dans tes propos , ni juste dans tes exemples , tes justificatifs sorte d'une boite a surprise et ne sont appuyé par aucun fait...

Je n'ai pas d'animosité envers Sony, c'est surtout envers ses fanboys aveugles mais c'est un autre débat.

Simplement sortir aujourd'hui que les jeux exclusif sont mieux parce qu'ils sont exclusif et que sortir des jeux exclusifs permet d'en augmenter leur qualité n'a aucun sens et sonne plutôt comme le propos de fanboy qui essaye de justifier que ce que fait Sony, c'est mieux.

Cela ressemble assez au discours anti GamePass, Sony ne le fait pas, Sony a forcément raison, c'est forcément mieux.

Sauf qu'en fait, tout ça ce ne sont que des point de vue capitaliste d'entreprises, Sony sort des exclusivités pour attirer les joueurs, ils y dépense beaucoup d'argent et s'oriente principalement dans une direction parce que ça fonctionne mais au delà de tout cela, l'univers du jeu vidéo est bien plus riche que ce que propose Sony pour qui sait regarder.

Et surtout, pour le joueur, l'exclusivité est à proscrire, le joueur s'en porterait bien mieux plutôt que de se retrouver emprisonné par les constructeurs.

je te donne un 2/10 va falloir faire mieux si tu veux me convaincre

Avec la mauvaise fois que tu dégueule, je n'ai aucune illusion la dessus mais c'est rigolo quand même de te pousser dans tes retranchements.

keiku c'est pas que ca bride, c'est que c'est optimisé pour console...

Le problème, c'est que les consoles de génération actuelle font seulement 10-12 Tflops, la ou les cartes vidéo qui vont sortir cette année vont faire dans les 100 Tflops, soit 10x plus.

Hors les studios ne vont pas trop s'embêter, les jeux vont sortir pour exploiter les consoles donc 10 TFlops en gros. Sur PC, on pourra avoir un meilleur framerate et une meilleur résolution, mais c'est tout, les textures, les détails, les effets etc seront en grande partie bridés par les consoles.

Et un jeu pourra bien être optimisé PS5 ou Xbox series X, toujours est-il que quand tu n'as que 10TFlops, ça ne pèse pas bien lourds face aux 100TFlops des PC.

C'était pareil (mais moins pire) sur l'ancienne génération ou les jeux PC étaient en grande partie bridé par les console qui faisaient 1,8TFlops quand les cartes vidéos faisaient 10TFlops depuis 2017.

.... sa config je te demande

Et bien un PC avec disque SSD et carte NVidia 1080. Soit environs 10TFlops. Le CPU et la RAM aussi sont très au dessus. Et c'est une veille configuration, en plus.

c'est sur le monde évolue

Disons surtout que les boîtes vont la ou se trouve l'argent et des jeux comme Fortnite rapportent bien plus que des TLoU ou GoW. Donc Sony va la ou ça rapporte, le bien être du joueur, il s'en tape assez, paradoxalement.

bah 400 jeux VR au catalogue , j’appelle plus ca de l'exception...

Ce qui pèse assez peu au final en regard des centaines de millier de jeux que l'on trouve ailleurs. Surtout que bon, dans les 400 jeux on trouve une palanqué de version VR de jeux sortie il y a quelques années.

oui le jeux grand publique, mais je vais t'apprendre un truc le grand publique ne consomme pas beaucoup de jeux... donc les gens achetant les jeux grand publique sont ceux qui achète le moins, donc qui rapporte le moins, paradoxal...

Ils consomment peu de jeux mais ils sont très nombreux. Donc la totalité dépasse les ventes des jeux aux autres joueurs.

C'est d'ailleurs pour cela que le modèle gatcha pour smartphone est hyper rentable.

la VR est une niche qui possède actuellement plus d'utilisateur que le gamepass....

Mais le GamePass rapporte chaque mois, ce sont des revenues récurrents sur la durée.

wild arm a eu 7 épisodes, toi qui critique les suites....

7 épisodes de façon très intensive. Puis lorsque la série s'est cassé la figure, cela s'est arrêté.

Cela démontre parfaitement que Sony exploite un filon tant qu'il fonctionne puis passe à autre chose si les résultats baissent. Donc la "qualité" de développement des constructeurs n'est clairement pas là, Sony fait du Ubisoft quand ça l'arrange.

Et je ne critique pas les suites, je démontre simplement que sortir des jeux exclusifs ne garanti aucune qualité puisque, on le voit, un constructeur comme Sony par exemple, va développer des suites du même modèle tant que cela fonctionne puis passera à autre chose lorsque cela ne fonctionne plus.

On perd en diversité et la seule chose que l'on gagne, éventuellement, c'est sur les moyens de productions car effectivement Sony met gros sur les moyens de productions. Mais cela ne suffit pas toujours à faire de bon jeu et il n'est pas nécessaire de tout mettre sur la production pour faire de très bon jeux.

sony depuis la playstation 1 a toujours fait son beurre sur les exclu tier...

Pas exactement, ils utilisent les exclusivités tiers pour mettre en avant leur console, ce qui leur à bien servit dans le passé. Par contre question rentabilité, ce n'est probablement pas le mieux.

donc ca reste dans leur philosophie,et sony est le constructeur
justement avec le moins de suite dans ses licence et celui qui développe le plus de nouvelle ip (on peu aussi cité ghost of tsushima dernièrement...)

Pas vraiment, comme je l'ai démontré déjà. Sony sort suite sur suite quand ça fonctionne. Et ce n'est pas pour rien que c'est majoritairement ce qu'ils vont faire sur la PS5.

Par contre quand ça ne fonctionne plus, ils n'ont pas d'autre choix que de sortir une nouvelle IP.

Sony ne sort pas des IP par choix mais par nécessité, car leur catalogue est pauvre et que ses IP ont du mal à s'ancrer durablement. Quand les IP sont ancré, il y a des suites, quand ce n'est pas le cas, il faut bien faire autre chose.

non tu ne peux pas mettre un jeux service free to play au gameplay pauvre et au marketing douteux comme jeux de qualité, qu'on aime ou pas c'est une question de gout oui, mais pas la qualité...

La définition de qualité est aussi quelque chose de personnel et de complètement émotionnel. C'est la même chose pour tout ce qui concerne le jeu vidéo, c'est essentiellement émotionnel et assez peu rationnel.

La seule façon de savoir si un produit plait à des joueurs et donc de se baser sur leur succès. Comme je le disais dans mon exemple, je n'aime pas TLoU. Mais comme c'est un jeu qui à du succès et qui plait à des joueurs, c'est le critère qui permet de le qualifier.

si tu prend une nouvelle génération de console (ou de carte graphique sur pc ) c'est pour l'exploiter... et oui RDR2 est très joli mais ca ne change pas le point de mon argument

La encore, c'est un point de vue purement personnel qui n'est pas partagé par l'ensemble des joueurs. C'est pour cela que la Xbox series S se vend autant, pour cela que la Nintendo Switch se vend très bien ou encore que la carte vidéo sur Pc la plus vendu est une simple 1660.

En général, c'est mon point de vue et je ne suis pas le seul à l'avoir, on achète du matériel de jeu vidéo pour jouer. Et souvent les très bon jeu ne sont pas nécessairement les plus beau jeu graphiquement.

et oui RDR2 est très joli mais ca ne change pas le point de mon argument

C'est un exemple, parmi d'autre, on pourrait aussi citer The Witcher 3 à son époque, qui démontre qu'un jeu multiplateforme peut être très beau graphiquement et exploiter pleinement une console.

alors je ne suis pas d'accord, ou du moins dans la formulation, personne ne joue qu'au jeux sony/microsoft/nintendo , on joue au jeux playstation ou xbox ou switch ou pc

Le temps de jeu et le portefeuille d'un joueur n'étant pas extensible, les exclusivités d'un constructeur peuvent vite représenter 40% de la bibliothèque d'un joueur.

et sur playstation comme sur les autres console d'ailleurs, il y a une variété de jeux, et la playstation fait partie des console proposant le catalogue de jeux comprenant le plus de variété justement...

Et bien non. Il n'y a pas les jeux PC, il n'y a pas les jeux Nintendo, il n'y a pas de rétrogaming (enfin assez peu). En fait, jouer exclusivement sur console Sony, c'est passer à côté d'un monde riche et hyper varié de jeux.

Surtout que, comme je l'expliquais précédemment, ce type de joueur va préférer les exclusivités Sony qui seront donc une part énorme de sa ludothèque.

le premier n'est pas un AAA c'était un jeu service petit budget qui a par la suite eu de gros investissement du a son succès, et le second n'est pas encore fini (s'il l'est un jour) et est en financement participatif ?

La encore, ce ne sont que des critères purement émotionnel. On ne juge pas un jeu par son budget ou sa catégorisation mais par son succès qui traduit de façon plus certaine la qualité d'un titre. Un studio peut faire un jeu AAA avec un gros budget et sortir un jeu naze.

Donc oui, c'est deux jeux témoignent de la variété et de la qualité de titre possible et disponible sur d'autre support.

Maintenant, comme expliqué précédemment, un joueur n'ayant connu principalement que l'univers Sony y sera moins réceptif.

pour moi seul un fanboy se permet de traitrer les autres de fanboy mais en effet c'est un autre débat...

C'est un autre débat sans fin car cela n'a aucun sens. Le terme de fanboy est un adjectif qualificatif. Comme si je disais un livre lourd. Je qualifie le livre de lourd parce qu'il l'est.

Après bien sûr, être lourd, pour un livre, n'est pas péjoratif, alors que pour un individue, ça peut l'être. De la même façon que le terme fanboy peut être perçu de plusieurs façon.

Mais nous nous égarons, pour répéter différemment, je n'ai pas d'animosité envers Sony, seulement envers les joueurs ne jurant que par Sony envers et contre tout et qui mette se constructeur sur un pied d'éstal, quitte à passer sous silence ou sous une bonne couche de mauvaise fois ses défauts.

mais tu ne m'a donner aucun mais vraiment aucun argument dans ce sens...

Je n'ai pas arrêté d'en donner... Je vais me répéter :
- Pleins de jeux de qualité multi support sortent (MHW, Dragon Quest, Kingdom Come etc etc)
- Sortir des exclusivités n'est pas gage de qualité car on peut voir une uniformisation du type de jeu de certains constructeurs
- Certains jeux exclusifs sont d'une qualité moindre (comme Day Gones mais même chez Nintendo ou Microsoft on pourra en citer)
- Sortir des exclusivités n'empêche pas l'exploitation intensive de licence (Wild Arms, Ratchet and Clank etc)
- Lorsqu'une licence ne fonctionne plus, elle disparaît, même lorsqu'elle est exclusive à une console
- La plus grande diversité n'est possible que sur plusieurs supports et pas sur un seul support.
- Le multisupport permet de sortir des jeux ayant moins de succès mais d'avantage de diversité (les jeux indépendants par exemple)

C'est quand même beaucoup d'arguments tout ça au final !

sauf que le fait de sortir des exclus n'est pas limité a sony..., microsoft y revient et nintendo en a toujours eu... si c'était si inutile elle aurait disparue, et non maintenant au contraire tous se jette sur les rachat de studio...

Et c'est tout autant une calamité.

Au moins Microsoft sort ses jeux sur PC (day one) et potentiellement sur Nintendo Switch. Nintendo fait de la résistance (parce qu'il le peut) mais clairement, si l'on pouvait jouer à Zelda BoTW sur PC (enfin je veux dire pour de vrai), ce ne serait pas un mal.

Après, Nintendo ne sort pas des jeux de qualité parce qu'ils sont exclusifs, en multisupport, ils sortiraient le même type de jeu et ils auraient du succès auprès du grand public de la même façon. Après ce qui fait la force de Nintendo, c'est qu'ils ont la console et les jeux pour leur public. Donc le débat est assez compliqué.

Et Microsoft commence à sortir des jeux aussi sur PlayStation (CoD par exemple).

argument inexistant , déclaration de fait qui n'existe pas , déclaration sur ce que les entreprise vont faire dans le futur alors que tu n'en sais rien...

Et pourtant, j'ai sortie énormément d'arguments, j'en ai refait la liste ci dessus. C'est bien la preuve que tu pars complètement sur la mauvaise fois. Classique.

Concernant ce que les entreprises vont faire dans le futur, ce qui est un point sur l'ensemble donc c'est étonnant que tu l'ai mémorisé alors que tu passe sous silence le reste, c'est concernant Sony et les jeux à service. Hors c'est ce qu'ils ont déclaré donc je n'invente rien.

je trouve que c'est bien de rêver

Je ne parle que de concret. Celui qui rêve, c'est celui qui est persuadé que sortir une exclusivité est un gage de qualité. Comme je l'ai démontré précédemment (relire mon texte précédent), sortir une exclusivité n'est pas un gage de qualité du tout. Les constructeurs le font et y mettent les moyens pour attirer les joueurs sur leurs consoles mais cependant au détriment de la diversité.

je pense donc que les exclus sont toujours indispensable ne pas avoir une uniformisation (car l'uniformisation détruit la créativité)

Hors je t'ai pourtant démontré l'inverse. La diversité existe grâce aux différents supports et différents studio qui peuvent viser des marchés plus réduits. Sortir des jeux exclusifs force à miser sur ce qui fonctionne et tend donc à l'uniformisation majoritairement, l'exploitation de licence et l'abandon de licence lorsqu'elles ne fonctionnent plus (arguments listés précédemment).

plus il y aura de diversité entre les plateforme plus les gens y trouveront leur compte...

Malheureusement non car si l'univers PlayStation est différent de l'univers Microsoft qui est différent de l'univers Nintendo, alors un joueur ne possédant qu'une seule console ne connaitra qu'un seul univers et passera à côté des autres.

Hors ce n'est pas une bonne chose pour le joueur.

Les seul personne malheureux seront les boulimiques qui ne pourront pas jouer a tout partout... Mais comme on dit le malheur des uns...

Ce sont deux choses différentes de "jouer à tout" et de "jouer partout".

Un joueur pourrait très bien aimer jouer à 4 jeux dans l'année, GoW, Zelda BoTW, League of Legend et Fable.

Ce n'est pas être boulimique, c'est vouloir bénéficier d'un univers riche et varié afin de diversifier ses horizons? Hors, c'est compliqué, bien que la tendance de posséder un PC et une Nintendo Switch devienne la solution, au final.

la moyenne des joueurs pc on moins que ca

C'est comme pour les consoles, le parc grandi avec le temps et même si les 3080 sont l'exception, globalement le parc de carte vidéo sera d'une performance supérieur aux consoles assez rapidement.

De plus, pourquoi acheter une carte de 100TFlops quand les consoles brident de toute façon les jeux vidéo ? Donc forcément ça descend aussi énormément la moyenne de performance des cartes.

Mais bon, nous nous égarons, toujours est-il que les PC sont au dessus des consoles et sont bridés par les consoles.

D'autant plus que sur PC, il est possible de descendre la qualité graphique des jeux donc pour un joueur ne possédant que 5TFlops, il pourra jouer "comme sur une Xbox series S" en gros mais un joueur possédant 30TFlops devrait pouvoir en tirer partie autrement que simplement en augmentant le framerate et la résolution. Mais sauf que non car graphiquement (a quelques exceptions prêt), les jeux sont bridé par les consoles.

mais si tu as une 1080 je suis sur que ta config est inférieur a la next gen (et donc que les jeux ne tourne pas mieux sur ton pc...)

On ne compare pas avec les consoles de nouvelle génération mais avec les console d'ancienne génération (HZD et GoW). C'était le sujet de départ.

Après qu'un PC de 2014 soit moins performant qu'une console de 2020, j'ai envie de dire, heureusement...

Mais quand les jeux exploiteront les consoles actuelles et mettront mon PC à genoux (ce qui n'est pas le cas actuellement puisque mon PC est approximativement équivalent), je changerais de matériel.

Bref, on s'égare, mais le sujet de départ était de dire que sur mon PC, Go et HZD sont aussi beau (voir plus beau) que sur console, hors mon PC date de 2014 donc c'est une preuve que la qualité visuelle permis par les jeux exclusifs car ils "exploitent" mieux les consoles n'est pas vrai. Surtout que les consoles au final, ce sont des PC.

vrai mais des fortnite sur 50 jeux du genre

Mais Fortnite rapporte des milliards par an, donc de quoi éponger les 50 jeux qui foirent.

centaine de milier ? je te pose donc la question peut tu me donner pour chaque constructeur sur sa dernière gen le nombre de jeux de leur catalogue

Je ne compare pas constructeur par constructeur, le sujet de départ n'est pas là, je compare "ce que l'on trouve sur une console" avec "ce que l'on trouve partout ailleurs". Et donc oui, si l'on compte tout ce qui sort partout, 400 jeux pèsent peu.

Des jeux microsoft sur switch ? lesquel ?

Ori and the Blind Forest, à minima, de mémoire.

sony est même plus laxiste que nintendo car eux il sorte sur pc même si c'est plus tard la ou nintendo ne le fera jamais... et sony pourrait faire la même résistance que nintendo (car il le peuvent aussi mais ca ferait moins de profit)

Sony a essayé de le faire (on s'égare, on s'égare), mais à décidé de changer de fusils d'épaule. Ce n'est pas une question de laxisme (enfin quand même, ils ont un peu intelligent tout de même) mais une question de maximiser les revenues ainsi que d'étendre leur image (et l'image de leur licences).

Sony n'a pas la même force que Nintendo, Pokémon ou Mario, ça parle à tout le monde et c'est hyper rentable, God of War ou Uncharted, ça ne parle pas à tout le monde du tout.

C'est d'ailleurs pour cela que les Spiderman ne devraient pas sortir sur PC, l'image de Spiderman est déjà très forte.

les chiffres des jeux grand publique comme call of ou fifa ca représente moins de 20% des joueurs d'une console

Ce sont des jeux acheté par une petite part du grand public, le grand public représente peut être 80% du parc d'une console, pas 20%.

Et les joueurs qui aiment FIFA ne sont pas les même que ceux qui aiment CoD et ils n'achètent pas non plus toujours tous les opus.

Bref, le grand public est la plus grande part de possesseurs d'une console.

alors le gatcha game est c'est vrai le modèle qui peux te rapporter beaucoup d'argent sur le cours terme mais sur le long terme c'est un des modèle les moins rentable

Source ? Car non, les éditeurs ferment les serveurs lorsque les gains chutent. Bref, non :-)

d'ailleurs les bénéfice

Sources ? J'ai besoin de comprendre pour analyser. Ensuite le GamePass s'inscrit sur la durée, le service sera peut rentable au départ et ne peut fonctionner que s'il s'impose, s'il s'impose.

comme c'est le cas pour toute les séries qui se casse la figure... la décision est donc logique...

La décision est logique mais le point reste, Sony a sortie 7 épisodes de façon intensive, comme ils savent le faire, puis ont arrêté la série lorsque le succès n'était plus là.

ce qui te place du coup du même coté que ceux que tu qualifies...

Ce qui est un point de vue subjectif, c'est toi qui pense qu'appeler quelqu'un un fanboy met obligatoirement cette personne dans la catégorie des fanboys.

Je vais donner un exemple, je pourrais appeler qu'un de "gros", dans le sens "très en surpoids". Cela peut être péjoratif ou non mais surtout, est-ce que cela fait de moi une personne en surpoids parce que j'ai appelé quelqu'un "gros" ?

Et en quoi le fait qu'il ne soit pas exclu les rendent meilleurs ? ce n'est pas un argument vu que ca n'apporte rien au constat...

Je ne les catégorise pas de "meilleur". Je ne suis pas à dire "ceci est meilleur que cela".

Je parle de jeux dont les qualités sont massivement reconnus et qui sont multisupport.

Ce qui démontre qu'il n'y a pas besoin de sortir un jeu exclusif pour faire un bon jeu. Tu contourne l'argument.

ce n'est pas un argument non plus même le contraire car justement les jeux non exclusif sont souvent les plus uniformisé


Contourner (encore une fois) mon point n'est pas le réfuter.

Les jeux que Sony met en avant sont assez uniformisés, ce sont des jeux narratif d'aventure en solitaire. C'est le même fond pour HZD, Day Gones, TLoU, etc. Ensuite les détails changent, open world pour l'un, très narratif et horreur pour l'autre, Beat them Up etc etc.

Hors il y a bien moins de variété sur le catalogue principal de Sony qu'entre Two Point Hospital, RDR2, Fortnite, Doom Ultimate et Overwatch.

C'est le point central de l'argumentation, que tu essaye de contourner, sortir des exclusivités contraint à majoritairement se concentrer sur un même style (celui qui plait) et laisse assez peu de marge pour la variété.

A quelques exceptions prêt, les jeux qui se démarquent de Sony par exemple, sont des jeux à faible budget ou des jeux hérité de rachat.

Ce qui démontre bien que l'exclusivité ne permet pas la sortie "de meilleur jeux", puisque de très très bon jeux varié existent en multisupport et Sony (et Nintendo) tendent à sortir des jeux proche d'un même style.

Par exemple pour citer Nintendo, ils ne sortent pas de jeux type "réaliste", donc eux aussi se concentre sur un style.

day gone que tu m'a pourtant dis être un bon jeu un peux plus haut dans la conversation

Je n'ai jamais dit que c'était un bon jeu. Ni que c'était un mauvais jeu.

Si tu fais erreur sur mes propos, cela explique pourquoi tu as du mal à comprendre.

Donc comme je l'expliquais, sortir une exclusivité ne garanti pas la réalisation de très bon jeu puisque, preuve à l'appuis, certains jeux exclusif seront moins bon que des jeux multisupport. Et c'est pareil chez Nintendo.

Et en quoi c'est mal ? mario est une licence exploitée depuis 40 ans et met encore la pâtée aujourd'hui a pas mal de licence

Tu confond l'exploitation intensive d'une licence et son exploitation tout seule.

L'exploitation intensive, c'est sortir des jeux similaires d'une même IP de façon rapproché.

Et ce n'est pas une bonne chose car cela laisse peut de place à l'innovation et abouti à des jeux similaires. Ce qui au final aboutit à un raz le bol des joueurs et précipité l'extinction de la licence.

Et bien sûr, cela diminue la diversité.

donc si tous les jeux sortait sur un seul support ce support perdrait sa variété

Au contraire, il acquerrait d'avantage de variété. Un support qui verrait les jeux Sony, les jeux Microsoft et les jeux Nintendo serait bien plus varié qu'un support qui n'accepte que les jeux Sony ou que les jeux Nintendo.

La variété maximum est d'ailleurs actuellement sur PC puisqu'on peut y jouer aux jeux Microsoft et Sony. Et donc c'est parce que les jeux sont sortie en multisupport que l'on peut trouver un support avec une plus grand variété.

si une licence indépendante est bonne elle aura du succès exclu ou pas voir même plus de succès si elle est exclu prenons différent cas

Je ne parle pas de succès ni de jeux indépendant. Je parle de jeu de niche, de jeu qui visent peut de joueurs parce qu'ils sont assez spécifique. Ce type de jeu ne peut sortir que sur plusieurs support pour être rentable

mais un seul valide et en faveur des exclus

On est déjà passé de "pas d'arguments" à "ils ne sont pas valide". On progresse et cela démontre que tu ne semble pas tenir compte des propos que je peux tenir, tu "tourne autour".

Maintenant, comme je te l'ai démontré, ils sont valides et tes contre argument ne le sont pas.

je t'ai fait ton contre argument, si tu a quelque chose a redire repart juste sur ca pour ne pas continuer les pavé de 10 pages


Malheureusement, je suis obligé de reprendre pas à pas pour bien illustré lorsque tu sors du propos.

boucle : je trouve que c'est bien de rêver

C'est un exemple typique. Je ne parle que de concret, les jeux multisupports, les jeux Sony et Nintendo, etc. Tout est du concret.

hélas non tu n'a rien démontrer du tout

Hélas si, je te l'ai bel et bien démontré, ensuite que tu ne partage pas cet avis est autre chose.

non tu as indiquer que la diversité était liée a l'existance de différente plateforme possédant des jeux différent et non pas au jeux multiplateforme

Non, ça c'est ce que tu as compris de travers (ou que tu as volontairement orienté). Je t'ai expliqué qu'un joueur qui ne possède aujourd'hui qu'une seule console comme une console Microsoftaura accès a bien moins de variété qu'un joueur qui les as toutes. Alors que si les jeux Sony et Nintendo sortaient sur console Microsoft, alors il aurait accès à toute la diversité vidéloludique.

C'est donc bien le travers de l'exclusivité.

pas nécessairement , si tu varie les plaeforme a chaque gen tu varieras les expériences

Encore un exemple de contournement. Tu contourne mais cela ne change en rien la validité de l'argument.

encore une logique biaisée si tu as aimé c'est parce que tu as joué et pas l'inverse donc si tu ne joue pas a fable par exemple dans ta liste , tu ne peux pas dire que tu l'as aimer et c'est pareil pour tous les jeux...



Encore un exemple de contournement. Ce joueur pourrait très bien avoir essayé les jeux chez des amis par exemple.

il y a une expression parfaite pour toi : Celui qui ne sait pas se contenter de peu ne sera jamais content de rien.

Tu es (encore) à côté de la plaque. Nous parlons bien de se contenter de peu mais avec un maximum de diversité, ce que les jeux exclusif empêchent. A moins d'acheter toutes les consoles. Et nous ne sommes plus vraiment dans le peu alors.

Je ne sais pas trop si tu fais exprès de dériver et changer les arguments de place mais serait-il possible de se focaliser ?