ryohazuki pour faire très simple et sans rentrer dans des détails techniques (cette fiche ne nous apprend pas grand chose de vraiment intéressant), à la vue des chiffres, le gap de puissance brute entre la X et la Pro (+40%) est plus petit qu'entre la PS4 et la One (+50%). En termes de bande passante mémoire c'est également le cas (+50% de bande passante, la PS4 était à plus de 60% par rapport à la One). Chose amusante, la X double le nombre de ACE (unité de compute du GPU) par rapport à la One pour passer à 4 mais reste toujours inférieure à la Pro qui en possède 8. Le seul gros avantage la X selon moi que n'avait pas la PS4 par rapport à la One c'est la quantité de RAM supplémentaire (à voir si les devs l'exploiteront vraiment vu le marché de niche des mid-gen et en particulier de la X).
Ce qui est assez surprenant c'est de constater que l'architecture de la Pro est finalement plus avancée que celle de la X (les derniers leaks du SDK PS4 montrent apparemment que le jeu d'instructions est bien plus proche de Vega que de Polaris contrairement à la X) mais avec une puissance moindre.
Et je pense que cette différence de puissance sera encore minimisée si les développeurs utilisent pleinement les features exclusives de la Pro comme le RPM (double rate fp16) ainsi que l'ID Buffer (utile notamment pour le checkerboard et la réduction de l'aliasing). Un développeur comme Naughty Dog ou Santa Monica peut réduire cet écart à 20% au lieu de 40% voire moins en exploitant bien cet avantage (sur la next-gen tout le monde fera de la ''mixed-precision'' (mélange fp16/fp32 pour libérer un max de ressources) donc autant s'y mettre dès que possible puisque c'est là...D'ailleurs certains devs ont déjà commencé).
J'ajouterais qu'au delà des chiffres, seul compte le résultat réel que l'on a devant son écran et ce qui est sûr c'est que du 1800p vs 2160p (natif ou via la reconstruction de pixels, peu importe) sur un téléviseur 4k c'est beaucoup moins flagrant que du 720p/900p/1080p sur un écran full HD. Je pense que ceux qui possèdent une PS4 Pro ont déjà pu le constater. La densité de pixels des écrans 4k atténue ce genre de différences. En gros il n'y aura pas de nouveau "resolution gate" en dehors des articles de DF qui serviront à alimenter une fois de plus la guerre des consoles. Surtout que la X devrait elle aussi se contenter de Checkerboard Rendering pour un grand nombre de titres AAA.
A part ça, c'est une belle machine. Il manque juste des jeux Sony et de tiers japonais dessus
kayama"le gap de puissance brute entre la X et la Pro (40%) est plus petit qu'entre la PS4 et la One (environ 50%)" la différence entre la PS4 et la One est de +/-38.5% et celle entre la Pro et la One X de +/-42.8%
goldmen33 et pour ceux qui font du RPM sur Pro, il y a moyen de récupérer 15-20% de ressources (ça pourra monter plus haut quand les moteurs seront pensés suivant cette logique ce qui sera plus fréquent sur next-gen). Évidemment cela ne fait pas passer la PS4 Pro à 8,4 tflops mais ça réduit bien l'écart. ND a prévu de l'utiliser pour TLOU2.
kayama les 1.23 c'etait avant le overclocking du gpu et cpu pas ms avant la sortie officielle...la xone s est meme plus performente et atteint les 1,4 tflop ,de plus il n'y aura pas que la definition comme difference entre les consoles les textures seront bien plus fines grace a l'apport de 4 go supplementaire + la grosse bande passante et les effets d'ombre,de particules, d'anti aliasing en seront grandement ameliorés (si les developpeurs font les efforts necessaires et certains le feront, vu qu'ils ont deja toute les assets 4k en stock).
En un an de différence sachant que ms et sony visait la perf je trouve que la différence est assez importante au contraire...la onex est conçue pour delivrer toute sa puissance de facon aisée, pas de subterfuges que les developpeurs doivent découvrir ou maitriser dans les années a vernir si tu parles du fp16 qui un an après sa sortie sur pro n'est pas utilisée et ne lle sera que par intermittence.Efficacité et puissance brute sont la base de la conception de la onex.
kenpokan ce qui est assez risible c'est qu'avant, la différence de puissance entre la One et la ps4 était relativement importante. Pour la pro et la X c'est grosso merdo la même différence mais la étonnamment ça sera quasi imperceptible.. aille aille aille, à croire que ça suinte, je tiens juste à préciser que je suis possesseur de ps4
binou87 Ben un coup c'est "l’écart est pas énorme", un autre c'est " le principal c'est pas la puissance " mais ça fait des comparaisons sur chaque articles.
ps5isthefuture se sera la meilleure version console dans tous les cas, tu pourras le retourner comme tu voudras, de plus si tu etais un minimum neutre en essayant de comprendre, avec du 4k natif tu as forcement moins d'aliasing que sur du full hd dut au nombre de pixels beaucoup plus elevés...par contre tu as noté aussi toutes les autres améliorations apportées sur la version one x comme de meilleures textures ou d'autres effets ? et tomb raider n'est quand meme pas le genre de jeu a mettre a genou la onex des le depart , tu auras forcement des jeux plus impresionnant et d'autres moins...si tu cherches a faire ta ptite liste ou sortir des phrases de grand paragraphes comme tu sais si bien le faire sa va etre tendu comme d'hab... http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=1421808
ps5isthefuture malheureusement et c'est que beaucoup oublient c'est que la 4k n'efface pas l'aliasing. C'est aussi la raison pour laquelle certains développeurs se battent pour pousser les autres à faire de la temporal injection ce qui améliore grandement l'IQ en effaçant pratiquement toute trace d'aliasing (y compris le spectular aliasing qui est souvent à l'origine des scintillements, très visible dans Tomb Raider d'ailleurs) plutôt que de viser une résolution native à tout prix qui bouffe beaucoup de ressources pour une qualité à peine meilleure et de l'aliasing/scintillements en prime. J'ai l'espoir que les studios choisiront cette voie dans les années à venir.
binou87 nope. A toi de juger si la différence entre les multi PS4 et One était si importante que ça. Ce que je dis c'est que du fait de la densité de pixels des dalles 4k, les écart de résolution au dessus de 1440p se voient beaucoup moins. Cela s'explique d'un point de vue technique mais c'est quelque chose de facilement vérifiable si tu possèdes une Pro + une tv 4k.
De plus, la Pro possède une feature de Vega qui lui permet de gérer la mixed-precision et donc de réduire encore davantage l'écart de puissance pour ceux qui l'exploitent de l'ordre de 15-20% (et plus si le jeu est vraiment pensé pour ça). C'est un fait, c'est pas moi qui l'invente. La doc de Vega explique très bien les avantages que cela apporte et des développeurs commencent déjà à s'y mettre (Far Cry 5 va l'utiliser un peu, WF2 aussi ainsi que Codemasters sur F1 2017).
kayama avec le même jeu tu prends la version fullhd et la version 4k forcement tu auras moins d'aliasing sur la version 4k...c'est juste de la logique pure .
raoh38 je parle de manière plus générale là. La 4k n'a jamais fait disparaitre l'AA que ce soit Tomb Raider ou un autre jeu. Seul du supersampling à base de TAA (temporal injection, utilisée dans Ratchet and Clank et For Honor) peut permettre de le gommer efficacement ainsi que les scintillements. C'est le meilleur choix de rendering pour la gen actuelle (le plus intéressant en termes de rapport qualité/perfs) et même la suivante. Le natif n'intéresse plus grand monde en coulisses. La tendance est à la reconstruction et cela se comprend quand on voit les résultats obtenus.
kenpokan comme je l'ai dit, la différence entre du 720p/900p/1080p saute aux yeux sur un écran full hd. Sur une dalle 4k, la différence entre du 1800p et du 2160p se voit à peine. Pas de bol pour ceux qui espéraient une revanche, MS a quelques années de retard. On peut se réconforter en lisant les articles de DF mais dans la réalité, personne ne verra de différence. Tu peux tester toi-même si tu as une Pro + une tv 4k. fais le test et on reparle ?
kayama ben je sais pas on a l'impression a te lire que les developpeurs sont des lobotomisés qui mettent toute la perf sur la defintion au detriment du reste se qui est faux...ils peuvent faire du 4k natif avec un framerate stable, une tres bonne solution d'antialiasing et aussi augmenter la qualité de tous les effets...tu sais pertinement qu'ils ont toute les telemetries necessaires pour ajuster les features sur les moteurs de jeux modernes...
Je trouve sa aberrant de croire qu'avec un tel surplus de puissance, un developpeur n'en profite pas au maximum...
Apres la ou je te rejoins c'est biensur qu'il ne faut pas tout sacrifier pour le 4k, mais des jeux comme anthem ont demontré se que je dis plus haut , en utilisant au max touts les possibilités hardware a leur disposition les developpeurs réussissent a rendre un jeu sublime sans qu'on prete attention aux chiffres de la définition du jeu.
kayama Quelle hypothèse ferais tu pour une supposée PS5 d' ici 2019/2020 ? Si je me souviens Cerny avait dit que pour du 4k full sans aucuns compromis, le minimum aurait été du 8Tflops pour consoles.
Moi je verrai bien d' ici 2019/2020 12Tflops pour un generational gap avec un prix toujours aux alentours de 400 ~500$ si la tech le permet...Sinon yep Digital Foundry avait bien dit que pour un changement et un gap, un changement de CPU de la one X aurait été primordiale mais sans doute qu ils bosse pour un successeur d' ici 2 ans aussi.
kayama ah donc la One X bien finie plus cher et qui sort 1 ans apres cest kif kif avec la ps4 pro(qui semble etre fait a larrache)? cest ca que tessaie de dire avec tes pourcentages?
raoh38 encore une fois je parle plus généralement. Le natif ça n'intéresse plus grand monde coté devs car ils ont vu les résultats bluffants des techniques de reconstruction sur pas mal de titres. Ils préfèrent utiliser les ressources autrement. Retiens bien ce que je dis, sur la next-gen tu auras toujours de la temporal injection (et aussi du checkerboard peut-être même pour atteindre de la 8k sur certains titres ?) + de la mixed precision fp16/f32 pour le meilleur rapport qualité/performance possible. On se dirige clairement vers ça et c'est tant mieux. Moi je n'en plus de l'aliasing même en 4k natif et souvent ajouter un AA ne suffit pas à la gommer (surtout le specular aliasing, c'est bien trop coriace). La temporal injection permet de le faire.
teeda la même chose que toi, 12tflops (24tflops en half-precision, ça va compter de plus en plus dans les années à venir) + 700-800 GB/s de bande passante mémoire (ça dépend du type, si c'est de la GDDR6 un peu moins, on verra). Et oui, pour un réel gap, il aurait fallu que la X propose les specs fantasmés lors de la période de rumeurs à base de Ryzen Cela aurait permis d'atteindre des performances plus proches du PC (c'est à dire du 60fps dans beaucoup de jeux multi, notamment ceux qui sont CPU-bound comme Destiny 2). Cela aurait pu être intéressant même si les 500 boules aurait toujours été dures à justifier pour quelqu'un qui possède déjà une Pro.
skuldleif ce n'est pas moi qui choisi l'orientation des devs. Sinon la X non plus n'est pas assez puissante pour proposer du natif facilement. Ce sera occasionnel.
kayama 24 en half-precision,oh putin mon dieux ta cru les tflop cetait des multiplication ce2 bientot le 48 tflop en quart-precision
entre tes pourcentage ton discour sur le checkmerde et ca plus ton adoration de la pro on se demande si tu raconte pas des connerie
skuldleif vas donc dire ça AMD qui explique bien les avantages du double rate FP16 (chapitre sur le RPM) dans sa doc Vega. Cette feature sera intégrée dans tous leurs futures GPUs et tu la retrouveras naturellement dans la PS5 et Xbox Two.
Certains minimise la chose, mais quand c'était la ps4 pro, alors c'était l' orgie apocalyptique....
Suffit de connaître la casquette de chacun, et tous devient très clair.
Non plus sérieusement, la xbox one X, si c'est comme la ps4 pro, c'est-à-dire qu'il y aucun changement de gen, et aucun jeux exclusif, quel est l' intérêt pour peu qu'on ai déjà une ps4 et une xbox one?
Ceux qui on une tv 4k (et vu la faible percé de se format), c'est compréhensible...
Mais tous se tintamarre pour ça...
Vivement la ps5 et la xbox two... histoire qu'on ai enfin kingdom heart 3 bordel!!!!
purpledrank une connaissance sinon chez les ricains va y avoir des reprises de 200$ pour l'achat d'une X j'attends de savoir de quoi ils parlent parce que si micromania fait pareil pour une one s je préco direct à micro!
kayamaraoh38 Kayama... toi qui connait si bien les hardware, tu étais resté sur 1.23 Teraflops pour la One ??
Tu nous fais de la désinformation flagrante maintenant pour tenter de faire croire que le gap entre la Xbox One X et la PS4 Pro est moins important qu'entre la One et la PS4 ?? Ouille....
Pas bien ça...
D'ailleurs, pour être précis donc, le gap entre la One d'origine et la PS4 est de 40% (et pas 50%) et il est passé à moins de 32% avec la One S.
Et entre la One X et la PS4 Pro, il est de 43%, donc gap plus important entre les console de Microsoft et Sony qu'en 2013, mais cette fois-ci à l'avantage de Microsoft.... C'est dur de l'accepter on dirait.
Mais t'inquiète, je sais, ce sont les jeux qui comptent d'abord ! (dommage de ne pas avoir lu ce genre d'arguments entre 2013 et 2016...)
J'ai donné plein d'infos plus haut. Si tu lis plus attentivement tu comprends qu'il est inutile de fanfaronner. Sony et Cerny sont beaucoup trop malins pour MS qui arrive après la bataille (le résolution gate n'est plus, l'impact n'est plus le même pour les raisons que j'ai expliquées et la Pro est suffisamment armée pour se défendre avec le rpm et l'id buffer). Le gap réel sera encore plus faible surtout avec un first party aux commandes.
Et oui, les jeux ça a tjs été la base. T'as récupéré de la puissance mais tu vas toujours crever la dalle. Ce qui fait le charme et l'identité d'une console ce sont ses exclus. Personne ne souviendra de la One/One X à part toi et ta bande de fanatiques
kayamace qui est sûr c'est que du 1800p vs 2160p (natif ou via la reconstruction de pixels, peu importe) sur un téléviseur 4k c'est beaucoup moins flagrant que du 720p/900p/1080p sur un écran full HD.
Oui mais oui et non. Tu prend cela comme argument mais tout dépend de la diagonale de l'écran 4k ainsi que du recul. Pour ceux qui opteront pour un écran 4k à peine plus grand que leur 1080p avec un bon 4-5m de recul, la différence sera peu flagrante.
Par contre pour un dalle bien plus grande, c'est un autre histoire.
Ils auraient du faire une version à 400e sans bluray 4k là ils ont le cul entre 2 chaises pr toucher le public surtout face au manque flagrant de jeux exclusifs sur cette gen.
kayama le gap technique est et sera bien là. L'écart de puissance entre la ps4 pro et la X1X pr la 4k est très similaire à celui entre les ps4 et x1 pr le full hd.
Et chose inédite par rapport au x1/ps4 le surplus de RAM va permettre à la X1X d'avoir des textures vraiment plus fines, pas très loin de ce qu'on voit en ce moment sur PC. Ça aura bcp plus d'impact visuel que certains petits tricks comme la gestion des shaders en fp16 ou le 4k cb.
M'enfin c'est pas ça qui me fera abandonner le PC et son catalogue infini de jeu en vrai "true 4k" et la ps4 pro pr quelques exclusivités.
kayama les tv 4k et les lecteurs uhd se vendent bien mieux a période équivalente que le bluray et le fullhd donc bon la 4k est clairement en mode hype mondial...ensuite cerny n'est pas un genie comme tu le penses parce ms n'a pas visé le jeu avec sa one premiere du nom, ils auraient fait quelque chose d'equivalent et les similos features révolutionnaire, on connait amd promet mont et merveille et au final personne ne l’utilise ou des années aprés...non la bonne vision est la puissance brute disponible et facile a utiliser sans bricolage ou upscaling de l'espace...la one x marquera comme toutes les consoles son temps (les consoles qui n'ont pas bien marché d'ailleurs, les vrais connaisseurs s'en souviennent) et parlez pour vous lorsque vous mettez vos préférences en avant pour le meilleur choix, les jeux multis resteront les plus vendus par le public point.
Clair que tout ce masturbage avec Sony, c'est les meilleurs... tsss pathétique, d'autant que les faits sont là, la One X est plus puissante que la ps4 pro point barre, il n'y a pas à discuter plus longuement. Le mec il chie sans arrêt sur Microsoft mais malgré tout il ressent le besoin de venir sur chaques articles concernant la One X...
51love il y a évidemment un écart de specs entre les machines. Personne ne le conteste. Ce que je dis c'est que cet écart se fera moins ressentir du fait que les écarts de résolution (1800p et +) se remarquent moins sur une dalle 4k du fait de la forte densité de pixels de ces écrans. Alors que sur un ful hd, c'était assez flagrant.
Et d'autre part les features comme le RPM ne sont pas des ''tricks'' loin d là. Je te renvoie vers la documentation de Vega pour mesurer les possibilités d'une telle fonctionnalité.
Certains devs (Far Cry 5, WF2) récupèrent d'ores et déjà 15% à 20% de ressources grâce à cela alors que les jeux n'ont pas été conçus suivant cette logique. C'est plus que prometteur. Il n' y a aucun "bullshit" là dedans. La mixed-precison sera la norme dans les années à venir. La PS5, la Xbox Two et tous les futurs GPUs d'AMD intégreront cette feature de base. Il y a beaucoup de débats sur le sujet au sein de la communauté des développeurs. De plus Cerny a bien dit à DF que cela pouvait impacter les performances de manière significative. Ce n'est pas du flan.
Si tu as un écart de 40% entre les deux machines et que tu fais de la mixed precision pour récupérer disons 20%, cet écart déjà fortement réduit et devient même anecdotique pour 99% des joueurs qui ne verront strictement rien à moins le nez collé sur leur écran avec les deux versions l'une à coté de l'autre. C'est donc pas du tout négligeable.
De même que l'ID buffer lorsque c'est utilisé pour faire du checkerboard rendering, permet à la Pro de proposer une meilleure qualité d'image à résolution égale que la X car dénuée d'artefacts. C'est une feature carrément géniale qui ne demande qu'à être utilisée.
Maintenant à voir si tous les devs feront cet effort mais le potentiel est là et certains commencent déjà à en tirer parti y compris chez les tiers.
Le seul vértitable avantage de la X c'est la quantité de mémoire (environ 2,5 à 3GB si on retire ce qui est pris par l'OS). A voir là aussi si ce sera vraiment exploité surtout par les tiers. Pas sûr que ce soit une généralité. Wait and See.
raoh38 non mais on s'est pas compris. Je n'ai pas dit que la 4k n'avait pas la cote. On parle pas de la même chose.
Ce que je dis c'est que le rendu natif n'intéresse plus trop les développeurs de nos jours. Ils veulent favoriser les méthodes de reconstruction pour afficher un buffer en 4k (et demain 8k) car c'est moins coûteux en termes de ressources et que les résultats sont de plus en plus surprenants. Ces méthodes vont encore évoluer et seront encore plus efficaces sur les supports next-gen.
Le natif c'est comme le MSAA, cela n'intéresse plus grand monde car le rapport qualité/perf est considéré comme très mauvais.
Cela concerne tous les supports, Pro, X, PC, PS5, Xbox Two etc.
kayama " Ce que je dis c'est que le rendu natif n'intéresse plus trop les développeurs de nos jours "
C'est pour ça que, quand tu as PC haut de gamme, tout le monde joue ou veut jouer en 4k natif....
Là c'est énorme ce que tu dis. Le rendu NATIF n'intéresse plus trop les développeurs de nos jours.....
Elle est bonne celle-là, une PERLE à garder quand tu parleras à tout va des bienfaits de la 4k native de la PS5 !!!
darkfoxx cherche à comprendre la logique des choses au lieu d'aboyer bêtement sans arrêt. Je connais bien mieux que toi les tendances actuelles chez la communauté des développeurs. C'est la direction qu'ils prennent. Les techniques de reconstruction ne cessent d'évoluer et demain elles seront aidées par des fonctionnalités hardware dédiées (similaires à l'id buffer de la PS4 Pro) sur les consoles next-gen et PC. Tout le monde est intéressé car les gains se perfs sont énormes et le rendu excellent et cela va encore s'améliorer. Je vois pas le rapport avec le fait qu'une partie des joueurs pc jouent en 4k grâce à des gros GPUs qui ne font que brute forcer bêtement.
Élargis un peu ton champ de vision et cesses de te comporter comme un fanatique.
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
tags : 
comments (
Ce qui est assez surprenant c'est de constater que l'architecture de la Pro est finalement plus avancée que celle de la X (les derniers leaks du SDK PS4 montrent apparemment que le jeu d'instructions est bien plus proche de Vega que de Polaris contrairement à la X) mais avec une puissance moindre.
Et je pense que cette différence de puissance sera encore minimisée si les développeurs utilisent pleinement les features exclusives de la Pro comme le RPM (double rate fp16) ainsi que l'ID Buffer (utile notamment pour le checkerboard et la réduction de l'aliasing). Un développeur comme Naughty Dog ou Santa Monica peut réduire cet écart à 20% au lieu de 40% voire moins en exploitant bien cet avantage (sur la next-gen tout le monde fera de la ''mixed-precision'' (mélange fp16/fp32 pour libérer un max de ressources) donc autant s'y mettre dès que possible puisque c'est là...D'ailleurs certains devs ont déjà commencé).
J'ajouterais qu'au delà des chiffres, seul compte le résultat réel que l'on a devant son écran et ce qui est sûr c'est que du 1800p vs 2160p (natif ou via la reconstruction de pixels, peu importe) sur un téléviseur 4k c'est beaucoup moins flagrant que du 720p/900p/1080p sur un écran full HD. Je pense que ceux qui possèdent une PS4 Pro ont déjà pu le constater. La densité de pixels des écrans 4k atténue ce genre de différences. En gros il n'y aura pas de nouveau "resolution gate" en dehors des articles de DF qui serviront à alimenter une fois de plus la guerre des consoles. Surtout que la X devrait elle aussi se contenter de Checkerboard Rendering pour un grand nombre de titres AAA.
A part ça, c'est une belle machine. Il manque juste des jeux Sony et de tiers japonais dessus
Sinon 1.23 (One) + 50% = 1.84 (PS4)
En un an de différence sachant que ms et sony visait la perf je trouve que la différence est assez importante au contraire...la onex est conçue pour delivrer toute sa puissance de facon aisée, pas de subterfuges que les developpeurs doivent découvrir ou maitriser dans les années a vernir si tu parles du fp16 qui un an après sa sortie sur pro n'est pas utilisée et ne lle sera que par intermittence.Efficacité et puissance brute sont la base de la conception de la onex.
Au moins ça a le mérite d'être clair.
Attends les premiers test ça va être la guerre...
http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=1421808
binou87 nope. A toi de juger si la différence entre les multi PS4 et One était si importante que ça. Ce que je dis c'est que du fait de la densité de pixels des dalles 4k, les écart de résolution au dessus de 1440p se voient beaucoup moins. Cela s'explique d'un point de vue technique mais c'est quelque chose de facilement vérifiable si tu possèdes une Pro + une tv 4k.
De plus, la Pro possède une feature de Vega qui lui permet de gérer la mixed-precision et donc de réduire encore davantage l'écart de puissance pour ceux qui l'exploitent de l'ordre de 15-20% (et plus si le jeu est vraiment pensé pour ça). C'est un fait, c'est pas moi qui l'invente. La doc de Vega explique très bien les avantages que cela apporte et des développeurs commencent déjà à s'y mettre (Far Cry 5 va l'utiliser un peu, WF2 aussi ainsi que Codemasters sur F1 2017).
Ne le prends pas mal, mais pour toi au début de gen, la différence entre un jeu sur ONE/PS4 était bien visible.
kenpokan comme je l'ai dit, la différence entre du 720p/900p/1080p saute aux yeux sur un écran full hd. Sur une dalle 4k, la différence entre du 1800p et du 2160p se voit à peine. Pas de bol pour ceux qui espéraient une revanche, MS a quelques années de retard. On peut se réconforter en lisant les articles de DF mais dans la réalité, personne ne verra de différence. Tu peux tester toi-même si tu as une Pro + une tv 4k. fais le test et on reparle ?
Je trouve sa aberrant de croire qu'avec un tel surplus de puissance, un developpeur n'en profite pas au maximum...
Apres la ou je te rejoins c'est biensur qu'il ne faut pas tout sacrifier pour le 4k, mais des jeux comme anthem ont demontré se que je dis plus haut , en utilisant au max touts les possibilités hardware a leur disposition les developpeurs réussissent a rendre un jeu sublime sans qu'on prete attention aux chiffres de la définition du jeu.
Moi je verrai bien d' ici 2019/2020 12Tflops pour un generational gap avec un prix toujours aux alentours de 400 ~500$ si la tech le permet...Sinon yep Digital Foundry avait bien dit que pour un changement et un gap, un changement de CPU de la one X aurait été primordiale mais sans doute qu ils bosse pour un successeur d' ici 2 ans aussi.
entre tes pourcentage ton discour sur le checkmerde et ca plus ton adoration de la pro on se demande si tu raconte pas des connerie
Tu leurs diras aussi que c'est mal de multiplier comme au CE2 pendant que tu y es.
Suffit de connaître la casquette de chacun, et tous devient très clair.
Non plus sérieusement, la xbox one X, si c'est comme la ps4 pro, c'est-à-dire qu'il y aucun changement de gen, et aucun jeux exclusif, quel est l' intérêt pour peu qu'on ai déjà une ps4 et une xbox one?
Ceux qui on une tv 4k (et vu la faible percé de se format), c'est compréhensible...
Mais tous se tintamarre pour ça...
Vivement la ps5 et la xbox two... histoire qu'on ai enfin kingdom heart 3 bordel!!!!
gat nop!
J'suis en train de zieuter Leboncoin. 150 grand max.
Tu nous fais de la désinformation flagrante maintenant pour tenter de faire croire que le gap entre la Xbox One X et la PS4 Pro est moins important qu'entre la One et la PS4 ?? Ouille....
Pas bien ça...
D'ailleurs, pour être précis donc, le gap entre la One d'origine et la PS4 est de 40% (et pas 50%) et il est passé à moins de 32% avec la One S.
Et entre la One X et la PS4 Pro, il est de 43%, donc gap plus important entre les console de Microsoft et Sony qu'en 2013, mais cette fois-ci à l'avantage de Microsoft.... C'est dur de l'accepter on dirait.
Mais t'inquiète, je sais, ce sont les jeux qui comptent d'abord ! (dommage de ne pas avoir lu ce genre d'arguments entre 2013 et 2016...)
J'ai donné plein d'infos plus haut. Si tu lis plus attentivement tu comprends qu'il est inutile de fanfaronner. Sony et Cerny sont beaucoup trop malins pour MS qui arrive après la bataille (le résolution gate n'est plus, l'impact n'est plus le même pour les raisons que j'ai expliquées et la Pro est suffisamment armée pour se défendre avec le rpm et l'id buffer). Le gap réel sera encore plus faible surtout avec un first party aux commandes.
Et oui, les jeux ça a tjs été la base. T'as récupéré de la puissance mais tu vas toujours crever la dalle. Ce qui fait le charme et l'identité d'une console ce sont ses exclus. Personne ne souviendra de la One/One X à part toi et ta bande de fanatiques
Oui mais oui et non. Tu prend cela comme argument mais tout dépend de la diagonale de l'écran 4k ainsi que du recul. Pour ceux qui opteront pour un écran 4k à peine plus grand que leur 1080p avec un bon 4-5m de recul, la différence sera peu flagrante.
Par contre pour un dalle bien plus grande, c'est un autre histoire.
Ils auraient du faire une version à 400e sans bluray 4k là ils ont le cul entre 2 chaises pr toucher le public surtout face au manque flagrant de jeux exclusifs sur cette gen.
kayama le gap technique est et sera bien là. L'écart de puissance entre la ps4 pro et la X1X pr la 4k est très similaire à celui entre les ps4 et x1 pr le full hd.
Et chose inédite par rapport au x1/ps4 le surplus de RAM va permettre à la X1X d'avoir des textures vraiment plus fines, pas très loin de ce qu'on voit en ce moment sur PC. Ça aura bcp plus d'impact visuel que certains petits tricks comme la gestion des shaders en fp16 ou le 4k cb.
M'enfin c'est pas ça qui me fera abandonner le PC et son catalogue infini de jeu en vrai "true 4k"
Et d'autre part les features comme le RPM ne sont pas des ''tricks'' loin d là. Je te renvoie vers la documentation de Vega pour mesurer les possibilités d'une telle fonctionnalité.
Certains devs (Far Cry 5, WF2) récupèrent d'ores et déjà 15% à 20% de ressources grâce à cela alors que les jeux n'ont pas été conçus suivant cette logique. C'est plus que prometteur. Il n' y a aucun "bullshit" là dedans. La mixed-precison sera la norme dans les années à venir. La PS5, la Xbox Two et tous les futurs GPUs d'AMD intégreront cette feature de base. Il y a beaucoup de débats sur le sujet au sein de la communauté des développeurs. De plus Cerny a bien dit à DF que cela pouvait impacter les performances de manière significative. Ce n'est pas du flan.
Si tu as un écart de 40% entre les deux machines et que tu fais de la mixed precision pour récupérer disons 20%, cet écart déjà fortement réduit et devient même anecdotique pour 99% des joueurs qui ne verront strictement rien à moins le nez collé sur leur écran avec les deux versions l'une à coté de l'autre. C'est donc pas du tout négligeable.
De même que l'ID buffer lorsque c'est utilisé pour faire du checkerboard rendering, permet à la Pro de proposer une meilleure qualité d'image à résolution égale que la X car dénuée d'artefacts. C'est une feature carrément géniale qui ne demande qu'à être utilisée.
Maintenant à voir si tous les devs feront cet effort mais le potentiel est là et certains commencent déjà à en tirer parti y compris chez les tiers.
Le seul vértitable avantage de la X c'est la quantité de mémoire (environ 2,5 à 3GB si on retire ce qui est pris par l'OS). A voir là aussi si ce sera vraiment exploité surtout par les tiers. Pas sûr que ce soit une généralité. Wait and See.
Ce que je dis c'est que le rendu natif n'intéresse plus trop les développeurs de nos jours. Ils veulent favoriser les méthodes de reconstruction pour afficher un buffer en 4k (et demain 8k) car c'est moins coûteux en termes de ressources et que les résultats sont de plus en plus surprenants. Ces méthodes vont encore évoluer et seront encore plus efficaces sur les supports next-gen.
Le natif c'est comme le MSAA, cela n'intéresse plus grand monde car le rapport qualité/perf est considéré comme très mauvais.
Cela concerne tous les supports, Pro, X, PC, PS5, Xbox Two etc.
C'est pour ça que, quand tu as PC haut de gamme, tout le monde joue ou veut jouer en 4k natif....
Là c'est énorme ce que tu dis. Le rendu NATIF n'intéresse plus trop les développeurs de nos jours.....
Elle est bonne celle-là, une PERLE à garder quand tu parleras à tout va des bienfaits de la 4k native de la PS5 !!!
Élargis un peu ton champ de vision et cesses de te comporter comme un fanatique.