- La PS3 60 Giga et sa future remplaçante ''complète'' de 80 Giga, font une émulation logicielle ET hardware. En fait, le CPU de la PS2 a disparu, mais il reste toujours le Graphics Synthethiser de cette dernière...

- La PS3 40 Giga, en plus de ces quelques trucs en moins, n'a plus du tout quoique ce soit qui l'a rattache encore à la PS2. C'est à dire ni CPU, ni GPU de la PS2 !

Donc, plus d'émulation ''logicielle ET hardware'' de jeux PS2 possible...

Il faudrait revoir complètement ce programme d'émulation, et comme Sony veut laisse des avantages aux Starter Pack et autres PS3 tout équipées (et plus cher de 100 Euro), cela n'arrivera pas.

Donc maintenant c'est sûr, la PS3 40 Giga n'a plus de rétrocompatibilité... C'est dommage, mais ce n'est pas très grave non plus... Enfin, vous voyez ça en fonction de vos goûts..!

Hé oui. Déjà que je suis un fan transit de Zazie, et que Christophe Willem, je l'aime bien. Ben quand tous les 2 improvisent un ptit duo sur la chanson que Zazie lui a faite ( ''Jacques a dit'' ), ben c'est.... comment dire... un moment où le temps s'arrête.

C'est tout bonnement divin et j'attends avec impatience un duo travaillé et édité dans une version remise à jour de l'album de Christophe Willem, ou de Zazie, pour me le prendre illico presto !

J'en avais les larmes aux yeux... (ben oui, fan, ça s'explique pas, moi c'est Zazie et personne d'autre.) Faut dire que cette chanson s'y prette bien, à l'émotion...

FOXX

Hé bien là, ok.

Si la PS3 passe juste de 60 Giga à 40 Giga, qu'elle passe de 4 prises USB à 2 USB, qu'elle perd son lecteur de carte (Memory Stick, SD Card et compagnie) mais qu'elle conserve sa puce pour le Wifi...

Alors là, je dis oui, cette console est enfin bien et proposée à prix super compétitif.
Car ça fait également un lecteur Blu-ray à ce prix là.
Il faudrait rajouter 25 Euro de cable HDMI + 25 Euro pour la télécommande, et voilà ça fait 450 Euro le lecteur Blu-ray/console de jeux...

Ma foi, là, je ne vois plus de raison à la PS3 de ne pas marcher, même si il y a relatif manque de jeu (mais cela changera l'année prochaine, pas la peine de me le dire..). Quoiqu'avec Drake's Fortune et Assassin's Creed, niveau aventure, il y a de quoi faire quand même. C'est surtout niveau RPG qu'il y a .... rien (sauf Enchanted Arms).
Quoique.... il y a Oblivion quand même...! La version PS3 étant d'après ce que j'ai compris légèrement améliorée, c'est intéressant..!

Bon ben voilà, vous avez mon accord pour acheter votre PS3 maintenant, papa veut bien.... lol! (Mais à condition d'être comme je l'ai dit plus haut!)

Oups ! désolé, un coup de chaud !

Moi qui suis fan enorme de Stargate SG-1, voilà ce qu'il en est :

Nous avons pu voir sur M6 jusqu'à la saison 9, en pleine guerre contre les ORIS. C'était l'année dernière. Il nous manque la dernière et ultime saison 10 à déguster.
Je l'attends avec beaucoup d'impatience sur M6. Savez-vous quand est-ce qu'elle arriverait ? Ce serait un beau cadeau de noël si M6 nous la diffusait pour l'hiver...

Ensuite, pour la série dérivée Stargate Atlantis, que j'aime moins :

Nous avons pu voir sur M6 les 2 premières saisons. La 3 n'a pas encore été diffusé sur la chaine gratuite. Et pourtant la saison 4 vient de démarrer au USA sur Sci-Fi...

Je veux juste revenir sur le sujet de Halo 3 qui décidément plaît au anti-M et peut destabiliser les personnes sans avis réel ou inflençables...

Ce que je veux dire, c'est ça :

Oui Halo 3 n'est pas autant la tuerie que l'on attendait de par son marketing (trop) puissant. Oui, ce n'est pas de la HD native, mais du 640p upscalé en 720p. OK.

Est-ce que pour autant, cela vous donne envi maintenant de cracher sur cette 360 et de cracher sur ETERNAL SONATA qui sort dans 2 semaines ? (Oui il sort sur PS3 aussi, mais vous allez l'attendre..)
Cela vous donne t'il envi de cracher sur PGR4 et NFS Pro-Street ?
Cela vous donne t'il envi de cracher sur MASS EFFECT ?
Et de cracher aussi sur LOST ODYSSEY ?? Et THE LAST REMNANT ?
Et pareil pour TOO HUMAN ? Et BANJO 3 ? et UT3 ainsi qu'un futur Gears of War 2 ?
Et voulez-vous crachez aussi sur ALAN WAKE ? FABLE 2 ?

Je peux en citer encore pleins d'autres. Comprenez par cracher un mot comme ''Passer à côté de ..?''

Voilà, mon avis est que la 360 est véritablement une console que j'apprécie énormément, et qu'il serait dommage pour beaucoup de passer à côté d'elle juste parce qu'on veut faire croire qu'elle ne peut vous apporter de la vrai HD (on en entendra parler longtemps de cette histoire Halo 3) ou je ne sais quoi encore !

Ces titres que je vous ai cité ne méritent pas qu'on passe à côté d'eux, tout comme les titres d'autres consoles bien sûr !

'' Il faut admettre que Halo 3 ne souffre pas trop du HDR qui dégueule de partout, contrairement à la plupart des jeux blindés d'effets next gen où le moindre mur un peu clair se transforme en une surface quasiment blanche entourée d'un halo. Il faut admettre aussi que le jeu est fluide, alors que la majorité des FPS sur console peinent à atteindre les 30FPS. Il faut enfin admettre que malgré ses couleurs acidulées, les graphismes de Halo 3 ont une apparence plus cohérente que celles des jeux bourrés d'effets tapes à l'oeil.

Mais le fait est que pour atteindre ce résultat, Bungie a été obligé de fixer la résolution native à du 1152x640 puis de l'upscaler en 1280x720.

Ne vous y trompez pas, nous sommes 100% derrière Bungie dont nous saluons le courage pour ce choix. Aujourd'hui, quasiment tous les développeurs/éditeurs préfèrent sortir des jeux sur console très beaux, mais incapables de tourner avec un framerate décent. C'est bon pour le marketing : les screenshots sont splendides et il est impossible de voir sur une vidéo à 25FPS que le jeu manque de fluidité. Mais une fois devant l'écran, la différence saute aux yeux, et Halo 3, avec ses screenshots moisis, devient alors beaucoup plus impressionnant que ses concurrents. Aujourd'hui, à part de rares exceptions comme Call of Duty 4 et Halo 3, peu de FPS sur X360 sont réellement fluides.

PS : Vive Gears of War !! Source -> http://www.nofrag.com/2007/sep/29/26845/

Je me permets de faire un correctif suite à l'article que j'avais fait et où je disais que je trouvais Last Remnant plus impressionnant techniquement que Lost Odyssey.

Hé bien finalement, j'avais tort, et c'est Raiko qui avait vu juste.
Je m'explique.

Visionnant les trailers HD de ces 2 jeux sur l'écran 15 pouces de mon portable, je donnais l'avantage à Last Remnant.
Mais là, j'ai pu les visualiser, les mêmes, depuis ma 360 et sur mon écran HD de 32 pouces (82cm) et là, alors là, y'a pas photo, c'est LOST ODYSSEY qui remporte largement la partie graphique, surtout au niveau de la finesse des textures et modèles 3D.

Ce que vous pouvez comprendre donc, c'est que c'est à partir d'une certaine taille d'écran que la différence se fait, et je ne suis pas en train de dire que Last Remnant sera moins bon, non.
On en a d'ailleurs déjà parlé avec Raiko, et le fait que le jeu de Square Enix soit un peu moins précis et détaillé vient sûrement du fait que le jeu va se dérouler dans des environnements, notemment de batailles, très ouverts et avec une cinquantaine de personnages à gérer en même temps, contrairement à Lost Odyssey qui reste plus classique à ce niveau là.

Enfin voilà. Et si Raiko a pu faire la différence dès le départ, c'est du au fait que son ordi, comme sa 360, est branché à son bel écran HD Samsung de 94cm ! Miam !