Gamekyo : Blog : [HALO 3] BUNGIE avoue l'upscaling...

Mais d'après ce site spécialisé en FPS (je crois), ce n'est pas un mal finalement d'avoir fait du 640p plutôt que vouloir à tout prix faire du 720p !

Je vous laisse les mots du sîte Nofrag qui veulent tout dire de leur contentement final au sujet du produit Halo 3 et du choix technique de Bungie...
_________________________

'' Il faut admettre que Halo 3 ne souffre pas trop du HDR qui dégueule de partout, contrairement à la plupart des jeux blindés d'effets next gen où le moindre mur un peu clair se transforme en une surface quasiment blanche entourée d'un halo. Il faut admettre aussi que le jeu est fluide, alors que la majorité des FPS sur console peinent à atteindre les 30FPS. Il faut enfin admettre que malgré ses couleurs acidulées, les graphismes de Halo 3 ont une apparence plus cohérente que celles des jeux bourrés d'effets tapes à l'oeil.

Mais le fait est que pour atteindre ce résultat, Bungie a été obligé de fixer la résolution native à du 1152x640 puis de l'upscaler en 1280x720.

Ne vous y trompez pas, nous sommes 100% derrière Bungie dont nous saluons le courage pour ce choix. Aujourd'hui, quasiment tous les développeurs/éditeurs préfèrent sortir des jeux sur console très beaux, mais incapables de tourner avec un framerate décent. C'est bon pour le marketing : les screenshots sont splendides et il est impossible de voir sur une vidéo à 25FPS que le jeu manque de fluidité. Mais une fois devant l'écran, la différence saute aux yeux, et Halo 3, avec ses screenshots moisis, devient alors beaucoup plus impressionnant que ses concurrents. Aujourd'hui, à part de rares exceptions comme Call of Duty 4 et Halo 3, peu de FPS sur X360 sont réellement fluides.

________________________

Voilà. Je ne souhaite pas tellement me prononcer plus que ça sur cette affaire, car si des gens pointilleux n'avait pas chercher à démontrer que ce n'était pas vraiment du 720p natif, ben franchement, moi, je n'y aurai vu que du feu ! Même pour PGR3 que je joue actuellement, je ne m'en apercevais pas ! Mais peut-être est-ce parce que je joue sur une HD Ready, et pas une Full HD avec très grande diagonale ?

Mais le site Nofrag semble louer ce choix technique, presque même à l'encourager ! Pourtant, un jeu comme Gears of War n'a pas eu ce genre de choix à faire niveau résolution, non ?

Donc c'est là que je ne comprends pas vraiment tout... mais la seule chose que je voudrais VRAIMENT dire, c'est ça :

Si pour certains jeux et leurs ambitions affichées, le passage par une résolution native alternative (donc le 640p) est obligatoire pour assurer la fluidité, et l'ajout de couleurs eclatantes et pleins d'effets Next-Gen... hé bien je suis d'accord ! L'upsacling en 720p après fait le reste.

Car quoi de plus énervant qu'un jeu mal optimisé, visant trop haut, et nous donnant au résultat des ralentissements insupportables... ?

FOXX

PS : Vive Gears of War !!

Source -> http://www.nofrag.com/2007/sep/29/26845/

tags :

Who likes this ?

posted the 09/30/2007 at 08:26 PM by darkfoxx

comments (28)

polo35 posted the 09/30/2007 at 08:29 PM

Le gars de chez nofrag ne joue pas sur full-hd pour dire sa....(en fait moi nn plus ^^ mais j'ai pas encore de console next-gen donc, pas encore besoin d'écran full-hd)

shurax93 posted the 09/30/2007 at 08:39 PM

Ce qu'il faut pas entendre comme connerie. Quand on vois des vidéo de Unreal qui tourne super et bien et qui 1000fois plus beau qu'Halo ben ils peuvent ce le mettre dans le cul leur argument.

darkfoxx posted the 09/30/2007 at 08:42 PM

Je comprends ce que tu veux dire Shura, et ça fait en effet parti de mon intérrogation sans réponse pour le moment...

Peut-être est-ce dû au fait que les environnements de Halo 3 sont TRES ouverts, contrairement à Gears of War où c'est plus fermé ? Quoique en fait, je pense très sincèrement que le moteur de GoW, le Unreal Engine 3, est bien meilleur tout simplement que celui de Halo 3...

alex59 posted the 09/30/2007 at 08:42 PM

Bah moi je suis dégouté quand je joue avec un pote online j'ai 2 grand bandes noirs sur les cotés droits et gauche de ma télé sa fait vraiment bizare et c'est vraiment chiant...

xsdoudou posted the 09/30/2007 at 08:43 PM

Shura83=> 100% d'accord avec toi. C'est le moteur graphique de chez BUNGIE qui est pourrit

gonzales posted the 09/30/2007 at 08:44 PM

La 360 est proche de ses limites de toute maniere,sans parler de l'espace de stockage faible du dvd,La ps3 au contraire a encore une grosse marge.

signus posted the 09/30/2007 at 08:46 PM

"Peut-être est-ce dû au fait que les environnements de Halo 3 sont TRES ouverts, contrairement à Gears of War où c'est plus fermé ?" Le truc c'est que COD4 et UT3 (je ne cite pas de jeux ps3 only pour éviter que ça parte en vrille...) font aussi bien voir mieux dans ce domaine tout en restant plus impressionnant graphiquement...Bungie a merdé c'est tout. Dire qu'au départ ils visaient le 1080p natif...

munkyale posted the 09/30/2007 at 08:48 PM

Shura83> Unreal tourne tellement bien sur PS3 que de l'aveu d'epic, certaines maps seront retiré à cause de restrictions du système...sinon starfoxx, je crois que tu as répondu toi même à ton interrogation (environnements immense, très ouvert) même si une des autres cause est sans doute que le moteur de Bungie est inférieur à celui d'Epic, tout simplement.

blood posted the 09/30/2007 at 08:48 PM

Je n'ai vu que des vidéos, mais sincèrement, c'est quoi un jeu moche? Parce que bon, hormis le design pourrave, techniquement ça m'a parut très convaincant, avec en plus pas mal de choses se passe à l'écran. Les joueurs ne jurent que par les élites graphiques, ce qui est complètement idiot je pense(ça vient des membres de jf ou c'est pareil sur tous les sites???). Un jeu peut être beau sans être le plus beau. Bon après si je vois le jeu tourner, peut être que mon avis changera.

signus posted the 09/30/2007 at 08:54 PM

Blood : bah c'est comme Resistance, il est moins beau que gears of wars mais la taille des environnements, la profondeur de champ, le nombre d'ennemis à l'écran (plus de 50 par moment !) sont super impressionnants, le moteur physique au poil, la gestion des collisions parfaite, l'ia des ennemis très bonne dans l'ensemble...bref tout ce qui se passe en même temps à l'écran c'est parfois carrément bluffant, le tout sans le moindre ralentissement et sans un pet d'aliasing...ce serait bien que les joueurs fassent plus attention à ce genre de détails dans leurs comparatifs de jeux

kebsama posted the 09/30/2007 at 08:55 PM

ben en fait le truc c'est que Sony a joué au liévre et à la tortue avec MS et maintenant MS va tout seul au casse pipe malgréé une ludothéque pour peu qu'on accroche intéressante.Je m'éxplique:1er acte sony annonce dés le départ une sortie pour la PS3 sachant pertinemment qu'il la tiendront 1er piége MS y tombe et fait tout pour sortir sa console en premier avec tous les incidences que ca implique notamment les ROD. 2éme acte Sony toujours sans forcer mets la préssion sur MS en annoncant des bombes potentielles afinde presser MS à pour sortir bombe sur bombe avant là on a l'épisode Halo qui certes se vends par wagon mais je pense que MS a obliger bungie à partir avec un kit pas térrible pour sortir le jeu dans un délai ne laissant pas le temps à Bungie de faire un moteur neuf.du coup MS va au casse pipe tout seul comme un con sans que sony ai rien à faire.

ecchi posted the 09/30/2007 at 08:55 PM

Sur PGR3 l'alising se fesait comme même rare, ou plus discret, dans Halo 3 il y en a pas, surtout sur les véhicules comme l'avion, j'ai pas d'écran HD mais a la fnac sur un écran Samsung en 1152x640, et bien le jeu fesait peine a voir comme même, je parle juste de l'aspect graphique, sa me fesait penser a du Half-Life 2 plus beau.

shurax93 posted the 09/30/2007 at 08:59 PM

Ben comme mm pour un jeux avec un aussi gros budget et autant de développeur dessus il aurais bougé leur cul, quand on sais que pour GOW il étais 20 environ alors que pour halo ils étais 120 il y a de quoi ce posé des question.

arrrghl posted the 09/30/2007 at 09:00 PM

moi j ai fini halo 3 et j ai pas vu d aliasing ... enfin bon jf est plein d insatisfait qui geule toujour , qui ne sont jamais content

perso halo 3 j'ai adoré malgrer une faible durée de vie .. a croire qu un jeu court est forcement mauvais .

blood posted the 09/30/2007 at 09:00 PM

C'est vrai qu'Halo 3 est censé être un atout majeur(pour ne pas dire le plus gros atout) de la ludothèque de la 360, hors d'une manière générale, ça n'a aps l'air d'être le méga hit de la mort annoncé. Mais du côté de Sony, rien n'empeche que les éditeurs se plantent aussi(enfin ce n'est pas du vrai gros plantage, si le jeu est bon). Killzone 2 sera peut etre moyen, mgs4 aussi(bon ça j'y crois moins

) .Et ff13 sera peut etre pas terrible. On en sait rien.

munkyale posted the 09/30/2007 at 09:11 PM

Sinon Starfox j'ai adoré ton titre "Bungie avoue l'upscaling"

on se croirai en couverture de Voici ^^

kebsama posted the 09/30/2007 at 09:13 PM

[munkyale] toi et les autres vous prenez le temps de lire et clqiuer sur les liens il vient pas de lui le titre.

shurax93 posted the 09/30/2007 at 09:18 PM

Jfboss tu est sure que la ps3 est un échec en europe ou tu parle plutot de la ps3 lol.

raiko posted the 09/30/2007 at 09:19 PM

Moi ce qui me gene le plus ce n'est pas le fait de faire ce genre de procédé, mais surtout le fait de la cacher comme si on en avait honte. Faut assumer un peu. Sinon Keb tu te plante, déjà Halo 3 n'a pas du avoir tant de pression que ca et rien a voir avec SONY dans la mesure ou le jeu qui devait contrer le lancement de la PS3 sort finalement avec un an de retard, il serait sorti plus tot si ct ce que tu disais. Je pense simplement que Bungie c'est retrouvé victime du succes de son jeu, et qu'il leur a été trop difficile de reitérer l'exploit (enfin si le jeu est rellement decevant car pour bcp il est génial, j'attend de la faire pour avoir mon propre avis). Ensuite l'annonce de sortie de la PS3 qui est un piege c'est n'importe quoi. Non seulement c'est MS qui a mis la pression dans ce sens (pour rappel si la 360 est venue si tot c'est parceque la premiere Xbox était mechament vaincue par la PS2) puisque SONY se suffisait amplement avec la PS2, mais en plus SONY n'a fait des annonces de PS3 que pour contrer Crosoft. Ils savaient des le depart que leur console ne serait pas prete a etre lancée pour quand ils avaient dit. C'est juste que si des le depart ils avaient annoncé 'coucou notre console sort 1an et demi plus tard' les gens n'auraient pas attendu la PS3 et auraient acheter la 360. La preuve en est les superbes video ingame en images de synthese, si ca c pas pour dire d'attendre la PS3 au lieu de la 360 !!! Au final ils repoussaient petit a petit la date de sortie ce qui se digere bien mieux pour le client que de dire attendez un an et demi. Par contre, il est vrai que si SONY n'avait pas agit de la sorte, la 360 aurait surement été repoussée de 2 ou 3 mois pour fignoler un peu mieux l'engin. Enfin ton histoire de pression par les jeux ne tient pas debout non plus. Tu parle de Halo, mais Heavenly Sword, Resistance, Motorstorm et Lair, 4 des jeux les plus mis en avant par Sony sont exactement dans la meme situation voir pire, et pourtant la ce n'est aps une question de MS qui leur a mis la pression. C'est surtoput qu'a force de trop nous pomper sur certains jeux, de nous faire des pormesses de qualité, et autres, et bien au final on a l'impression que l'on se fout de notre gueule. on nous montre des trailers de fous dans le genre Motorstorm, la tuerie de gameplay avec Lair et HS, l'arrivée du messie avec Halo 3, et au final, ben les gens sont decus. Pour moi ca ne vas pas chercher plus loin.

raiko posted the 09/30/2007 at 09:23 PM

L'exemple a suivre est Bioshock ou God of War. Ce sont des jeux dont on nous barbaient pas toutes les 2 secondes que l'on allait avoir a faire a des monuments, et le verdict a été clair. 2 pures bombes, comme quoi la communication joue sur notre appreciation du jeu final. Seulement les ventes ne sont pas les memes non plus.

blood posted the 09/30/2007 at 09:29 PM

Ce qui est bien avec Bioshock, c'est qu'au début tout le monde s'en foutait, jusqu'à ce qu'on se rende compte de son potentiel.

kebsama posted the 09/30/2007 at 09:30 PM

[raiko] c'est ton avis je le respecte y a un point ou je suis en tout cas d'accord ceci "on nous montre des trailers de fous dans le genre Motorstorm, la tuerie de gameplay avec Lair et HS, l'arrivée du messie avec Halo 3, et au final, ben les gens sont decus. Pour moi ca ne vas pas chercher plus loin." seulement je te reourne le compliment pour avoi Heavenly Sword il ne mérite et ninja théory ne mérite pas le massacre qu'il a reçu seulement il faut déglinguer tout ce qui est estampillé Sony en ce moment.....

ryu2005 posted the 09/30/2007 at 09:32 PM

LOL Shura a répondu à ma place il est clair que bungie aurait du travailler sur un moteur graphique next gen au lieu de transposer le sien qui date de la xbox 1 et ordi pentium 4 et l'upscaler
d'ailleurs bcp de jeux de fainiasse font ça y'a juste le rendering motion blur et patatti patata qu'on rajoute pour donner un effet luisant beau et HD le prob avec les jeux xbox est qu'ils sont egalement sur ordi donc qui dit ordi dit config de malade style Alienware carte SLI boosté proc overclocké et tout la clique car sur une machine normal le jeu n'atteint jamais sa pleine résolution bref les FPS devrait rester sur ordi...

signus posted the 09/30/2007 at 09:37 PM

Franchement motostorm c'est de la pure tuerie niveau gameplay, c'est énorme en mode online

Par contre le jeu est moins arcade qu'il n'y parait, il faut un temps d'adaptation à la physique des véhicules et aux déformations du terrain mais après c'est un pur bonheur, ceux qui l'ont pourront confirmer...

darkfoxx posted the 09/30/2007 at 09:43 PM

Moi comme d'hab, je suis d'accord avec ce que dit Raiko..

Et aussi avec ce que dit quand même Ryu2005, sur le fait que le moteur 3D de Halo 3 m'a tout l'air de dater de celui de Halo 2, en version remaniée et HD, mais pas plus quoi... Alors que le moteur UE3, ça c'est un vrai moteur Next-Gen...

ryu2005 posted the 09/30/2007 at 10:27 PM

merci Starfoxx et je rajouterais qu'il faut se mefier des jeux next gen que l'on montre partout comme de l'essebroufe
avec un trailer digne d'un film hollywoodien de science fiction il est clair qu'aujourd'hui on ne peux plus eviter le marketing car il est partout mais de là à croire que ce qu'on nous promet à la télé on aura la même chose chez nous faut vraiment être borné ça equivaudrait à dire que les filles dans les magazines ne sont pas retouchés par photoshop

d'ailleurs j'aimerais en rencontrer une comme ça comme dans les magazines avec la même perfection (aucune fille au monde n'est plus belle aucune fille n'est plus belle que toi:Les Gsquad pour les gens qui connaissent pas ils etaient un boyband de blaireaux des années 90 pire que les teube3 et Alliage)

raiko posted the 09/30/2007 at 11:38 PM

Keb>Heuu franchement Heavenly Sword est loin de se faire démonter, tu as un ou 2 tests qui le trouve pas terrible, les autres sont bons voir très bons. La morale générale que l'on retrouve dans les tests est que c'est un bon jeu mais pas a l'a hauteur des attentes (encore une fois dues à une mise en avant trop importante). Chrome Hounds est un jeu qui c'est fait massacrer à tord, parceque la plupart des tests l'ont noté sur le solo et n'ont meme pas joué au online (alors que c'est un jeu avant tout online dont le solo est un entrainement). Faut pas exagérer non plus, c'est pareil pour Halo 3, certains s'amusent a dire qu'il s'est fait massacrer alors qu'il a juste 2 ou 3 notes moyennes avec le reste d'excellent.

kebsama posted the 10/01/2007 at 06:06 PM

[raiko] de toute facon tu sais trés bien que les test etr les notes je n'en ai cure(oui je sais ca afit intello mais bon) et ton exemple sur chromehounds prouve que tu es comme moi tu marches au feeling.........