Phil Spencer confirme que Sony avait des plans pour faire de Starfield une exclue PS5
S'exprimant directement face au régulateur US (FTC) dans l'affaire Activision x Xbox, Phil Spencer a décidé de retirer les gants pour y aller un peu plus brutalement, n'hésitant pas à qualifier Sony de concurrent « agressif et hostile » dans ses pratiques depuis plusieurs années :
« Chaque fois que nous expédions un jeu sur PlayStation [ndlr : bon, surtout Minecraft et le suivi de TES Online], Sony prend 30 % des revenus que nous réalisons sur leurs supports, puis ils utilisent cet argent parmi d'autres revenus pour tenter de réduire la survie de Xbox sur le marché. »
En ligne de mire, les nombreuses exclusivités signées par Sony au détriment des supports Xbox, encore tout juste récemment Final Fantasy XVI, et l'occasion était toute trouvée pour Spencer d'évoquer le cas Bethesda sur lequel le constructeur PlayStation s'est soudainement attardé avant le début de la génération, conduisant Microsoft à dégainer le chéquier pour mettre fin à une tentative… d'exclusivité PS5 pour Starfield (même temporaire).
« Lorsque nous avons acquis Zenimax, l'une des raisons était que Sony avait commencé par conclure des accords pour Deathloop et Ghostwire Tokyo afin qu'ils ne soient pas sur Xbox. Mais quand nous avons entendu que Starfield allait potentiellement sauter sur Xbox, nous ne pouvions plus être dans la position du troisième constructeur qui prend toujours plus de retard sur le contenu. Nous avons donc dû sécuriser les choses pour rester viable. »
Une tentative par Sony déjà évoquée par Imran Kahn (ex-rédacteur en chef de Game Informer) il y a un bon moment, pour finalement un retournement de situation avec un Starfield exclusif PC/Xbox, même chose pour Indiana Jones, et si Spencer ne veut pas se prononcer pour l'heure sur le futur poids lourd The Elder Scrolls VI, on va dire que l'on sait déjà à quoi s'attendre.
posted the 06/23/2023 at 11:56 PM by
Gamekyo
accueil | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
search engine
comments (194)
Toutes les consoles déclinent après 5 ans, tu sais la pluie ça mouille ^^.
" les donnée financière influe sur ce que les joueurs auront comme jeu et comme exclu, et la qualité de ceux ci , je ne parle en aucun cas des actionnaires "
Si tu ne vois pas le rapport entre les données financières et les actionnaires, c'est que tu as loupé un chapitre dans tes cours de sciences économiques ^^.
" Sauf que 1, la xbox a fait les meilleurs vente de toute ses console au japon avec la 360 "
Et ces ventes étaient ridicules...
" Et de 2 en occident comme au japon c'est 100% ca qui lui a permis d'avoir ce score "
Tu prends tes désirs pour la réalité, voici un top des ventes sur 360 :
" 1 - Kinect Adventures!
2 - Grand Theft Auto V
3 - Call of Duty: Modern Warfare 3
Et je t'invites à lire la suite du top...
https://www.senscritique.com/liste/les_100_meilleures_ventes_mondiales_sur_xbox_360/515291
D'accord , donc c'est bien ce que je disais a la base kinect est donc bien arriver quand la console déclinait...
Je rappelle que c'est bien toi qui a voulu orienter la discussion sur les chiffres de ventes et les données financières...
Parceque les donnée financière influe sur ce que les joueurs auront comme jeu et comme exclu, et la qualité de ceux ci , je ne parle en aucun cas des actionnaires
C'est sans queue ni tête. Les exclues japonaises ne payaient pas, ni au japon (ventes Xbox ridicules), ni en occident. Si ces exclues faisaient de gros chiffres de vente, Xbox aurait continuer, c'est aussi simple que ça.
Sauf que 1, la xbox a fait les meilleurs vente de toute ses console au japon avec la 360 (preuve donc que quand tu pousses un peu ca prend) maintenant comme je le disais après 3 ans ils ont arrêter donc oui les jap on lâché a se moment
Et de 2 en occident comme au japon c'est 100% ca qui lui a permis d'avoir ce score , c'est d'ailleurs pour ca que les console suivante n’arrive pas a faire mieux voir a égaler le score
2013 - 2018, ça fait 5 ans, donc la PS4 aussi a fait l'essentiel de ses ventes les 5 premières années, tout comme la 360 et la PS3. Maintenant tu peux simplement constater que ton argument était foireux, ou alors tu peux encore persister.
" c'est que les joueurs s'en foute royal des actionnaires "
Je rappelle que c'est bien toi qui a voulu orienter la discussion sur les chiffres de ventes et les données financières...
" la one n'a rien a voir avec l'abandon de la 360 mais l'arret des exclus japonais bien... "
C'est sans queue ni tête. Les exclues japonaises ne payaient pas, ni au japon (ventes Xbox ridicules), ni en occident. Si ces exclues faisaient de gros chiffres de vente, Xbox aurait continuer, c'est aussi simple que ça.
la one n'a rien a voir avec l'abandon de la 360 mais l'arret des exclus japonais bien...
" - Ainsi, le total des livraisons mondiales de PlayStation 4 a atteint 94,2 millions, concernant le trimestre clos le 31 décembre 2018. "
je ne comprend même pas pourquoi tu me donne ces chiffre ? la ps4 c'est plus de 117 millions de vente
Ce que ne comprend un simple gamer comme toi, c'est que les actionnaires se fichent royalement de ta guéguerre des consoles.
mais ce que ne comprend pas un gamer comme toi c'est que les joueurs s'en foute royal des actionnaires , par contre le succès ou l’échec des ventes par rapport au concurrent ca impacte directement les joueurs et le fait que la ps3 ai rattraper la 360 a été très mauvais pour les joueurs qui comme beaucoup ont migré de la 360 a la ps3 et lâcher la marque...
Ce que ne comprend un simple gamer comme toi, c'est que les actionnaires se fichent royalement de ta guéguerre des consoles. Ils étaient ravis d'avoir vendu un max de Kinect, parce que c'est le fric qui compte.
La Ps3 a beau être la pire, ça ne change rien :
" - Ainsi, le total des livraisons mondiales de PlayStation 4 a atteint 94,2 millions, concernant le trimestre clos le 31 décembre 2018. "
https://www.gameblog.fr/jeu-video/ed/news/le-point-sur-les-ventes-ps4-nombre-dabonnes-ps-et-jeux-ecoules-au-3eme-trimestre-2018-75133
non je me suis pas trompé , du halo , forza , gear tu en as sur one aussi , pourtant elle a pas fait 90 millions...
Et donc PS3 qui a aussi fait l'essentiel de ses ventes les 5 première années, comme la Xbox 360.
sauf que la ps3 est la plus mauvaise gen de sony la ou la 360 est la meilleurs de microsoft, la nuance est la
Encore une fois je ne commente pas tes gouts personnels. Le fait est que tu t'es objectivement trompé.
" ps3 qui a débuté sa gen 1 ans après celle de microsoft... "
Et donc PS3 qui a aussi fait l'essentiel de ses ventes les 5 première années, comme la Xbox 360.
bein 50 millions de 2005 a 2010, 34 million après...
2009 : GTA 4 - Ballad of Gay Tony.
2010 : Halo Reach, Alan Wake, Fable 3,
2011 : Forza Motor 4, Halo Anniversary, Gears 3,
2012 : Halo 4, Forza Horizon, Alan Wake American Nightmare,
2013 : Gears Of War Judgement
2014 : Forza Horizon 2
exactement ta liste le montre parfaitement le problème , du halo , du forza , du gear ... la même chose qu'a chaque gen...
ils sont ou les jeux japonais dans ta liste ?
" À ce jour, les ventes globales de PS3 s'élèvent à 47,9 millions d'unités, tandis que la Xbox 360 en est à 50 millions, comme cela a été annoncé par Microsoft lors du CES. "
ps3 qui a débuté sa gen 1 ans après celle de microsoft... et qui a rattraper son retard entre 2009 et 2011 (années de sortie de kinect)
Ou sont tes chiffres qui le démontrent ?
" Abandonner une console c'est arrêter l'investissement dans les jeux et les exclus... "
" la console a fait très bien de 2005 a 2008 et a après il se sont reposer sur leur laurier jusqu’à la fin "
Quelques exemples :
2009 : GTA 4 - Ballad of Gay Tony.
2010 : Halo Reach, Alan Wake, Fable 3,
2011 : Forza Motor 4, Halo Anniversary, Gears 3,
2012 : Halo 4, Forza Horizon, Alan Wake American Nightmare,
2013 : Gears Of War Judgement
2014 : Forza Horizon 2
Et pour ce qui est des tiers, Microsoft a négocié un tas de jeux pour Kinect. Encore une fois, ne confonds pas tes préférences personnelles avec la réalité.
" dont 50 milions sur les 5 première année.. "
Alors, en fin 2010 donc 5 après le lancement de la 360 et donc 4 après celui de la PS3 :
" À ce jour, les ventes globales de PS3 s'élèvent à 47,9 millions d'unités, tandis que la Xbox 360 en est à 50 millions, comme cela a été annoncé par Microsoft lors du CES. "
https://www.gamergen.com/actualites/playstation-3-ventes-dernier-quart-annee-2010-prevision-2011-67700-1
Sauf que kinect n'est arriver qu'après la perte de vitesse de la console
" Durant l'annonce de l'arrêt de la production de la Xbox 360 en avril 2016, Phil Spencer a ajouté qu'elle s'était vendue à plus de 84 millions d'exemplaires en 10 ans.
dont 50 milions sur les 5 première année.. ( et ce donc avant kinect)
je pense que tu n'as peut être pas compris ce que je voulais dire en disant abandonner la console...
Abandonner une console c'est arrêter l'investissement dans les jeux et les exclus... et comme je dis la console a fait très bien de 2005 a 2008 et a après il se sont reposer sur leur laurier jusqu’à la fin et j'étais la je suivais la sortie des jeux a l'époque et toute leur conférence en attendant quel serais la prochaine exclu jap, au final en 2010 ,je me suis acheter une ps3 qui elle proposait au moins des jeux
Il faut savoir rester objectif, Kinect 360 a été un très bon move commercialement
pour moi c'est surement le pire move commercial qu'il ont fait , non seulement ,il n'ont pas produit tant de jeu , les tier on très vite laché l'affaire ,la console était déja en train de décliner lentement au niveau des ventes et en plus ca a pourri le lancement de la one a la gen suivante
le problème est qu'ils n'avaient
aucun jeux vendeurs pour Kinect V2.
c'est juste que les gens n'en avait rien a faire de la technologie une fois la hype passée et les promesse de jeu (comme project milo non tenue)
Kinect avait tout à voire avec la Xbox, à mon grand regret d'ailleurs, j'aurais préféré que Kinect soit un appareil autonome mais Xbox a décidé d'en faire un accessoire 360. Nintendo a fait les choses différemment, la Wii n'était pas un simple accessoire pour Game Cube, c'était un appareil à part entière. Sony a été plus timide sur le Ps Move, là ou le board de Microsoft était à fond sur Kinect, il considérait que la bataille du marché gamer était déjà joué. Ne confonds pas un changement de stratégie avec un désinvestissement. Sinon ton propre lien wikipédia (lol la source) dit :
" Durant l'annonce de l'arrêt de la production de la Xbox 360 en avril 2016, Phil Spencer a ajouté qu'elle s'était vendue à plus de 84 millions d'exemplaires en 10 ans. Soit un score très proche de celui de sa rivale, la PlayStation 3 qui cumule 86 millions d'exemplaires "
On a vu pire comme console finie, c'est juste le plus gros succès de Xbox, leur seule console qui a réussi à rivaliser avec une Playstation. Ce n'est pas parce que Kinect ne te correspond pas que ça veut dire que la console était un gouffre financier ou qu'ils l'ont lâché.
Il faut savoir rester objectif, Kinect 360 a été un très bon move commercialement, à t-elle point qu'ils l'ont mis de série sur la Xbox One, le problème est qu'ils n'avaient
aucun jeux vendeurs pour Kinect V2.
bien sur que si ,et je l'ai vu de mes yeux, et kinect n'a rien a voir la dedans...Microsoft en début de vie de la console a investit dans un nombre phénoménale d'exclu ( star ocean ,blue dragon , lost odissey, mass effect, viva pinata , eternal sonata, infinite undiscovery, tales of vespéria et k'en passe) et après 2008 (3 ans), presque plus aucune exclu tier
après 2009 la ps3 commence a prendre de plus en plus de part sur microsoft et en 2011 malgré les chiffres sony fait plus et la xbox ne va plus que s’effondrer la console n'ayant plus rien a proposer depuis déja quelque année
Durant la première moitié de l'année 2011, les ventes de Xbox 360 ont nettement augmenté, passant de 50 millions d'unités vendues en janvier à 55 millions en juin14. À noter tout de même que la console est en net retrait et accuse des ventes moindres face à la PS3 d'environ 4,2 millions d'unités de janvier 2009 à septembre 2011
https://fr.wikipedia.org/wiki/Xbox_360
C'est surtout que tu es de mauvaise foi. Microsoft n'a pas abandonné la 360, ta thèse est risible, surtout quand on voit tout ce qui a été fait sur Kinect qui n'était qu'un accessoire pour cette console.
" La seule chose a croire c'est les chiffres "
Ou sont les tiens ? Tu as quoi pour appuyer ta thèse, à part des déclarations très flou d'un mec de chez Sony ?
Mon dernier lien datant de 2010 prend sa source dans un rapport financier. Voici le rapport de 2012 :
" Entertainment and Devices Division
(In millions, except percentages)
Operating income :
- 2012 : $ 364
- 2011 : $ 1,257
- 2010 : $ 517
"
https://www.microsoft.com/investor/reports/ar12/financial-review/discussion-analysis/index.html
c'est surtout que la console avait leur plus grand parc de joueur la ou la one s’annonçait déja mal
" et tes déclaration n'inclue pas de chiffre "
Ce ne sont pas mes déclarations mais celles des dirigeants de Xbox des années plus tard.
Déclaration qui ne valent rien, on l'a bien vu avec tout ce qui en ressort de la FTC/CMA qui ne correspond en rien avec ce qu'il annonce au gens
La seule chose a croire c'est les chiffres, les gens l'ont bien compris c'est pour ca qu'ils ont dans leur rapport par après combiner tout ensemble (xbox comme pc ) pour les rendes les moins visible possible et qu'il ne donne plus leur chiffre de vente
Tu dis n'importe quoi, Xbox s'est lancé dans Kinect 360 parce que la Wii cartonnait. Mais ils ont été jusqu'à sortir Forza Horizon 2 en septembre 2014 sur 360 même si la console était clairement dépassée.
" et tes déclaration n'inclue pas de chiffre "
Ce ne sont pas mes déclarations mais celles des dirigeants de Xbox des années plus tard.
April 22, 2010 :
" Curiously, though, Entertainment and Devices Division profits more than doubled, rising 242 percent from $249 million to $851 million. Part of this was due to increased Xbox Live revenue, but the main reason was, again, cost of revenue reductions--this time to the tune of $779 million, or 19 percent. This was in large part due to lower manufacturing costs for the Xbox 360, which also saw sales and marketing costs drop $60 million, or 6 percent. "
https://www.gamespot.com/articles/xbox-division-posts-165-million-q1-profit-despite-12-360-sales-drop/1100-6259815/
Je te dis que Microsoft a généralisé la chose en arrivant, il y avait peut-être avant, certainement dans une moindre mesure mais si tu dis que tu avais c’est que tu dois avoir raison.
Je noterai juste une différence entre passer une commande d’un jeu à un développeur, parce qu’on n’a pas d’équipe de dev par exemple, et payer pour qu’un dev qui prépare un jeu ne le sorte finalement que chez nous.
Là où Microsoft m’énerve, c’est qu’en 20 ans ils n’ont monté que peu de studios et créé que peu d’IP. Ils avaient le temps et l’argent pour le faire mais n’ont pas fait grand chose.
En 25 ans (pas beaucoup plus) Sony à su faire de petits achats intelligents de studios avec lesquels ils avaient commencé à travailler, les ont épaulés, structuré, fait grandir pour avoir des studios reconnus aujourd’hui et producteurs de grosses licences vendeuses et à sortie régulière.
Microsoft a monté quelques team, les a lâché, et maintenant lâche quasi 100 milliards pour racheter des éditeurs et studios historiquement multis et bloque des jeux qui auraient continué d’être multi sans le rachat.
Je n’aime pas cette façon de faire, je préfère Nintendo et Sony qui développent leurs équipes et leurs propres licences plutôt qu’un Microsoft pas foutu de créer et bon qu’à piller.
Je te laisse décortiquer mon message et mettre en gras ce qui te chante mon grand, si ça peut occuper tes journées, je suis heureux d’y contribuer
que répondre a ça...
tu écris noir sur blanc que c'est MS qui a introduit le concept d'exclusivité temporaire et/ou définitive , je remets en gras tes propos si tu as oublié : avant que Microsoft n’arrive sur le marché, le concept même d’exclusivité temporaire ou définitive n’existait pas. Et puis Microsoft est arrivé et a apporté ce principe
je te fais remarqué que tu dis de la merde car Sony l'a fait bien avant que MS soit sur le marché, et c'est moi qui suis malade et invite tes propos...change rien gars, tu es au top de la crédibilité.
Par contre, la ou je te rejoints, oui Sony est arrivé avec une puissance financière écrasante par rapport a Sega (et même Nintendo), a fais des enormes campagne de pub. Mais en quoi c'est incompatible avec le fais de payer un éditeur tiers pour avoir l'exclu d'un jeu?? oh, quoi...heu et tu le dis toi même : Sony a passé des commandes de certains jeux à des studios dont ils ont payé le dev et/ou la campagne marketing....Oui Sony paye des exclus temporaires ou des dlc...ah zut, ça contredit une fois de plus ton post précédent...
flute, tu me donne des arguments pour prouver que tu as dis de la merde en premier lieu.
D'ailleurs c'est assez bien indiqué dans cet article, cela rejoint ce que tu dis sur la puissance financière de Sony a son arrivé dans le marché du JV ou grâce a une tres bonne campagne de pub et de nombreux contrats d'exclusivité ils ont pu prendre rapidement le lead.
https://www.le-vortex.com/jeux-video/dossiers-jv/histoire-des-consoles-cinquieme-generation-saturn-nintendo-64/
par contre, il faut savoir qu'au japon et au USA, la saturn a fais jeu égal en vente (voir un peu plus aux USA au début car arrivée plus tot) avec la PS1 pendant quasi 1an, 1an 1/2. Gros flop en europe, mais cela ne justifie pas que certains éditeurs ne sortent plus certains jeux (bizarrement ceux a succes) sur saturn alors qu'ils continuent de sortir des jeux moins vendeurs dessus.
Sachant qu'en plus, les précités TR et RE ont eu droit a leur suite TR4 et RE:CV sur Dreamcast, console qui s'est encore moins vendu que la Saturn.
C'est par gentillesse que Capcom et Eidos sont revenus sur console SEGA???
Sinon, c'est marrant de voir quelqu'un qui se plaint de lire tout ces commentaires de victimes boutonneuses binaires qui ne savent choisir que blanc ou noir ou les teubés dans ton genre qui viennent casser les couilles sur les sites de JV en diabolisant un constructeur et idéalisant un autre mais qui fait la même chose.
bouh Sony gentil (blanc) ils n’achètent pas les plus gros éditeurs mondiaux pour bloquer certaines licences.
bouh MS méchant (noir) avant que Microsoft n’arrive sur le marché, le concept même d’exclusivité temporaire ou définitive n’existait pas.Et puis Microsoft est arrivé et a apporté ce principe
bref, te fatigue pas a répondre, comme tu le dis, c'est fatigant de répondre au teubé comme moi
Les consoles non rentables comme la Xbox ou la WiiU ont été arrêtée très vite, pas la 360 :
Sauf qu'en vrai microsoft a arrêter tout investissement sur la console après 3 ans c'est d'ailleurs pour ca que la ps3 l'a rattraper
et tes déclaration n'inclue pas de chiffre, les rapport financier eu sont la comme preuve
Les consoles non rentables comme la Xbox ou la WiiU ont été arrêtée très vite, pas la 360 :
" Microsoft will back the "incredibly profitable" Xbox 360 for three more years, according to marketing officer Yusuf Mehdi. "
[...]
"We're up to 48 million members now," Mehdi continues. "We're shipping more games than we've ever done before. Those are things I look to to say, 'Hey we can grow not just top line revenue but also profitability'."
https://www.digitalspy.com/videogames/a512543/microsoft-backing-incredibly-profitable-xbox-360-for-3-more-years/
https://mcvuk.com/business-news/8bn-the-total-losses-made-by-xbox-360-and-ps3/
" - Capital : Cette première console a fait perdre beaucoup d’argent à Microsoft…
- Robbie J. Bach : Oui ! Nous avons perdu entre 5 et 7 milliards de dollars avec la première Xbox "
[...]
" - Capital : La seconde génération de Xbox a vu le jour en 2005, avec la Xbox 360. Cette fois-ci, ce fut une réussite…
- Robbie J. Bach : Oui. Nous avons travaillé dessus très en amont, avec pour objectif prioritaire d’être rentable.[...] Résultat, sur ce cycle (la Xbox 360, lancée à l’hiver 2005 est toujours en vente, dix ans plus tard, même si sa remplaçante, la Xbox One est sortie fin 2013), nous avons gagné plusieurs milliards de dollars. "
https://www.capital.fr/entreprises-marches/avec-la-premiere-xbox-nous-avons-perdu-entre-5-et-7-milliards-de-dollars-1082001
Le plus gros problème pour les machines de Sony c'est que son image est surtout du aux tiers.
Je pense que si Sony se trouvais privé de FF, COD, fifa et RE, je ne suis pas sûr que la division PlayStation survivrait.
Et ma pensée sur ce genre de rachat ne peut que nuire au média comme ça a été le cas avec la tv, la presse et aujourd'hui avec le cinéma. Ça réduit la liberté, la façon de penser et surtout la créativité. Tout sera formaté.
C'est la que les autorités de la concurrence devront agir.
Si demain Microsoft rachète Take Two ou EA, alors il sera temps à ce moment là de dire que c'est trop et qu'il faudra l'empêcher.
https://www.cnet.com/culture/how-microsofts-ceo-xbox-head-say-bethesda-will-bolster-xbox-games-pass-lineup/
que Sony agisse de maniere douteuse et soit de mauvaise fois est une chose mais quid de si Xbox remettent le couvert pour des acquisitions que eux seul peuvent se permettre et qui a envie de vivre ca ? cette generation est la pire qui soit ou tout a l'air de se verrouiller . tout ca semble de plus en plus malsain . il faudrait une regulation pour empecher les exclus temporaire que Sony pratique et assurer une pérennité des studios qui sont rachetés sur leurs supports habituels de développement ...
Ils ont une potentielle killer-app avec Starfield et Bethesda permet à la SX d’avoir des jeux, sans eux j’imagine pas la cate du calendrier Xbox…
Un exemple qui montre que la fourberie de Microsoft n'a pas de limite https://hitek.fr/actualite/microsoft-10-nouvelle-technique-update_9426
C'est très très rigolo, et l'exemple des joueurs qui ont décidé de poursuivre Microsoft en justice en déposant une plainte fédérale pour empêcher la formation de monopole par l'acquisition d'Activision Blizzard grâce à une loi antitrust, et c'est tout dans leur droit ! Ils ont pas fait ça pour le plaisir de rigoler, ils avaient surement autre chose à foutre.
Après bon, peut être que Sony a tenté un truc, alors pas pour une exclue PS5, mais plus pour une exclusion de Xbox, vu que de toute façon sur PC comme console ils sont pas au mieux..
Après tout ils se mettent régulièrement des bâtons dans les roues les 2...
Impossible de prendre parti pour l'un ou l'autre avec un regard neutre.
Mais Sony est prévenu, s'ils s'achètent des exclues, Microsoft rachète en représailles le studio
Faites gaffe avec Final Fantasy on sait jamais ce qui peut se passer...
Certains ici vont faire des cauchemars si ça arrivait
nan sans déconner c'était pas spécialement pour toi je trouvais ça drôle ...mon humour est peut être pas le meilleurs t'en a la preuve au dessus
Cf la dernière news en date de indiana Jones, ou les gens s'offusquent, ya même un Fox machin qui dit l'hyène est de sorti alors qu'on dit la Hyène quand on sait parler mais bref c'est un detail insignifiant il y à des gens dans leur monde c'est comme ça.
Je vois pas comment on peut défendre l'un des deux et cracher sur l'autre à part, par pur fanboysme primaire , la betise et vivre dans le passé.toujours à dire dans le passé ceci dans le passé cela, je ne vise personne en particulier avec cette phrase. Mais dans l'état actuel des choses en vu la gen qu'on à, les deux font de la merde. Sauf que MS à tardé à se reveiller "COUCOU"
Donc la prochaine fois, tu arrêtes de reprendre ce qui t'arrange
"Toutes vos leçons me gonflent prodigieusement, je n’ai rien contre MS mais contre tous les teubés dans ton genre qui viennent casser les couilles sur les sites de JV en diabolisant un constructeur et idéalisant un autre." voila exactement se qui me gonfle...pour le reste pense se que tu veux
C'est avec la 360 que les actionnaire voulait arreter les fraits, la 360 a été un bien plus gros gouffre que la première xbox
Alors va chercher les ventes des jeux que tu cites, Resident et Tomb Raider sur PS1 et Saturn, et tu comprendras pourquoi les suites ne sont pas sorties sur la Saturn qui ne se vendait pas très bien, pas parce que mauvaise, mais parce qu’en face tu avais Sony, un mastodonte de la tech avec des moyens énormes comparés à Sega qui sortait quand même d’épisodes mega CD et 32x coûteux et qui furent légèrement des flops.
Sony a réalisé des campagnes de pub énormes pour imposer sa console et ça a marché au détriment de Sega. Les ventes se font faites principalement chez eux parce que le public a suivi et Sony a passé des commandes de certains jeux à des studios dont ils ont payé le dev et/ou la campagne marketing
Tu me prêtes des propos que je n’ai pas dit qui plus est avec ton cerveau malade…
Oui Sony paye des exclus temporaires ou des dlc et des fois c’est très con parce que selon moi inutile (cf FF 16), ils n’achètent pas les plus gros éditeurs mondiaux pour bloquer certaines licences.
Toutes vos leçons me gonflent prodigieusement, je n’ai rien contre MS mais contre tous les teubés dans ton genre qui viennent casser les couilles sur les sites de JV en diabolisant un constructeur et idéalisant un autre.
Je pense avoir prouvé à de nombreuses reprises sur ce site que je suis un pro JV avant tout qui joue sur plusieurs support depuis plus de 30 ans, Nintendo, Sega, Sony, et qui n’en peut plus de lire tout ces commentaires de victimes boutonneuses binaires qui ne savent choisir que blanc ou noir et forcément désigner comme ennemi les autres
ne change pas
- Le Net: Ouais mais c'est ce que fait PlayStation avec COD et autre depuis une décennie !
- Pro-S : Ouais mais Xbox c'est les méchants ne détournez pas le sujet ils veulent étouffer PlayStation!!!
Donc voilà où on en est
Effectivement, c'est ce que Spencer à déclarer à la juge.
Ça fait 20ans qu'ils essayent de rattraper Sony en achetant des exclues mais qu'ils n'y arrivent pas.
De ce côté là, Sony à plus d'avance, plus de relations (surtout japon) et pour ne pas perdre encore plus de terrain face à Sony, ils sont obligé d'acheter directement les studio pour être sur que les jeux ne seront pas exclu à Sony.
Je me fais pas de soucis pour Sony, ils vont rester preums.
Par contre, oui, ils doivent aussi s'adapter. Le futur ça va être le cloud (un jour ou l'autre) sans oublier le mobile...
De ce côté là, MS prend de l'avance.
A Sony de ne pas se reposer sur ses lauriers.
Je vais rien assumé à ton sujet. Tu peux avoir un parti prit pour x raison.
Ça me dérange pas que t'aies une préférence du moment que quand tu commentes, c'est réfléchis et factuel.
Ne pas reprocher à l'un et accepter la même façon de faire chez un autre. (comme certains le font ici)
Là, ce que tu as dit est vrai et confirmé par Spencer.
jem25
Sérieusement, si MS devient éditeur, c'est tout bénef pour moi.
Je devrais plus acheter 2 consoles en même temps et n'aurais pas de soucis de jouer avec des potes que sur l'une ou l'autre machine, on serait rassemblé.
Par contre, si Sony reste seul... vive les dérives. (prix)
Sans compter que si les jeux Sony sont bons c'est aussi parce qu'en face il y a un concurrent et qu'il faut mettre le paquet.
Justement il serait temps pour MS d’admettre la réalité en face, ils générerait bien plus d’argent en devenant éditeur et non constructeur, la ils s’obstinent à rester sur un marché perdu d’avance pour eux.
Microsoft est incapable de gagner à la loyale alors ils vont faire ce qu’ils ont toujours fait. Racheter et encore racheter jusqu’à régner quasiment sans partage.
Je doute qu’à terme Sony puisse y survivre. Ils sont également très riches mais pas assez pour pouvoir résister à un tel mastodonte. Les seuls qui leur feront toujours la nique selon moi c’est Nintendo. Ils seront largement plus difficiles à mater eux. Et pour ça ils ont toute ma sympathie et mon support.
Tu peux me taxer d’être un haineux si tu le veux. J’assume totalement trouver gerbantes les méthodes de MS.
Quand c'est fait de manière concurrentielle et loyale:
Sony PlayStation: The Price Heard Around the World - "299" - (E3 1995 Keynote)
The Moment Sony Won E3 2013
Microsoft c'est que des coups dans le dos depuis 2005:
Michael Bay accuse Microsoft de pourrir l'avenir des HD-DVD et Blu-Ray
- Les rois de l'exclusivité temporaire et de la dépense à outrance, c'est eux qui ont donné l'exemple avec la 360.
- Carrément dans le dos des joueurs en 2013 avec la One.
- Jusqu'à privatiser des jeux à succès, multi-plateformes.
Encore un fois, vous ne réfléchissez pas avant de commenter.
Si Starfield avait été exclu... Ça aurait été exclu console.
Le jeu serait quand même sorti sur Steam, donc PC.
Xbox ? PC
Microsoft voulait acheter Zynga à la base.
Mais Zynga ayant été racheté par Take-Two...
Ils sont passé à ABK puisque ceux-ci voulaient se faire acheter. (ce qui confirme aussi que MS voulait s'acheter une société ayant pied dans le marché du mobile avant ABK et que donc, le but n'est pas que d'avoir CoD )
Comment tu sais que c'est omis?
De plus, les exclus passées... ne concernent pas le futur, car c'est ça qu'il est question.
Est-ce que MS aura trop d'exclu dans le futur? (crainte de la FTC)
Donc, je comprend pas pourquoi tu parles d'exclus déjà passées.
Surtout que Spencer à bien expliqué à la juge que c'est comme ça marche.
Et que même comme ça, ils n'arrivent pas à rattraper Sony car ceux-ci sont plus forts en exclu.
Regardes la vidéo que je t'ai conseillé.
Elle répondra peut-être à certaines de tes questions.
C'est pas ça qu'ils vont faire. (boire leurs paroles)
La FTX apporte des questions/craintes... MS répond.
Sony aussi va y aller aussi avec Jim Ryan et il dire ce qu'il aura à dire.
Et la juge décidera après ça.
C'est quoi le peut-être que tu as mit en gras.
Car, je sais pas à quoi tu fais allusion avec ça.
Il explique peut-être comment ça se passe au niveau des exclusivités temporaires, mais pas de manière totalement honnête. Quand ils découvriront "peut-être" que le discours de Spencer était incomplet et à moitié assumé, cela pourra nuire à la capacité de Microsoft de convaincre les juges par la suite.
Spencer répond au juge.
On lui pose les questions il répond.
Biensur que non que ça les a pas dérangé de signer cette exclue temporaire.
C'est comme ça qu'ils gagnent des joueurs...
Vous confondez chouiner et expliquer comment les choses se passent dans l'industrie.
Le juge n'y connait peut-être rien en jeu... Il demande si MS n'aura pas trop d'exclu avec le rachat Bethesda/ABK face à Sony.
Spencer répond que non. Non seulement, ils ont moins d'exclu que Sony ou Nintendo mais qu'en plus, c'est normal.
Sony est roi de l'exclu et que c'est comme ça qu'ils restent devant.
Donc, il est pas en train de pleurer... il explique à une personne qui touche 0 au monde du JV comment ça se passe.
Ne me sort pas ton "mais c'est normal, ils faisaient comme Sony !!", le problème que je te cite, c'est de venir pleurer là maintenant pour amadouer la galerie. Ose dire que ce n'est pas hyprocrite ?
Tu te pointes avec ton "May Sony", mais ce n'est pas le sujet.
Et pour finir, je ne suis pas sûr qu'il protège son business en faisant l'hyprocrite comme ça, je pense même le contraire justement. Suffit que les régulateurs et les tribunaux fouillent l'historique pour voir la mascarade.
Bien fait pr leur gueule. Sony sont les pires putes depuis 1994. C'est un joli retour de bâton. Tout ce qu'ils ont instauré, tout ce qu'ils ont pratiqué avant et maintenant, ça leur reviens a la gueule.
Tu racontes vraiment n'importe quoi. D'ailleurs le succès mérité de la PlayStation n'a jamais pu être blairé par Microsoft et les haters dans ton genre comme on peut en voir ici. Depuis la mise en place d'internet, des forums, et de twitter avec les Xputes, vous êtes détestables autant que la boite de merde que vous défendez aveuglément.
"La PlayStation n'a peut-être pas été la première console 32 bits, la première console sur disque ou la première console à produire des graphismes 3D, mais elle a réussi à combiner ces éléments dans un ensemble à succès commercial. Même au début de sa durée de vie, les développeurs ont vu le potentiel de la console."
CERNY: "Ken Kutaragi a personnellement donné une conférence et une démo à un certain nombre de développeurs de jeux, moi y compris, montrant les capacités de la PlayStation. La démo qui ressort le plus est le dinosaure qui marche; Je pensais que c'était vraiment impressionnant."
YAMAUCHI: "Un matin, peu de temps après avoir rejoint Sony, j'ai remarqué que l'ambiance dans l'entreprise était très morose. L'engagement entre Sony et Nintendo avait été rompu. Mais je pense que c'était juste le lendemain. Je me souviens que Kutaragi-san a pris la décision : « Alors, nous le ferons par nous-mêmes. Avec des graphismes 3D. C'était une excellente nouvelle pour moi. Je n'avais aucun intérêt réel à créer des titres sur le système SNES."
SHUHEI YOSHIDA [responsable de l'initiative des créateurs indépendants de Sony] : "lorsque nous avons commencé à contacter des éditeurs/développeurs tiers japonais, en 1993, pour divulguer PlayStation et demander leur considération pour créer des jeux, nous avions deux grands obstacles à surmonter. L'un était que Sony Corporation, en tant qu'entreprise d'électronique grand public, n'avait pas obtenu la confiance de l'industrie du jeu vidéo, que nous comprenions l'industrie et que nous pouvions répondre efficacement aux besoins des éditeurs/développeurs. … Un autre obstacle était que la technologie graphique 3D en temps réel, la caractéristique la plus caractéristique de PlayStation, n'était pas considérée comme utile dans le développement de jeux vidéo en dehors des jeux de course et des jeux de tir que l'on voyait dans les arcades.
TED PRICE [Fondateur et PDG, Insomniac Games] : En 1994, quand Al Hastings et moi avions terminé notre première démo pour notre tout premier jeu, appelé Disruptor, nous roulions en Californie, sollicitant des éditeurs pour montrer la démo de le jeu, que nous avions enregistré sur une cassette VHS. L'une des visites que nous avons faites était chez Sony, et Sony avait un prototype de PlayStation à ce moment-là, et ils montraient la démo du dinosaure. C'était un T-Rex, et à l'époque c'était extrêmement high-poly, et il s'animait sur un fond noir – Al et moi étions juste époustouflés par ça. Je me suis dit, A) c'est plutôt cool que Sony de toutes les entreprises se lance dans le secteur des jeux, et B) wow, ce qu'ils sont capables de faire à l'écran est quelque chose auquel nous ne nous attendions pas, juste en termes de le nombre de polys qu'ils poussaient et la fidélité des textures et ainsi de suite.
SIOBHAN REDDY [directeur de studio, Media Molecule] : Pour moi, mon véritable intérêt pour les jeux a vraiment commencé avec la PlayStation 1, et il a commencé avec Resident Evil. C'est le point où je suis juste allé, "Oh mon dieu, c'est incroyable", et ça a en quelque sorte éclipsé mon amour du cinéma et du théâtre et de la mode et de la musique et tous ces autres trucs, et c'est devenu quelque chose que je voulais vraiment essayer . Je pense que cela a été un catalyseur pour moi, travaillant dans l'industrie. … C'était une période tellement intéressante et il y avait tellement de jeux brillants - c'était une explosion alors, n'est-ce pas?
YOSHIDA : Alors que nous luttions pour susciter l'intérêt des éditeurs, Sega a présenté Virtua Fighter lors d'un salon d'arcade. Cet après-midi-là, nous avons reçu de nombreux appels d'éditeurs souhaitant savoir s'ils pouvaient utiliser PlayStation pour créer quelque chose comme Virtua Fighter. Après ce jour, personne n'a remis en question le potentiel des graphismes 3D en temps réel dans les jeux vidéo.
WELLS: C'était le Far West. Les types de jeux que vous pouviez créer étaient tellement variés. Tout concept valait la peine d'être tenté, car vous essayiez simplement de découvrir ce que vous pouviez faire avec cette nouvelle technologie 3D. Il y avait tellement plus de jeux pour un public de niche à l'époque.
HOUSE : Je m'en souviens comme si c'était hier. C'était une conversation avec l'équipe de communication et avec Kutaragi-san, et il a juste expliqué comment un système basé sur disque allait complètement bouleverser l'industrie. Mais cela en apportant de réels avantages aux développeurs - réduire les risques, aider à gérer les stocks, ne pas avoir à commander votre produit trois mois à l'avance et à parier dessus. Les avantages que cela apporterait aux consommateurs, car cela allait faire baisser les prix des jeux et rendre les jeux plus abordables et donc ouvrir un marché plus vaste. Cela allait aider les détaillants, car ils pourraient mieux gérer leurs affaires. Je me souviens d'être assis là et d'avoir dit : « Je viens d'entendre une révolution, et ça va absolument marcher. J'étais convaincu juste dans cette conversation que nous étions absolument sur quelque chose.
https://www.gameinformer.com/feature/2019/12/03/the-first-25-years
On peut.
Sony signes des exclu depuis plus longtemps que MS.
Moi je te répond car tu viens avec un exemple pour critiquer un constructeur alors que la même année, tu avais une exclu qui n'était même temporaire mais tu l'ignores.
Donc, bon, au lieu de revenir en mode "à tu cherches la bagarres"...
Poses toi les bonnes questions et réfléchis dessus.
Pour Spencer, il protège son business... C'est pas le premier à le faire.
Bah j'imagine pas plus que l'exclu totale Street Fighter 5 signée la même année côté Sony PlayStation 4.
Si c'est vrai, franchement cet gen, elle aura jamais commencé.
En fait, ça s'applique au lancement d'une machine.
Après le lancement de la machine, y a 0 problème à ce MS ait accès au dev kit.
Je suis très loin de défendre jim ryan mais sur ce coup, je comprends son discours
Quand tu sais qu'une boite va être racheté par un concurrent consolier, il est hors de question de donner des secrets de fabrication de la ps6 qui pourrait à terme tomber dans les main de microsoft.
Ca me parait logique
Ben, après le showcase de Sony, me semble bien avoir dit que c'était pas mal alors que tout le monde crachait dessus...
Pareil avec certains qui essayaient de minimiser Spiderman2 et que je les rectifiaient. (alors que osef total de Spiderman)
Comme je l'ai dit, j'interviens plus quand ça raconte vraiment n'importe quoi.
Aussi, beaucoup de fois, j'écris quelque chose puis j'efface car je me dis qu'on s'en fout de ce que je vais dire vu je compte pas forcément acheter tel ou tel jeu au final.
Ou simplement, que quelqu'un à déjà dit ce que je pensais.
Et j'ai déjà critiqué MS.
Ici même, j'ai bien dit fin d'année passée, que MS n'avait plus d'excuse à partir de 2023.
Avant ça ok... pandémie + rachat Bethesda. Fallait le temps de mettre tout ça en place, bcp de jeux venaient à peine de commencer leur prod... retard, ça peut arriver...
Mais qu'après on allait sérieusement pouvoir critiquer si ça continuait comme ça.
Par contre, je te vois parfois aller sur des news MS pour diminuer son importance ou critiquer alors qu'il n'y a pas lieu de le faire.
Tu me vois pas aller critiquer Sony.
Défendre MS ou Sony oui, critiquer gratuitement comme tu le fais parfois même si ce que tu dis est justifié dans l'absolu, ça reste hors sujet et gratuit et ça je ne le fais pas
Donc, si tu essayes de me faire passer pour pro machin, je pense tu tombes plus dans une de ces catégories que moi.
Moi ce que je comprends c'est que Squarenix (par exemple) est le prototype d'une prochaine cible.
Microsoft dit en gros que pour empêcher des exclusivités tierces sur PlayStation ils n'ont plus d'autres choix que de racheter l'éditeur.
Je pense que l'affaire street fighter V a ouvert le bal
Ben preuve que Sony fait pareil. Tu me dis que c'est pas normal que Microsoft puisse vouloir écarter Sony... Mais Sony fait pareil.
Je n'ai jamais dit que je n'étais pas d'accord
sur ce genre de pratique, je trouve que MS fait pire au final, mais c'est la loi du marché.
Ce qui me dérange c'est toutes l'hypocrisie de MS et des pro-M, c'est tout.
Pour le reste franchement t'es gonflé. on te voit jamais rien dire aux pro-M. Et on voit les pro-S bien plus critiques de la politique de Sony que les pro-M le sont avec Microsoft.
lefab88 un slogan, c'est tout.... t'as pas trouvé comme argument ?
On savait déjà qu'un de ses arguments phares devant les régulateurs était que si MS achète Activision, MS pourrait volontairement sortir Call of Duty en inferior version sur PlayStation, ou bien de pas le sortir du tout pour tuer Sony.
Là on apprend que Ryan menace de pas donner la moindre info à Activision sur la future PS6 si le rachat se fait...
Ce qui mènerait à une inferior version de Call of Duty PS6, voire à pas de Call of du tout !
https://twitter.com/charlieINTEL/status/1671677508708626434?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1671677508708626434%7Ctwgr%5E105f99d8b533d0f2c729e5293c503caaa8e57c85%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwccftech.com%2Fplaystation-6-information-activision-acquisition%2F
On dirait vraiment un enfant gâté.
"for the players"
Et?
Ben preuve que Sony fait pareil. Tu me dis que c'est pas normal que Microsoft puisse vouloir écarter Sony... Mais Sony fait pareil.
Donc, pourquoi me dire ça si tu es d'accord avec l'un?
Si c'est ok pour l'un, c'est ok pour l'autre.
Si, je le vois bien... Mais ce n'est pas pire que ce que les fanboys Sony font actuellement.
D'autant plus que Sony est leader et qu'il va le rester.
Pour moi, Starfield devrait être sur PS5, car j'estime que le jeu est le GOTY et qu'il FAUT y jouer. (et je l'ai déjà dit ici même)
Si j'interviens plus sur les topic Xbox car les pro Sony sont plus "débiles" dans leurs propos ces derniers temps... Et forcément, ça me gonfle de voir qu'il y a 0 réflexion de leur part.
C'est pas pour autant que je n'interviens pas ailleurs si les pro M commencent à faire pareil.
Mais venir pleurer parce que t'es dans une mauvaise position en pointant du doigt les autres alors que tu fais pareil, si ce n'est pire (rachat de bethesda puis bientôt Activision), ils sont culottés.
Surtout que la situation dans laquelle se trouve Xbox aujourd'hui, c'est en grande partie à cause d'eux. Depuis une décennie, ils ont fait des choix douteux. A commencer par l'annonce de la Xbox One et les DRM. A cela s'ajoute un line-up en deçà des attentes des joueurs, qui serait dû à une mauvaise gestion de ses studios.
Et aujourd'hui, on va nous dire que c'est PlayStation, qui a réussi à fidéliser les joueurs en proposant une console bien finie et des jeux qui ont pour la plupart marqué sa clientèle, sont responsables de ça. Bruh.
Les chèques que Sony paye pour x jeu ne sorte pas chez Xbox... C'est pas pour renforcer la marque Xbox sur le marché.
C'est clairement pour diminuer la capacité de MS à prendre des parts de marché et les faire dégager si possible.
0 spéculation, c'est une réalité.
Ce genre de décision se fait pas sur le moment même... C'est une décision prise en amont par les tête dirigeantes de chez Sony pour couper l'herbe sous le pied de Microsoft.
et?
Ils font pire?
Ou et quand? Ces derniers temps, c'est les fanboys Sony qui sont en pleurs à chaque news Starfield / ABK...
ça fait des mois qu'on se tape des articles et des commentaires comme quoi Sony est le grand méchant et MS est la gentille petite victime mais ok
Au moins, dans l'histoire Sony n'est pas hypocrite et ne se fait pas passer pour une ONG qui oeuvre pour le bien des joueurs
Les chèques que Sony paye pour x jeu ne sorte pas chez Xbox... C'est pas pour renforcer la marque Xbox sur le marché.
C'est clairement pour diminuer la capacité de MS à prendre des parts de marché et les faire dégager si possible.
0 spéculation, c'est une réalité.
Ce genre de décision se fait pas sur le moment même... C'est une décision prise en amont par les tête dirigeantes de chez Sony pour couper l'herbe sous le pied de Microsoft.
Ils font pire?
Ou et quand? Ces derniers temps, c'est les fanboys Sony qui sont en pleurs à chaque news Starfield / ABK...
La belle histoire du GAFAM qui rachète des entreprises à la pelle pour faire crever économiquement son rival vu qu'il est incapable de le vaincre par ses propres qualités et puis pleure pour se faire passer pour la victime...
Et évidemment, son armée de petits toutous qui remue la queue.
Bien fait pr leur gueule. Sony sont les pires putes depuis 1994. C'est un joli retour de bâton. Tout ce qu'ils ont instauré, tout ce qu'ils ont pratiqué avant et maintenant, ça leur reviens a la gueule.
Et ils ont le culot de l'a ramener en pointant du doigt me maychan amayricain qui rachète touuuu.. énorme bordel.
Jouissif.
Spéculation, jusqu'à preuve du contraire non.
Perso, j'ai 0 problème avec les exclu de Sony, c'est le business qui veut ça. D'ailleurs, ils le font depuis bien avant MS, même Nintendo le fait...
Du coup, j'ai 0 problème avec le fait que MS fasse pareil.
Ben alors de quoi tu te plaints alors que les pro-M font bien pire et qu'on t'entends jamais à ce moment là
Allez quoi... Je sais que tu sais réfléchir contrairement à certains autres users de ce site, donc on va pas s'éterniser sur cette déclaration sortie d'un mail en interne fourni par des fanboys Sony.
Ce genre de discours en interne, ils l'ont aussi chez Sony.
Les chèques que Sony paye pour x jeu ne sorte pas chez Xbox... C'est pas pour renforcer la marque Xbox sur le marché.
C'est clairement pour diminuer la capacité de MS à prendre des parts de marché et les faire dégager si possible.
C'est du discours de conquérant pour motiver les troupes.
Surtout que quand t'es 3ème... ton discours n'est sérieusement pas d'éliminer le 1er mais plutôt de rattraper le 1er.
Perso, j'ai 0 problème avec les exclu de Sony, c'est le business qui veut ça. D'ailleurs, ils le font depuis bien avant MS, même Nintendo le fait...
Du coup, j'ai 0 problème avec le fait que MS fasse pareil.
Je croyais que Forspoken te plaisait pourtant
Car il n'y a pas eu que TR et RE qui n'ont pas eu de version Saturn.
Et Nintendo aussi a eu un retour de bâton avec des licences qui était plus sur leur machine au préalable (MGS, DQ, FF, ISS), bref Sony le petit artisan, MS le destructeur de concurrence
avant que Microsoft n’arrive sur le marché, le concept même d’exclusivité temporaire ou définitive n’existait pas.
Et puis Microsoft est arrivé et a apporté ce principe
non mais dis moi que tu as 10 ans et que tu ne connais rien aux jeux vidéos stp...
non mais une bêtise pareille c'est phénoménal !!
je vous rappelle a tous les 2 (je rajoute kalas28 qui victimise Sony) que lorsque Sony est arrivé sur le marché en 96, il n'avait aucune licence (forcément) et qu'apres avoir vu le sucés de tombraider 1 et de résident evil 1 qui était multisupport (je sais plus lequel était même sorti avant sur Saturn) et bien qui c'est qui a pris l'exclusivité des suites de ces 2 jeux??? Donc pour TR2, TR3 et RE2, RE3 c’était pas déjà des contrats pour priver la concurrence de jeu multi a la base?
Donc MS n'a rien inventé de ces pratiques, vu que Sony avait déjà cette attitude de couper les jeux tiers pour ses concurrents 5/6 ans avant l'arrivée de MS.
2 poids 2 mesures comme vous dites
Tout à fait normal que Sony se paye des exclus à tire-larigot, paye pour que certains jeux puissent sortir partout sauf chez Xbox, qu'ils aient pu vouloir faire de Starfield une exclu, qu'il faudrait qu'ils rachètent SquareEnix ou Capcom...
Mais dès que c'est Microsoft qui fait une de ces choses... La ça va plus.
Faut peut arrêter d'inverser les choses...
Quand MS sort qu'ils veulent détruire Playstation, ça passe Nickel quand MS rachète les plus gros éditeurs ça passe nickel, mais quand Sony paye une exclu c'est un drame... non mais sérieux, le ridicule n'a pas de limite, mais quand même
et là genr pour contrer des exclus tempo (jamais bethesda aurait fais l'impasse de la xbox) ils rachètent l'éditeur pour être sur que jamais les joueurs ps ne touche à des jeux d'une boite tourner vers le multisupport...
le 2 poids 2 mesures de proM fais pitié mais d'une force
Fallout 4 contrairement à Skyrim que j'ai adoré, limite je m'endormais devant tellement j'ai trouvé ça chiant.
Marchale exactement.
Ah oui?
Ben... Le Capcom Five te salue...
Ils avaient aussi senti celui de Forspoken, on connait la suite
Moi c'est doom qui me fait ni chaud ni froid mais bon les goûts et couleurs
Les boîtes sortaient leurs jeux en multi où se concentrait sur la plateforme qui se vendait le mieux pour avoir un potentiel de vente plus important, voir celle ou la techno leur permettait de faire ce qu’ils voulaient (le CD et la 3D poussée pour FF7 par exemple)
Et puis Microsoft est arrivé et a apporté ce principe de je te lâche des sous pour que ça soit que chez moi (Blue Lagoon, Tomb Raider, etc…)
Maintenant ils pleurent que Sony fassent pareil !!
Qui plus est, Sony se payent des exclues temporaires ou des contenus additionnels spécifiques là où Microsoft bloquent les jeux cités à la concurrence éternellement.
Et pour tout ceux qui nous ramène l’argument FF XVI, arrêtez de nous faire marrer !
SE va pas se faire chier à faire une version XS de son jeu, le modèle économique de l’abonnement choisi par Microsoft fait que les jeux ne se vendent pas très bien sur leur console, déjà y a plus de versions boîte.
Les ventes auraient été faibles de toutes façons et c’est pour ça qu’ils ont prix l’argent de Sony
Tout à fait normal que Sony se paye des exclus à tire-larigot, paye pour que certains jeux puissent sortir partout sauf chez Xbox, qu'ils aient pu vouloir faire de Starfield une exclu, qu'il faudrait qu'ils rachètent SquareEnix ou Capcom...
Mais dès que c'est Microsoft qui fait une de ces choses... La ça va plus.
Changez rien.
jem25
Ben, justement... durant ce procès en cours, MS a déclaré qu'ils ont perdu la guerre des consoles.
Qu'ils restent toujours 3ème derrière Sony et Nintendo.
C'est d'ailleurs bien pour cette raison qu'ils rachètent des studio en masse.
Car juste avec leur studio de départ, c'est pas suffisant... et créer des studios à partir de zéro est plus couteux et risqué.
Suffit de voir The Initiative... Créé en 2018... toujours 0 jeu de sorti.
fallout 4 chiant? wow on a pas dû jouer au même jeu...
Skyrim était top mais ça remonte a longtemps
Je n'ai pas acheté Deathloop et Ghostwire Tokyo, les 2 exclues tempo Bethesda pour Sony tout comme je n'ai jamais acheté de jeux Bethesda a part les dernier Doom, et tout comme j'ai trouvé a chier No Man Sky la simu d'ennui.
Donc... next
Sauf que depuis, le marché a beaucoup changé en particulier avec la question des exclusivités, et le consommateurs a conscience de ces changements.
Avant les éditeurs sortaient leur titre sur la machine qui leur semblait la plus prometeuse ou parce qu'ils bénéficiaeint d'un bon accord avec tel constructeur de console. Cela donnait des exclusivités de fait (en plus des titres directement élaborés par les constructeurs de console, évidemment).
Cela a changé progresivement au cours de la vie de la X360 et PS3. Les gros titres des éditeurs tiers, voyant leur budget grandir de manière colossale, se sont mis à sortir leurs jeux sur le plus de support possibles pour toucher la plus large clientèle.
Et c'est ainsi devenu la norme jusqu'à aujourd'hui, favorisé par des archietctures copnsole calquées sur celle du PC, facilitant le développement multi-support.
Donc un consommateur peut raisonnablement s'attendre à trouver sur une console les titres directement élaborés par le constructeur + les jeux des éditeurs tiers dans leur quasi-totalité.
Sauf qu'avec cet gen PS5 / XBox Series, Sony sort le chéquier pour financer des pratiques douteuses : interdiction de publicité pour l'autre support, exclus définitives dissimulées, exclus temporaires dissimulées.
Cela brouille la compréhension du marché : le grand public ignore que tel titre est aussi dispo sur XBox, les gamers sont dans le doute sur la sortie XBox de tel ou tel titre et se réfugient sur PS5 en se disant que c'est plus sûr...
C'est surement le but recherché par Sony, tout en lui permettant d'échapper au régulateur (Sony achète l'exclu de quasiment toutes les AAA de SquareEnix, c'est un peu comme s'il rachetait l'éditeur mais sans avoir de problème de nature juridique).
La lecture du marché étant brouillée par ces agissements dans l'ombre, c'est donc les droits des consommateurs qui sont attaqués. Et ce n'est pas défendable.
après dix ans de racler , enfin ils gagne une conf , sortez le champagne lol
Pas de vehicule pour explorer, seulement 10% des planetes auront de la vie ect...
C’est marrant, on les entendait pas avec les exclues signées sur 360… tomber raider, star ocean, gta, tales of vesperia…
Bref,,au delà du fait que Sony/ms même combat d’informes, je vous surtout un MS qui ne veux pas admettre qu’ils perdent et n’arrivent pas a s’imposer sur un marché
Radical...
pour ce qui est des exclusivités meme temporaires j'ai jamais eu l'impression que cela été une priorité pour Xbox. ce n'est pas comme si ils ne savaient pas ce qui était en cours de dev tout comme la concurrence pour faire des deals. ils peuvent se permettre de se reposer sur leurs lauriers meme en ne remplissant pas leurs objectifs avec moins d'impacts que les autres et c'est pour cela qu'ils sont toujours la .
que cette transaction se termine une bonne fois cela rend tout le monde detestable d'une maniere ou d'une autre .
Ryan a dû l'avoir mauvaise.
En tout cas, on constate que la stratégie du Microsoft gentil, voulant être ami avec tout le monde n'a pas marché. Entre leurs propres studios pas cadrés (qui nous sort des Redfall) et toutes ces exclus Sony non-avouées (pour échapper aux régulateurs) pour décourager les joueurs, c'est un échec.
Par contre le Microsoft combatif, réapparu depuis peu, fonctionne beaucoup mieux. Suffit de voir leur toute dernière conférence qui défonce enfin celles des concurrents.
"La Grenouille qui se veut faire aussi grosse que le Bœuf" version moderne.
Il n’y a pas de victimes ou de gentils, c’est comme ça que ça fonctionne
Bethesda est chez MS et Starfield va faire mal à PS, tout comme FFVII fait mal à xbox
On parle bien de l'époque de la PS2, ou la quasi totalité des jeux étaient exclusifs de fait à Sony ?
Ce que dit Microsoft, c'est que le marché est comme ça, Sony le pratique énormément, Nintendo un peu moins mais aussi et que pour survivre dans ce marché, il faut aussi sécuriser des jeux, sinon on finit par se retrouver exclus de ce marché.
Donc après, c'est une question d'œuf et de poule, on peut reprocher à l'un ou à l'autre d'avoir commencé, toujours est-il qu'aujourd'hui même en étant largement en tête sur la génération PS4, Sony pratique quand même l'exclusion et si Microsoft ne réagit pas d'une façon ou d'une autre, ils se feront exclure.
Alors on peut reprocher à Microsoft de frapper fort mais après personnellement si je file une mandale à un mec deux fois plus baraqué que moi, je ne viendrais pas me plaindre après que sa mandale me fait un peu plus mal.
nous avons aussi une déclaration de bobby kottick et microsoft qui indiquait que activision voulait diminuer les part de xbox sur call of duty au risque de retirer la licence de chez xbox et ce juste avant l'annonce de rachat...
C'est pas rien comme déclaration ca...
Pas du tout, il y a des informations confidentielles masquer et c'est tout a fait normal, tant que les avocats on la possibilité de les voire suffit (au début la FTC a empêché les avocats Microsoft d'y avoir accès mais la juge veut un jugement équitable)... Ce qui aurait été légitime, c'est que le plaignant soit là pour témoigner et répondre aux questions mais non lol
pourquoi c'est la victime qui doit répondre au question et pas l'accusé ?
J'ai bien compris vu tes différents coms sur le sujet que tu avais un problème contre l'entité Microsoft au delà du gaming et leurs activités windows ou autres mais là on parle de Xbox.
Totalement, mais xbox fait partie de l'entité microsoft et ne peut être prise séparément a partir du moment ou les fond de l'entité microsoft sert au rachat de studio pour xbox....
C'est pas ça, en tant que leader il a l'avantage de choisir les plus beaux fruits et en premier pour laisser pas encore mûre ou pourris.
Donc en achetant l'arbre, les fruits sont toujours là mais que pour lui en distribuant en fonctions, le fameux cas par cas
sauf que non, il suffit de voir ce que deviennent les studio racheter par microsoft pour savoir que microsoft n'est pas jardinier et que tout arbre qu'il achète est destiner a mourir , donc il préfère laisser mourir l'arbre que laisser sony risquer d'avoir les meilleurs fruit , c'est la mon principal soucis avec microsoft
Et pareil au début de l'ère 360 : exclu avec Square, Capcom, Namco... (demandant même à Namco d'exclure l'adaptation européenne de certains jeux sortie sur PS3)
Nous n'avons qu'une déclaration officielle qui était que les jeux étaient de plus en plus chères a produire et qu'un soutien partenaire financier était la solution vis a vis de la situation actuelle... Après on peut spéculer et imaginer plein de trucs.
Oui c'est les actionnaires investisseurs qui décident de vendre ou pas, mais en quoi se serait un mauvais choix, c'est pas nous observateur de décider de l'avenir d'une boîte.
de toute manière mais c'est surtout que vu que nous publique nous n'avons pas accès a toute les informations, ca permet de voir de manière général ce qui justement légitimise se bloquage
Pas du tout, il y a des informations confidentielles masquer et c'est tout a fait normal, tant que les avocats on la possibilité de les voire suffit (au début la FTC a empêché les avocats Microsoft d'y avoir accès mais la juge veut un jugement équitable)... Ce qui aurait été légitime, c'est que le plaignant soit là pour témoigner et répondre aux questions mais non lol
J'ai bien compris vu tes différents coms sur le sujet que tu avais un problème contre l'entité Microsoft au delà du gaming et leurs activités windows ou autres mais là on parle de Xbox.
S'il y a problème dans d'autres branches c'est autre chose.
c'est comme un arbre avec des fruit ou chacun se dispute les fruits, microsoft lui il vient avec une hache et il coupe l'arbre comme ca plus de fruit du tout... si tu vois l'image
C'est pas ça, en tant que leader il a l'avantage de choisir les plus beaux fruits et en premier pour laisser pas encore mûre ou pourris.
Donc en achetant l'arbre, les fruits sont toujours là mais que pour lui en distribuant en fonctions, le fameux cas par cas
Encore si on parlait de Grand Theft Auto 6 voire d’un Fifa ou Call of Duty exclu
Tant mieux pour Microsoft, pour une fois qu’ils ont une exclu attirante qui ne décevra pas (n’est-ce pas ?!)
Et il aurait eu raison , dans tout les cas ce que tu cites ici sont des contrats, et un contrat doit être négocier pour chaque jeu, a la différence de microsoft qui lui ne négocie rien, il rachète le tout et bloque toute futur production
c'est comme un arbre avec des fruit ou chacun se dispute les fruits, microsoft lui il vient avec une hache et il coupe l'arbre comme ca plus de fruit du tout... si tu vois l'image
C'est aussi pour ça que j'ai quitté cette guerre des consoles a la con en passant sur PC et j'en suis bien content d'ailleurs
Se priver de ventes Xbox coute beaucoup moins cher que se priver de ventes Playstation, les éditeurs regardent les parts de marché.
vfries " Ms devrait renégocier les revenus de sony sur leurs jeux, négocier des exclusivités et arrêter de se reposer sur le xgp "
Microsoft n'est pas en position de négocier quoique se soit, c'est comme dire untel devrait renégocier avec Apple. Le négociation c'est le rapport de force, pas le monde des bisounours.
tout dépend de la raison pour laquelle on l'accepte
En aucun cas vu leur bénéfices ne sont dans l'obligation de vendre
n'oublie pas que quand tu vends une entreprise, l'argent vient dans la poche du patron, les bénéfices c'est de l'argent qui va dans l'entreprise pas chez directement chez le patron...
Concernant le procès, bien-sûr que les commissions ont le droit de vouloir s'interposer, et Microsoft de se défendre... Le juge tranchera et voilà... C'est pas pour autant qu'il y a un truc de louche si Microsoft gagne.
de toute manière mais c'est surtout que vu que nous publique nous n'avons pas accès a toute les informations, ca permet de voir de manière général ce qui justement légitimise se bloquage
eruroraito7 Il y a du vrai et sony a raison de conclure des accords. Tu gagnes des exclusivités, pendant ce temps tes équipes travaillent sur des projets. Ça permet d'avoir un bon rythme. Ils (Ms) peuvent faire la même chose, mais eux, ils rachètent... Et la gestion et la communication sont mauvaises j'ai l'impression.
lamap Il raconte quoi encore celui-ci
raoh38
Imagine tu es le patron de la chaîne de magasins King Jouet. Tu sais que Lego va sortir un nouveau set de plusieurs boîtes Star Wars.
Tu va vers eux et tu leurs dit :
Bonjour on vous propose un énorme chèque pour que vous en fassiez la promo. Par contre même si c'est disponible dans tous les magasins de jouets, vous n'avez pas le droit d'en parler, vous ne devez prononcer que notre chaîne.
Oui tu as le droit de mettre en avant tes magasins, mais est ce que tu trouves ça fair-play de dire a Lego de ne jamais mentionner les concurrents dans leurs propres pub ? C'est clairement une façon d'éliminer la concurrence sur ce produit même si il est dispo chez eux.
AKB est un exemple criant où ils pissaient sur MS avant de devenir un allié et même plus avec un rachat, initié par les actionnaires qui voulaient vendre avant au bon moment.
Les éditeurs sont les responsables
On sait que Sony a une politique clairement agressive de prise de parts de marchés afin de mieux imposer ses choix et ses prix et c'est justement bien le problème.
Le cas de FF16 a été discuté, c'est une exlu définitive
Faut se tourné sur l'éditeur qui accepte cela. C'est lui le coupable
En aucun cas vu leur bénéfices ne sont dans l'obligation de vendre, et surtout de choisir le futur acquéreur... Aussi il est bon de savoir que Bethesda continue une gestion indépendante (comme Bungie) contrairement aux Xbox games studio.
Concernant le procès, bien-sûr que les commissions ont le droit de vouloir s'interposer, et Microsoft de se défendre... Le juge tranchera et voilà... C'est pas pour autant qu'il y a un truc de louche si Microsoft gagne.
Pour l'instant, il y a aucune preuve qui indique que Microsoft veut détruire la concurrence comme tu le dit, on voit plus la FTC travailler pour Sony au lieu du consommateur.
Dommage que Sony a fui le combat.
Par contre les pratiques plus que douteuses de Sony sont aussi un bon exemple de ce à quoi ils sont prêts. Payer un éditeur (Activision) pour que ce dernier ne mentionne jamais de façon officielle l'existence d'un titre sur la plateforme concurrente c'est un signe fort que si Sony avait eu les moyens ils auraient tout simplement rendu CoD exclusif PlayStation.
Au final oui, Microsoft veux rattraper son retard niveau présence sur le marché mais Sony est prêt lui aussi à faire tout pour évincé Microsoft du marché et rester leader incontestable (avec toutes les dérives que cela risque d'impliquer)
Que les entreprises accepte des 10 ène de milliard pour se faire racheter, c'est juste de la corruption en vrai
Je vous conseil de suivre le procès, des informations intéressantes sur le côté obscur, tout les coup sont permis donc même les rachats chacun sa stratégie.
Mais dans ce cas la FTC et la CMA en sont donc légitimé et prouve que ce que microsoft veut faire c'est détruire la concurence et c'est donc pas dans l’intérêt du consommateur ce qui pourrait légitimer le blocage de tout futur rachat par Microsoft...
Alors je rappel que tout ça ce passe pendant un procès ou Sony était invité par la FTC a témoigné mais aucuns dirigeants Sony n'as voulu être présent juste une vidéo confidentiel... Comme on dit les absents ont toujours tort !
Je rappel aussi que l'on force pas un rachat ! C'est une proposition pas une OPA, Bethesda a le choix, pourquoi pas refuser lol.
Si vous avez suivi le procès et les sujets, répondu sur l'honneur, certains détails sont assez chaux, dommage Sony a esquiver.
Le cas Activision qui met un coup de pression, c'est comme au PSG avec Messi ou Mbappe ( COD ) qui sont tellement puissant vis a vis des joueurs que tu es obligé de céder sur tes marges sans parlé de la communication interdite par Sony pour faire croire que le jeu ne sort pas chez Xbox.
Je vous conseil de suivre le procès, des informations intéressantes sur le côté obscur, tout les coup sont permis donc même les rachats chacun sa stratégie.
Quand la concurrence est trop forte ils achètent à tour de bras pour tout détruire…
Ça montre l’hypocrisie de cette situation…
C’est comme si je voulais reserver une table dans un bon resto, et comme il n’y a pas de place et bien je rachète le resto…
Au final on sait tous d'avance que ce sera de la daube et nous aurons le mastodonte spiderman.
Encore une grosse année pour Sony.
je me souviens toujours de l'argumentaire, "microsoft au lieu de racheter des éditeurs devraient investir dans des studios".
Aujourd’hui j'ai envie de dire que "sony au lieu d'acheter par dizaines des exclus et autres contrat anti gamepass auraient du investir dans de nouveaux studios"...
Tout sa pour dire c'est que dans cette histoire le coté S est pas mal hypocrite en fermant les yeux sur la stratégie de ryan...
lamap es tu con ?
Juste comme ça, histoire de t'éviter encore de te ridiculiser publiquement... Ce qui a fait mal à la marque XBOX, c'est la One. Et ce qui compte le plus, c'est la première impression. Et la première impression a été faite sous l'ère Don Mattrick. Donc oui, Phil Spencer a sauvé la marque en redorant INCONTESTABLEMENT le blason de XBOX, d'une part parce qu'il était le seul qui changeait pas de discours constamment à la présentation de la One, et d'autre part parce qu'il a été le mec qui a lancé tout ce qui est excellent chez XBOX aujourd'hui avec : une console puissante, des rachats pour avoir plus de studios et donc plus de jeux, le Game Pass, le xCloud...
Donc maintenant, étudie un peu mieux la question sur Phil Spencer, Don Mattrick, XBOX et ce trou du cul de Kotick qui a démontré plus d'une fois combien c'était une sombre merde avec de trèèèèèès nombreuse personne, ou alors reste patauger dans ton caca jusqu'à te noyer dedans devant tous ceux qui ont plus de 2 neurones leur permettant de comprendre les choses un peu mieux que toi.
Change ton pseudo en ShortcutMan, ça t'va bien mieux hein
Sony n'est clairement pas en faute, ils font juste le taf pour se pérenniser et maintenir leur position de leader.
Si Xbox avait été aussi puissant que sous l'ère X360, les tiers auraient réfléchi à deux doigts peut importe le montant de l'exclu pour filer comme ça des exclus à Playstation.
Rappelons qu'acti considérait même le marché Xbox comme négligeable pour les COD vu qu'ils se sont permi d'exiger plus de revenus sur les ventes sur Xbox.
La marque Xbox est juste devenu faible et c'est à cause de ce sauveur.
Une chose est sûre en revanche, les actions de Sony sont plutôt en accord avec ce que dit Phil Spencer, et vu les mensonges de Jim Ryan au cours des dernières années, je vois même pas comment on peut pas donner plus de crédit à Philou qu'à l'autre.
Lamap y a des jours où tu devrais sérieusement la boucler j'pense au lieu de raconter de la merde comme à ton habitude... Pour ton bien et celui de ton entourage dont on fait ici, malheureusement parti.
Au lieu de ça ils vont sortir un jeu ps4+ en 1296p à 30fps que personne va acheter et qui va finir en meta jaune.
Ça semble complètement irréaliste...
Et du coup Microsoft n'a pas eu le choix que de sortir 8 milliards pour acheter tout le studio...
"pour tenter de réduire la survie de Xbox sur le marché. "
Pauvre Microsoft.... Qui n'est pas dans une situation calamiteuse à cause de son travail mais parce que Sony sort son énorme chéquier