driver intervient tu as beaucoup de temps a consacrer a la sony defense force ils ont besoin de toi ! https://www.resetera.com/threads/rdr2-x-vs-hzd-pro-4k-graphics-and-details-comparison.77457/

driver excuse moi j’ai fait 3 heures de cession de jeu en horde à gears 4, alors tais toi c’est mon avis pas le tien, je ne laisserai personne me dicter mes préférences, je me fout de la bande de fanboys ahuris dans ton genre....tu devrais faire un topic avec un sondage qui tagacerait entre red dead redemption 2 et horrizon ou les 2 tiers préfèrent red dead alors que pour moi techniquement sa se vaut à part la résolution...tomb raider sur x360 était superbe et n’avait rien à envier à drakes et oui sa faisait débat à lepoque A cause de gros fanboys qui ne savent défendre que leur crémerie dans ton genre coûte que coûte....dans tous les cas ne change pas de sujet, la x360 était la meilleure machine pour qui voulait jouer au plus grand nombre de jeux en superior, et aussi le dernier tomb raider sur onex est à tomber en 4K natif, pas vu un plus beau rts .

raoh38

Par contre oui, Gears ça a très mal vieilli. Seul le premier fut considéré comme une claque graphique. Uncharted était en avance sur son temps donc c'est différent. Mais Gears, tout le monde s'accorde pour dire que ça pue la naphtaline, le 3 n'avait déjà pas fait l'unanimité, Judgment a été un échec et Gears 4 et son pauvre 84 de Metascore, je laisse parler la presse...

Gamekult :

Le vent peut bien se lever, le bestiaire évoluer, Gears 4 continue de recycler un concept aussi efficace que redondant, pour ne pas dire déclinant. Gears of War Judgment avait déjà tiré la sonnette d'alarme, et même si l'intrigue retrouve un peu de personnalité en élargissant le cercle des Fenix, on a surtout l'impression que la formule est un brin usée.

JeuxActu :

Gears 4 fait du Gears et il serait un peu déplacé de lui en vouloir, mais il est vrai qu’on aurait aimé que les développeurs prennent un peu plus de risques, assouplissent encore plus ce gameplay qui en 2016 peut paraître rigide sur certains aspects. On chipote, on fait la fine bouche, mais c’est aussi parce qu’on aimerait que Gears of War sache se renouveler pour s’imposer à nouveau comme une référence du TPS, comme il le fut il y a 10 ans.

Gameblog :

Beau mais pas magnifique
Impossible de parler de Gears of War 4 sans évoquer sa réalisation. Vu le pedigree de la série, il était cohérent de s'attendre à ce que ce nouvel épisode devienne immédiatement le mètre-étalon de la Xbox One. Ce rôle reste cependant occupé par Forza Horizon 3. Mais il ne faut pas se méprendre, Gears of War 4 est beau. Très beau même. Mais pas tout le temps. La modélisation des personnages n'est par exemple particulièrement pas marquante, et cette sensation est accentuée par les scènes cinématiques dans lesquelles ces mêmes personnages sont beaucoup plus beaux. La campagne transporte les joueurs dans des environnements très différents et il apparaît qu'ils ne se valent pas tous en termes de beauté et de design. Certains intérieurs de type industriel ne sont par exemple pas très inspirés, alors que le jeu affiche également des extérieurs très fouillés et détaillés. De plus, il est également possible de noter quelques petites baisses de framerate dans cette campagne dont le taux de rafraîchissement a été fixé par les développeurs à 30 images par seconde.

Ect.

En termes de technique, il y a Naughty Dog et il y a le reste. C'était déjà le cas sur PS3 et c'est toujours vrai avec Uncharted 4 et The Last of Us qui promet d'être le jeu de la gen doublé d'une tuerie technique.

https://comicbook.com/gaming/2018/10/31/the-last-of-us-part-ii-update-freakin-unreal/

raoh38

Quand tu vois la gueule de la représentation du sable et de la neige dans Gears et que tu vois qu'il n'y a même pas de gestion de déformation de la matière sous les pas des personnages, quand tu vois la gueule de l'eau qui n'est finalement qu'une pauvre texture avec quasiment zéro interaction visible à l'écran, et je parle même pas du feu qui comme l'eau n'est qu'un pauvre asset statique sans la moindre physique ni la moindre densité... Quand tu vois que le personnage principal de la première trilogie de Gears se tape que 30 000 polygones contre 80 000 pour Nathan Drake...

driver tomb raider n'a absolument rien a envié techniquement parlant sauf pour les aficionados de naughty dog qui voient tout plus beau...

driver ouai sa a pas mal vieillit je suis allé voir une video du jeu complete t'inquiete et sa a prit un bon coup de vieux et l'aliasing https://www.youtube.com/watch?v=K9Ee_aCchmM la texture de la neige est moyenne se sont les traces de pas qui font un joli effet, les etxures de la glace ont tres mal vieillis mais enfin bon normal quand tu goutes aujourdhui a tomb raider par exemple tu vois un monde de difference, le jeu accuse son age, par contre ouai c'est vide niveau combat d'ennemis c'est se que je dis tres mou niveau combat...interaction avec les décors ouai tu peux tronçonner des portes ,des tables ou autres dans gears ,sacré performances
Ne compare pas a gears avec son skill et un jeu mou du sgeg fait pour les promeneurs du dimanche comme toi.
Autant gears on peut encore y jouer aujourdhui malgré l'age des graphismes grace a son gameplay et son mode horde et bestial toujours lui joué autant revenir a drakes ps3 c'est difficile au niveau des yeux...
driver Le feu (Naughty Dog ont été les premiers à mettre en place une simulation de l'oxygène dans la physique du feu) : tetris a était le premier jeu a utiliser des cubes a geometrie differentes ...ridge racer a etait le premier jeu de course a introduire du mapping , sega a etait le premier a sortir un jeu de combat en 3d, midway les premier a introduire des fatality, ect ect ect , arrete de faire des recherches et fait autre chose de ta vie, naughty dog utilise énormément des procédés crées par d'autres comme tout le monde....
Les mecs sont balezes c'est clair et c'est pas les seuls, beaucoup de développeurs ont marqués de leur empreintes la technique sur les jeux a toutes les époques...

raoh38

Le feu (Naughty Dog ont été les premiers à mettre en place une simulation de l'oxygène dans la physique du feu) :

https://www.eurogamer.net/articles/2011-02-07-uncharted-3-boasts-brilliant-fire-effects

raoh38

La neige :

https://youtu.be/LLATGgDs2Os

raoh38

Rien à voir avec la qualité de la vidéo. Je te sors la vidéo la plus crade d'Uncharted 3, et tu verras quand même que le rendu des fluides est infiniment plus poussé que dans dans tous les Gears sortis sur 360. Idem pour tous les autres effets, Gears ne tient pas la comparaison deux secondes, et c'est logique. La PS3 est plus puissante que la 360, et Naughty Dog est réputé pour être le studio référence en matière de rendu graphique. Tu peux retourner le problème dans tous les sens, c'est ce que dit Digital Foundry, et c'était aussi le discours que tenaient les médias et le public à l'époque...

driver si tu veux de l'eau de "qualité" tu vas sur kinect sports tu seras servis l'eau de gears est tres bien rendu dans ce lac souterrain sauf que la quallité de la video est mediocre... pathétique ton discours.Maintenant tout se qui date de l'epoque a bien vieillit n'importe quel jeu donc bon ....

driver non digital foundry n'est pas le dieu du jeu vidéo (contrairement a toi qui ne les utilise que pour le bien de la ps3) donc bref nan sa ne marche pas ce genre d'argumen completement bidon , par contre si tu veux parlé de jeux directement comparable par tous digital foundry a trouvé quasiment tous les jeux plus réussis sur x360 voila a ton service encore une fois.

raoh38

Bref, Digital Foundry dit ouvertement que Uncharted n'avait aucun équivalent technique à l'époque et quand je vois la gueule de Gears je comprends mieux. Je me souvenais pas que ça avait aussi mal vieilli. L'architecture des niveaux est complètement figée et il y a zéro interactions avec les décors. Et puis les textures franchement... On sent bien qu'ils manquaient sérieusement de place sur leur pauvre format DVD.

raoh38

Sauf que techniquement parlant ça pue du derche, les environnements sont statiques, il n'y a pas d'anti-aliasing, pas d'objets en mouvements et quasiment aucun moteur de destruction, ça pour les studios Sony et pour Digital Foundry c'est le Adibou de la technique. On est tellement loin des jeux Naughty Dog, réputés pour être les plus impressionnants et les plus beaux du monde à chaque nouvelle sortie...

Uncharted a très vite surpassé Gears sur les notes, les ventes et la popularité, c'est un fait qui s'explique par le talent des studios Sony à faire de vrais jeux hollywoodiens, et pas des pseudo jeux d'action où le héros ne sait même pas nager, sauter ni s'accrocher nulle part. Nathan Drake c'est pas un Grobill qui reste cloué au sol avec deux de tension et un balai dans le cul. Ça pète de partout, tout est en mouvement perpétuel.

driver https://www.youtube.com/watch?annotation_id=annotation_23453&feature=iv&src_vid=s3MVsG0aAlE&v=mcR6jd15Gxc et https://www.youtube.com/watch?annotation_id=annotation_565902&feature=iv&src_vid=mcR6jd15Gxc&v=5tBBlbQcpck et https://www.youtube.com/watch?v=-EXAKEcVXvo c'est pas un jeu pour les tapettes tu vois, je pense que ton petit, coeur n'y survivrait pas...

driver drakes est un pur jeu sur rail .... il est tres joli mais quand tu as goutté a gears tous les autres gunfight en rts paraissent mous....gears c'est de la brutalité,de la puissance de la testostérone, incomparable et le jeu est magnifique....gears judgement est un peu au dessus je vais pas te faire le plaisir d'aller perdre mon temps et chercher des liens de videos qui te prouvent a quel point tu as tort, tu vas sur you tube et tu admires.
gears justement les monstres de toute taille tu les combat sans quasi script tout le contraire de drakes., le beserker, beserker lambent (immense) et le brumack (trex version gears) , corpser araignée geante je m'arrete la en ne parlant pas des scenes de vehicules (tank, bateau ...) un ptit exemple de la furie et du skill de gears 3 https://www.youtube.com/watch?v=s3MVsG0aAlE /> Gears eclate ton petit jeu d'action mais faudrait il que tu y joues pour comprendre , mais sa irait beaucoup trop vite pour toi quel plaisir je prendrai a te défoncer sur ce jeu pour te montrer se que c'est... et te remettre a ta place car je pense pas qu'au jeu vidéo tu sois si fort tu as trop de la bouche comme on dit pour l'etre...

raoh38

Dans Uncharted, tu ne combats pas juste avec des tanks, des hélicoptères ou des avions, tu te bats avec ton environnement qui est en perpétuel mouvement, qu'il s'agisse d'un cargo, d'un bateau, d'un château ou d'un immeuble tout entier, ce sont des gunfights à grande échelle où tout ce qui t'entoure représente un danger... C'est autre chose que de balader des boîtes de conserve dans des décors statiques avec plein de feux d'artifices pour cacher la misère, ou que de faire du tir au pigeon sur rails. D'ailleurs sur Gears 4 on sent pas mal l'influence d'Uncharted en termes de mise en scène (même Cliffy.B le créateur de Gears l'a remarqué) mais on est juste dix univers en dessous en matière de savoir-faire.

raoh38

En termes de motion capture, de level design, d'interactions avec la physique, de richesse et de finesse des textures, de complexité des effets graphiques comme le rendu de l'eau, de la neige, du feu, du sable, de la fumée, des ombres, de la lumière, Uncharted et ses personnages et ses décors ultra détaillés pulvérise Gears. N'est pas Naughty Dog qui veut...

raoh38

Gears of War 3 est sensé être l'apogée technique de l'Unreal Engine 3 sur 360 et à part des gros monstres et des grosses explosions scriptées, on ne voit pas grand chose : les scènes les plus belles de la trilogie étaient sur rail.

On est à des années-lumière de la complexité technique qui consiste à placer l'action au cœur d'un environnement en mouvements : c'est ce qu'a apporté Uncharted 2 et c'est précisément ce qui a révolutionné le genre.

Dans Gears, les scènes cinématiques sont mal compressées et dégueulasses.

Les expressions faciales sont dix tons en dessous de ce qui s'est déjà fait chez Sony des années en arrière, comme avec Uncharted 2, Killzone 2, God of War 3, Heavenly Sword ou Heavy Rain.

Dans Gears 3, il n'y a même pas d'anti-aliasing pour préserver de précieuses ressources car la 360 crache ses tripes.

Faudrait déjà que tu joues aux deux franchises un jour et que retires l'épaisse couche de chiasse que tu as devant les yeux avant de donner ton avis...

Dans Gears of War 3, le moteur de destruction fait peine à voir.

La physique de l'eau, des flammes, de la neige, de la fumée, du brouillard, du sable, des personnages et des objets en mouvements est rudimentaire.

En termes d'animation, de motion-capture, d'interactions possibles avec les décors, Uncharted pulvérise Gears.

Au final, tu as la mémoire courte : Si Uncharted a fini par ringardiser totalement Gears of War sur les ventes et les notes dés Uncharted 2 et ce jusqu'au dernier épisode, c'est précisément parce que Naughty Dog a un sens du spectacle que Epic Games n'a jamais eu et que The Coalition (qui a fait l'un des plus mauvais Gears avec le 4) n'aura probablement jamais.

On a vu Hollywood s'inspirer des scènes d'action de Uncharted 2 et 3 comme le réalisateur de l'excellent Mission Impossible 5 qui en reconnaît l'influence directe.

On n'a jamais vu ça pour Gears of War, qui en termes de grand spectacle n'a jamais tenu la comparaison avec Sony, qui est un géant du cinéma et qui met à contribution son expérience en la matière pour balancer les titres hollywoodiens auxquels tout le monde veut jouer...

C'est ce qui fait la différence entre 86 millions de PS4 dans le monde et une Xbox One qui ramasse ses dents. Et c'est ce qui a permis à Sony de rattraper sa concurrente au cours de la génération précédente.

Juste un rappel. Deux mois après la sortie de Gears of War 3, Digital Foundry nous disait que les jeux Naughty Dog n'étaient en concurrence qu'avec eux-mêmes et qu'ils offraient des expériences à des années lumière de tout autre third person shooter sur le marché en termes de grand spectacle. Gears of War c'est un pétard mouillé à côté, sans même parler de l'absence de AA dans le 3, des modèles 3D limités, de la physique rudimentaire et j'en passe.

What we do have is a game where state-of-the-art technology combined with a keen narrative sense gives us a story and an experience that is often light years beyond any other third-person action game we've seen since Uncharted 2. In a sense, Naughty Dog's greatest competition in the games industry is its own towering reputation, and the resultant expectation levels of the fanbase.

https://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-vs-uncharted-3?page=2

driver on s'en fout le nombre fait la force à tous les niveaux,bpour le jeu vidéo c'est pareil, la majorité a toujours raison c'est la vie.

raoh38

Uncharted 2, la première grosse exploitation du processeur Cell par Naughty Dog, c'était 80 000 polygones par personnage... Gears of War 3, arrivé deux ans plus tard Uncharted 2, tapait à seulement 31 000 polygones pour Marcus Phenix. Soit 2.5x moins que Nathan Drake. Et ça, ça s'appelle faire parler les chiffres, et pas les impressions hasardeuses d'un fanboy.

raoh38

De toute façon, il est de notoriété publique que la Xbox 360 n'avait qu'un seul et unique flagship graphique en la personne de Gears of War. Halo était vilain, Fable était gavé de bugs, Forza n'avait pas de météo ni de cycle jour/nuit et tournait à une résolution inférieure par rapport à Gran Turismo...on était très loin des Heavenly Sword, Killzone, Infamous, LittleBigPlanet, Journey, Motorstorm, Wipeout, Journey, Uncharted, God of War, The Last of Us, Ratchet & Clank, Ni No Kuni, Puppeteer, Heavy Rain, Beyond & Co, qui exploitaient la PS3 pour en mettre plein la vue.

Le gap graphique entre Uncharted 1 et The Last of Us il est hallucinant, et cette marge de progression était infiniment plus réduite sur Xbox 360, qui a atteint sa maturité graphique beaucoup plus vite, Gears 3 ça puait déjà la grosse stagnation quand Uncharted 3 est venu l'enterrer deux mois plus tard.

raoh38

Non, tu es complètement à côté de la plaque.

Tu nous parles de goûts et de couleurs, mais en matière d'avancées technologiques et de progrès, il n'y a que des constats objectifs à faire.

À ce titre, dire que Uncharted a toujours été techniquement beaucoup plus abouti que Gears of War, par exemple, c'est pas une question d'opinions (les avis, ça ne concerne que le character design et la direction artistique), c'est juste un fait qui se base sur des analyses poussées dans tous les compartiments visuels par Digital Foundry.

Uncharted enterre tout ce qui s'est fait sur 360 en matière d'effets graphiques, de LOD, de finesse et de richesse des textures (Blu-ray oblige, les textures haute-résolution ça bouffe énormément d'espace disque), de qualité des animations, d'expressions faciales et c'était encore plus le cas pour The Last of Us qui est et restera l'étalon technique absolu de la PS3 et le plus beau jeu de cette génération comme l'ont très justement affirmé Gamekult et des tas d'autres.

Gears of War c'était des loadings, une palette de couleurs limitée comme la plupart des jeux Unreal Engine 3, des personnages aux expressions faciales figées, une motion capture archaïque vis-à-vis de la technologie employée chez Sony et j'en passe, même le 3 était techniquement très en dessous du vieillissant Uncharted 2 qui fut, jusqu'à God of War 3 quelques mois plus tard, le standard graphique et technologique à essayer d'atteindre pour toute l'industrie.

Tu veux qu'on fasse un petit sondage ? Tu veux vraiment qu'on oppose les productions Xbox aux jeux Naughty Dog ? T'as pas fini de pleurer mon pauvre.

La force première de la PS3 c'était l'association de 3 facteurs : le Blu-ray de série, le fait que toutes les PS3 sans exception étaient équipées d'un disque dur et le Cell. C'est ce qui permettait aux first party de gérer tous les effets de post-traitement depuis les SPU's et de blinder les disques de textures HD tout en se payant le luxe de ne pas mettre de loadings dans leurs jeux.

Une tonne de développeurs se sont inclinés face à la maîtrise absolue des studios Sony au sujet de la PS3, dans des déclarations officielles, en disant ouvertement que c'était leur objectif à atteindre pour l'avenir.

https://www.videogamer.com/news/dice_bad_company_2_reaching_uncharted_2s_graphics

driver non et se n'est pas une verité universelle c'est completement stupide se que tu dis, je préfère gears of war dans son style graphique et son envergure j'ai le droit comme d'autres millions de joueurs !! d'autre prefere drakes a last of us graphiquement et alors c'est leur droit, cesse de vouloir trouver des arguments bidons....
Tout se qu'on constate c'est que tu parles de 3 ou 4 jeux alors que la x360 cote a cote mettait une branlée a la ps3...avec des comparaisons direct entre des jeux identiques (et donc comparer les textures, l'aliasing,framerate ect ect en direct) donc parler d'exclu une machine a une autre avec comme seul critere d’esthétique ses gouts ou son petit avis nombriliste sa ne prouve RIEN.
Dire que df pense que les jeux ps3 que tu cites sont les plus aboutis sa ne pouve la aussi RIEN car c'est de leur avis et pas une verité...
Dans tous les cas je reitere la x360 a eu beaucoup de plus de jeux en superior donc c'est la meilleure techniquement, on peut continuer infiniment, sa ne me derange absolument pas ...
Et toi qu'es ce que tu ne comprends pas la dedans ?

raoh38

Non, non et non. Tout n'est pas question de goûts, mais de budget, de puissance brute, d'expérience, d'optimisation et de talent, sinon un site comme Digital Foundry n'existerait pas.

Et Digital Foundry dit clairement, à plusieurs reprises dans le temps, que les plus beaux jeux de la génération précédente étaient sur PS3. Sources à l'appui...

La quantité ne fait pas la qualité...on n'a jamais vu aucun jeu Xbox 360 first et third party pousser le curseur technologique et visuel de le septième génération aussi loin que Naughty Dog et que d'autres l'ont fait sur PS3.

Et ça, ça veut dire une chose: la Xbox 360 était plus ancienne et plus facile d'accès que la PS3, mais elle était aussi beaucoup plus limitée lorsqu'il s'agissait de repousser les limites techniques établies à l'époque.

La Xbox 360 a très vite montrée ses limites en ayant pour seul mètre-étalon un Gears of War ringardisé tour à tour par Killzone, Uncharted, God of War et compagnie.

La machine des baffes graphiques, c'était la PS3, pas la pauvre 360 qui était larguée comme pas possible pour en mettre plein la vue lorsqu'il s'agissait de pousser le hardware à fond et de repousser les standards techniques de l'époque. Ça, ça a toujours été le travail des first party... Et sur 360 c'était vraiment pas brillant en comparaison des sommets de maîtrise et de technologie atteints avec la PS3 dés Killzone 2.

raoh38

L'objectivité elle s'appelle Digital Foundry mec, et cette objectivité te dit clairement, citations à l'appui, que ce que Sony sortait sur sa machine était plus beau, plus complexe et plus avancé que tous les jeux sortis sur Xbox 360 durant toute sa vie. Versions supérieures y compris.

raoh38

Tu racontes de la merde.

La PS3 a mis tout le monde d'accord sur des tas de jeux, la Xbox 360 a mis tout le monde d'accord sur Gears of War. Et c'est tout.

Halo était moche, Fable était bugué, Forza n'avait pas de météo dynamique ni de cycle jour/nuit et tournait à une résolution inférieure par rapport à Gran Turismo.

Gears of War était sensé être le mètre étalon du hardware de la 360, il était pourtant à des années lumière de la complexité technique atteinte sur des titres comme Uncharted, God of War, Killzone, Beyond, The Last of Us et tout le reste.

Les jeux les plus techniquement avancés de la génération précédente tournaient sur le CELL et c'est pas moi qui le dis, c'est la presse et Digital Foundry.

La PS3 était plus difficile à apprivoiser que sa concurrente, mais quand on se donnait la peine de mettre les mains dans le cambouis, elle sortait des versions supérieures comme on l'a vu avec Rage, GTAV, Battlefield 3 et 4, Bioshock 3 et de plus en plus de jeux en fin de gen.

Sans maîtrise la puissance n'est rien. Et je préfère me fier à des instances de la technique comme Digital Foundry, John Carmack, Dice, Hideo Kojima qu'à des mecs sans sources à opposer comme toi.

Tu n'as jamais touché à un jeu PS3 de ta vie.

Sur la qualité des textures, le niveau de détails et la quantité de contenu sur le disque, les exclusivités PS3 sont très au-dessus de tout ce qui s'est fait sur 360 en 8 ans.

La révolution graphique de la 360 ça a été Gears of War sorti en 2006. Ensuite on n'a plus jamais vu le moindre gap technique. Les third party en ont fait leur lead platform par facilité et les first party ont tapé ses limites assez vite.

Sur PS3, c'était différent. Uncharted, Heavenly Sword, Motorstorm, Infamous, Heavy Rain, Beyond, Killzone, God of War, Wipeout, Journey, Ratchet & Clank, LittleBigPlanet, The Last of Us lamiment en termes de technique tout ce que Microsoft a pu sortir sur sa Xbox 1.5. Digital Foundry te passe le coucou.

On n'a jamais vu de l'eau, du sable, de la neige, des expressions faciales, des animations, des effets de particules, d'ombre et de lumière aussi poussés dans un jeu Microsoft que dans un Uncharted, c'était une réalité il y a 8 ans et c'est toujours le cas en 2018.

Du temps de la PS3, une exclusivité Sony pesait en moyenne 45GB sur un Blu-ray... Un jeu comme Uncharted 3 pèse plus à lui seul que tous les Gears of War réunis.

Même sur la partie sonore, sur la qualité d'image et sur l'art de produire de la belle 3D Stéréoscopique, la Xbox 360 ne tenait pas la comparaison avec les exclusivités PS3.

Digital Foundry, deux mois après la sortie de Gears of War 3 :

"Uncharted 3 is peerless and unparalleled is in its ability to defy the technological constraints of current-generation platforms"

Traduction :

"Uncharted 3 est hors-pair et inégalé dans sa capacité à surmonter les limites technologiques de la génération actuelle"

Ce qui veut dire qu'il faisait mieux que tout qui s'est vu chez les third party sur cette gen, versions supérieures Xbox 360 y compris.

raoh38

Digital Foundry te dit le contraire. C'est quand même grave d'écrire aussi mal en français et de pas comprendre l'anglais un minimum à ton âge ?

Tu es dyslexique et t'as de lourds problèmes de compréhension ?

Le mec je lui mets la source et la traduction sous le nez et il arrive toujours pas à comprendre...

Et pour le parallèle avec le foot t'es complètement à l'ouest mon pauvre.

"As we reach the end of the current-gen console era, it's safe to say that it is the difficult, flawed, but ambitious PlayStation 3 that has offered up the most technologically advanced console games of the age."

Traduction :

L'ambitieuse PS3 a offert les jeux les plus technologiquement avancés de son époque.

Source : Digital Foundry.

Dis-moi, qu'est-ce que tu comprends pas là dedans ?

La PS3 était capable de calculer infiniment plus d'opérations par seconde que ses deux concurrentes réunies. C'était la seule console capable de produire des jeux in-house aussi détaillés sans imposer un seul temps de chargement en cours de partie (God of War, Killzone, Uncharted & Co te passent le bonjour).

La 360 était facile à coder... Mais techniquement limitée. La PS3 c'était exactement le contraire. Voilà pourquoi au départ les jeux Dice, Rockstar, ID et compagnie étaient meilleurs sur 360, et finalement meilleurs sur PS3 en fin de gen. Parce que eux ce sont donnés la peine de l'exploiter un minimum, et que leurs jeux carburaient à autre chose que le pauvre Unreal Engine taillé pour la 360, moteur qui se faisait bouffer techniquement par les moteurs graphiques maison utilisés chez Sony.

raoh38

Sauf que moi je n'ai jamais donné mon avis ici, je fais comme tout le monde...et au jour d'aujourd'hui, absolument TOUT LE MONDE se réfère au travail d'analyse poussé de Digital Foundry, qui fait foi depuis longtemps dans l'industrie.

Quand ces mecs disent que c'est bien la PS3 qui balançait les plus grosses avancées technologiques en matière de AAA à l'époque, personne ne peut se permettre de remettre en cause leur parole.

Surtout qu'avant même d'être analysés par leurs soins, c'était avant tout la presse et le public qui criaient à la claque monumentale devant les premiers aperçus d'Uncharted 2, l'un des premiers jeux de seconde génération de la machine.

Juste pour rappel, chez jeuxvidéo.com, Gears of War s'est tapé un 18/20 en graphismes. Gears 2 et Gears 3 (et ses visages pas très expressifs...) idem...

C'est mieux que n'importe quelle autre exclusivité Xbox 360.

C'est autant qu'un petit jeu de lancement comme Heavenly Sword sur PS3.

C'est moins que God of War, Uncharted, Journey, Killzone et compagnie qui tapaient dans le 19/20 pour la réalisation graphique.

Pourquoi ? Parce que c'était du JAMAIS VU.

Et c'est pas mon avis. C'était celui de la presse et de Digital Foundry.

Bien exploité (ce que les third party ne faisaient pratiquement jamais, à part Dice et quelques autres en fin de gen), le Cell faisait des miracles.

raoh38

La 360 quand elle est sortie c'était une Xbox 1.5...

Abusé d'arriver avec une console HD en 2005 sans port HDMI, sans Wi-Fi, sans lecteur HD et sans disque dur de série. C'était une pseudo next-gen. La PS3 allait tellement plus loin... Enfin dés les premiers visuels in-game de Uncharted, Heavenly Sword, Motorstorm, on voyait tout de suite la différence avec les jeux 360 de première génération. Sur 360, la claque qui aura fait le plus de bruit c'est le premier Gears of War. Sur PS3, c'est d'abord Heavenly Sword et Motorstorm, puis Ratchet & Clank (certains parlaient d'un jeu presque aussi beau qu'un Pixar à l'époque), puis Metal Gear Solid IV, Wipeout, LittleBigPlanet, Killzone 2, Uncharted 2, God of War 3, Heavy Rain, Infamous 2, Killzone 3, Uncharted 3, Ni no Kuni, Journey, Beyond : Two Souls, God of War Ascension, LittleBigPlanet 2, The Last of Us qui étaient des claques artistiques, techniques et visuelles.

L'offre first party de Microsoft faisait tellement pâle figure face à cette démonstration de savoir faire... Qui continue sur cette gen.

Killzone Shadow Fall, Infamous, Horizon, Uncharted, God of War, Tearaway, Ratchet & Clank, Detroit, The Last Guardian, Shadow of the Colossus, Wipeout Omega Collection, Gravity Rush, Spiderman, The Order, Drive Club et sa météo, Gran Turismo Sport et son photoréalisme, ASTRO Bot pour la VR, Dreams, Ghost of Tsushima, Death Stranding...

Heureusement que Microsoft peut compter sur Ori, Cup Head (bref, deux jeux Xbox Live) et Forza Horizon pour sauver un peu l'honneur quoi.

Parce que sinon, c'est pas "juste" 50 millions de machines qu'ils se prendraient dans les dents par la concurrence, mais sans doute beaucoup plus.

raoh38

Et pour faire le parallèle avec ton délire footballistique, c'est pas toujours la meilleure équipe qui gagne, sinon ça se saurait. Tu peux avoir les meilleurs talents du monde et un coach et un arbitrage de merde. Ça s'est déjà vu dix mille fois, y compris dans la mythologie avec David contre Goliath. Parfois il y a des combats inégaux et perdus d'avance... Où c'est le plus faible qui gagne. Sauf que dans le combat PS3 Vs. Xbox 360, c'est bien la coûteuse et tardive PS3 qui a fait une putain de remontada à la force de ses exclusivités, beaucoup plus belles et beaucoup mieux notées et celles qui sortaient chez la concurrence.

driver je vais essayer de t'imager la realité et pas les sudberfuges que t'utilises a longueur de journée pour protéger coute que coute ta marque...
Déjà la presse se n'est pas une verité en soit , es tu capables de dire qu'au nom des centaines de millions de joueurs tel jeu est le plus beau...non car je te garantis que tu serais surpris du résultat...de plus la x360 faisait tourner les jeux avec une meilleure resolution et un meilleur framerate a longueur de comparatifs, données actuelles que df utilise pour démontrer la supériorité de la onex par exemple sue la pro ou de la ps4 sur la xboxone, tu ne changeras en rien la vérité arrête de t'enfoncer avec tes liens et tentatives d'explication, sa n'a aucun sens.
Enuiste voici l'image un club de foot remporte le championnat avec 35 victoires sur 38 quelle équipe est la meilleure et la plus forte ? voila cette petite imagerie démontre que la réalité des chiffres est imuable et que c'est se qui compte a la fin.

raoh38

raoh38

"Les plus beaux jeux étaient sur 360"

Tu te bases sur le nombre de superiors versons pour dire ça.

Une donnée basée sur... Les comparatifs et les analyses de Digital Foundry.

Digital Foundry, les rois du décortiquage technique qui affirment pourtant que... la PS3 faisait tourner les plus beaux jeux de son cycle.

En résumé : tu dis de la merde. Et le pire, c'est que t'as zéro source pour étayer tes dire, c'est juste le délire d'un fanboy pur jus qui est trop aveuglé par l'amour de sa marque pour accepter l'idée que ça fait deux générations de suite que Sony entre dans la danse avec le support le plus puissant du marché et que les exclusivités ça compte.

Il y avait 10% des développeurs qui exploitaient le Cell... Et il y avait les autres qui avaient la flemme ou qui n'étaient pas assez talentueux pour le faire.

Ces 10% là, ça donnait des superiors PS3 et les plus beaux titres first party de la gen. C'est juste un fait.

raoh38

Les plus beaux jeux de la génération précédente étaient sur PS3. Source : Digital Foundry.

La PS3 est plus puissante que la 360. Source : Carmack et plein d'autres.

Tes divagations d'illuminé fan de Gears of War je me torche avec. On n'a jamais rien vu d'aussi techniquement avancé que Uncharted, The Last of Us, Beyond, God of War et tout le reste sur 360, c'est Digital Foundry qui le dit.

Donc arrête de péter plus haut que ton cul. C'est pas de ma faute si 99% des third party ne prenaient pas le temps d'exploiter le gain de puissance de la PS3...

Tu te crois plus fiable que Digital Foundry ?

Tu veux faire un sondage ici sur quels jeux 360 sont capables de rivaliser avec la maestria technique des jeux Naughty Dog ?

driver et alors on s'en branle il n'y a que les resultat qui compte et comme je l'ai dit plus haut il fallait un concours de quelqu'un maintenant pour faire un jeu ? laisse moi rigoler, dice sont des dieux de la programmation, c'est pas a eux que l'on va a pprendre coder un jeu, maintenant si la ps3 avait une architecture bancale c'est la faute de sony et a personne d'autre et ils l'ont bien compris avec la ps4 qui est l'antithese de la ps3....

driver mais stop ton believe bordel , les chiffres parlent d'eux mêmes le reste c'est du pipi de chat que tu aimes recevoir... 99 % des jeux etaient mieux reussis sur x360 est égal la console la plus performante est bien la x360 , le reste c'est du blabla d'isolé...tu comprends que ta position est intenable, les jeux de dice etaient plus jolis sur x360 donc bon arrête de prendre des interviews de gens qui ont faits des jeux plus beaux sur xbox ...

raoh38

Tu pouvais utiliser le Cell pour tout. Il avait été taillé pour pouvoir accomplir des taches graphiques complexes aussi bien que pour des tâches plus communes pour un CPU.

"Unfortunately not. If the rumours are true and PS4 is using AMD x86 processing cores in its next console, it will mean the end of the Cell architecture and with it development for the unique SPUs - the ultra-fast satellite cores found within PS3's central processor. Without the SPUs, PlayStation 3 features an unremarkable CPU core and graphics hardware that falls short of the performance found in Microsoft's competing console. With them, developers have been able to match and at times exceed the limits of the Xbox 360 by hiving off GPU tasks - vertex processing and post-process effects like anti-aliasing and motion blur - onto SPU. Bespoke SPU coding is what makes games like God of War 3, Uncharted 3 and The Last of Us as spectacular as they are, while third party developers have also made good use of them: Battlefield 3's state-of-the-art lighting system runs from SPU. While some cross-platform developers may breathe a sigh of relief at the end of Cell, it is a shame that the skills built up in the industry won't be that useful going forward.
"

https://www.gamesindustry.biz/articles/digitalfoundry-tech-evolution-how-devs-pushed-consoles-to-their-limits

raoh38

Je n'ai jamais parlé de deux puces graphiques en simultané, j'ai simplement rappelé que le Cell permettait de faire exploser les performances graphiques (aux dires de multiples développeurs) , mais que cette tâche réclamait du temps et de la technique.

Et je sors pas de phrase de son contexte, la PS3 était plus puissante que la 360 et Carmack, Dice et de nombreux autres développeurs approuvent, ce sont d'ailleurs les rares third party qui ont pris le temps d'exploiter le Cell qui ont tiré de la machine de Sony des versions supérieures à la concurrence. La PS3 était un calvaire de programmation, mais dans les faits, même Rockstar qui a passé des années à se casser les dents sur son hardware (Red Dead, GTA IV, Midnight Club étaient des purges techniques sur PS3) a su, à force de temps et d'expérience, à en tirer une version supérieure de son projet le plus ambitieux à l'époque : GTAV était en effet meilleur sur PS3 que sur 360 selon Digital Foundry.

nyseko

"For a while, [PS3 had] no GPU, it was going to run everything with SPUs. The ICE team proved to Japan that it was just impossible. It would be ridiculous. Performance-wise, it would be a disaster. That’s why they finally added the GPU, closer to the end.”

https://m.ign.com/articles/2013/10/08/playstation-3-was-delayed-originally-planned-for-2005

nyseko raoh38

https://www.videogamer.com/news/carmack_ps3_has_more_raw_performance_than_xbox_360.html

raoh38

Digital Foundry, il y a 3 ans :

As we reach the end of the current-gen console era, it's safe to say that it is the difficult, flawed, but ambitious PlayStation 3 that has offered up the most technologically advanced console games of the age.

Traduction :

Comme nous atteignons le terme de la génération actuelle, nous pouvons dire que c'est une difficile, inégale mais ambitieuse PS3 qui a offert les productions les plus technologiquement avancées de son époque.

Digital Foundry, il y a 6 mois :

"Uncharted, God of War, Killzone, Motorstorm - when those games rolled out, we saw technological accomplishment ahead of anything else un the console space."

Traduction :

Uncharted, God of War, Killzone, Motorstorm... Lorsque ces titres virent le jour, nous avons vu une réalisation technique surpassant tout le reste sur marché des consoles.

Tu as lu les articles de ces spécialistes de l'analyse technique sur Heavenly Sword, Uncharted, Wipeout, Heavy Rain, Beyond, Killzone, God of War, Ratchet & Clank, Motorstorm, The Last of Us & Co?

Pour eux, les productions first party PS3 violent tout ce qui a pu se faire sur 360 en 10 ans. Et devine quoi ?

Pour la presse, c'était exactement la même chose.

Killzone 2 était plus impressionnant que Gears of War 2 et que les derniers Halo.

Uncharted 2 était carrément le plus beau jeu du monde.

Or Uncharted 2 s'est fait assez vite surclasser par God of War 3...

Et ainsi de suite.

Sony s'est révélé être un artisan technologique de premier choix en se surpassant un peu plus sur l'art et la manière de produire un KO visuel à chaque nouvelle grosse sortie, jusqu'à atteindre un niveau de détails absolument impensable sur une machine de 2006 avec The Last of Us en 2013, élu le plus beau jeu du monde y compris chez ces gros blasés de Gamekult... C'est dire.

Là, le problème sur j'ai avec toi, c'est que t'es en train de nous dire que Gears of War c'était plus clinquant que ce que faisait déjà Naughty Dog.

Alors que tout le monde, de Digital Foundry aux joueurs en passant par la presse, a fait le constat inverse.

Il y avait Naughty Dog et les productions first party Sony en général, et il y avait le reste.

Tu veux faire un sondage peut-être ? Ici, c'est tout à fait possible.

Juste pour rappel, Uncharted 3 est sorti quelques semaines après Gears of War 3, et pourtant :

Gamekult : Avec sa réalisation magistrale, il nous prouve une nouvelle fois la compétence technique de Naughty Dog qui signe tout simplement le jeu le plus impressionnant à ce jour sur les consoles HD.

Jeuxvidéo.com : Que dire si ce n'est qu'on tient sans surprise la plus belle exclusivité PS3 et le plus beau jeu actuel sur consoles HD. Encore une fois, le travail artistique est phénoménal, Drake évoluant dans des décors d'une extrême finesse où la moindre texture jouit de détails stupéfiants.

Et God of War : Ascension, Beyond : Two Souls, The Last of Us allaient encore plus loin.

En termes d'animations, de finesse des textures, de moteur physique, de variété des situations, d'effets visuels, les productions Sony enterrent celles de Microsoft depuis très longtemps. Et sur les jeux Naughty Dog, qui remplissaient les Blu-ray et pesaient plus que Gears, Fable et Halo réunis, il n'y avait même pas de loadings. C'était juste une grosse leçon de maîtrise faite à toute l'industrie.

nyseko

Toi et tes cours magistraux à deux balles...

Un peu de sérieux.

Il n'y a pas à tortiller du cul pour marcher droit. Seuls les faits comptent. Bon nombre de développeurs à l'époque reconnaissaient que leurs jeux pouvaient potentiellement être plus beaux sur PS3 (y compris Carmack dans le cas de Rage), et c'était généralement le cas lorsque la machine de Sony était lead platform. Ce qui n'arrivait quasiment jamais...

Pourtant, les plus beaux titres du septième cycle nous les trouvions du côté des first party PS3.

Par ailleurs, on se souvient que les studios internes de Sony et la Ice Team (l'une des principales équipes en charge de la programmation d'outils software chez Worldwide Studios) n'appréhendaient absolument pas le hardware PS3 comme la plupart des third party.

Leur sauce secrète se trouvait essentiellement dans le processeur central, puisqu'ils inventaient, usaient et abusaient de tricks et de techniques liées aux SPU's du CELL afin de réduire au maximum la charge de travail de la puce graphique.

Et au fil des ans, à force de maîtrise, ça donnait les résultats que nous connaissons tous, et Digital Foundry étaient les premiers sur le cul. Et Sony étaient les premiers à déplorer publiquement le manque d'investissement des tiers dans l'art d'exploiter les spécificités de la PS3.

Pour les studios Sony attachés à la production de blockbusters, ménager le RSX en affectant les SPU's à des tâches variées a très vite été cité comme étant la clé pour tirer le plein potentiel de la PS3. La plupart des éditeurs tiers ne se cassaient pas le cul avec ça. Parce que exploiter le Cell était un casse-tête qui réclamait des temps de développement significativement plus longs que sur une machine traditionnelle.

driver dire que c'est le GPU qui s'occupe des graphismes c'est juste une vision limitée et béotienne qui occulte tout un tas de petits détails qui font la différence vis-à-vis des CPU modernes.

Non. Et pour le coup tu n'y connais rien. Le GPU s'occupe de la rasterisation, la rastérisation est un procédé qui consiste à convertir une image vectorielle en une image matricielle destinée à être affichée sur un écran ou imprimée par un matériel d'impression, autrement dit d'une façon plus clair, c'est le calcul de tous les objets 3D qui sont affiché sur un écran.

Une carte 3D est optimisé pour la rastérisation, elle est conçu pour cela et c'est pour ça qu'elle est très efficace et bien plus efficace qu'un CPU, un CPU étant générique.

Un autre procédé de calcul 3D est le ray tracing, très à la mode récemment puisque NVidia vient d'annoncer ses cartes ayant une fonctionnalité raytracing.

Un CPU peut faire du raytracing ou de la rastérisation, bien évidemment puisque cela reste des calculs et qu'un CPU peut tout calculer. Mais un CPU n'est pas optimisé, n'est pas spécifiquement conçu pour la rastérisation, il est donc moins efficace qu'un GPU.

De la même façon qu'un GPU classique, conçu pour la rastérisation n'est pas conçu pour faire du raytracing et est donc très lent dans ce type de calcul.

Excepté si, comme pour les cartes 2080, le constructeur équipe la carte d'une puce spécifique raytracing qui fera des calculs raytracing beaucoup plus vite qu'un CPU ou un autre GPU spécialisé rastérisation.

Prend un PC, enlève sa carte 3D, met lui le plus puissant des processeur et essaye de faire tourner un jeu même PS3 en faisant faire toute la rastérisation par le CPU.

Tu vas comprendre le problème.

Un GPU est une unité de calcul spécialisé dans la rastérisation, le calcul 3D et jamais tu ne pourras le remplacer par un CPU...

Rappelons qu'initialement, la PS3 était carrément prévue sans GPU...

Certainement pas. Sors des sources, sors des explications techniques. Tu dois certainement confondre, une console ou un ordinateur de jeu aujourd'hui (et depuis des années et des années) doit posséder un GPU pour tout ce qui est calcul 3D. C'est juste obligatoire, le contraire est impossible.

plus spécifiquement de ses SPU's

Un SPU est un SIMD et des SIMD, cela existe depuis le Pentium d'Intel (celui qui équipait la Xbox).

Le PowerPC 970/G5 qui équipe la Xbox 360 dispose du jeu d'instruction SIMD nommé AltiVec, je suis curieux de voir la différence fondamentale qu'il peut y avoir avec le PowerPC Cell de la PS3. Et surtout ce que cela apporte de si énorme en terme de calcul 3D...


En quelque sorte, c'était du GPGPU avant l'heure

Non. Rien à voir.

voilà pourquoi se baser uniquement sur le processeur graphique de la PS3 pour remettre en cause ses capacités n'est pas pertinent deux secondes

Quand sur le papier on ne peut pas faire dire autre chose aux chiffres, on essaye d'inventer un processeur qui fonctionne avec de la poudre de perlimpinpin...

Fondamentalement, le principe de la 3D restera TOUJOURS le même, des calculs d'affichage de polygone et de matrices. Une carte 3D est peut être 1000 fois plus efficace sur ce domaine qu'un processeur générique, tu ne pourras donc pas vraiment rajouter grand chose en faisant faire tes calculs par ton CPU.

Surtout quand il faut compenser une différence de 20GFlops, ça a l'air de rien mais c'est juste la puissance de la Xbox, essaye de faire tourner des jeux de l'époque de la Xbox sur PC sans carte graphique, juste avec le CPU que l'on voit ce que cela donne.

surtout que dans les faits, on n'a jamais rien vu d'aussi technologiquement dingue que Uncharted, God of War, Killzone, The Last of Us ou Beyond sur 360.

Il ne faut pas confondre la technologie et les prouesses d'optimisations ou de savoir faire de certains studios.

Des studios sont capables de mieux tirer profits d'un hardware donnée, par compétence, par savoir faire etc, cela ne veut pas dire pour autant que le matériel est plus performant.

Si je fais tourner Ys 8 sur mon PC, ça reste un jeu pas très beau, si je fais tourner MHW, cela n'a rien à voir. Et pourtant mon PC reste le même entre les deux.

Pour le prochain Doom, Doom Eternal, Bethesda parle de 10 fois plus de détails dans le jeu, de plus de monstres, de dégâts sur les monstres etc. Et tout ça sur le même hardware. Simplement parce que leur prochain moteur est mieux pensé, plus optimisé et va mieux tirer partie du hardware.

Avoir quelques jeux plus beau, cela reste d'une part complètement subjectif mais ne veut pas nécessairement dire matériel plus performant, surtout que certains jeu sur Xbox 360 sont plus beau.

Plus que jamais, de nos jours, la puce graphique est une voiture de course à l'aise uniquement sur circuit tandis que le processeur central est un 4x4 capable d'emprunter toutes les routes, y compris celles de l'enrobage visuel.

Tu brode et tu essaye d'enfumer ton interlocuteur, c'est pour ça que ça te prend une semaine de répondre à chaque fois. Mais au final tu n'y connais pas grand chose en terme de technique et on voit bien que tes paroles sont creuses, ce qui a tendance à m'agacer très sérieusement. Arrête de prendre ton interlocuteur pour un abruti qui n'y connait rien en essayant de l'enfumer, c'est pénible et irrespectueux.

On va taper dans le dur et je veux des réponses concrètes et techniques et pas de l'enrobage à coup de grand phrase sur les points suivant que tu as abordé:

- Pas de GPU dans la PS3: sources et explications techniques, comment aurait été faite la rastérisation ?

- Que font les SPU, comment les jeux en tirent profit pour le rendering graphique, qu'envoient-ils comme jeu d'instruction au SPU et que permettent-ils ?

Je sens que ça va prendre encore une semaine pour que tu me réponde, mais si tu me répond avec de l'enrobage et de l'enfumage, je ne répondrais plus, ce sera bien la preuve que tu ne sais manier que les mots et pas la technologie.

Et pour finir cela ne change rien à l'affaire, sur le papier la Xbox 360 est plus puissante.

Dans les faits il y a plus de superior version sur Xbox 360.

Et en théorie la console est plus puissante, mais sortir une console théoriquement puissante que presque personne n'arrive à exploiter correctement est quand même une belle bêtise de conception, comme d'habitude de toute façon, c'est très habituel chez Sony.

driver Tu confond les expressions en Français visiblement.

Lorsque l'on dit "sur le papier", cela veut dire "en se basant sur les specs mentionnées, public et visible".

Et la dessus, 240 > 228.

Tu pourras toujours y revenir, sur le papier, la 360 est au dessus de la PS3.

Dans les faits, parcequ'elle était clairement improbable à développer, la X360 a eu plus de jeu en superior version que la PS3.

Et parmi tout cela, avec les quelques studio de Sony qui ont mis la main dans le cambouis pour exploiter pleinement les spécificité tordus de la console, tu as des jeux un peu plus beau qui sorte du lot.

Mais ça, ça ne s'appelle pas "sur le papier". Tu utilise la mauvaise expression.

Après je n'irais pas creuser d'avantage parce qu'on s'en fout clairement et que de toute façon c'est dialogue de sourd, mais j'ai beaucoup de mal à croire qu'il soit possible d'exploiter mieux que quiconque le GPU NVidia, qui reste un GPU venant du monde du PC, connu de tous et c'est lui qui s'occupe de la 3D, entièrement.

Tu auras beau avoir un CPU magique, c'est ton GPU qui s'occupe des graphismes.

Mais je sais que les consoles Sony sont magique, il y a toujours une petit quelque chose de caché qui d'un coup vient booster la puissance de la console. C'est dommage que ce soit caché et que personne ne sache s'en servir.

driver non la x360 etait globalement supérieure et sa se vérifiait sur une ecrasente majorité de jeux.... dans l'absolu sa ne veut rien dire deja qu'on est pas d'accord sur quel jeu est le plus beau et que dans l'absolu c'est impossible a definir vu que chacun a ses préférences comme sur la peinture, les livres ou les films ou la musique...et si on regarde point par point dans l'absolu la x360 avait plus d'avantages ques de negatifs par rapport a la ps3.
Il n'y a que quelques extremes fanoys qui croient a se qu'ils disent et d'ailleurs qui sortaient difficilement sur les forums les mêmes anneries autours d'un ou deux jeux comme l'arbre qui cache la foret.

raoh38

Sur la gen précédente, à aucun moment on n'a vu un jeu Microsoft rivaliser avec ce que faisait Naughty Dog (et les autres, Santa Monica, Guerrilla Games et compagnie), car sur le plan des vitrines technologiques c'était bien la PS3 la patronne.

nyseko

Oui, tout est dit : tu mélanges tout. Et t'y connais rien.

Le fait que la 360 alignait les versions supérieures signifie qu'elle était plus facile d'accès, pas qu'elle était plus puissante, nuance.

Ton argument se base sur l'idée tordue que la quantité fait la qualité, alors qu'il est communément admis que 1) La PS3 était bien la machine la plus puissante de son cycle et que 2) C'était bien ce support à l'architecture exotique et complexe qui faisait tourner les titres réputés pour être les étalons techniques de leur époque auprès de la presse et du public.

Bon nombre de développeurs parlaient sans complexe du fait que la PS3 demandait un surplus de travail pour tirer pleinement parti de ses capacités, et que l'erreur de bon nombre de studios était d'aborder cette machine comme une 360 et donc un sous-PC lambda.

Comme t'es manifestement né de la dernière pluie, ce sont les jeux pensés de A à Z pour le hardware qui sont les seuls véritablement taillés pour en tirer le plein potentiel, et donc les exclusivités, et non les titres third party.

"As we reach the end of the current-gen console era, it's safe to say that it is the difficult, flawed, but ambitious PlayStation 3 that has offered up the most technologically advanced console games of the age. The complex hardware set-up may have banjaxed even the best third-party developers in its early years, but PS3 owners have been spoiled by a range of state-of-the-art gaming epics from Sony's own in-house studios - foremost amongst them, God of War creator Sony Santa Monica."

https://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-how-sony-santa-monica-mastered-the-ps3

niflheim et toi sa se voit que tu es un fan ou Sony....la x360 est reconnu comme ethnie machine magnifiquement équilibré, se n'est pas en me.parlant de 2 ou 3 jeux exclus que sa cachera le reste , des centaines et des centaines de jeux étaient plus jolis sur x360 c'est tout et c'est un fait...la.memoire séparée est un gros défaut pas un avantage car tu avais 256 mo de RAM pour le cell et 256 pour le gpu...aucun autre choix possible alors que x360 tu faisais se que tu veux des 512 mo de RAM,énorme avantage, de plus les jeux x360 souffraient de moins daliasing grâce a ledram,un meilleur framerate, donc au final vos arguments pro machin, que vous sortiez déjà a l'époque c'est du pur bullshit, les développeurs ont détester la PS3 et des liens sur ce fait il y en a bien plus...et pour.finir heureusement encore que les studios internes Sony exploiter la.ps3 ils étaient bien obligé car payer pour cela....Gears quoi que tu en dise restera pour moi et beaucoup d'autres plus impressionnant que n'importe quel jeu, que tu préfères drakes c'est ton droit mais n'impose pas tes goûts aux autres...et par la même occase la mauvaise foi en puissance...

driver biensur que sa avoir tu crois que tes guts par exemple sont universels ? tu crois qu'un jeu en monde ouvert offre le meme style graphique qu'un jeu en mode couloir se qui ne l'empeche pas, d'etre plus difficile a produire ? qu'un jeu de course ou de fight photo réaliste ou en mode dessin animé sont moins beaux a ton gout que the last of us par exemple encore une fois ? non car l'esthetique est subjectif ...et que beaucoup de personnes n'accrochent pas a l'univers de the last of us ou de gears ou de tomb raider mais sur du battlefield ou autres....
Pour moi gears judgement est le plus beau jeu auquel j'ai joué sur x360 point.
Gears 3 enterré allez va te coucher quand tu me parles d'un jeu qui affiche 5 sprites a l'ecran alors qu'un autre en affiche des dizaines parfois de taille enormes avec des explosions massives et des mechas en mème temps , on a pas la même définition de la beauté dans un jeu, moi je ne suis pas fan de peinture mais d'action donc ton avis tu te le gardes bien personnellement et tu evites d'imposer tes vues.
Je n'ai meme pas parlé de halo 4 tellement ce jeu aussi envoit du lourd.

Pour la puissance encore une fois il est de ta notoriété publique le xenos gpu de la x360 est plus puissant, la mémoire unifié est plus efficace , le tri core aussi, le seul avantage pour la ps3 est la structure du cell qui permet de profiter de puissance de calcul supérieure mais tout cela était très complexe a mettre en oeuvre et la mémoire séparée n'aidait en rien...encore une fois 90 % des jeux tournaient bien mieux sur x360 donc c'est bien elle qui delivrait la meilleure experience technique globalement , aucun doute la dessus.

raoh38

Tu n'as jamais rien appris à personne, la boulimie récente de rachats de studios par Microsoft pour blinder son offre first party et son portfolio d'exclusivités nous rappelle au contraire que t'as jamais été autant à côté de tes pompes.

Sinon, confirme-le moi : tu es vraiment en train de nous raconter que la Xbox 360 était plus puissante que la PS3, là ?

nyseko

Sur le papier, les fiches techniques te disent pourtant le contraire. Il est de notoriété publique que la PS3 était nettement plus puissante que sa rivale, et dans la pratique, le résultat on l'a vu très rapidement sur les exclusivités, de God of War à The Last of Us en passant par Killzone, Beyond, Uncharted, Metal Gear, Wipeout, Ratchet & Clank et tutti quanti.

https://m.ign.com/articles/2010/08/26/xbox-360-vs-playstation-3-the-hardware-throwdown

la PS3 sur le papier était plus puissante

Sur le papier la Xbox 360 c'est 240GFlops et la PS3 228GFlops. On pourrait dire qu'avec du matériel NVidia chez Sony et AMD chez Microsoft la comparaison n'est pas tout à fait la même mais c'était quand même à l'époque ou AMD n'était pas si mauvais et pas si loin derrière NVidia.

Et concernant le CPU, on est à 500 MHz chez Microsoft et 550Mhz chez Sony, pas une très grosse différence en somme.

Donc sur le papier, je dirais que non.

barberousse

kenpokan Exactement!

barberousse kaiden Pour moi le plus gros problème de l'UFC en ce moment c'est Dana.

Il accepte tout de sa petite poule. Mcgregor c'est un lion pendant les conférences et un agneau dans la cage.

Vu les annulations des conférences Sony pour laisser la concurrence dévoiler ses cartes et après les prendre à revers, je sent qu’on ne va pas attendre longtemps avant de voir la PS5

Je sais pas pourquoi mais je sens que les 1.5 vont se retourner contre les constructeurs en créant une décéption à l'arrivée des nouvelles gen. Le gap sera du coup bien moins grand que ce que l'on a pu connaitre avant.

Franchement ca me ferait plaisir que ca leurs plombent les prochaines gen (ou le lancement tout du moins)

Actuellement, tout ce que je peux dire, c'est qu'une nouvelle génération de consoles est nécessaire.

Allez 2019-2020 !

gat T'es sûr ? c'est vrai que j'suis une quiche en anglais.. et c'est clairement pas pareil alors alors oui, rien n'est certains.

gat Phil Spencer l'as dis à l'E3.. Microsoft s'engage à fournir la console la plus puissante de toute pour maintenant, et pour toutes les années à venir.

octobar Gamekyo se meurt mec plus le temps passe, plus certains membres rabaisse le niveau.

negan Si tu le dis captain obvious

negan Il cautionne rien du tout c'est toi qui juge ici mec. Le monde est surtout témoin de l'islamphobie du groupe Gregor et lui même, ajoute à sa l'attaque du bus qui a fait des blessés et qui aurait pu tuer quelqu'un d'après les témoignages. Demain on sert la main à Trump ou Kavanaugh, tu diras aussi qu'on est des agresseurs sexuel ? Le tout sans preuve concrète ? Arrête s'il te plaît mec merci. Bref c'est pas le sujet ça reste un FDP point.

kenpokan Ouais j'ai vu tout ça, mais après sa victoire éclatante il aurait mieux fait de se contenir, il avait déjà gagné sur tous les plans. Bon après c'est facile à dire...

negan Gregor c'est un FDP point y a pas à discuter mec.

La prochaine Xbox sera, à nouveau, un monstre de puissance et sera cette fois technologiquement supérieur à la future console de Sony

Fort possible, mais il faudra beaucoup plus pour se démarquer. C'est triste que les gens n'ont toujours pas compris ça...

negan Donc il s'en foutent d’être plus cher

Oh que non ils ne s'en foutent pas bien au contraire. Ce qui a d'abord fait la difference entre le One et la PS4 c'est l'ecart de prix. 100e d'ecart c'est enorme et MS a trainé comme un boulet le bundle One + Kinect. Tout comme Sony avait trainé comme un boulet le prix de la PS3 a son lancement (en plus de l'annee de retard). Avec l'image de la marque Playstation dans le monde, je ne donne pas cher de MS si jamais ils proposent une machine vraiment plus chere. Ce n'est d'ailleurs pas un hasard si certaines rumeurs evoquent une machine "entrée de gamme" sans lecteur optique. MS sait qu'une seule machine premium comme choix c'est le suicide assuré.

En fin 2019 ya ghost of Tsushima et the last of us 2 impossible qu’ils sorte là ps5 à ce moment ils vont
Vouloir vendre le plus de jeux et de console possible et ensuite vont annoncer ces version anhanced sur ps5

foxstep Toi qui aime les jeux de combats du devrais être content

nyseko Yep curieux de voir ce que Microsoft va faire car il y a quelques mois ils disaient clairement qu'ils visaient la console la plus puissante .

Donc il s'en foutent d’être plus cher

Les gars qui font passer MC Gregor pour le raciste de service et qui lèche le cul de khabib alors qu'il cautionne la torture des homosexuels avec monsieur Khadirov

Les superbes valeur du valeureux Khabib

https://www.youtube.com/watch?v=1AVykyQE8vU

birmou Ils sont tellement malin, qu'on pourrait avoir FF7R ép1 sur PS4/PS5, puis ép2 et ép3 sur PS5, puis la version complète sur PS5/PS6, avec une ressorti sur PS7 pour ceux qui l'aurait raté

barberousse kaiden La bagarre générale c'est a cause du clan Mcgregor.
C'est son coin ( bien caché au fond ) qui a la fin du combat demande a Khabib de venir et lui y va.

Pour la bagarre a l’intérieur de l'octogone c'est aussi Mcgregor qui met une droite a un membre de la team Khabib.

Ca sert a quoi de prendre une console en day one, surtout que maitnenant tous les constructeurs font des console mid-gen. La vrai next gen sera la PS5 pro plutot ...

Day One !!

Vivement la PS5.5 sous architecture "Arcturus", le GPU prévu pour 2021 c'est tellement beau l'obsolescence programmée

kaiden https://youtu.be/u5nU45sueFc

Misterpixel Le plus drôle surtout c'est que le peu d'information qu'on a pour le moment semble sacrément contredire sa thèse, et ces informations là, elles sortent pas d'un chapeau mais de Lisa Su la PDG d'AMD

Elle indique bel et bien travaillé sur les consoles des deux fabricants

Sachant que le seul et unique prochain GPU qui composera la gamme de ce constructeur est : Navi

Donc le coup du monstrueux écart de puissance sorti du chapeau de fanboy, j'y crois sacrément moyen

Surtout que les informations du bien plus sérieux Forbes semblent indiqué que celui des deux constructeurs qui s'est directement impliqué dans le processus de développement de ce GPU n'est pas celui qu'il croit , information qui je le répète ne sort pas d'un chapeau de fanboy.

Pour ma part je pense que ces deux machines ne seront au final qu'assez identique en terme de puissance

sora78 500€ pourquoi pas si il s'agit d'un modèle premium vendu a côté du modèle de base a 400€.

Si ils pouvaient sortir un modèle plus puissant dès le départ plutôt que d'attendre la mi gen ça serait bien.

kaiden Pendant le combat MC Gregor disait a Khabib "c'est que du business" genre "tape moins fort stp"

Ouais dommage pour la bagarre générale a la fin, mais bon ça doit pas être évident de contenir sa rage après tous ces mois d'insultes.

barberousse oui je m'en suis delecté , le frere khabib qui a demonté ce sale fils de pute d'islamophobe de mc gregor , il lui a fermé sa grande gueule , le seul truc dommage c'est la bagarre générale qui s'en est suivi

sora78 Ghost of Tsushima aussi non sur PS4 Et PS5 si tu cite The Last of Us Part 2 Et Death Stranding ?

Sinon la PS5 Pour fin 2020 j'espère .

Bon on va pouvoir renseigner Neogaf avec tout ça

sensei non c'est juste mon correcteur qui comme d'habitude fait des siennes

et ben, pas de gta inédit, pas de elder scroll inédit, un seul jeu de la team mass effect (aps encore sortit)....il faudra êtres patient sur la prochaine gen si on veux la suite d'une série ou le nouveau jeu d'un studio qu'on aime bien....déjà qu'il aura fallu attendre 8 ans pour avoir la suite de red dead.

misterpixel Yep pour des consoles portables, la psp et la vita étaient de vrais monstres technologique. Donc pour le coup je ne sais pas sur quoi il se base pour affirmer ça.

dokou Pourtant ils se sont bien fait devancer avec la PS3 et la PS4 comme quoi, après ce que je veux dire c'est qu'à l'heure actuelle on ne sait rien et ce n'est pas encore gravé dans le marbre car Sony tout comme Microsoft les deux peuvent proposer la console la plus puissante mais ça personne ne peut le confirmer avant la sortie officielle de ces deux consoles.

dokou Je pense que tu as raison niveau puissance, ils seront supérieur.


Le gamepass, le cloud et les quelques grammes de puissances en + ne feront pas la différence.

Un Uncharted, un Bloodborne et un Horizon Zero Dawn dans l'année de lancement suffiront largement à faire la différence

La prochaine Xbox sera, à nouveau, un monstre de puissance et sera cette fois technologiquement supérieur à la future console de Sony

Tu t'avances trop vite, t'en sais absolument rien car le contraire est tout à fait possible aussi (coucou les PS3/PS4)

sensei Il y aura 4 ans entre la sortie de la PS4 Pro et la sortie de la PS5 si celle ci sort fin 2020

Novembre 2016 ----> Novembre 2020
La Switch est sortie 4 ans et 4 mois après la sortie de la Wii U donc c'est logique pour moi qu'il parle de nécessité à cette période de la génération ^^

momotaros Il y aura très certainement une rétrocompatibilité PS4 (physique et digitale) et peut-être une rétrocompatibilité des jeux PS et PS2 que tu as déjà acheté sur le store... Ce qui serait déjà fou.

Mais pour les jeux PS3 ont peut rêver je pense ^^'


Tu imagines un Bloodborne II et un Horizon Zero Dawn II dans la premières année de vie de la PS5

dokou Heu, tu te base sur quoi pour affirmer que la prochaine Xbox sera plus puissante au juste ? La seule fois où les deux constructeurs ont sorti leur machine en même temps c’est Sony qui démontré leur expertise technologique avec la PS4 vs Xbox One.

Puis bon l’histoire l’a toujours démontré, c’est pas la plus puissante qui gagne forcément, la X n’a en rien inversé la vapeur de plus.

Mais oui les jeux sont le plus important, la preuve oui, MS a décidé d’investir dans de nouveaux studios, ce qui démontre bien la chose, contrairement à ce que disaient certains avant ça.

En tout cas sacrée fin pour la PS4 Dreams, Days Gone, Concrete Genie, Medievil, Ghost Of Tsushima, Death Stranding, The Last Of Us PartII...

La console qui va redéfinir le jv comme ses précurseurs.

balf sur PS2 c'était encore plus dingue que ça (chez nous, pas au Japon) :

-God of War 2
-Okami
-Final Fantasy XII
-Persona 4
-Rogue Galaxy
-Valkyria Profile 2
-Shadow Heart 3
-Tomb Raider Aniversary
-God Hand
-Dragon Ball Z Budokai Tenkaichi 3
-Burnout Dominator

sont tous sortis en 2007, alors que la PS3 était déjà là

dokou Ils y sont déjà et depuis un moment avec le PS Now.

Ce qui compte et comptera toujours sera les jeux, et à ce niveau on a pas de souci à se faire.

Sony doit réagir et communiquer. Les mastodontes se sont mis en marche et commencent à nous laisser entrevoir notre futur vidéoludique.
Je suis impatient de voir ce qu'ils nous préparent pour leur future PS5 en terme de puissance, certes, mais surtout en terme d'infrastructure : cloud, stream, retro, environnement.... Si ils vont sur le même terrain que Google et Microsoft, comment vont ils pouvoir lutter ?

iiiiiiiit'ssssss tiiiiiiime (bruce buffer)

Une Play5tation en préparation.... incroyable

danceterialg ce que j’ai remarqué c’est que toute les consoles do Sony ont tjs eu des fin de gen de malade c’est ce qui fait leurs forces, tout le contraire des autres consoles concurentes notament les consoles de salon Nintendo (hormis la snes), pour la psx on avait eu vagrant story et FFIX pour ne citer qu’eux et pour la PS2 y’avait FFXII et persona 4.

Et comme sur PS3, c'est un The Last of Us qui viendra surement marquer la toute fin de vie de la PS4.

Évidemment