Cette article est a but informatif, il n'a pas été ecrit dans le but de declencher une enieme guerre... sauf si vous le voulez bien sur.
Tout d’abord la resolution :
PS4: 1920x768 One : 1600x640
On notera que seulement 71% de l’ecran est utilisé pour le jeu (le reste est donc entouré de ces fameuses bandes noires), d’ailleurs nous avons un ratio de 2.5:1 pour les phases ingame contre 2.35:1 pour les cinematiques.
Voici quelques images comparatives des deux versions (cliquez pour agrandir) :
Maintenant passons au plus important, le framerate, et dans les deux cas ce n’est pas génial. La toute première scène dans laquelle le joueur prend le contrôle du hero fait déjà peur (et pas comme on le voudrait). En effet aucune des deux versions ne parvient à fonctionner de maniere fluide et le champ de vision étroit combiné avec des mouvements de caméra nerveux ne sert qu'à intensifier le problème, un peu comme sur RE6.
Malheureusement presque chaque séquence importante, en particulier à l'extérieur, se heurte à des ralentissements qui interrompent l'action. La caméra instable plombe aussi le frame-rate à pas mal de moments. Heureusement quand le jeu se deroule dans des endroits plus clos, le frame-rate a tendance à revenir a du 30fps plus stables, mais le plus souvent l'expérience reste saccadée.
On noteras néanmoins un souci étrange sur XBOX One, comme un effet de désynchronisation.
Par exemple dans la scene ci-dessous, malgrés qu'elle tourne a 30fps constante, on ressent tout de même que quelques choses ne va pas sur cette dernière, juger plutôt ces deux video pour comparer avec la versions PS4 (cliquez sur les liens)
Bref en l'état les resultats ne sont pas géniaux pour les deux consoles, malgrés quelques endroits ou la One prend le dessus, pour l’heure c'est la version PS4 qui prend globalement la tête grace a un framerate plus stable et a une meilleurs resolution (mais on n’est pas a l’abri d’autres patch). Dans tout les cas la version PC reste la meilleure option.
Merci pour l'info. Comme tu le disais sur la génération précédente lorsque les rôles étaient inversés, la différence n'est pas assez notable pour succomber systématiquement sur un support plutôt qu'un autre.
le pc sera toujours en tete et ce meme avant l'annonce du jeu limite...par contre la version console, la ps4 est en superior (reso et framerate plus stable donc)
je platine l'ombre du mordor et styx et je me jette dessus direct,d'autres patch arriveront plus tard d'ici la.
Ryohazuki
Je l'ai commencé hier, perso j'aime bien l'ambiance et le jeu en général, mais c'est hyper oldschool quand même que ce soit graphiquement ou dans le gameplay pas toujours instinctif.
Quand je dis dégueux ouai c'est fort, pas moment c'est beau, mais à d'autre moment il y à pas mal d'alliasing, des textures pas super détaillées ou dans les vidéos certaines textures qui apparaissent en retard c'est vraiment pas top...
Il auraient quand même pu faire bien mieux surtout sur PS4, Après pour 40€ il vaut largement le coup et vaut bien le 7 de gamekult qui est une bonne note pour eux.
Faut vraiment être aveugle pour croire que la version one est plus fine... petit avantage pour la PS4, mais de toute façon faut pas acheter ce jeu pour les graphismes
Vraiment difficile de voir une différence notable entre les deux versions, et ce malgré l'écart plutôt important de résolution entre les 2 machines. Les comparos de GTA V, Unity ou Far Cry seront plus parlants. Ou pas.
arquion Un PC à 1200 euros pour tenir quelques années, quand tu vois des vieilles ATI 6000 mettre à l'amende les nextgens (qui ont qu'une 7000 finalement, vive l'optimisation) ça fait doucement sourire, à moins que tu parle de graphismes au maximum, mais si c'est juste jouer dans de (très) bonnes condition (un peu plus que sur console) tu tiens facilement une génération, persos j'en ai deux de retard la (avec une 6850 qui m'a couté que 150 euros à l'époque)
guiguif et bien!!!! Ça résumé et explique très clairement mon premier ressenti sur le jeu. Le gameplay old school ne me dérange pas dans le fond mais cumulé à tous ces problèmes, c'est répulsif pour moi. Dommage car à part ça, l'intention est vraiment bonne.
arquion Je crois surtout ce que j'ai en face de moi, optimisation consoles = upscale et 30fps, version PC low / medium, le truc dont j'ai arrêté de me soucier en 2006. D'ailleurs si on suit ta logique de "cadence" les nextgens sont déjà dépassés (gros retard au niveau du CPU), juste comme ça dans ton PC à 1200 euros tu met quoi ? Non parce que sur la précédente génération PC pour 700 euros t'avais (et tu as toujours avec les dernières cartes encore moins cher et plus puissante) un i5 + 770, je te laisse voir ce que tu peux sortir avec.
5120x2880
alors cela n'empêche pas que l'optimisation sera optimal sur console.
Sur console : 1 architecture. des composants fixe.
les devs doivent tirer le meilleurs de ces composants.
Sur PC : des boost de puissance tous les 2ans (via les nouveau CPU ou GPU).
les devs se font pas chier, ils partent toujours du plus puissant. les jeux sont de plus en plus gourmand, car ils n'optimisent pas. pourquoi faire, on leur met de plus en plus de puissance. ils ne s'embêtent pas.
si les devs devait avoir une seule architecture pendant 10ans, on aurait des miracles.
arquion Je dirais plutôt que c'est sur consoles qu'ils se font pas chier, genre 30fps en 2014 quoi, elle est ou l'optimisation la dedans ? Coup de boost tous les 2 ans ? Si tu veux mais ma carte à 4 ans en attendant, d'ailleurs Ryse tourne mieux sur une 650ti que sur One, osef des coups de boost ça reste plus beau que sur console (meilleurs graphismes / framerate / reso)
Faite le jeu, il est vraiment bon, j'attaque le chapitre 9 et il y a vraiment des passages chaud. J'ai retaper le chapitre 6, car trop gourmand au premier run xD. Certain boss le gardien, ce saloww !
arquion l’optimisation on l'a sur PC pourtant, même les pires portage sont au final bien au dessus des versions console (Dark Souls en tête). Va falloir attendre combien de temps pour que les jeux soit enfin/plus "beau" alors ? Je te rappel quand même que ce sont des 7850 dans les consoles, il va pas y avoir de miracle, ça va pas être plus beau que le même jeu sur une 770, donc un PC à 1200 euros, je vois pas l'intérêt ? SSD de 2 To ? 64 Go de ram ? Les consoles sont juste des PC peu puissant déguisé, et on voit déjà les limites du processeur dans bon nombre de jeux
rockin "bien plus nette et détaillée" faut pas exagérer c est un peu plus net oui mais c est tt ... Même sur un jeu techniquement a la ramasse vs vs prenez la tête pour savoir qui a la moins pire ... Et la c est encore une fois minime ... La version ps4 s en sort un peu mieux mais en même temps vs ns rabâchez qu elle est 40% plus puissante dc rien d étonnant ...
5120x2880 pourtant bizarrement les jeux en fin de vie de gen, sont techniquement très bon, justement par rapport au début de gen.
on l'a vu avec TLOU, les derniers Halo et Gears of War.
Dark souls 1 sur PC c'était une merde, heureusement qu'il y a eu les mods pour le sauver.
le 2, ils ont fait un effort et on l'a vu.
heureuse que l'ambiance est là, sinon cela aurait été honteux.
Mais bon, ça nous empêchera pas de nous éclater dessus
Faudrait qu il prenne des cours de développement les gars
Heureusement je passe outre
je platine l'ombre du mordor et styx et je me jette dessus direct,d'autres patch arriveront plus tard d'ici la.
quand un jeu est mal optimisé, c'est mal optimisé.
voici la preuve.
http://youtu.be/FPfmi-jcAg4
même avec un GTX 980 le jeu a du mal à atteindre les 50fps.
une honte.
je pense qu'un bon PC c'est 1200€ pour tenir quelques années.
Pour ceux qui aiment le genre.
spilner Demande a ceux qui ont fait Drakengard 3 ahah
Je l'ai commencé hier, perso j'aime bien l'ambiance et le jeu en général, mais c'est hyper oldschool quand même que ce soit graphiquement ou dans le gameplay pas toujours instinctif.
Quand je dis dégueux ouai c'est fort, pas moment c'est beau, mais à d'autre moment il y à pas mal d'alliasing, des textures pas super détaillées ou dans les vidéos certaines textures qui apparaissent en retard c'est vraiment pas top...
Il auraient quand même pu faire bien mieux surtout sur PS4, Après pour 40€ il vaut largement le coup et vaut bien le 7 de gamekult qui est une bonne note pour eux.
Je regarderai ca dès demain
Donc je sais pas si ici il est compris ou non.
[*url=http://images.eurogamer.net/2013/articles//a/1/7/1/3/9/1/2/ps4_6.bmp.jpg/EG11/quality/90/format/jpg][*img]http://images.eurogamer.net/2013/articles//a/1/7/1/3/9/1/2/ps4_6.bmp.jpg/EG11/quality/90/format/jpg[/img][/url]
Bien sûr sans les étoiles. Ca évite de demander aux gens de copier coller le lien dans un nouvel onglet
sephiroth07 oui je pense qu'il est compté ici
akinen ok thank ^^
Ça serait sympa pour le genre quand même (et pour voir une suite
arquion Archi faux
elfloflo Il est sorti officiellement hier donc bon, pas avant une semaine je suppose
Meurs, pourriture de communiste !
un pc se dégrade plus rapide qu'une console.
a début de la 360, tu pouvais prendre une pc à 1200€ en fin vie de la Ps360, ton pc ne suivait pas la cadence.
l'optimisation sur consoles sera toujours meilleurs que sur PC, tant que les PC auront autant de pièces différentes.
alors cela n'empêche pas que l'optimisation sera optimal sur console.
Sur console : 1 architecture. des composants fixe.
les devs doivent tirer le meilleurs de ces composants.
Sur PC : des boost de puissance tous les 2ans (via les nouveau CPU ou GPU).
les devs se font pas chier, ils partent toujours du plus puissant. les jeux sont de plus en plus gourmand, car ils n'optimisent pas. pourquoi faire, on leur met de plus en plus de puissance. ils ne s'embêtent pas.
si les devs devait avoir une seule architecture pendant 10ans, on aurait des miracles.
Et de 2 : tu auras toujours des devs qui ne chercheront aucune optimisation.
on l'a vu avec TLOU, les derniers Halo et Gears of War.
Dark souls 1 sur PC c'était une merde, heureusement qu'il y a eu les mods pour le sauver.
le 2, ils ont fait un effort et on l'a vu.
Je confirme... va falloir consulter mec..