Avec la concentration de plus en plus de richesses entre les mains de moins en moins de personnes, les premiers billionnaires, des richissimes dont la fortune dépassera les 1000 milliards de dollars, sont attendus pour 2039.
Ils seront Chinois, Indiens ou Américains, selon les projections du Times. Bill Gates, l’actuel homme le plus riche du monde (autour de 76 milliards de dollars actuellement) est le favori, bien que retraité. Le crédit Suisse, forcément très intéressés par cette clientèle, espère selon ses projections que 11 personnes auront un compte en banque à 12 zéros à l’horizon 2050. L’analyse de la banque, prenant en compte les prévisions de la croissance mondiale, montre qu’il pourrait y avoir un milliard de millionnaires d’ici 20 ans. Près d’un quart de la population adulte. Mais qu’il est plus probable, au vu de la concentration des richesses, qu’il y ait plutôt une petite douzaine de billionaires. Et des inégalités toujours plus criantes.
Récemment, l’ONG Oxfam montrait que les 67 plus riches possédaient autant que les 3,5 milliards d’humains les plus pauvres. Autre classement parlant, celui de Forbes, qui recense les 400 plus grandes fortunes des Etats-Unis. Il y a 30 ans, il fallait 75 millions de dollars pour en faire partie, aujourd’hui il n’y a plus que des milliardaires. Et la part de la richesse accumulée de ces 400 plus riches, rapporté au PIB des Etats-Unis, a plus que triplé.
Difficile de se rendre compte de ce qu’est 1000 milliards de dollars. C’est 140 dollars pour chaque habitant de la planète. Le Times estime aussi que cela permettrait d’acheter l’intégralité du foncier du centre de Londres, la 3ème ville la plus chère du monde en matière d’immobilier, avec un prix moyen au mètre carré autour de 30.000 euros.
http://www.humanite.fr/inegalites-les-premiers-billionaires-dans-25-ans-526795
Les 67 personnes les plus fortunées de la planète possèdent autant de richesses que la moitié la plus pauvre de la population mondiale. Les inégalités se sont à nouveau aggravées, estime mercredi l'ONG Oxfam, qui exhorte le FMI et la Banque mondiale à agir.
"Les inégalités extrêmes se sont aggravées", constate l'organisation de lutte contre la pauvreté dans un communiqué. C’est que l’année dernière, le club des ultra-riches possédant autant que les 3,5 milliards d’humains les plus pauvres comptait 85 membres. Il n’en faut plus que 67. L’ONG Oxfam interpelle le Fonds monétaire international et la Banque mondiale, qui tiennent leur assemblée générale cette semaine à Washington. "Le président de la Banque Jim Yong Kim et la directrice générale du FMI Christine Lagarde ont abondamment parlé des dangers posés par l'explosion des inégalités. Cette semaine, nous devons voir des actions concrètes pour appuyer cette rhétorique", a plaidé Raymond Offenheiser, président d’Oxfam America.
Car plus qu’un simple constat, l’ONG pointe le fait que l’austérité aggrave les inégalités. Les moyens alloués à l’aide au développement ont chuté drastiquement. Frappés par l’austérité érigée en dogme par le FMI, les pays riches ont coupé dans leurs dépenses, l’aide au développement étant un des premiers budgets sacrifiés. C’est jusqu’à 160 milliards d’euros par an en moins, estime l’ONG.
"L'austérité aggrave les inégalités et le FMI et la Banque mondiale le savent bien", assure Oxfam, qui appelle également le Fonds à admettre que les stratégies d'évitement fiscal des multinationales sont un des "moteurs" des inégalités. Le FMI a pourtant récemment publié deux rapports soulignant les méfaits des inégalités sur l'économie. La Banque mondiale s'est, elle, fixé l'objectif de doper les revenus des 40% les plus pauvres partout sur le globe.
http://www.humanite.fr/les-67-plus-riches-possedent-autant-que-les-35-milliards-plus-pauvres
c'est aussi ça le capitalisme...
tags :
posted the 05/09/2014 at 11:55 AM by
nicolasgourry
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
comments (34)
On fais faire fabriquer tous las-bas, au détriment des emplois.
Bref c'est qu'une conséquence des migration des entreprise.
Il y aura toujours plus de pauvre que de riche, c'est impossible que sa ce passe autrement.
Si tu crée une entreprise, qu'elle est florissante et se développe partout, ou que tu inventes un truc qui se vend comme des petits pains, ça ne me choque pas .
En revanche, être riche, parce que le jour ou tu es venu au monde, tu étais le 35 ème cousin, du fils, de la tante, du boucher d'un mec qui a fait un gros truc il y a 50 ans, ça c'est pas juste .
D'un coté il y a ceux qui ont amassés, une fortune colossale, et de l'autre ceux qui pense qu'être riche c'est presque un crime .
Y a un juste milieu a trouver .
C'est le résultat du système tel qu'il a été pensé/conçu .
Ce sont les décideurs de l'époque qui doivent être blâmés .
Les états(certains) en ont largement profité grâce a ce système, mais depuis quelques décennies, des particuliers sont parvenus a utiliser ce système a leur avantage .
Maintenant que certains sont devenus tellement riche et puissants, les états veulent changer les règles .
C'est juste pour eux une question de leadership, pas de savoir si c'est juste .
Les dirigeants riches, ou politiques, n'en ont rien a foutre de nous, tout ce qu'ils veulent c'est le contrôle et le pouvoir .
Un ingénieur, un directeur de banque, une personnes qui investit des milliard gagnera toujiurs plus que le petit ouvrier qui exécute des tache répétitif, qui demande aucune qualification...c'est comme sa et logique.
Après on nous dira "allez voter pour changer les choses" ...
cyr
Les nouveaux jeunes milliardaires, ils travaillent dur pour vendre nos informations personnelle et pour jouer avec l'argent des gens...
L'ouvrier ,il travail dur pour qu'on puisse avoir un toit et du confort ...
"L'argent est une récompense" une reconnaissance, la dessus nous sommes d'accord.
"Un ingénieur...gagnera toujours plus que le petit ouvrier qui exécute des tache répétitif, qui demande aucune qualification" un ingénieur peut être aussi un ouvrier.
Tout activité professionnel demande des qualification, un "savoir faire".
Je dirais que il n'y a pas de sous métier, mais des métiers sous payés.
Ne jamais oublier que tout les bébés aux mondes naissent sans argent sur eux, après l'environnement sera favorable pour certain et moins à d'autre, n'est-ce pas déjà un début d'injustice.
et c'est tant mieux que l'Occident ont baissés l'aide au développement des pays du soi-disant tiers monde. Aide au développement
""L'austérité aggrave les inégalités et le FMI et la Banque mondiale le savent bien","
c'est sur que l'inflation (QE), c'est géniale. Le problème, c'est juste la gueule de bois qu'on doit supporter après. Entre temps, il n'y a pas d'austérité aux US, il y a de l'inflation, mais la situation ne s'améliore pas.
suivons donc les théories d'Attali : créons un gouvernement mondiale pour taxer a mort ceux qui profitent du système, pour redistribuer après
L'idée de développement est quelque chose que tu aime pas, que l'on parle d'un pays ou d'une personne d'ailleurs ?
"Quand un pays possède des diamants, du pétrole, du charbon et autres matières premières, il est complètement délirant de les appeler "tiers mondiste" tu confonds pas les richesses du pays et le peuple qui y vit, tu peut avoir un pays riche avec des pauvres dedans...c'est peut être du à une mauvaise répartition de la richesse.
"ils savent vendre leur produit (une affiche avec des enfants nu, plein de mouche sur la tète, des cicatrices et des tubes d'alimentation dans le nez), l'occidentaux applaudit et en redemande." car c'est faux peut être...il faut cacher la réalité de la pauvreté surement...
"Et quand les riches esquiveront la taxation (car il est tj possible d'arnaquer le fisc)? Soit tu pense que les personnes "riches" ne peuvent pas être responsable, soit tu pense que les riches par principe veulent a tout prix arnaquer le système (qui d'ailleurs les rends "riches", car c'est un système qui fait qu'il y a des riches et des pauvres...). As-tu la même indulgence envers les pauvres (les assistés ou "assistanat", comme dirait certain de manière péjorative).
On fera surement de l'expropriation" si il y a un gouvernement mondial, je vois pas ou vont aller les riches...
C'est tellement un bosseur qu'il a travaillé dur pendant cent ans, il a jamais pris de vacances et travaillait l'équivalent de 400 jours par an en faisant, comme tout bon stakhanoviste, 25 heures de boulot dans une journée. Ça donne quoi en salaire horaire ?
Il a gagné 10 milliards par an, 25 millions par jour soit 1 million par heure... Soit cent mille fois plus qu'une personne payée au SMIC et encore ces calculs sous estiment grandement l'écart. Tu peux m'expliquer comment il est humainement possible de travailler dur au point de gagner tellement plus qu'une personne payée au SMIC ?
"tu confonds pas les richesses du pays et le peuple qui y vit, tu peut avoir un pays riche avec des pauvres dedans...c'est peut être du à une mauvaise répartition de la richesse."
Je ne confonds absolument rien. Les pays n'ont qu'a former leur propre citoyen pour développer l'industrie; et surtout envoyer à la merde toute les ONG ecolo, qui leur donne l'excuse de ne rien faire. Je vois pas pourquoi c'est les pays occidentaux qui doivent donner les outils pour.
" car c'est faux peut être...il faut cacher la réalité de la pauvreté surement..."
c'est du mélodrame. Je considère ça de la propagande au même niveau que celle qui montre les gentils G.I entrain de sauver et de jouer avec les enfants dans les pays qu'ils ont "sauves". Mais quand c'est américain, le sens critique revient magiquement. Je ne dis pas que ça n'existe pas. Cela fait plus de 30 ans que ces aides existent, et rien, absolument rien ne s'est améliore, bien au contraire. Et les affiches ont tendance a exagérer les situations
" Soit tu pense que les personnes "riches" ne peuvent pas être responsable, soit tu pense que les riches par principe veulent a tout prix arnaquer le système"
le grand mot "responsabilité"... je veux connaitre ton taux d'imposition. Car tout dépends de la taxe que tu impose. De plus, de nombreux riches s'investissent déjà dans des œuvres caritatives. Pourquoi une taxation? Une œuvre caritative a bcp plus de moyens pour gérer de l'argent, que l'Etat. Et de toute façon, le problème n’est pas la. Déverser des millions, c’est mettre des petits pansements en espérant que la blessure se cicatrise – ce qui ne sera jamais le cas. Il faut que les gouvernements de ces pays gagnent un intérêt à ce que leur population soit éduquée. Une fois que le citoyen à des outils, accès à la propriété privé, eau, ect… la cicatrisation pour être entamée. Sinon, tes millions…le quart (et encore, c’est bcp trop) arrivera aux citoyens, le reste sera partagé entre les politiques
" As-tu la même indulgence envers les pauvres (les assistés ou "assistanat", comme dirait certain de manière péjorative)."
t'es gentil, mais mon pseudo n'est pas Mintchoo. J'ai jamais traité qui que ce soit d'assisté. Après, ton indulgence, t'es bien gentil, mais il est à double tranchant. "Si tu donnes un poisson à quelqu'un tu le nourris la journée si tu lui apprends à pêcher tu le nourris pour la vie". Ces aident ne font que faire sombrer les citoyens dans l'asservissement. Une chose s'est l'assistanat à l'Européenne, où les gens peuvent +/- s'en sortir - surtout qu'ils ont accès a l'éducation. Les aides en Afrique, ca sert uniquement à bouffer et à soigner (et surtout remplir les poches aux politiciens). L'éducation? L'éducation? Les gens de la classe moyenne et les riches vont aux USA, Europe, Afrique du Sud (et surement la Chine maintenant). Les autres, ils font du surplace depuis 30 ans
Si certaine gagne autant d'argent, c'est qu'il font en sorte que sa rentre.
Après il est clair que si ta plein d'argent, et que tu les place au bon endroit, tu en gagnera encore plus etc.
Il faut pas oublier que certaine personnes ont commencé tout en bas de l'échelle, et que avec une simple idée, ils ont atteints les sommets.
Par exemple le mec qui a créé l'Oreal, je suis pas sur que le premier salaire de sa vie était gros...
Si vous voulez devenir riche, trouver un truc que personnes a encore inventer, mais qui pourrait intéressé un énorme public.
Par contre au début sa sera dur, probablement pas de rentrer d'argent avant un moment, mais au final vous vivrai de vos rentes.
arrêtés d'être jaloux, et choisissez la voie qui vous rapportera le plus.
"et surtout envoyer à la merde toute les ONG ecolo, qui leur donne l'excuse de ne rien faire" tu es sur place pour savoir ce qu'ils font exactement.
"Les pays n'ont qu'a former leur propre citoyen" Comment ?
"Je vois pas pourquoi c'est les pays occidentaux qui doivent donner les outils pour." car ce qui vient d'occident est forcement mauvais ?
"Je considère ça de la propagande", tu peut le voir comme ça...chacun voit les choses comme il a envie de les voir.
" je veux connaitre ton taux d'imposition" vu ce que j'ai, je paye pas d’impôt sur fortune, car c'est en proportion de ce que tu gagne.
Je donne a des œuvres caritatives comme quoi c'est pas que les riches qui font ça (et même du bénévolat).
"Il faut que les gouvernements de ces pays gagnent un intérêt à ce que leur population soit éduquée." j'ai jamais dit le contraire.
"le reste sera partagé entre les politiques" caricatural et surtout ça se réglemente aussi, c'est une volonté politique.
"Les aides en Afrique, ca sert uniquement à bouffer et à soigner" c'est normal c'est le minimum vital, il me semble pour tout citoyens quelque soit l'endroit du monde.
"Si tu donnes un poisson à quelqu'un tu le nourris la journée si tu lui apprends à pêcher tu le nourris pour la vie" tu veut dire que tu le rend responsable, mais l'impression que ce mot tu l'aime pas "le grand mot "responsabilité" (ou alors c'est a géométrie variable).
Je ne dis pas que l'existence d'écarts de salaire est inadmissible, je dis juste que les écarts tels qu'ils existent sont à mon avis injustifiables et qu'il faut les réduire.
"tu es sur place pour savoir ce qu'ils font exactement"
je connais des gens prochent qui utilise les ONG pour se remplir les poches. Et en depends de cela, le constat est que rien ne change
"Comment ?"
c'est quoi cette question? Comment les occidentaux forment leurs citoyens? Par la volonté du saint-esprit?
"Je donne a des œuvres caritatives comme quoi c'est pas que les riches qui font ça (et même du bénévolat)."
c'est bien pour toi
" caricatural et surtout ça se réglemente aussi, c'est une volonté politique."
réglementer un système dont les profiteurs sont les régulateurs? T'es sérieux, ou tu le fais juste exprès?
"tu veut dire que tu le rend responsable, mais l'impression que ce mot tu l'aime pas "le grand mot "responsabilité" "
c'est pas une question de responsabilité, mais de liberté. Quelqu'un qui vit à 100% de l'aide de quelqu'un d’autre n'est pas une personne libre. A tout moment, la personne qui aide peut venir demander rétribution. Et dans le monde réel, c'est comme ca que ca se passe.
"c'est quoi cette question? Comment les occidentaux forment leurs citoyens? Par la volonté du saint-esprit?" je sais pas tu as l'air de connaitre la solution. (Pour moi le saint-esprit c'est de l'ordre de la supercherie intellectuel, donc ça m’intéresse pas).
"réglementer un système dont les profiteurs sont les régulateurs? T'es sérieux, ou tu le fais juste exprès?" donc pour toi la politique que des personnes malhonnête quelque soit les partis politique ?
"Quelqu'un qui vit à 100% de l'aide de quelqu'un d’autre n'est pas une personne libre" l'aide de l'état (l'état c'est nous), l'argent que l'on donne à une personne qui en a pas, il remettra l'argent dans le système, il cache pas son argent sous son oreiller (ça n'a aucun intérêt).
"je connais des gens prochent qui utilise les ONG pour se remplir les poches." donc par ce qu'il y a des personnes qui se remplissent les poches, il faut plus ONG, c'est ça l'idée.
"donc pour toi la politique que des personnes malhonnête quelque soit les partis politique ?"
visiblement, t'as pas idee des problemes en Afrique sub-saharienne...
"l'argent que l'on donne à une personne qui en a pas, il remettra l'argent dans le système, il cache pas son argent sous son oreiller (ça n'a aucun intérêt)."
je ne suis pas adepte des theories "circular flow". T'as aussi besoin d'une epargne solide. Je dis pas qu'il faut seulement de l'epargne, mais c'est derniere annee, on l'a un peu oublie au niveau mondiale (surtout aux US). Surtout que pour investir, tu dois d'abord epargner
"donc par ce qu'il y a des personnes qui se remplissent les poches, il faut plus ONG, c'est ça l'idée."
au-dela de ce remplir les poches, le changement doit se faire par le bas, et non pas par le haut. Apres, les ONG s'occupent tres rarement de ce qui est necessaire: a savoir l'education, l'eau et les voix de communication. Si tu pense que l'Etat laisse les ONG faire une education libre... Mais bon, je veux bien te concevoir se point...
" je sais pas tu as l'air de connaitre la solution. (Pour moi le saint-esprit c'est de l'ordre de la supercherie intellectuel, donc ça m’intéresse pas)."
tu sais pas? Dans l'OCDE entiere (y comprit aux USA), tu as un ministere de l'education qui veille a ce que les ecoles fonctionnent (en plus, tu as pour la majorite d'entre eux un examen national). En Afrique, c'est pas le cas. L'Etat doit aussi jouer son role - et ils ont assez d'argent pour le faire. Quand au Saint-Esprit, on appelle ca une expression populaire...
Par principe l'argent circule...dans le système...
"a savoir l'education, l'eau" les ONG (juste préciser que ONG c'est Organisation non gouvernementale) c'est souvent pour ça et pour aussi "soigner" (qui est le minimum vital).
"tu as un ministère de l’éducation qui veille a ce que les écoles fonctionnent" http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_ministres_de_l%27%C3%A9ducation_d%27Afrique_du_Sud
Maintenant pour faire des écoles, il faut bien de l'argent. D’où vient l'argent. Le mieux c'est que tout le monde puisse allez à l'école, comment rendre accessible a tous l'école (sachant que tout le monde à pas les mêmes moyens financier).
le tissu socio-economique de l'AS n'a absolument rien a voir avec le reste de l'Afrique. Ce pays est quand meme l'un des premiers a avoir realiser l'une des premieres transplantation cardiaque. Des gens du monde entier continue a aller etudier a "Cape Town". De plus, j'ai pas dit qu'il n'y avait pas de ministere. J'aurais du etre plus precis. Les ministeres n'ont pas assez de ressource vu que l'Etat prefere utilise l'argent a autre chose. Je te signale que les Etats africains laisse entrer de la main d'oeuvre chinoise, car la locale est trop chere....et ce sont des projets publics...
" tu as un ministere de l'education qui veille a ce que les ecoles fonctionnent (en plus, tu as pour la majorite d'entre eux un examen national). En Afrique, c'est pas le cas. "
je voulais juste montrer qu'en Afrique il y a aussi des ministères de l’éducation, donc c'est pas infaisable dans d'autre partie de l’Afrique.
"Les ministeres n'ont pas assez de ressource vu que l'Etat prefere utilise l'argent a autre chose." donc là pareil c'est une question de volonté politique.
"Je te signale que les Etats africains laisse entrer de la main d'oeuvre chinoise, car la locale est trop chere" si des personnes vont ailleurs c'est que sur place ça doit pas aller (ou alors ils veulent voyager).
Je pense que la guerre économique n'a qu'un prétexte, la compétition des salaires, si tu enlève la compétition des salaires, tu n'a plus de guerre économique. Si il y a compétition des salaires, c'est que le coup horaire n'est pas le même partout, tu en conclut ce que tu veux.
sa provient a 100% de leur revenu gagner grâce a leur patrimoine économique, ou alors se sont les intérêt que porte leur argent en banque? car si c'est la deuxième case, moi si je gagne a l'euro million, je place 75 pour cent de mes gains pour que cela me rapporte.(et je transforme le reste en lingot d'or, comme sa si l'économie s'écroule, je ne serait pas dans le besoin. Ainsi je gagne de plus en plus d'argent sans rien faire.
Exemple, un ouvrier place 100 euro a 5%.
un patron place 10000 euro a 5%
Le taux est le même pourtant c'est le patron qui va gagner le plus.
Ceux qui ont les moyen peuvent gagner énormément d'argent en bourse.
Après c'est une question d'appréciation, préfères tu vivre dans un monde ou tu peux accéder à des richesses complètement absurdes mais ou en contrepartie une partie de la population creve de faim ou préfères tu vivre dans un monde plus équilibré ? Encore une fois je ne prône pas l'égalité des revenus mais des écarts moindre simplement. C'etait l'idée de la taxation à 75%, malheureusement ce n'aura été qu'un effet d'annonce...