Sony Interactive Entertainment Europe et le PlayStation Studios Technology, Creative & Services Group dévoilent Climate Station, une application pour éduquer le public aux effets du changement climatique sur PS5, mais également sur PlayStation VR2.
Développée en collaboration avec l’initiative Playing for the Planet Alliance dans le cadre du Programme des Nations unies pour l'environnement, Climate Station transforme des données complexes en une expérience interactive immersive.
Sur PS5, vous naviguez sur un globe totalement interactif, vous zoomez sur des événements climatiques et sur toute une variété de données grâce à la manette DualSense. Sur PS VR2, l’expérience est encore plus immersive ! Manipulez la Terre elle-même avec vos manettes PS VR2 Sense.
Vous interagissez avec des données scientifiques véritables, vous explorez des scénarios climatiques et vous découvrez quelles histoires se cachent derrière les chiffres.
Climate Station commence par une visite guidée. Au fur et à mesure que vous terminez chaque section, de nouvelles fonctions apparaissent, offrant de nouvelles manières de jouer, d’explorer et de découvrir les histoires cachées dans chacun des quatre modes.
Climate Station est disponible gratuitement et pèse 8,684 Go.
Ah ouais ils vont jusqu'à ce servir de leur console pour nous casser les noix avec ça, y a pas à dire les priorités chez Sony ces dernières années c'est quelque chose
altendorf : heureusement mais c'est tellement démagogique leur truc et orienté pour te vendre un narratif que la réalité contredit régulièrement, que ça en devient risible. Et pendant ce temps-là les vrais problèmes écologiques ne sont pas mit en avant ou débattu, comme les permis de polluer ainsi que le bizness qui en découle, la surexploitation de certaines ressources ou la pollution des terres et des eaux par les industriels...
Non la seule chose qui compte c'est le réchauffement climatique, mais heureusement Bill Gates et ses potes du forum économique mondial vont tous nous sauver grâce à leur programme de géo-ingénierie pour voiler le ciel
Le tout en nous vendant des voitures électriques parce que ça pollue pas (la plus grosse arnaque du siècle), en interdisant des villes les voitures thermiques qu'utilisent certaines classes, avec des éoliennes qui ont besoin de centrale à gaz pour fonctionner normalement et des panneaux solaires qui produisent rien quand les conditions requisent ne sont pas réunis.
Si vous n’avez toujours pas compris qu'on nous prend pour des cons et qu'on détourne notre attention des vrais problèmes, tout en gavant certains industriels avec le bizness de l’escrologie je n’y peux rien et Sony joue le jeu avec leur application, c'est ça que je déplore.
tripy73 terrible de vouloir passer pour pour un débile profond sur un sujet aussi basique: veux tu t'instruire sur un domaine réel ou non
tu veux le faire tu dl sinon osef pas besoin de casser les couilles pour rien encore une fois surtout que contrairement à ce que tu dis débites comme stupidité ça a une certaine importance irl
bref très bonne initiative qui reste un sujet important mondialement.
C'est simple :
Éteignez toute vos consoles energivore, et totalement inutiles pour le bien être.
Acheter une calèche, avec une option récupération des produits du cheval, pour protéger la couche d'ozone.
Vous pouvez aussi revendre les bonbonne de prout au marché noir
Plus sérieusement, tant qu'on maîtrise pas le nombre d'humain sur la planète, on aura beau parler d'écologie, ça ne sera qu'une douce mélodie.
On consomme plus de ressource annuel que la terre peut fournir.
Et plus il y a des gens, plus il faut des terre agricole pour nourir tous le monde (je parle même pas du gaspillages) alors que des zones boisé c'est tellement essentiel pour le recyclage de l'air.
Il y a tellement à dire, mais on serais plafonné à 1 milliard, ça serais déjà plus supportable.....
cyr
c'est un peut ça, on a beau me dire qu'un habitant de pays industrialisé/avancé produit plus de co2 qu'un habitant du sahel ou autre, le résonnement ne tiendrait que si cet habitant n'ambitionnait pas de se hisser à notre niveau de vie.
personne n'a envie de redescendre et pour ça c'est la natalité qui faut revoir aussi (visiblement, ce n'est plus un "problème" dans les pays avancé...même si ça en crée d'autres)...dans tout les cas il n'y a aucune solution facile.
rickleskalas28 : je me doutais bien que mon commentaire ne plairait pas à ceux qui se sont fait laver de cerveau par toute cette propagande
Au lieu de m'insulter sans aucun argument qui pourrait remettre en cause ce je dis, renseignez-vous plutôt sur les cycles terrestres, l’impact de l'activité volcanique et solaire ainsi que sur l'augmentation globale des températures sur les planètes comme Mars.
Vous pouvez aussi consulter les données concernant l'augmentation de la surface de la calotte glacière, les records historiques de températures qui ont eu lieu au début du siècle dernier, depuis quand les relevés de température sont pris en compte, toutes les annonces catastrophiques faites concernant le refroidissement/réchauffement/dérèglement climatique depuis 80 ans qui ne se sont jamais réalisés, etc.
Bref, prenez le temps de vous renseigner vraiment sur ces sujets au lieu de croire ce qui vous est vendu et prémaché comme une vérité qui ne tient pas une seconde face aux faits. Signé le connard débile profond.
cyr"tant qu'on maîtrise pas le nombre d'humain sur la planète, on aura beau parler d'écologie, ça ne sera qu'une douce mélodie."
Tout a fait, le soucis c'est que meme si naturellement on reduit les naissances, on se retrouve avec des gouvernements qui nous innondent avec l'immigration... (Je vais me faire encore traiter de raciste...) .. car il faut plus de croissance !!
tripy73
De mon côté j'ai entendu parlé de ce réchauffement par les astrophysiciens qui de part leur métier travaillent sur l'univers au sens large et tentent entre autre de comprendre la vie sur terre par rapport à l'absence de vie constatée sur les autres planètes du système solaire.
Actuellement toutes les études montrent qu'il y a un réchauffement anormalement rapide et en corrélation avec l'activité humaine. Je ne parle pas de climat ou de changement climatique mais juste de données factuelles. La question du réchauffement n'en est pas une, c'est un constat.
Par contre l'évolution du réchauffement et des climats dans le futur restent une incertitude, personne ne sait comment cela va évoluer et il existe de nombreux modèles calculés qui sont plus ou moins alarmistes.
Ceux qui sont sûr ont TORD car je le répète il n'y a aucune certitude de comment cela va évoluer.
La question est plutôt de se dire que s'il existe la possibilité que ce réchauffement entraine la fin de la vie sur terre est-ce que l'ont agit ou non. Est-ce que l'on est prêt à sacrifier la vie sur terre pour notre confort et de fausses certitudes ou est-ce qu'on est prêt à faire des efforts juste au cas où ? Sachant que de toute façon nous allons droit dans le mur car l'humanité consomme beaucoup plus que ce que la terre est capable de produire (métaux, carburant, etc... qui ont mis des millions d'années a être produits)
cjmusashi : merci pour ton commentaire qui a le mérite d'être constructif
Maintenant toutes les études ne montrent pas un réchauffement plus rapide ou anormal à partir du moment où tu prends les données sur l'ensemble des températures de la planète depuis son existence et ses cycles de réchauffements/refroidissements. Par contre si tu le fais uniquement sur les 2000 dernières années ou depuis que les mesures de températures sont pratiqué (19ème siècle), tu peux en tirer cette conclusion en effet. C'est bien pour ça qu'il n'y a pas de réel consensus et que des milliers de grands scientifiques remettent en cause la lecture alarmiste de tout ça, ce qu'a l'air d'ignorer djfab.
Et comme tu le dis il n'y a aucune certitude sur la façon dont vont évoluer les choses, certains annoncent l'arrivée d'un mini air glacière en se rapportant à l'évolution des cycles terrestres et du système solaire, pendant que d'autres disent que les températures vont continuer à s'emballer et toutes les conséquences qui vont avec. Maintenant comme je l'ai dit dans mon premier commentaire, la question n'est pas de savoir comment cela va évoluer, mais de mettre sur la table les vrais problèmes qui en sont responsable (déforestation, pollution industrielle, surexploitation, etc.).
Parce que c'est bien de faire culpabiliser la population ou lui faire croire qu'elle est à l'origine de tous les problèmes (alors qu'on lui demande jamais son avis), de leur vendre de fausses solutions pour faire tourner le bizness du green washing, mais ça ne sert à rien au final et ne résous pas les causes de ça. Surtout en laissant faire de l'autre côté les véritables responsables des problèmes environnementaux, qui vont bien au-delà du changement de températures, tout en continuant à prôner la surconsommation déraisonnée couplé au système d'obsolescence contrôlée qu'ils mettent en place.
Des solutions il en existe des tas pour remettre un peu de bon sens et arrêter les dérives de nos sociétés partout dans le monde, mais cela ne passe pas juste par le fait de demander à la population de faire des efforts, mais plutôt en revoyant complètement le modèle qu'on nous impose depuis l'après guerre. Rien que le fait d'allouer les ressources aux choses vraiment utile, d'arrêter cette course effrénée au profit d'un nombre restreint d'individus et de proposer une véritable vision d'avenir pour l'humanité serait déjà un bon début.
Et concernant la vie sur Terre je reste pragmatique, car elle a déjà vécu cinq extinctions de masse et la vie a toujours réussi à trouver son chemin, que ce soit lors des périodes de refroidissement ou de réchauffement intenses, ce n'est pas ça qui a empêcher les êtres vivants de perdurer, soit en s'adaptant, soit en laissant la place à d'autres espèces. Et si l'espèce humaine veut survivre aux changements inéluctables que va subir la Terre jusqu'à sa destruction programmée, elle devra réussir à s'en émanciper d'une manière ou d'une autre avant qu'elle est finit par détruire toutes les ressources qu'elle contient ou que les peuples s'entretuent...
Tripy73 : je sais que le climat a toujours varié, mais merci. Mais l'Homme rejette bien des gaz à effet de serre qui réchauffent la Terre, c'est un fait, tu ne peux pas dire le contraire. Sinon pour le reste je suis totalement d'accord avec toi pour ce qui est des "vrais problèmes" à régler.
djfab : sauf que pour beaucoup de scientifiques les gaz à effet de serre rejetés par l’Homme ne peuvent pas être les seuls responsables de l'augmentation des températures, contrairement à ce qu'on essaie de nous faire croire et pour lequel en caricaturant on devrait tous rouler en l'électrique pour sauver la planète si on les écoutes (en éludant l'origine de l'électricité qui ne pourra jamais être remplacé par les renouvelables).
La vérité c'est qu'il y a bien plus de facteurs à prendre en compte, l'activité volcanique et solaire, l'évolution des cycles spatiaux de la Terre (cycles de Milakoitch), avec bien entendu des choses qui n'améliorent rien, comme la déforestation qui est le fruit des industriels, pas de la population qui subit ces choix liés à la course au profit, comme avec leur merde d'huile de palme qui se retrouve dans tous les produits alors que personne ne leur a demandé.
Maintenant concernant l'augmentation rapide des températures, elles ne sont pas inédites et d'après beaucoup de scientifiques (les géochimistes entre autre) ont déjà eu lieu au cours de notre époque géologique (Holocène), même si dans les médias ou les principales instances climatiques se sont les théories des modélisateurs qui sont mises en avant et qu'il n'existe donc pas de consensus réel à ce sujet.
Et comme je l'ai dit plus haut, vouloir agir c'est bien, mais utiliser certains événements pour créer la peur et manipuler/culpabiliser les gens, sans attaquer les vraies sources du problème c'est tout autre chose, le tout étant instrumentalisé au profit des industriels qui profitent d'un bizness qui déplace le problème sans jamais le résoudre. Et ce n'est pas en faisant des applications de ce genre à destination du public créé par l'un des acteurs de ces problèmes (au même titre que tous les industriels) que ça va vraiment changer quoique ce soit...
rickles : merci de continuer à démontrer que tu es intolérant et que tu n'as aucun argument, même pour juger les autres sans les connaître. Et merci aussi pour tes interventions qui n'ont servi strictement à rien hormis à insulter et à dénigrer l'avis des autres en faisant du sanisme basique au passage, le tout sans prendre le temps de comprendre les choses avec un minimum de recul ou prendre part à la discussion qui va bien plus loin que le réchauffement climatique
Au final je me demande bien qui a besoin de consulter dans l'histoire...
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
tags : 
comments (27)
Interessant sinon, je testerais ça un jour quand je n'aurais rien à faire, ça ne mange pas de pain.
Non la seule chose qui compte c'est le réchauffement climatique, mais heureusement Bill Gates et ses potes du forum économique mondial vont tous nous sauver grâce à leur programme de géo-ingénierie pour voiler le ciel
Le tout en nous vendant des voitures électriques parce que ça pollue pas (la plus grosse arnaque du siècle), en interdisant des villes les voitures thermiques qu'utilisent certaines classes, avec des éoliennes qui ont besoin de centrale à gaz pour fonctionner normalement et des panneaux solaires qui produisent rien quand les conditions requisent ne sont pas réunis.
Si vous n’avez toujours pas compris qu'on nous prend pour des cons et qu'on détourne notre attention des vrais problèmes, tout en gavant certains industriels avec le bizness de l’escrologie je n’y peux rien et Sony joue le jeu avec leur application, c'est ça que je déplore.
tu veux le faire tu dl sinon osef pas besoin de casser les couilles pour rien encore une fois surtout que contrairement à ce que tu dis débites comme stupidité ça a une certaine importance irl
bref très bonne initiative qui reste un sujet important mondialement.
Éteignez toute vos consoles energivore, et totalement inutiles pour le bien être.
Acheter une calèche, avec une option récupération des produits du cheval, pour protéger la couche d'ozone.
Vous pouvez aussi revendre les bonbonne de prout au marché noir
Plus sérieusement, tant qu'on maîtrise pas le nombre d'humain sur la planète, on aura beau parler d'écologie, ça ne sera qu'une douce mélodie.
On consomme plus de ressource annuel que la terre peut fournir.
Et plus il y a des gens, plus il faut des terre agricole pour nourir tous le monde (je parle même pas du gaspillages) alors que des zones boisé c'est tellement essentiel pour le recyclage de l'air.
Il y a tellement à dire, mais on serais plafonné à 1 milliard, ça serais déjà plus supportable.....
c'est un peut ça, on a beau me dire qu'un habitant de pays industrialisé/avancé produit plus de co2 qu'un habitant du sahel ou autre, le résonnement ne tiendrait que si cet habitant n'ambitionnait pas de se hisser à notre niveau de vie.
personne n'a envie de redescendre et pour ça c'est la natalité qui faut revoir aussi (visiblement, ce n'est plus un "problème" dans les pays avancé...même si ça en crée d'autres)...dans tout les cas il n'y a aucune solution facile.
Au lieu de m'insulter sans aucun argument qui pourrait remettre en cause ce je dis, renseignez-vous plutôt sur les cycles terrestres, l’impact de l'activité volcanique et solaire ainsi que sur l'augmentation globale des températures sur les planètes comme Mars.
Vous pouvez aussi consulter les données concernant l'augmentation de la surface de la calotte glacière, les records historiques de températures qui ont eu lieu au début du siècle dernier, depuis quand les relevés de température sont pris en compte, toutes les annonces catastrophiques faites concernant le refroidissement/réchauffement/dérèglement climatique depuis 80 ans qui ne se sont jamais réalisés, etc.
Bref, prenez le temps de vous renseigner vraiment sur ces sujets au lieu de croire ce qui vous est vendu et prémaché comme une vérité qui ne tient pas une seconde face aux faits. Signé le connard débile profond.
Tout a fait, le soucis c'est que meme si naturellement on reduit les naissances, on se retrouve avec des gouvernements qui nous innondent avec l'immigration... (Je vais me faire encore traiter de raciste...) .. car il faut plus de croissance !!
Mais Croisssance == polution.
De mon côté j'ai entendu parlé de ce réchauffement par les astrophysiciens qui de part leur métier travaillent sur l'univers au sens large et tentent entre autre de comprendre la vie sur terre par rapport à l'absence de vie constatée sur les autres planètes du système solaire.
Actuellement toutes les études montrent qu'il y a un réchauffement anormalement rapide et en corrélation avec l'activité humaine. Je ne parle pas de climat ou de changement climatique mais juste de données factuelles. La question du réchauffement n'en est pas une, c'est un constat.
Par contre l'évolution du réchauffement et des climats dans le futur restent une incertitude, personne ne sait comment cela va évoluer et il existe de nombreux modèles calculés qui sont plus ou moins alarmistes.
Ceux qui sont sûr ont TORD car je le répète il n'y a aucune certitude de comment cela va évoluer.
La question est plutôt de se dire que s'il existe la possibilité que ce réchauffement entraine la fin de la vie sur terre est-ce que l'ont agit ou non. Est-ce que l'on est prêt à sacrifier la vie sur terre pour notre confort et de fausses certitudes ou est-ce qu'on est prêt à faire des efforts juste au cas où ? Sachant que de toute façon nous allons droit dans le mur car l'humanité consomme beaucoup plus que ce que la terre est capable de produire (métaux, carburant, etc... qui ont mis des millions d'années a être produits)
Les désert qui vont devenir fertil? Tempête constante?
Le vrai problème maintenant, c'est de savoir si on se dirige vers une guerre nucléaire total ou non.
Si on se bouffe une bombe nucléaire, je pense que personne n'en aura rien à faire de savoir si on pourra aller se baigner en décembre.....
Mais déjà commençons par retirer l'océan de plastique....
Plastique qui a étais interdit chez nous, mais en pleine augmentation dans mes pays africain, en Inde, etc.
Si on veut pouvoir faire des efforts sur le climat, c'est le monde entier qui doivent faire la même chose.
A l'échelle d'un tous petit pays, ça n'aura aucun impact.
Donc le climat est juste un prétexte pour nous faire peur, car des solutions il y en a.
Maintenant toutes les études ne montrent pas un réchauffement plus rapide ou anormal à partir du moment où tu prends les données sur l'ensemble des températures de la planète depuis son existence et ses cycles de réchauffements/refroidissements. Par contre si tu le fais uniquement sur les 2000 dernières années ou depuis que les mesures de températures sont pratiqué (19ème siècle), tu peux en tirer cette conclusion en effet. C'est bien pour ça qu'il n'y a pas de réel consensus et que des milliers de grands scientifiques remettent en cause la lecture alarmiste de tout ça, ce qu'a l'air d'ignorer djfab.
Et comme tu le dis il n'y a aucune certitude sur la façon dont vont évoluer les choses, certains annoncent l'arrivée d'un mini air glacière en se rapportant à l'évolution des cycles terrestres et du système solaire, pendant que d'autres disent que les températures vont continuer à s'emballer et toutes les conséquences qui vont avec. Maintenant comme je l'ai dit dans mon premier commentaire, la question n'est pas de savoir comment cela va évoluer, mais de mettre sur la table les vrais problèmes qui en sont responsable (déforestation, pollution industrielle, surexploitation, etc.).
Parce que c'est bien de faire culpabiliser la population ou lui faire croire qu'elle est à l'origine de tous les problèmes (alors qu'on lui demande jamais son avis), de leur vendre de fausses solutions pour faire tourner le bizness du green washing, mais ça ne sert à rien au final et ne résous pas les causes de ça. Surtout en laissant faire de l'autre côté les véritables responsables des problèmes environnementaux, qui vont bien au-delà du changement de températures, tout en continuant à prôner la surconsommation déraisonnée couplé au système d'obsolescence contrôlée qu'ils mettent en place.
Des solutions il en existe des tas pour remettre un peu de bon sens et arrêter les dérives de nos sociétés partout dans le monde, mais cela ne passe pas juste par le fait de demander à la population de faire des efforts, mais plutôt en revoyant complètement le modèle qu'on nous impose depuis l'après guerre. Rien que le fait d'allouer les ressources aux choses vraiment utile, d'arrêter cette course effrénée au profit d'un nombre restreint d'individus et de proposer une véritable vision d'avenir pour l'humanité serait déjà un bon début.
Et concernant la vie sur Terre je reste pragmatique, car elle a déjà vécu cinq extinctions de masse et la vie a toujours réussi à trouver son chemin, que ce soit lors des périodes de refroidissement ou de réchauffement intenses, ce n'est pas ça qui a empêcher les êtres vivants de perdurer, soit en s'adaptant, soit en laissant la place à d'autres espèces. Et si l'espèce humaine veut survivre aux changements inéluctables que va subir la Terre jusqu'à sa destruction programmée, elle devra réussir à s'en émanciper d'une manière ou d'une autre avant qu'elle est finit par détruire toutes les ressources qu'elle contient ou que les peuples s'entretuent...
La vérité c'est qu'il y a bien plus de facteurs à prendre en compte, l'activité volcanique et solaire, l'évolution des cycles spatiaux de la Terre (cycles de Milakoitch), avec bien entendu des choses qui n'améliorent rien, comme la déforestation qui est le fruit des industriels, pas de la population qui subit ces choix liés à la course au profit, comme avec leur merde d'huile de palme qui se retrouve dans tous les produits alors que personne ne leur a demandé.
Maintenant concernant l'augmentation rapide des températures, elles ne sont pas inédites et d'après beaucoup de scientifiques (les géochimistes entre autre) ont déjà eu lieu au cours de notre époque géologique (Holocène), même si dans les médias ou les principales instances climatiques se sont les théories des modélisateurs qui sont mises en avant et qu'il n'existe donc pas de consensus réel à ce sujet.
Et comme je l'ai dit plus haut, vouloir agir c'est bien, mais utiliser certains événements pour créer la peur et manipuler/culpabiliser les gens, sans attaquer les vraies sources du problème c'est tout autre chose, le tout étant instrumentalisé au profit des industriels qui profitent d'un bizness qui déplace le problème sans jamais le résoudre. Et ce n'est pas en faisant des applications de ce genre à destination du public créé par l'un des acteurs de ces problèmes (au même titre que tous les industriels) que ça va vraiment changer quoique ce soit...
rickles : merci de continuer à démontrer que tu es intolérant et que tu n'as aucun argument, même pour juger les autres sans les connaître. Et merci aussi pour tes interventions qui n'ont servi strictement à rien hormis à insulter et à dénigrer l'avis des autres en faisant du sanisme basique au passage, le tout sans prendre le temps de comprendre les choses avec un minimum de recul ou prendre part à la discussion qui va bien plus loin que le réchauffement climatique
Au final je me demande bien qui a besoin de consulter dans l'histoire...