superpanda
car le 30fps a ruiné l'expérience sur énormément de jeux cette gen

ca fait 20 ans qu'on fait avec du 30 fps sans trop de problème, ce qui ruine c'est pas les 30 c'est les variations ou les chutes qu'elle surviennent a 30 ou a 60, les 60 au lieu des 30 c'est juste du confort

C'est deja du "1440p" a 30 fps upscale 4k

j'etais parti sur un raisonnement qu'on va sans doute repasser au 30 fps des la fin de la periode crossgen
mais avec le rdna2 et le dlss like de AMD ya un coup a tenté pour garder le 60 fps malgres des jeux plus gourmands ,en ayant une reso interne de 1080p pour output de la 4k

en plus en mouvement en plus de rendre l’expérience plus fluide ,le jeu devient plus beau du coup et on peut enlever le motion blur

Quand j'ai joué à la démo de Monster Hunter : Rise sur Switch, j'ai pris une torgnole de Rondoudou dans la tronche tant je croyais le jeu être à 60 fps, alors qu'en vérité il était à 30 fps.
La vérité c'est que le 60 fps est un confort, mais quand on l'adopte, c'est sûr qu'on aimerait pouvoir l'adopter en tout temps. Pour ma part, je n'ai pas de Series X encore, ni même de Playstation 5, mais sur Xbox One X j'aime mettre la console en 1440p pour profiter du mode 120Hz qui permet d'intercaler des images intermédiaire pour rendre le contrôle de la caméra plus agréable à l'oeil.

(D'ailleurs, dans des jeux comme Nier Automata, ça donner une meilleur impression de vitesse quand nos personnages se déplacent car ça donne de l'amplitude aux animations, ce qui à pour effet de rendre l'action plus claire y compris quand elle est rapide.)

Bref, là chui en train de faire Resident Evil VII grâce au Xbox Games Pass, parce qu'à l'origine j'étais pas sûr d'aimer à la première personne, et du coup je joue avec cette configuration, plus qu'avec le mClassic, même s'il aurait plus être plus jolie avec. Mais je prend mon pied, il est trop bien le jeu ; du coup le Resident Evil VIII y va bientôt rejoindre ma ludothèque à ce train-là

aros keiku

Ce qui ruine les jeux, c'est surtout la mentalité des joueurs, leurs exigences et le fait qu'ils se prennent pour la plupart pour des experts en technique, alors que la réalité est tout autre.

keiku shinz0 suzukube Oui et non. Le fait est que la taille des écrans a explosé ces dernières années et qu'un 30fps sur un 40" est bien plus dérangeant que sur une télé 36cm du fait que les pixels doivent parcourir une bien plus grande distance d'affichage pour retranscrire ce qui se passe à l'écran.

Pour avoir un confort équivalent à l'époque, il faut donc un taux de rafraichissement de l'image plus élevé. Ceux qui disent que le 30fps suffit aujourd'hui ont soit une très bonne télé qui compense le manque de fps (mais c'est cher et ça rend la réflexion caduque, qu'ils en soient conscient ou pas), soit une très petite télé (mais soyons honnête, c'est rare), soit sont des gens qui se contentent de très peu (ou du moins, bien moins qu'avant) et/ou sont aveugles et/ou de mauvaise foi.

hyoga57 Je plussoie

suzukube
+1
la seul raison pour laquelle le 60 fps devient a la mode c'est a cause de l'expension du marche pc gamer qui mets en avant a la fois la resolution et le framerate et ça impacte sur l'image des consoles qui sont un peu plus PCéisé

mais en vrai le 30 fps a toujours suffit au joueur depuis 30 ans au point ou les gens se rendait pas forcement compte quand un jeu etait en 60 ou en 30

pour l'histoire du jeux video c'est pas un critere d'evolution le framerate , mais plutot un choix de developpement

luffy42 Les 2 sont diffusés sur le même écran, j'ai lu "Le fait est que la taille des écrans a explosé ces dernières années et qu'un 30fps sur un 40" est bien plus dérangeant que sur une télé 36cm du fait que les pixels doivent parcourir une bien plus grande distance d'affichage pour retranscrire ce qui se passe à l'écran."

Ça devrait donc s'appliquer également aux films, non ? Ou alors je n'ai rien compris ?

De plus, à l'époque des téléviseurs 36 cm cathodique, j'en avais, la plupart des jeux fonctionnaient en 50 fps, pour du 50 hz en fait ! NES SNES MASTER SYSTEM MEGADRIVE ETC.

60Hz pour les USA / Japon (NTSC).

suzukube Tu es le premier à faire des articles de comparaisons pour entretenir cette guerre puérile. Drôle de contradiction quand même.

suzukube tu fais rarement des 360 degrés dans un film avec la caméra si tu vois se que je veux dire.

suzukube Je supporte pas le blur, je le vire tout le temps.

Pour le cinéma, bien que les problématiques soient totalement différentes et que ça mérite largement une discussion à part, le constat est similaire: soit ça bride les réalisateurs dans leurs choix (surtout pour les films d'actions dont tu cites quelques noms en exceptions d'ailleurs), soit on se retrouve avec des sènes illisibles et/ou qui font mal aux yeux. Mais c'est pas parce que les réalisateurs sont conscients de la limitation technique et font le maximum (dans les bons films) pour en tenir compte qu'elle n'est pas là.

Ah et 50 Hz et 50 fps, c'est pas la même chose mais bon au moins, ça confirme que le sujet n'est visiblement pas maitrisé.

keiku Oui les grandes télé existent depuis longtemps mais c'était pas la norme, c'est tout. Une grande télé à l'époque posait aussi problème à ce niveau, même si le rendu cathodique (et autres techno d'époque) aidait à faire passer la pillule (mais qu'on pouvait se retrouver avec une autre problématique, l'image floue qu'on peut assimiler au blur cher à suzukube).

Pour la taille de l'écran, essaye de répartir régulièrement 30 points sur une règle de 30 cm et 30 points sur un mètre. Tu verras forcément la problématique que ça soulève et ce qu'apporte les 60fps (doubler le nombre de points).

Après oui, je vous rejoins sur le fait que le 60 fps, ça reste confort et que le 30 fps c'est pas la cata (même si ça devient limite).

micablo Pour la taille de l'écran, essaye de répartir régulièrement 30 points sur une règle de 30 cm et 30 points sur un mètre. Tu verras forcément la problématique que ça soulève et ce qu'apporte les 60fps (doubler le nombre de points).

je ne sais pas de quoi tu parles la ? 30 fps ca fait 30 image de la résolution de l'écran sur une seconde que l'écran face 30 cm ou 30 mettre ca reste 30 image de la résolution de l'écran donc ton histoire de point sur une règle c'est la définition de la résolution... et que se soit cathodique ou non ne change rien...

Après oui, je vous rejoins sur le fait que le 60 fps, ça reste confort et que le 30 fps c'est pas la cata (même si ça devient limite).

non ca ne devient pas limite et ca ne le deviendra jamais... c'est ca la différence entre le confort et l'indispensable...

Dès que ça implique des mouvements de caméra rapides, c'est pas possible de s'en passer. Si par contre on est sur du jeu calme, voir de l'écran fixe, osef. ça joue forcément dans votre jugement sur la nécessité du 60 fps.

non car 90% du temps lors des mouvement de camera rapide on rajoute en général du motion blur pour justement éviter les effets de motion sickness que cela provoque (voir the witness)

les seuls jeux qui ont un vrai intérêt a la 60 fps sont les jeux de combat versus qui demande une précision a la frame... et les beat em all qui propose une esquive sans frame d'invincibilité

keiku "je ne sais pas de quoi tu parles la ?"
Je parle de ce que se passe quand tu bouges ta caméra (ou qu'il y a un mouvement) et qu'un pixel d'un élément "se déplace" sur ton écran en un temps donné. ça illustre ce qui se passe avec 30 fps sur une taille d'écran différente et ça n'a rien à voir avec la résolution, au contraire.
Là où le cathodique rentre en ligne de compte, c'est que l'affichage plus "flou" par rapport au lcd rend le point "plus gros" donc l'espacement entre chaque point plus petit.

Après pour le reste, étant donné que le propos c'est juste de dire "c'est moi qui ai raison", j'ai pas grand chose à rajouter vu qu'on n'est plus sur de l'objectif et que j'ai déjà dit ce que je pensais du blur. Je voulais juste repréciser certains points et maintenant que c'est fait, je vous laisse entre vous.

micablo

Je parle de ce que se passe quand tu bouges ta caméra (ou qu'il y a un mouvement) et qu'un pixel d'un élément "se déplace" sur ton écran en un temps donné. ça illustre ce qui se passe avec 30 fps sur une taille d'écran différente et ça n'a rien à voir avec la résolution, au contraire.

les pixel ne bouge pas, quand tu bouge ta camere chaque image est recalculée et est affichée et c'est ce que je te disais avec le motion blur qui rajoute justement du flou lors des déplacements de camera rapide pour éviter le motion sickness donc même a 60 fps, tu aura un flou qui sera créer lors de ta rotation de camera

Là où le cathodique rentre en ligne de compte, c'est que l'affichage plus "flou" par rapport au lcd rend le point "plus gros" donc l'espacement entre chaque point plus petit.

oui ca s’appelle bien la "résolution"

Après pour le reste, étant donné que le propos c'est juste de dire "c'est moi qui ai raison", j'ai pas grand chose à rajouter vu qu'on n'est plus sur de l'objectif et que j'ai déjà dit ce que je pensais du blur. Je voulais juste repréciser certains points et maintenant que c'est fait, je vous laisse entre vous.

ce n'est pas le propos , le propos est justement d'indiquer la différence entre le confort visuel et l'utilité réel du 60 fps qui est extrêmement minime et qui ne gache en rien l'expérience d'un jeu , de la même manière que du 1080 p ne gâche pas l'expérience d'un jeux même s'il est plus beau en 4K

car le 30fps a ruiné l'expérience sur énormément de jeux cette gen

Juste comme ça, tu as quel âge ? Non parce que le 30 fps comme dit un peu plus haut, ça fait une bonne vingtaine d'années que c'est comme ça, même plus.

Tu crois que la NES/SNES/MEGADRIVE et surtout la N64 te balançaient du 60 fps à la tronche ? C'était encore plus bas que 30fps avec la norme 50Hz en Europe (et non ça veut pas dire 50fps).

C'est seulement vers la fin de la PS3 que tout le monde à commençait à se toucher la nouille sur le 60 fps.

Alors oui c'est plus agréable que du 30 fps, évidemment.
Et non, le 30 fps ne ruine aucunement l'expérience, faut arrêter avec ça.

60fps, confort de jeu mais forcément, personne n’a la meme vision qu’un autre.

Respectez les goûts des autres svp

Le 30fps ne m’a jamais dérangé, cependant, depuis que je suis passé sur PC, c’est plus possible.

60fps minimum!

punish62230 j'ai 44 ans et j'ai commencé avec la nes (euh... Le to8 même).
Et oui, j'ose dire que destiny 2 ou dishonored ont un tout autre feeling sur PC. J'ai fini 2 fois falen order sur PC, quand j'ai voulu l'essayer sur one x je n'ai pas du tout apprécié car ce n'était absolument pas fluide même si l'image est très belle.
Alors oui, j'ai subi les ralentissements de double dragon 2 sur nes, même les clignotements, mais j'ai aussi joué à soulcalibur en 60fps sur Dreamcast et à mgs2 en 60 fps sur ps2. C'est un choix.
Encore une fois, sur certains jeux d'aventure, aucun problème tant que c'est stable et smooth, mais voilà, quand le gameplay demande de la précision c'est dommage qu'on privilégie la beauté de l'image arrêtée (le 4k) plutôt que la fluidité sans laisser le choix au joueur

Et quand certains parlent en disant "vous faisiez comment il y a vingt ans ou plus".

Il faut avoir conscience que certains jouent sur PC en 60 FPS depuis la fin des années 90 donc pour eux c'est le 60 FPS la norme. Et sur la génération 128 bits, des jeux comme les Metroid Prime ou Rime Splittees sans parler des jeux Dreamcast avec Quake 3 Arena, le 60 Fps était déjà fort présent.

C'est pas parceque beaucoup de joueurs tolèrent le 30 FPS parce que sur console on n'avait pas me choix, que ceux qui jurent que par le 60 Fps sont capricieux ou recherchent le confort. C'est pas pour rien que beaucoup comme moi jouent sur PC et sont prêts à sacrifier des effets visuels pour maintenir le confort offert par le 60 FPS. Personnellement mes yeux fatiguent beaucoup moins qu'avec le 30 FPS.

Alors oui, peut être que sur console le 60 Fps est une nouvelle lubie à la mode, mais sur PC c'est un confoet devenu indispensable depuis près deux décennies.

Complètement d'accord avec toi, j'espère que tous les jeux proposeront deux modes distinct, j'ai bonne espoir quand on voit l'engouement des joueurs pour avoir le choix.
Perso le framerate apporte plus que la reso.

deadalus sont prêts à sacrifier des effets visuels pour maintenir le confort offert par le 60 FPS.

mais tu le dis toi même c'est du confort, ca ne te ruine pas une expérience de faire le jeu en 30fps..., et puis il y a une différence aussi entre le 30 fps pc et 30 fps console (car sur pc les frames afficheé sont indépendantes des imputs contrairement au console d'ou l'imput lag sur pc sur les jeux a bas fps) donc je suis d'accord avec toi que sur pc il vaut mieux atteindre les 60 sur pc mais sur console c'est bien moins utile

punish62230



Bah pour commencer le problème de ceux qui défendent le 30FPS c'est que vous comparez 2 époques incomparables.

Le 30 FPS rend(rait) quasiment injouable certains jeux pourtant c'est bien vrai et meme certains assez lents.

Alors pourquoi c'est plus problématique à notre époque que si on revient 20 ou 30 en arrière sur console?

Il y a plusieurs raisons :

- plus l'image est détaillée et plus elle prend une zone importante de notre champs de vision, plus on a besoin de fluidité lors les transitions entre chacune d'entre elle pour avoir un sentiment de fluidité.

Plus les années passent, plus les TV et les résolutions grandissent, et on joue même de plus en plus en VR où les besoin de fluidité sont encore plus grand par rapport aux critères que je viens d’énoncer et ou le 60fps ne suffit même clairement pas (90FPS c'est le minimum du minimum dans ce contexte)...

- les écrans modernes (type Oled mais toutes les techno ont progressé) n'ont aucune rémanence, du coup ça veut dire, quasi plus aucun flou de mouvement induit par la TV.

L'avantage?
Des images en mouvement très précises, mais ça demande un taux de rafraîchissement supérieur et/ou des processeurs performants qui font de l'interpolation pour ne pas avoir le sentiment de saccade. Le soucis, les algorithmes de compensation de mouvement ont un coup, ce qui augmente un retard a l'affichage de quelques millisecondes et créé en plus des artefacts visuels... bref autant c'est utile parfois pour améliorer fluidité et netteté d'un contenu video, autant c'est difficilement applicable au jeu vidéo à cause de l'input lag.

Après il reste le motion blur, aka, "le flou de mouvement cache misere induit par le logiciel" qui est grandement utilisé depuis l'ere HD pour atténuer ce phénomène de saccade alors grandissant. Et si pour certains jeux, le 30FPS peut suffire encore à avoir une expérience jouable, c'est au prix d'un flou de mouvement conséquent qui, a l'image des films, floute complètement l'image des que ça bouge un peu. Vraiment dommage.

- Le cerveau humain à sa part de responsabilité aussi car il s'habitue à tout, et quand on est habituer à jouer en 60FPS, c'est encore plus difficile de revenir à du 30FPS
y'a qu'a voir le message de Shambala93 qui il y a quelques années défendait le 30FPS mais le dit lui meme ajd, depuis qu'il joue en 60FPS sur PC ne semble plus tolérer un rafraîchissement inferieur. Il est devenu temoin de ce que j'ai pu lui dire il y a quelques années (s'il s'en souvient).

Tout comme on ne tolérerait pas les films en 24FPS si on était habitué depuis toujours a mater des films beaucoup plus net et précis en 60FPS...

ça fait plus de 10 ans que je joue quasi exclusivement au moins en 60FPS, ça me coûte réellement de jouer à un jeu en 30FPS, non pas que ce soit systematiquement injouable mais la plupart des expériences en ressortent desagrables.


Olark

et c'est d'autant plus nécessaire sur les jeux rapides de nos jours, les jeux sont aussi bcp plus orienté action que par le passé, avec des animations plus complexes et des expériences nécessitant globalement plus de réactivité qu'il y a 20-30 ans. Par pour rien qu'un FZero X effectivement n'est pas sorti en 25-30 car déjà sur petit écran à l'époque il aurait été injouable.

Je viens de terminer TLoU2, pourtant pas un jeu des plus dynamique, je m'y suis mis sérieusement quand le patch 60FPS est arrivé et je regrette pas, et meme si l'implementation du motion blur combiné au 30FPS permet d'avoir un jeu jouable (contrairement a Demon's Souls PS5 ou c'est juste ignoble ce mode 30 fps à cause de ce motion blur ompletement merdique) c'est vraiment largement plus plaisant manette en main et pour profiter de la beauté du jeu et de la complexité des animations.

De toute façon, le 60FPS stable restera pas une "norme" bien longtemps sur console... il est vouer a disparaitre d'ici la fin de cette generation.

Ruiné est un bien grand mot.
Mais moi qui suis PCiste a chaque fois que je vais sur un console j'ai l'impression de faire un voyage dans le passé.

Ca saute vraiment aux yeux pour quelqu'un qui n'est pas habitué a la console. Apres on s adapte vite aussi.

Mais les consoles depuis la Ps3 c'est débile. Les gens devraient acheter des mini itx. On aurait une plate-forme bien mieux foutu et plus opti sans exclu commerciales ridicules. Mais bon...

deadalus C'est exactement ça.