Ben Hanson : Donc, si un studio comme Double Fine voulait continuer à sortir des jeux multiplateforme, je sais que Psychonauts 2 vient toujours sur d'autres systèmes, mais s'ils étaient intéressés à rester multiplateforme en mouvement dans le futur même s'ils sont un studio Microsoft, autoriseriez-vous une telle chose ?
Matt Booty : Oui, je pense qu'on le ferait. Je crois qu'il ne s'agit pas d'une question binaire du type : est-ce qu'il devrait être sur Switch, sur PlayStation ? mais davantage : est-ce que ça a du sens pour la franchise ? En d'autres termes, est-ce qu'on a affaire à un titre qui profiterait de l'effet de réseau permis par plusieurs plateformes, ou bien à un jeu que l'on soutiendrait mieux en injectant des ressources dedans, et en nous assurant que nos plateformes telles qu'xCloud, le Game Pass et le Xbox Live le servent à fond ?.
Et donc quelque chose comme Minecraft, je pense qu'il était évident que nous n'allions jamais essayer de prendre quoi que ce soit aux joueurs qui existaient sur ces plateformes et nous avons certainement ajouté des plateformes depuis cette acquisition. Mais ensuite, nous aurons évidemment nos grandes franchises comme Forza et Halo et Sea of Thieves, où ces jeux sont conçus dès le départ pour exister réellement sur Xbox, je pense que cela va continuer.
Il souhaiterait que The Outer Worlds 2 (s'il sortait) sorte uniquement sur PC et Xbox par contre, alors que le premier est multi.
En fait tout est question de rentabilité. Ils doivent rentabiliser aux maximum et rapidement tous les achats. Ce n'est pas pour rien qu il parle de minecraft. Acheté à 2 milliards et rentable grâce aux vente des autres plate-forme. Puis c'est une façon de faire connaître à un grand nombre des franchises.
Économiquement ça a plus de sens que de rester exclusif.
Ils vont devenir simplement éditeur de jeux vidéo. Les consoles c'est bientôt fini pour eux. Ils auraient resté sur le pc dés le départ. Les xbox ça leur rapporte que dalle.
Perte de temps et de thune...
Ils ont fait nawak.
Ils ont l'art de vendre leur console eux sérieux... Qu'ils fassent un store multi et on en parlera plus. Les dollars rentreront avec les software et ils ne passeront plus pour des éternels seconds.
En gros les AAA resteront toujours exclu alors que certains jeux AA pourront sortir sur d'autre plateforme(les genres peu vendeur pour les rentabiliser surement ou pour faire connaitre une nouvelle licence).
Et encore il est pas sur, il dit qu'il pense que MS le ferait mais rien de sur.
walterwhiteazerty à vous entendre on dirait que MS va sortir tous leurs jeux sur toutes les plateformes concurrente alors que c'est clairement pas le cas
kirianu L’intérêt d’acheter une Xbox est déjà très bas depuis l’annonce des jeux Xbox sur PC.
S’ils sont dans une logique de rentabilité, et vu leur discours il est tout à fait légitime de se demander si ils ne font pas mieux d’être éditeur tiers
nakata Microsoft était un sacré concurrent de 2005 à 2010, beaucoup de jeux qui étaient exclu Playstation ont finis sur Xbox, Kojima à l’E3...Des nouvelles ip comme GEARS, Alan Wake...ils étaient vraiment puissants.
jenicris Oui en plus il faut que le studio le souhaite en sachant que s'il veut le faire ça aura un cout en personnel pour le portage(qui dans un cas comme Ninja Theory qui fait des jeux avec 20 à 25 personnes représente un cout assez important)
walterwhite Sauf que MS veut aussi etre rentable avec Xcloud qui tourne avec des Xbox(qui ont un coup de developpement) et ça ils sont pas prêt de le lacher pour voir Google, Amazon, Apple et Sony leur passer devant dans le jeux en streaming alors qu'ils ont de l'avance sur chacun d'eux.
Donc faut arreter de rêver MS est pas prêt devenir éditeur Tier avec un ou 2 studios First Party qui verront de temps en temps un de leur jeux(des AA qui sont pas les jeux les plus vendeur) sortir sur d'autre plateforme(et peut etre en exclu tempo pour MS en plus d'etre dispo day one dans le Game Pass)
Si un max de personnes peuvent profiter, tant mieux. Pour moi ce sera xbox quand même grâce au gamepass. Ce serait encore mieux si le gamepass débarque sur PS. Bon je doute que ce soit possible par contre...
Ah intéressent cette vision et c'est plutôt logique avec leurs politique de maintenant. Il me semble que les AAA seront toujours exclusifs à Microsoft et les AA pourront choisir si il le veulent ou non de faire du multi plate-forme. Faut voir comme ça se goupille ^^
Du mal a comprendre les gens qui défendent les exclusivités a tout prix... si demain on me dit t'achètes plus qu'une machine et tous les JV sortent dessus je suis le plus heureux du monde. RAF de la marque.
mrvince Les exclus c’est le savoir faire, le sceau d’une entreprise.
Pour vendre du hardware et fidéliser une clientèle t’es obligé de te démarquer des autres, les exclus sont le meilleur indicateur et l’argument numéro 1 pour acheter une console plutôt qu’une autre.
walterwhite Euh... j'ai jamais dit le contraire. Je dis juste que dans l'absolu (je sais que ça arrivera jamais) ou demain on me dit t'achètes une console et t'as tout dessus bah je serais bien content. La a cause des exclus si je veux joué a tout ce qui m'intéresse je doit acheter toutes les consoles ^^. Et quand je vois des fois des gars en commentaires dirent carrément "ah j'espère ca restera une exclu play ou une exclu xbox" ca me fait halluciné. Si t'aimes un jeu t'as pas envie de le partagé avec le plus de monde possible ? Non c'est TON Jeu
mrvince Ouais mais ça marche pas comme ça, une industrie qui s’uniformise n’a rien de positif à mon goût et les constructeurs qui jusqu’à présent se démarquent avec leurs exclusivités perdraient leur identité.
Moi je fais parti de ceux qui ne veulent pas partager, tu veux jouer à GOW, GT, TLOU t’achètes une play mais en aucun cas je voudrais les voir débarquer ailleurs.
J’espère que SONY n’aura jamais cette idée de merde !
Il dit ça pour dire en gros on laisse le studio faire ce qu'ils veulent mais ça n'arrivera pas, de plus dans l'interview il voit déjà un éventuel The Outer World 2 comme exclu Xbox.
Pour les AAA c'est mort et il le dit mais pour les titres moins ambitieux pourquoi pas, en tout cas si ça sort ailleurs, que ça se fasse plusieurs mois après leurs sorties sur le GP.
ryoporterbridges Tu te rends compte que tu vas pas avoir masse de jeux porté chez la concurrence et aucun AAA, c'est comme si Sony nous disait qu'il va porter Knack sur Xbox One(en plus rien dit que les jeux portés seront pas exclu tempo)
"alors que certains jeux AA pourront sortir sur d'autre plateforme(les genres peu vendeur pour les rentabiliser surement ou pour faire connaitre une nouvelle licence).
Et encore il est pas sur, il dit qu'il pense que MS le ferait mais rien de sur."
kirianu > Je n'pense même pas que ce soit juste une histoire de AAA ou AA. Les exemples qu'il prend (Minecraft et Outer Worlds, de produits AA) illlustrent un peu la ou il veut en venir, ça va surtout dépendre du type de jeu et son audience. Les jeux AA mêmes peu vendeurs restent des raisons pour lesquelles des utilisateurs peuvent souscrire au GamePass (pierre angulaire de leur stratégie) surtout si la qualité est au rdv. Si tu rends ces jeux accessibles partout, c'est un argument en moins pour vendre ton service.
Via le Gamepass très probablement, en tout cas si ce n'est pas le cas la marque Xbox (pas que console) aura moins d'intérêt c'est sûr.
misterpixel > Ah bon et pourquoi ? Dans les deux cas (que ce soit via le Gamepass ou non), ton affirmation est fausse. C'est même l'inverse Les machines Xbox vont voir leur intérêt diminuer par contre la marque Xbox, elle va grossir puisqu'elle sera accessible et reconnue sur davantage de plate-formes, dont certaines à forts succès.
moi je trouve que ça symbolise un MS très peu "combatif", et du coup je les sent pas forcément sur la prochaine gen niveau ambition
ryoporterbridges > Toi tu t'arrête qu'au titre de l'article. Fais un comparatif entre la situation du constructeur au début de cette génération de console et suit les mouvements et la restructuration que la compagnie est train de réaliser sur ce marché . Lis/écoute les interviews des Booty et Spencer, notamment post E3 (Giant Bomb), elles sont des mines d'infos qui permettent de comprendre ou ils veulent aller. Tout indique le contraire de ce que tu sembles penser ou alors ta conception d'une entreprise ambitieuse et combative est différente de la leur.
nobleswan Y a deux semaines,deux voir trois pro M du site m'ont confirmer par A + B que Double Fine avait totale carte blanche pour faire ce qu'ils veulent avec aucune pression derrière pour développer ou autre,et j'ai bien précisé et appuyé que non,ça sera pas le cas.
ravyxxs Bof c'est comme le mec de Kotaku qui voulait a tout prix faire dire à Spencer que Gears 5 allait arrivée sur PS4 pour avoir son scoop. Ils savent trés bien que ces gens la sont avant tout des marketeux et ne répondent jamais de manière négative quel que soit le contexte. D'ailleurs c'est pas mentionné dans l'article mais il fait allusion a des jeux online a qui le cross play profiterait, rien de plus. Au pire t'aura Forza Mobile et Mincraft 2.
Sa ne sera pas le cas minnecraft est un cas a part , faut pas être devin pour se dire qu'ils ne vont pas faire du multi a l'avenir pour les autres consoles a part passer par le xcloud a l'instar du ea pass. Sur hardware pur sa sera pc et xbox...y a aucune chance a part si il devienne editeur mais meme la leur but final c'est a l'avenir de devenir un netflix du jeu vidéo se qui veut dire contenu exclusif.
nobleswanraoh38 Minecraft oui pour faire plus de fric et surtout ne pas brisé la communauté énorme sur toutes plateformes. Après faut pas oublié que Cuphead est arrivé sur Switch,y a un plan derrière tout ce rapprochement,si demain ils étendent le gamepass sur toutes les plateformes,ça sera un petit début.
Non mais lisez plus loin que le titre "est-ce que ça a du sens pour la franchise ? En d'autres termes, est-ce qu'on a affaire à un titre qui profiterait de l'effet de réseau permis par plusieurs plateformes"
walterwhite la première box à la rigueur.... la 360 était leur meilleure console mais c surtout dû à une montée en puissance de la PS3 assez lente. Une fois en place, on a vu où allaient les jeux et le public (PS3).
Gears c’est une licence moyenne survendue, alan wake ... super jeu on attend la suite. Fable était sympa mais comme Microsoft abandonne leurs bonnes licences... .
Et puis comparé aux licences historiques Sega il y a pas photo. Même en étant seulement éditeur tier, Microsoft ça sera pas bandant.
nakata gears une licence moyenne ? Loul merci très drôle.
C’est juste l’un des jeux qui a démocratisé le jeu en ligne sur console et qui a presque inventé le système de cover a tel point que le gameplay n’a pas besoin de changé vu qu’il est parfait.
De toute façon vous n’êtes jamais satisfait et quelque part je suis content de ne pas vous retrouver en joueur sur le live xbox, quoique fasse Xbox au final on sera mieux sans vous.
romgamer6859 il y a tellement de choix maintenant qu’on choisi la qualité. Amusez vous bien en ligne avec votre licence dinosaure et les kikoo de 13 piges lassés par COD
Moi je m’éclate sur les chefs d’oeuvre de Nintendo et les AAA de Sony.
Ps : c’est fifa, COD voir Battlefield qui ont poussé le online. Fornite, minecraft et rocket league aussi maintenant. Même splatoon et Mario Kart rivalise avec ton Gears niveau communauté en ligne donc bon ... être fan c bbien. Réaliste c mieux
ravyxxs a un peu plus d'un an de la sortie de leur nouvelle machine Microsoft ne va pas s'amuser a donner un discours comme quoi ces gros ou nouveaux jeux sont amenés a sortir sur la concurrence sa sera vraiment spécifique pour quelques types de jeux...et puis faut se méfier des interviews booty veut démontré que MS est de nouveau une entreprise ouverte et non cloisonnée, donc il ne ferme la.porte a rien mais sa ne veut pas dire que sa se fera...
zboobi La marque Xbox non, ils seront perçu comme de simples éditeurs pour ceux qui décideront de garder une PS5 ou Nintendo pour jouer à Psychonauts 2, le prochain jeu de Ninja Theory & Co.
Je parle dans le sens où ça sort en boîte ou démat sur d'autres plate-formes.
Aucun besoin de la machine, ni du Gamepass. Sony gagnerait même de l'argent pour les ventes sur le Store des jeux Microsoft.
Si tu veux vendre des abonnements, des consoles, c'est via des exclusivités sans ça personne n'ira chez toi, c'est comme-ci Netflix foutait Stranger Things partout...
Après je doute beaucoup qu'on se dirige vers ça et on extrapole un peu trop.
La marque Xbox non, ils seront perçu comme de simples éditeurs pour ceux qui décideront de garder une PS5 ou Nintendo pour jouer à Psychonauts 2, le prochain jeu de Ninja Theory & Co.
misterpixel > Ce que tu dis là, ça concerne surtout les gamers en fait . Pour le grand public, bien plus nombreux que les joueurs "hardcores" ça n'a pas autant d'importance. Ce qui faut se dire c'est qu'avec ce type d'initiative la marque Xbox serait présente dans un nombre plus conséquent de foyers et via une multitude d'appareils qu'elle ne l'est aujourd'hui. C'est aussi l'une des raisons qui a fait de Netflix un service à succès. Et vu que c'est vers quoi se dirige Xbox, ça arrivera mais pas à court termes je pense.
Si tu veux vendre des abonnements, des consoles, c'est via des exclusivités sans ça personne n'ira chez toi, c'est comme-ci Netflix foutait Stranger Things partout...
> C'est aussi ce que je dis dans mon premier commentaire ( "Si tu rends ces jeux accessibles partout, c'est un argument en moins pour vendre ton service." ).
Seulement, j'ai voulu te montrer qu'en exploitant ton hypothèse, les conséquences ne seraient pas autant critiques que tu le crois. Avec ça tu mises sur le volume en augmentant tes clients potentiels. C'est comme si une entreprise se contentait de vendre ses produits en France quant elle peut étendre son marché à l'échelle européenne (tout dépend des capacités de l'entreprise en question, de sa stratégie, et autres j'entends bien hein). Et à partir du moment ou un service ou une marque réussi à s'imposer chez un grand nombre d'utilisateurs, elle devient en quelque sorte une référence pour ces consommateurs. De ce fait, difficile de dire que la marque a perdu de l'intérêt (sauf pour les gamers) que ces jeux sortent en boîtes ou sur le gamepass, chez la concurrence.
ravyxxs > Mauvais exemple Cuphead c'est une volonté de MDHR, studio qui n'appartient pas (ni la licence Cuphead d'ailleurs) à Microsoft. Ces derniers ont en revanche aidé/facilité le portage d'après les dires des dirigeants du développeur.
Bah c'est pas si con, ils feraient plus de pognon sur la PS4 que leur propre console. Par contre ce serait pathétique et irrémédiablement suicidaire, mais comme M$ a l'air de s'en battre d'être dernier du marché, pourquoi pas...
misterpixel > T'as aussi tourné ton post autour d'une perte d'intérêt pour la marque Xbox dans cette hypothèse. C'est la raison de mon intevention. Tu ne peux pas associer une "perte d'intérêt" pour la marque (pas la console) et dire qu'il qu'ils vont s'y retrouver financièrement. Sauf si tu veux uniquement parler des "hardcores" gamers pour qui les exclusivités priment d'abord.
zboobi Je parle de la marque Xbox entant que telle, celle dont on adhère via soit des machines ou services.
Dans le cas des sorties des jeux "XGS" sur PlayStation ou Switch il ne s'agira pas d'adhérer à eux mais plutôt à l'écosystème d'un PlayStation ou Nintendo et au sein de ce dernier avoir des jeux développé par les XGS, comme n'importe quel éditeur.
Ils auront la même reconnaissance bien sûr qu'eux mais n'auront pas forcément l'adhésion des joueurs à leur propre structures car leurs jeux sont sur d'autres machines.
Mais encore une fois, financièrement parlant ils s'y retrouveront quand même avec un parc plus large oui.
Stranger Things sur Amazon video ok je saurai que ça vient de la production Netflix mais pour autant mon abonnement ira pas vers eux.
misterpixel > Si t'adhères au Xbox Gamepass, que tu joues aux jeux Xbox Games Studios, que tu utlises le X(box)Cloud sur n'importe quel device j'vois pas comment tu peux dire qu'il y aurait perte d'intérêt de la marque Xbox. Tu le dis toi même, cette marque n'est plus seulement des consoles mais aussi des services. Et si ces derniers se propagent ailleurs et rencontrent du succès, tu n'peux pas parler de perte d'intérêt ou de reconnaissance. C'est même l'inverse.
Avoir les jeux sur d'autres supports c'est un moyen d'étendre la popularité et l'intérêt du service. L'adhésion des joueurs viendra à travers le contenu diffusé (par la marque Xbox) sur le Gamepass et non la machine sur laquelle il est disponible.
Une entreprise mesure l'intérêt d'une activité à l'argent qu'elle génère ni plus ni moins. Et si c'est le cas de cette hypothèse (ce que tu affirme en plus).
Y'a de l'incohérence dans ce que tu essayes de dire.
zboobi Je parle pas de Gamepass justement... Mais de jeux "XGS" qui arrive sur PS5 dans des jaquettes PS5 comme n'importe quel autre jeu encore une fois, tu passeras par ta PlayStation, payera l'abonnement PS+ (ou Tendo) et rien chez la concurrence, ni console, ni service hormis le jeu lui-même.
Ou alors sur le Store directement et c'est Sony qui encaissera aussi une part des bénef (tout comme c'est actuellement le cas pour Tendo, Sony et MS sur leur propre store avec la totalité des jeux dispo sur ce dernier)
misterpixel > Si j'ai compris et ça ne change rien à ce que je dis rn fait. À partir du moment ou les joueurs Sony/achèteraient les jeux Xbox Games Studio (la marque Xbox donc), les revenus majeures seront tout de même perçus par le constructeur américain.
Que ce soit via le Gamepass, le retail ou le cloud, dans tous les cas les ventes réalisées vont encore enrichir et développer la marque Xbox. Et c'est sur ces éléments là que les décisionnaires jugeront l'intérêt ou non de ia marque.
Pour les joueurs qui apprécient jouer à des jeux exclusifs et se retrouver sur le même eco-système, la oui, l'intérêt de la marque diminuera comme je l'ai dit dès le départ. Mais par rapport aux joueurs de JV à l'échelle mondiale, ce sont une minorité. Raison pour laquelle, je vois Microsoft aller dans le sens à moyen termes, c'est la suite logique des choses.
misterpixel > Non justement vu que tu continues de dire que dans un cas comme ça leur marque perdrait en intérêt (en plus de parler de joueur au sens large alors que ce que tu veux dire ne s'applique qu'à une minorité à l'échelle mondiale). En réalité elle n'en perdrait qu'à une minorité de joueurs. D'un point de vue global, elle gagnerait en popularité et en client potentiels. Partant de là difficile de parler de perte d'intérêt de la marque Xbox comme tu le souligne depuis le début.
C'est ce que je dis, mais il n'empêche que leurs propres marques seraient moins légitimes pour les joueurs, hormis les jeux encore une fois
> Les jeux c'est la marque justement. C'est l'un des éléments qui composent la marque Xbox (avec le GamePass, les studios, les consoles) et sa stratégie. Donc encore une fois à partir du moment ou on assisterait à une augmentation des ventes de jeux estampillés Xbox (quelque soit la plate-forme et peu importe via un service ou en retail) tu ne peux pas dire que la marque perdrait en intérêt, c'est l'inverse. Et ce, même si des joueurs se passent d'un des éléments de ton offre quand à côté ils en consomment un autre.
Vu leur eternelle position depuis 18 ans dans le secteur JV ils sont arrivés à un point ou ils n'ont plus vraiment le choix en fait.
Ils etaient déjà obligé de sortir tout leurs jeux sur PC et ne plus laissé d'exclue à leur propre console, la c'est juste l'étape suivante
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
tags : 
comments (52)
Économiquement ça a plus de sens que de rester exclusif.
Perte de temps et de thune...
Ils ont fait nawak.
Qu’ils deviennent éditeurs tiers qu’on en parle plus !
Et encore il est pas sur, il dit qu'il pense que MS le ferait mais rien de sur.
walterwhite azerty à vous entendre on dirait que MS va sortir tous leurs jeux sur toutes les plateformes concurrente alors que c'est clairement pas le cas
S’ils sont dans une logique de rentabilité, et vu leur discours il est tout à fait légitime de se demander si ils ne font pas mieux d’être éditeur tiers
Merci Sony et Nintendo d’encore respecter le jeu vidéo
walterwhite Sauf que MS veut aussi etre rentable avec Xcloud qui tourne avec des Xbox(qui ont un coup de developpement) et ça ils sont pas prêt de le lacher pour voir Google, Amazon, Apple et Sony leur passer devant dans le jeux en streaming alors qu'ils ont de l'avance sur chacun d'eux.
Donc faut arreter de rêver MS est pas prêt devenir éditeur Tier avec un ou 2 studios First Party qui verront de temps en temps un de leur jeux(des AA qui sont pas les jeux les plus vendeur) sortir sur d'autre plateforme(et peut etre en exclu tempo pour MS en plus d'etre dispo day one dans le Game Pass)
Pour vendre du hardware et fidéliser une clientèle t’es obligé de te démarquer des autres, les exclus sont le meilleur indicateur et l’argument numéro 1 pour acheter une console plutôt qu’une autre.
Moi je fais parti de ceux qui ne veulent pas partager, tu veux jouer à GOW, GT, TLOU t’achètes une play mais en aucun cas je voudrais les voir débarquer ailleurs.
J’espère que SONY n’aura jamais cette idée de merde !
Après niveau rentabilité ils s'y retrouveront malgré tout, comme n'importe quel éditeur tiers en gros.
Et encore il est pas sur, il dit qu'il pense que MS le ferait mais rien de sur."
kirianu > Je n'pense même pas que ce soit juste une histoire de AAA ou AA. Les exemples qu'il prend (Minecraft et Outer Worlds, de produits AA) illlustrent un peu la ou il veut en venir, ça va surtout dépendre du type de jeu et son audience. Les jeux AA mêmes peu vendeurs restent des raisons pour lesquelles des utilisateurs peuvent souscrire au GamePass (pierre angulaire de leur stratégie) surtout si la qualité est au rdv. Si tu rends ces jeux accessibles partout, c'est un argument en moins pour vendre ton service.
Via le Gamepass très probablement, en tout cas si ce n'est pas le cas la marque Xbox (pas que console) aura moins d'intérêt c'est sûr.
misterpixel > Ah bon et pourquoi ? Dans les deux cas (que ce soit via le Gamepass ou non), ton affirmation est fausse. C'est même l'inverse
moi je trouve que ça symbolise un MS très peu "combatif", et du coup je les sent pas forcément sur la prochaine gen niveau ambition
ryoporterbridges > Toi tu t'arrête qu'au titre de l'article. Fais un comparatif entre la situation du constructeur au début de cette génération de console et suit les mouvements et la restructuration que la compagnie est train de réaliser sur ce marché
Faut savoir les gars
Gears c’est une licence moyenne survendue, alan wake ... super jeu on attend la suite. Fable était sympa mais comme Microsoft abandonne leurs bonnes licences... .
Et puis comparé aux licences historiques Sega il y a pas photo. Même en étant seulement éditeur tier, Microsoft ça sera pas bandant.
C’est juste l’un des jeux qui a démocratisé le jeu en ligne sur console et qui a presque inventé le système de cover a tel point que le gameplay n’a pas besoin de changé vu qu’il est parfait.
De toute façon vous n’êtes jamais satisfait et quelque part je suis content de ne pas vous retrouver en joueur sur le live xbox, quoique fasse Xbox au final on sera mieux sans vous.
Moi je m’éclate sur les chefs d’oeuvre de Nintendo et les AAA de Sony.
Ps : c’est fifa, COD voir Battlefield qui ont poussé le online. Fornite, minecraft et rocket league aussi maintenant. Même splatoon et Mario Kart rivalise avec ton Gears niveau communauté en ligne donc bon ... être fan c bbien. Réaliste c mieux
Je parle dans le sens où ça sort en boîte ou démat sur d'autres plate-formes.
Aucun besoin de la machine, ni du Gamepass. Sony gagnerait même de l'argent pour les ventes sur le Store des jeux Microsoft.
Si tu veux vendre des abonnements, des consoles, c'est via des exclusivités sans ça personne n'ira chez toi, c'est comme-ci Netflix foutait Stranger Things partout...
Après je doute beaucoup qu'on se dirige vers ça et on extrapole un peu trop.
misterpixel > Ce que tu dis là, ça concerne surtout les gamers en fait
Si tu veux vendre des abonnements, des consoles, c'est via des exclusivités sans ça personne n'ira chez toi, c'est comme-ci Netflix foutait Stranger Things partout...
> C'est aussi ce que je dis dans mon premier commentaire ( "Si tu rends ces jeux accessibles partout, c'est un argument en moins pour vendre ton service." ).
Seulement, j'ai voulu te montrer qu'en exploitant ton hypothèse, les conséquences ne seraient pas autant critiques que tu le crois. Avec ça tu mises sur le volume en augmentant tes clients potentiels. C'est comme si une entreprise se contentait de vendre ses produits en France quant elle peut étendre son marché à l'échelle européenne (tout dépend des capacités de l'entreprise en question, de sa stratégie, et autres j'entends bien hein). Et à partir du moment ou un service ou une marque réussi à s'imposer chez un grand nombre d'utilisateurs, elle devient en quelque sorte une référence pour ces consommateurs. De ce fait, difficile de dire que la marque a perdu de l'intérêt (sauf pour les gamers) que ces jeux sortent en boîtes ou sur le gamepass, chez la concurrence.
ravyxxs > Mauvais exemple
Dans le cas des sorties des jeux "XGS" sur PlayStation ou Switch il ne s'agira pas d'adhérer à eux mais plutôt à l'écosystème d'un PlayStation ou Nintendo et au sein de ce dernier avoir des jeux développé par les XGS, comme n'importe quel éditeur.
Ils auront la même reconnaissance bien sûr qu'eux mais n'auront pas forcément l'adhésion des joueurs à leur propre structures car leurs jeux sont sur d'autres machines.
Mais encore une fois, financièrement parlant ils s'y retrouveront quand même avec un parc plus large oui.
Stranger Things sur Amazon video ok je saurai que ça vient de la production Netflix mais pour autant mon abonnement ira pas vers eux.
Avoir les jeux sur d'autres supports c'est un moyen d'étendre la popularité et l'intérêt du service. L'adhésion des joueurs viendra à travers le contenu diffusé (par la marque Xbox) sur le Gamepass et non la machine sur laquelle il est disponible.
Une entreprise mesure l'intérêt d'une activité à l'argent qu'elle génère ni plus ni moins. Et si c'est le cas de cette hypothèse (ce que tu affirme en plus).
Y'a de l'incohérence dans ce que tu essayes de dire.
Ou alors sur le Store directement et c'est Sony qui encaissera aussi une part des bénef (tout comme c'est actuellement le cas pour Tendo, Sony et MS sur leur propre store avec la totalité des jeux dispo sur ce dernier)
Je sais pas si on se comprend en fair x)
Que ce soit via le Gamepass, le retail ou le cloud, dans tous les cas les ventes réalisées vont encore enrichir et développer la marque Xbox. Et c'est sur ces éléments là que les décisionnaires jugeront l'intérêt ou non de ia marque.
Pour les joueurs qui apprécient jouer à des jeux exclusifs et se retrouver sur le même eco-système, la oui, l'intérêt de la marque diminuera comme je l'ai dit dès le départ. Mais par rapport aux joueurs de JV à l'échelle mondiale, ce sont une minorité. Raison pour laquelle, je vois Microsoft aller dans le sens à moyen termes, c'est la suite logique des choses.
C'est ce que je dis, mais il n'empêche que leurs propres marques seraient moins légitimes pour les joueurs, hormis les jeux encore une fois
> Les jeux c'est la marque justement. C'est l'un des éléments qui composent la marque Xbox (avec le GamePass, les studios, les consoles) et sa stratégie. Donc encore une fois à partir du moment ou on assisterait à une augmentation des ventes de jeux estampillés Xbox (quelque soit la plate-forme et peu importe via un service ou en retail) tu ne peux pas dire que la marque perdrait en intérêt, c'est l'inverse. Et ce, même si des joueurs se passent d'un des éléments de ton offre quand à côté ils en consomment un autre.
Ils etaient déjà obligé de sortir tout leurs jeux sur PC et ne plus laissé d'exclue à leur propre console, la c'est juste l'étape suivante