Allez de petits souvenirs pour ceux qui comme moi regardaient game one avant... quand c'était encore regardable






C'est une sélection parmi tant d'autres.

La propagande de guerre utilise des mécanismes chaque fois plus sophistiqués et efficaces, car la manipulation grossière reste beaucoup plus facile à découvrir par le public.Un de ces mécanismes est de « vendre » la guerre comme « humanitaire ». Cela a été testé, rappelle Ángeles Díez, pour la première fois dans le conflit de Yougoslavie (1999) et ce système s'est répété depuis dans les guerres d’Afghanistan, en Irak, en Libye et en Syrie. Que signifie une « guerre humanitaire » ?



Dans les milieux alternatifs circule principalement l'idée que les grandes entreprises de médias et, par extension, les médias qu'elles contrôlent, sont des armes dans les mains des puissants pour développer les guerres et contrôler le pouvoir. Mais la politologue Ángeles Díez est allée un pas plus loin : ces grands groupes commerciaux sont « en eux-mêmes la guerre et le pouvoir ». De fait, leurs principaux intérêts souvent ne se trouvent même pas dans les milieux de la communication, mais dans le secteur du pétrole et autres domaines de l'économie.


Il suffit de s'en remettre aux preuves. L'industrie militaire et les entreprises de médias, de relations publiques, sont celles qui déplacent le plus d'argent dans le monde. « Nous nous trouvons vraiment devant un grand commerce », estime Diez. Pour analyser la notion de propagande, il ne faut pas tomber dans le simplisme. Ángeles Díez la considère au sens large : « La propagande est un système complexe dans lequel ne participent pas seulement les milieux de la communication ; elle circule dans tous les espaces de sociabilité (dans les écoles, dans la rue, dans les cafés) ». Quant à la propagande de guerre, elle utilise des mécanismes chaque fois plus sophistiqués et efficaces, car la manipulation grossière reste beaucoup plus facile à découvrir par le public.



Un de ces mécanismes est de « vendre » la guerre comme « humanitaire ». Cela a été testé, rappelle Ángeles Díez, pour la première fois dans le conflit de Yougoslavie (1999) et ce système s'est répété depuis dans les guerres d’Afghanistan, en Irak, en Libye et en Syrie. Que signifie une « guerre humanitaire » ? D'abord, « en appeler aux émotions et à la bonne conscience des gens ; mais aussi présenter le conflit en termes manichéens, comme une guerre entre le bien et le mal ; en plus, l'ennemi incarne une méchanceté absolue qu'il faut personnaliser, par exemple dans la personne de Saddam Hussein, Khadafi, ou Bachar El Assad ». De la même manière, on multiplie les appels à la « liberté » et à la « démocratie ».



Ángeles Díez rappelle comment, déjà en 1981, l'écrivain Julio Cortázar a donné l'alerte dans une conférence, relatée dans le quotidien El País, sur la manipulation des mots. Comment, à l'égal de ce que fit en son temps le fascisme, les États-Unis et son empire se sont approprié des termes comme « démocratie » et « liberté » pour en dégénérer l'usage.



Cependant, indépendamment du fait qu'on dégénère les concepts, les messages de la propagande de guerre contiennent une charge plus profonde, parce que, selon la politologue, « on n'appelle pas à la raison, mais aux sentiments émotifs et humanitaires, qu'on manipule ».



La propagande de guerre est aujourd'hui, en tout cas, très émotionnelle. Et ceci pour diverses raisons. Premièrement, parce qu'on utilise comme base des faits établis (autrement la manipulation apparaîtrait trop grossière, bien que pendant la guerre d'Irak on utilisa directement le mensonge). Par exemple, c'est un fait établi qu'en Syrie on a utilisé l'arme chimique. Mais l'étape suivante est d'attribuer son usage (ce qui n'est pas démontré) à Bachar El Assad. Il est aussi certain qu'en Syrie il y a eu des manifestations pacifiques réprimées par le gouvernement, mais la propagande transforme ces protestations en « révolutions ». « Ce sont les mêmes qui parlent et posent l'étiquette de printemps arabes en Tunisie et en Égypte, et qui diffusent le terme de révolutions oranges », résume la professeure.



De plus, la propagande de guerre donne un résultat parce qu'elle s'appuie sur des « matrices de connaissances » déjà constituées. C'est-à-dire, dans des structures mentales déjà construites. De cette manière, quand un média classique parle de « régime syrien », le spectateur peu averti l'assimile à « dictature » par les « matrices de connaissances » antérieurement instauré. A partir de ceci, n'importe quelle image des moindres assassinats ou bâtiments détruits sont mis au compte du dictateur syrien.



Un autre aspect, souligné par Ángeles Díez, qui contribue à ce que la propagande belliciste soit fructueuse, c'est la prolifération des euphémismes. Des mots comme « régime », « intervention militaire » ou « aide aux insurgés » cachent d'autres réalités, bien plus obscures. L'utilisation du terme « terroriste » est aussi totalement calculée.



Mais ce qui est important, c'est que ces mécanismes, en plus de se propager par tous les canaux et espaces de sociabilité, se fondent dans la vie quotidienne. La lecture d'une affiche en rue sur laquelle on réclame une « aide d'urgence » pour la Syrie se transforme (par une « matrice de connaissance » déjà implantée) en justification d'une intervention militaire.



Dans les descriptions médiatiques des conflits d'Afghanistan, d'Irak, de Libye et Syrie, on suit, pour le reste, des pistes communes : la souffrance de la population civile soumise à la dictature ; on « vend » l'idée que ce sont des pays qui représentent une menace pour la planète, pays gouvernés par des dictateurs criminels qui bombardent et massacrent leur propre peuple. On dit, de même, que la population est contre les tyrans (cependant, pendant l'invasion de l'Irak en 2003 on n'a pas pu rendre visible cette opposition interne contre Saddam Hussein, comme le démontre la faible assistance du public quand on a abattu sa statue comme conclusion de la guerre ; à l'inverse, les manifestations massives en appui du gouvernement syrien ne sont apparues dans aucun média).



Ángeles Díez remarque aussi une autre idée capitale dans la propagande de guerre des derniers conflits : on présente les opposants comme « pacifiques » et « non violents », bien qu'aujourd'hui « nous sachions parfaitement qui sont les dits rebelles syriens » ; un autre élément est l'existence d'une « guerre civile » et un affrontement interne, dont l'unique responsabilité retombe sur un dictateur qui en aucun cas n'accepte de négocier. Enfin, il y a une population tenue sous le joug, qui réclame une intervention militaire de l'OTAN, de l'ONU et d'autres organisations.



Les traits soulignés par Ángeles Díez peuvent se vérifier dans des textes et discours. Par exemple, celui d'Obama à la 68ème Assemblée générale de l'ONU concernant la Syrie est très similaire à celui de Bush dans le fracas de la guerre d'Irak. « Ce qui est en train d'arriver en Syrie est quelque chose que nous avions vu avant » ; « les manifestations pacifiques de l'opposition ont été réprimées par la dictature » ; « nous ne tolérerons pas l'utilisation d'armes de destruction massive ». Il y a deux mois on pouvait aussi lire dans le quotidien El País (« périodique qui est dans les mains de capitaux nord-américains », rappelle Díez) de gros titres dans lesquels on disait que les réfugiés syriens aspirent à l'attaque de leur propre pays par les USA.



Il y a une autre question de fond qui se trouve dans la racine de la désinformation : la « saturation informative » basée sur des faits et images de forte charge émotionnelle, qui empêchent de réaliser une analyse rationnelle via un parcours historique et, ensuite, d'envisager un positionnement politique, explique la professeure.



Justement, les problèmes pour un positionnement politique clair résident dans les trucages manifestes de la propagande. Parce que, selon Ángeles Díez, « les gens à qui nous nous opposons à propos de l'intervention militaire en Syrie nous disent que nous défendons un dictateur ; la même chose s'est passée en 1991 avec la guerre d'Irak et Saddam Hussein ». « Je ne veux pas tomber dans le piège de choisir si le gouvernement de Bachar El Assad est ou non une dictature », ajoute-t-elle.



En plus, « les médias sont les premiers mécanismes de destruction massive ». En conséquence, il faudrait se demander par qui est pointé Bachar El Assad et quels intérêts se cachent derrière ces médias.



Les médias alternatifs, selon Ángeles Díez, n'échappent pas non plus aux inerties et aux messages intéressés des grandes corporations. « Il y a très peu de voix discordantes à propos du conflit syrien » signale-t-elle. Mais ce qui est certain c'est qu'il en devient très compliqué de se défendre de la « propagande douce ». Quand El País, par exemple, titre que les réfugiés syriens demandent un bombardement de l'OTAN ou décrit comme « révolutionnaires » les opposants syriens, « cela est très difficile à être combattu ». Au contraire, si des médias comme RT (1) ou Tele Sur (2) exposent des points de vue distincts des versions officielles, cela les rend suspects.


Finalement, étant donné que la propagande est un système complexe et embrasse un champ beaucoup plus large (« on l'utilise autant pour vendre une guerre que des produits dans un grand magasin »), combattre cette propagande demande des solutions de grande envergure : « il faut une éducation pour comprendre les médias, parce que nous sommes sans défense », conclu la professeure.

Posez cette boisson énergisante que vous tenez à la main. Il semblerait que bien des voyages aux urgences soient dus à la consommation de ces cocktails. Les cas ont presque doublé entre 2007 et 2011 et une récente étude ne va pas démonter cette théorie.

Selon une étude présentée lundi à la réunion annuelle de la Radiological Society of North America, les chercheurs expliquent que les adultes en bonne santé qui ont avalé des boissons riches en taurine ont explosé leur taux de contractions cardiaques une heure plus tard.

Précisément, les chercheurs ont réalisé une IRM cardiaque sur 18 adultes en bonne santé avant et après la consommation d’une boisson à la taurine. L’IRM a révélé plusieurs pics de pression dans le ventricule gauche, où circule le sang provenant des poumons et allant vers l’aorte. Il n’y avait pas de différence dans la fréquence cardiaque ou la pression sanguine.

Il y existe des préoccupations au sujet de possibles effets indésirables de ces produits sur la fonction cardiaque, en particulier chez les adolescents et les jeunes adultes, mais il y a peu ou pas de réglementation concernant leur vente.

La question en suspend est de savoir si ces cocktails ne font que booster le coeur de façon temporaire ou s’ils ont des conséquences sur la santé à plus long terme. D’autres études sont nécessaires pour évaluer l’impact et les effets de ces boissons sur les personnes souffrant de maladies cardiaques.

En attendant les chercheurs conseillent d’éviter d’en consommer.

On touche le fond avec cette émission Allo Nabilla, ma famille en Californie. Malgré des origines italiennes, la bimbo Nabilla a vraiment du mal à faire des pâtes. Et fait tout ce qu’elle peut pour nous impressionner.



C'est cadeau ^^. Ahhh, et dire que nos chères têtes blondes regardent ce genres d'émissions...

Bon appétit! En plus ce midi pour moi c'est pates! (sans huile XD)

Aller dans l’espace ne sert à rien ! L’argent alloué à la conquête spatiale serait plus utile sur Terre pour créer de l’emploi ! En cette période de crise, ce genre de commentaires est de plus en plus fréquent. Mais sont-ce des trolls ? Sont-ils dans le vrai ? Comment arbitrer ? Pour vous faire votre propre opinion, voici ce que vous devez savoir.

Tout d’abord, il faut garder à l’esprit que les programmes spatiaux n’engagent pas qu’un seul pays, mais bien le monde entier. De la même manière que chaque avancée scientifique bénéficie à tous, les retombées ne se limitent pas qu’aux seuls pays industrialisés ayant accès à l’espace. Et quand on parle d’avancées scientifiques, l’espace bénéficie à tous les domaines, pas uniquement à notre connaissance de l’univers.

Il est normal de se demander ce que l’espace peut bien nous apporter. Comment l’observation des étoiles peut-elle bien bénéficier à l’humanité ? En quoi envoyer des hommes dans la Station spatiale internationale nous sert-il ?

C’est un vaste sujet. Mais je vais seulement garder quelques applications pratiques qui permettent chaque année de sauver des milliers de vies. Et pour définir la rentabilité d’un programme spatial, il faut savoir à combien vous estimer le prix d’une vie humaine. Et, je ne m’aventurerai pas sur ce terrain là.

Détecter les tumeurs cancéreuses
Si parmi vos proches, vous connaissez une personne qui a eu un cancer détecté à un stade très précoce, vous pouvez vous dire que sa vie a peut-être été sauvée grâce au télescope Hubble. Lorsqu’il est arrivé dans l’espace, Hubble était myope. Le miroir du télescope spatial Hubble était légèrement faussé. La conséquence ? Toutes les images qu’il envoyait sur terre étaient floues. Afin d’exploiter ces images en attendant une réparation, la NASA a mis au point un logiciel capable d’améliorer la netteté des images. Ce logiciel est aujourd’hui utilisé en radiographie pour détecter des tumeurs cancéreuses à un stade très précoce.

Les pacemakers
Ces stimulateurs cardiaques artificiels sont les héritiers de technologies développées pour le programme Apollo (batterie rechargeable à longue durée), pour les divers programmes spatiaux (puce), et des systèmes de communication des satellites (télémétrie bidirectionnelle).

Sécurité routière
Les matériaux à mémoire de forme servent à réduire la force des impacts quand les vaisseaux atterrissent. Aujourd’hui, ils sont utilisés dans votre voiture, dans les casques de moto et même pour les selles des chevaux.

La sécurité aéroportuaire
La technologie d’observation des rayon-x héritée de l’astronomie sert sur les tapis des bagages des aéroports, et la chromatographie à gaz (toujours pour l’astronomie) sert aussi à détecter la présence d’explosif dans les bagages.

Les modifications planétaires
Le trou dans la couche d’ozone, l’affaiblissement de l’intensité du champ magnétique terrestre en Amérique du sud… autant de sujets que l’on ignorerait sans programmes spatiaux.

La météo
L’étude du climat permet de sauver des vies chaque jour. Anticiper l’arrivée d’un cyclone, déclencher des alertes météo, mais aussi obtenir des images après une catastrophe, tout ça ne serait pas possible sans la conquête spatiale.



De même, nos téléphones portables, les capteurs dans ces téléphones, les logiciels pour traiter de grands volumes d’informations, les pneus des voitures, les dépolluants, la télévision, le GPS… Si nous voulons vivre avec le même confort, il faudra remplacer les satellites au-dessus de notre tête car, comme nous, leur espérance de vie est limitée.

Le nombre d’applications au quotidien de technologies développées dans l’espace ou grâce aux programmes spatiaux est absolument titanesque. On a vraiment du mal à se rendre compte à quel point l’accès à l’espace à transformer nos connaissances et notre mode de vie. Le nombre d’emplois générés par les technologies issues des programmes spatiaux est sans égal. Les fabricants de pneu radial, de capteurs CCD, de puces, les vendeurs d’ordinateurs, les fabricants de selles de chevaux… ils travaillent tous grâce à des technologies qui n’existeraient pas sans investissement dans les programmes spatiaux.

Alors si une personne vous demande à quoi ça sert d’investir dans les programmes spatiaux, vous pouvez lui dire que ça nous sert à savoir, à travailler, à nous divertir et surtout… à vivre.

Et oui moi aussi!

N'oubliez pas d'installer la version 1.01 et pour ceux qui l'ont pré-commandé d'utiliser le code promotionnel!

Une étude américaine suggère que le nez est plus fort chez l’homme que chez la femme pour de simples raisons de différence de masse musculaire entre les deux sexes, cette pompe étant destinée à alimenter les muscles en oxygène. "Cette question a déjà été discutée dans la littérature [scientifique], mais cette étude est la première à examiner comment la taille du nez se rapporte à la taille du corps chez les hommes et les femmes", commence Nathan Holton, du Département de médecine dentaire de l'Université de l'Iowa. Ce chercheur et ses collègues se sont en effet penchés sur une question pour le moins insolite : pourquoi les hommes ont-ils généralement un nez plus gros que les femmes ?



Celui qui trouve qui c'est se verra félicité!


Grâce à une nouvelle étude, ils estiment que cette différence de taille de nez est liée aux différences de constitution et de besoins énergétiques entre les 2 sexes. C'est un fait : les hommes possèdent une plus grande masse de muscles maigres que les femmes. Or, ces muscles nécessitent beaucoup d'oxygène pour croître et pour se maintenir. Le nez des hommes est donc plus grand que celui des femmes pour inhaler davantage d’oxygène, tout simplement, disent les auteurs.

"Nous avons montré que […] durant la croissance, les hommes présentent une augmentation disproportionnée de la taille du nez", explique le Pr Holton dont l'étude est publiée dans la revue American Journal of Physical Anthropology. "C’est le même schéma que pour les variables dynamiques telles que la consommation en oxygène, le taux métabolique de base et les besoins énergétiques quotidiens pendant la croissance", ajoute t-il encore.

Une explication aussi valable pour Néandertal ?

La nouvelle étude suggère également que le ‘gros’ nez observé chez les Néandertaliens - aux muscles plus puissants que les nôtres - pourrait s’expliquer de la même façon. Cage thoracique et poumons sont d’ailleurs également plus développés chez Néandertal que chez Homo sapiens. "Ainsi, chez l'humain [moderne], le nez peut devenir petit parce que nos corps ont de plus petits besoins en oxygène que ce que nous observons chez les humains archaïques".

"Tout cela nous dit comment, physiologiquement, les humains modernes ont évolué à partir de leurs ancêtres", conclut Nathan Holton.

INSOLITE - Etes-vous plutôt hémisphère droit ou hémisphère gauche ? Faites le test ! Une rapide évaluation en ligne permet de savoir quelle partie de son cerveau prend l'ascendant sur l'autre.


Vous êtes plutôt hémisphère gauche ou hémisphère droit ? Vous êtes plutôt dans la rationnalité et la logique ou dans la créativité et l'intuition ? Pour déterminer rapidement quelle partie de votre cerveau prend l'ascendant sur l'autre, ou au contraire s'ils sont assez équilibrés, il existe un test en ligne très simple.

Sur le site Sommer + Sommer, un test rapide - 30 secondes - permet de définir quelle zone de son cerveau est prépondérante et donc d'en savoir plus sur son caractère. Selon la légende, l’hémisphère gauche serait le siège de la logique froide. La partie droite contrôlerait plutôt l’imagination, les émotions et la créativité.

Néanmoins, différentes études mettent à mal ces idées reçues; En réalité, chaque être humain utiliserait tout autant la partie droite et la partie gauche de son cerveau. Il est néanmoins amusant de faire ce petit test...

Et voici le lien du test...
http://fr.sommer-sommer.com/test-de-cerveau/



Pour ma part j'ai fait
34% gauche
66% droit

Les autorités américaines ont annoncé vendredi que Jeremy Hammond, 28 ans, venait d’être condamné à une peine de 10 ans de prison. Le hacker était mis en cause pour différents actes de piratage, dont un concernant la société Stratfor. Il avait surtout obtenu de nombreux soutiens après avoir transmis des documents confidentiels à WikiLeaks grâce à ses compétences en informatique. Par cette décision, c'est l'une des sources de Wikileaks qui est mise à terre.




Jeremy Hammond était inculpé pour de nombreux actes de piratage informatique. L’on reprochait notamment à celui qui était également connu sous le pseudonyme d’Anarchaos de s’être introduit illégalement en décembre 2011, à l’aide de complices, au sein des systèmes d’information de Stratfor, une entreprise américaine spécialisée dans le renseignement. Des informations confidentielles concernant environ 860 000 personnes et 60 000 cartes de crédit furent alors dérobées.



L’homme, qui se réclamait de la mouvance Anonymous et du courant « Antisec », était également mis en cause pour avoir piraté, en juin 2011, les systèmes informatiques du FBI ; en août 2011, les systèmes informatiques de la société américaine Vanguard Defense Industries ; en octobre de la même année, les systèmes informatiques du Sherif du comté de Jefferson (Alabama), etc.
Dix ans de prison assortis de trois ans de liberté surveillée

Vendredi, la juge de district Loretta Preska a décidé d’infliger une peine de dix ans d’emprisonnement à l’encontre de Jeremy Hammond, après que l’intéressé a plaidé coupable des faits qui lui étaient reprochés. Sa peine maximale aurait pu dépasser les 35 ans de prison s’il ne s’était pas résolu à adopter une telle stratégie de défense. Selon ArsTechnica, cette peine est assortie d’une période de liberté surveillée de trois ans, durant laquelle le hacker aura interdiction d’utiliser Tor ou tout autre outil permettant de chiffrer ses données de trafic. Ses activités en ligne seront par ailleurs surveillées de près par les autorités.



Cette condamnation se veut hautement symbolique, puisque c’est grâce à ces actes de piratage informatique que Jeremy Hammond a pu transmettre différentes informations confidentielles à WikiLeaks. En outre, l’intéressé s’est servi des numéros de cartes de crédits dérobés pour effectuer des versements à plusieurs ONG, pour un montant avoisinant tout de même les 700 000 dollars...
La liberté d'information en question

Les réactions vis-à-vis de cette sanction ont donc été vives, à commencer par l’Electronic Frontier Foundation, qui n’a pas caché sa déception auprès de CNET. « Nous pensons que 10 ans, c’est bien trop long » a ainsi déclaré Hanni Fakhoury, porte-parole de l’organisation de défense des libertés numériques. « Dix ans de privation de liberté, est-ce le prix d’une information d’intérêt public ? » se demande de son côté Reporters Sans Frontières. « Les cinq millions d’emails transmis à WikiLeaks par Jeremy Hammond ont mis au jour les plans d’activités, parfois douteuses, d’une société sous contrat avec le gouvernement fédéral et proche de plusieurs grands groupes industriels. Toute cette matière méritait largement d’être portée à la connaissance des citoyens, aux États-Unis et au-delà. Il s’agit d’un nouveau revers grave pour la liberté de l’information » estime l’association.



Loin de considérer Jeremy Hammond comme le lanceur d’alertes décrit par certains, le ministère public américain avait clairement affirmé avant le procès que le hacker n’était à ses yeux « rien de plus qu'un cybercriminel récidiviste ». Le procureur Preet Bharara avait effectivement déclaré en mai dernier, au sujet de l’intéressé : « S’il se présente lui-même comme un combattant de la lutte anarchiste, Jeremy Hammond a causé en réalité un chaos personnel et financier pour les personnes auxquelles il a pris l'identité et l'argent, de même que pour les entreprises qu’il avait décidé de ne pas aimer ».

Good morning!

Il y a une bonne promo sur la Creative Sound Blaster Z Carte Son PCIE à 69.90e alors je vous en fait part.
Allez, bon week end!
ça vous changera des puces realtek ^^




http://www.amazon.fr/Creative-Sound-Blaster-Carte-PCIE/dp/B009RPQA2G/?_encoding=UTF8&camp=1642&creative=6746&linkCode=ur2&tag=puispc-21

Ne pas acheter la PS4 et la Xbox One dès leur sortie ? Si certains d’entre vous ont déjà commandé l’une d’elles, d’autres hésitent encore entre les deux, ou commence déjà à mettre de côté. Aujourd’hui, nous allons vous donner une liste des raisons pour lesquelles il ne faut pas acheter l’une de ces deux consoles à leur lancement.



1. Les meilleurs jeux sont encore sur PS3 et Xbox 360

Malgré des line-up de lancement assez complet dans les différents genres, les consoles de nouvelles générations ne bénéficient pas encore d’un grand choix (normal) et les meilleures jeux cette année tournent bien sur PS3 et 360. Pour vous en convaincre, on citera The Last of US, GTA V, Biosock Infinite, Far Cry 3 ou encore Diablo 3. Autant de référence dans leur catégorie dont vous pouvez profiter sur votre console actuelle.

2. Les jeux du lancement n’exploitent que très peu les consoles

Si les premiers jeux sur la PS4 et la One sont visuellement impressionnants, la progression n’est pas encore énorme et vous savez très bien que dès l’année prochaine vous en prendrez vraiment plein des yeux. Si des jeux comme Killzone Shadow Fall ou encore Ryse sont très beaux, nous ne sommes qu’à 50 % du potentiel des consoles. Souvenez-vous au lancement de la PS3 il y avait un certain « Call of Duty 3 », bien loin d’un Modern Warfare 3 sur beaucoup de points. Si vous jouez sur PC, la qualité graphique ne devrait pas trop vous impressionner.



3. La PlayStation 4 et la Xbox One ne sont pas rétrocompatibles

Vous avez votre collection de jeux Xbox 360 ou PS3 et vous y tenez beaucoup ? Vous voulez y jouer sur les nouvelles consoles en attendant de nouveaux jeux ou profiter des quelques gros jeux PS3 et 360 qui sortirons en 2014 ? Et bien il faudra garder vos « veilles consoles ». En effet, les nouveaux bijoux de technologie ne pourront pas faire tourner vos jeux actuels. La raison invoquée est toujours la même : « pas la même architecture ». Pour les gros jeux qu’on attend en 2014 sur nos consoles actuelles, on retrouvera Dark Souls 2, Castelvania Lord of Shadow, ou encore Watch Dogs.

4. Le meilleur est à venir et le prix baissera

Au niveau des jeux, les premiers énormes titres arriveront d’ici 6 mois à un an. Les jeux comme The Order 1886, Destiny, Watch Dogs ou encore TitanFall sortiront dans quelques mois, surement avec des packs avantageux qui vous feront économiser quelques dizaines d’euros. On ne parle même pas des studios qui travaillent déjà sur les Blockbusters de demain. Uncharted 4 ? Halo 5 ?

Pour ce qui est du prix, certains analystes annoncent une baisse de prix « rapide » qui s’expliquerait par le coût de fabrication des consoles moins important que la génération principale. Les constructeurs rentreraient ainsi plus vite dans leur frais et pourraient baisser le prix des consoles d’ici un an. Cela reste bien sûr à vérifier.



5. On ne sait pas encore laquelle sera la meilleure !

Beaucoup d’entre vous ne se sont surement pas encore décidés entre la PS4 et la Xbox One. Les jeux et les annonces des prochains mois seront surement déterminants pour connaître à moyen terme l’avenir de la console et s’engager vers l’une ou l’autre. Si vous êtes gamer, les prochains mois s’annoncent passionnants !

À vous de donner vos raisons d’attendre ou non avant de se procurer une Xbox One ou une PlayStation 4! Vous avez déjà craqué ? Vous allez jouer sur PS3 et Xbox 360 encore longtemps ?

Le jeu vidéo ne cesse d’évoluer. Techniquement parlant, nous assistons chaque année à des progrès phénoménaux. Les graphismes sont aujourd’hui extrêmement réalistes, offrant une immersion à couper le souffle. Pour avoir une idée de l’évolution effectuée depuis 30 ans, regardez ces deux minutes de vidéo.

Les équipes de The Art of the Title se sont intéressées, comme leur nom l’indique, aux titres des Jeux vidéos et à leur design. Le voyage commence avec Donkey Kong, en 1981, pour s’achever avec GTA V et Bioshock Infinite.

Nostalgie quand tu nous tiens ! Deux minutes qui vous renverront assurément en enfance. Impressionnant en tout cas de voir à quel point les choses ont changé…

Activision prétend que Black Ops 2 est le jeu ayant rapporté le plus d'argent de toute la planète. A côté de ça, ils admettent que les ventes de la licence sont en baisse année après année et que CoD: Ghosts ne fait pas exception :

"As expected, due to the console transition and digital distribution, this number is down versus last year. “This year, the sell-through curve will be different than in past years due to the multiple launches of new hardware later in the month and more days between our launch and the high-volume Black Friday at the end of the month."

Croyez-le ou non, mais d'après les stats Steam sur le nombre de joueurs en ligne, CoD: Ghost a moins de succès que le modeste Payday 2 :

Bien qu'ils soient régulièrement accusés d'être la source de nombreux maux, on savait déjà que les jeux vidéo apportaient — quand même — quelques bienfaits, comme une amélioration sensible de la coordination des yeux et des mains, entre autres. Maintenant, grâce à l'institut Max Planck, nous apprenons qu'ils font aussi grossir le cerveau !



L'institut Max Planck, situé à Berlin, vient de dévoiler les résultats de son étude concernant l'impact du jeu vidéo sur le cerveau. Les résultats devraient faire sourire les joueurs, puisque la principale observation est un développement de plusieurs zones de l'organe !

Le protocole, plutôt simple et classique, a consisté en une séparation des 46 cobayes en deux groupes aux caractéristiques équivalentes, dont un jouait quotidiennement, tandis que l'autre s'abstenait. Les effets, mesurés par IRM, sont sans équivoque : les hippocampes droits, cortex préfrontaux droits et cervelets des cobayes joueurs se sont développés, contrairement à ceux de l'autre groupe.

Le cerveau se comporte donc bien comme un "muscle", qui se développe en fonction des tâches quotidiennes qu'on lui impose, puisque cette dose régulière de jeu (au moins 30 minutes de Super Mario 64 par jour, pendant deux mois) a déclenché une croissance des zones responsables de la motricité des mains, mais aussi de celles liées à la navigation dans l'espace, à la planification stratégique et à la formation de la mémoire.

En ayant mis en évidence les bénéfices du jeu régulier, l'équipe derrière cette étude espère développer de nouveaux traitements pour les maladies qui, au contraire, entraînent une régression de certaines zones du cerveau, à l'image de certains stress post-traumatiques, de la schizophrénie ou des maladies neurodégénératives comme Alzheimer. On imagine en effet qu'un traitement devant une console devrait être moins pénible qu'une solution chimique.

À cet effet, la même équipe a déjà entamé des tests pour contrer les effets d'un stress post-traumatique via le jeu vidéo.