search engine
25
Likes
Who likes this ?
torotoro59, nobleswan, romgamer6859, ducknsexe, barberousse, hulahup, vincecastel, minbox, goldmen33, maxleresistant, spartan1985, kenpokan, koga, link49, junaldinho, giusnake, osiris, aros, chester, stephenking, neelek, triku, duraty, jeaninertie, tireurfou
posted the 07/23/2018 at 07:54 PM by Gamekyo
comments (111)
negan posted the 07/23/2018 at 07:59 PM
Ils bouffent a tout les râteliers en laissant les joueurs choisir leurs modèles si c'est vrai le lancement sera déjà meilleur que la Xbox One
nyseko posted the 07/23/2018 at 08:02 PM
ça va clairement redistribuer les cartes, la prochaine génération va être intéressante à suivre.
torotoro59 posted the 07/23/2018 at 08:02 PM
Laisser le choix à tous boîte, demat, streaming...
nobleswan posted the 07/23/2018 at 08:05 PM
negan On les a fait chier en 2013 parce qu'ils laissait pas le choix aux joueurs. Aujourd'hui ils font le contraire et c'est parfait.
negan posted the 07/23/2018 at 08:06 PM
nobleswan Yep on en parlait hier en groupe en plus comme quoi ils feraient pas les mêmes erreurs
guiguif posted the 07/23/2018 at 08:09 PM
tant que ce n'est pas du 100% demat/streaming
ducknsexe posted the 07/23/2018 at 08:13 PM
choisis ta prochaine nex gen

Xbox scarlette johansson pour le cloud
Xbox george clooney pour le Nespresso
uit posted the 07/23/2018 at 08:16 PM
Ducknsexe la version scarlette Johansson évidement
tab posted the 07/23/2018 at 08:17 PM
cloud cloud cloud à croire que c’est le nouveau eldorado de m$.... wait
nobleswan posted the 07/23/2018 at 08:18 PM
negan Ouais et comme je te disais hier, je les sens bon. Ils vont nous taper un putain de lineup. Fable IV, Halo Infinite, Forza 8, Perfect Dark, New Rare, et une nouvelle IP de Ninja Theory.
kurosu posted the 07/23/2018 at 08:23 PM
nobleswan Forza 8 c'est moins sur vu que 100% de l'équipe taffe actuellement sur les mises à jour de FM7
barberousse posted the 07/23/2018 at 08:23 PM
Dans les 100€ ça peut faire très mal si le service est de qualité.
Ayant la fibre je pourrais en prendre une perso, surtout si elle est rétro compatible.
draculax posted the 07/23/2018 at 08:24 PM
sony risque de faire de même, une console physique et une classique histoire de pas se prendre une branlée au démarrage si la concurrence lance réellement une console à 99$ et l'autre à 399 ce qui me semble un peu cheap pour la 1ère, ca serait un peu con de la lâcher si peu au lancement (à voir la bête avec de juger évidemment)

next gen sera chaud entre sony et microsoft
ducknsexe posted the 07/23/2018 at 08:26 PM
mafacenligne posted the 07/23/2018 at 08:34 PM
perso je prend la ONE X slim et rétro ,elle fera encore le boulot !
mafacenligne posted the 07/23/2018 at 08:39 PM
lancement printemps 2020 comme les fleurs !
macbeal posted the 07/23/2018 at 08:43 PM
Vu ma connexion je n'aurai faute choix que de prendre le bon gros modèle physique
aiolia081 posted the 07/23/2018 at 08:44 PM
La Xbox Scarlet full physique pour moi.
mafacenligne posted the 07/23/2018 at 08:46 PM
Gaikai de sony est t'il prét à absorber du cloud gaming ?
les parents vont se faire manger de la bande passante avec la Xbox scarlet ?
faut t'il un nouveaux cable sous-marin pour l'europe ?
spawnini posted the 07/23/2018 at 08:55 PM
negan Putain je viens à peine d'avoir la X et même pas encore tester que déjà la prochaine t'en arrive
cajp45 posted the 07/23/2018 at 08:56 PM
si on peut conserver notre ludothèque One et 360 sur scarlet ce serait vraiment top.
negan posted the 07/23/2018 at 08:58 PM
spawnini ta encore 2 ans
octobar posted the 07/23/2018 at 09:04 PM
Scarlette
minbox posted the 07/23/2018 at 09:05 PM
Microsoft fait l'erreur de trop en parler. Sony risque d'arriver derrière et de tout prendre à contre pied...
Enfin les joueurs seront les grands gagnants quoi qu'il se passe.
shanks posted the 07/23/2018 at 09:17 PM
minbox
Microsoft fait l'erreur de trop en parler.

Ouais enfin, c'est pas eux les responsables du leak.

Eux, ils ont juste balancé un nom de code.
contra posted the 07/23/2018 at 09:24 PM
minbox Mec .. tu sais pas différencier un journaliste de Microsoft ?
leonr4 posted the 07/23/2018 at 09:26 PM
Bon point pour la Next gen de Microsoft, c'est ce qu'il faut faire en laissant le choix aux joueurs et être le plus transparent possible dés le départ
kuroni posted the 07/23/2018 at 09:29 PM
Hmmm... entre 99 et 100 boules, ayant la fibre, ça peut le faire.
uit posted the 07/23/2018 at 09:34 PM
Mafacenligne des questions très sérieuse en plus
minbox posted the 07/23/2018 at 09:35 PM
shanks contra cela n'empêche rien, que ça vienne d'eux ou pas le résultat est le même si ces infos sont vraies. Je trouve la posture de Sony plus dans le style affût, wait&see avant de frapper comme ils l'ont fait avec la PS4. Microsoft laisse trop passer de fuites ou communique trop sur la Next Gen. Il vaut mieux frapper un grand coup sans que personne n'ai prévu ce qu'il va se passer, l'impact est encore plus grand.
goldmen33 posted the 07/23/2018 at 09:48 PM
Ils balancent leur Cloud en 2020 comme prévu et s'ils font les même efforts niveau prix que pour le game pass va y avoir des KO!

niveau serveur et puissance je pense que SONY ne peut clairement pas suivre et quand on sait que Google arrive voir Amazon ou Facebook il va y avoir des morts sur la prochaine gen et les gagnants d'aujourd'hui seront peut être les perdants de demain... à voir mais ça va faire mal!

Ptain moi et mes 6mb/s... nique ta mère!!!
zanpa posted the 07/23/2018 at 09:57 PM
je prendrai la version cloud (fibre optique + full demat j'ai horreur des boite en plastique qui pollue et ne sert rien à part prendre la poussière) si en plus on garde le principe de Game Pass ça me va.

Pas contre qu'ils nous fassent pas des jeux streaming a 60-70 euro parce que la c'est mort je passe pas à la caisse
shanks posted the 07/23/2018 at 09:58 PM
minbox
Bah ce qui s'est passé y a 5 ans pourra difficilement se renouveler.

Les brevets étaient éloquents : Sony avait comme Microsoft l'intention de jouer le coup de la lutte contre l'occasion et la connexion obligatoire.

Leur talent, c'est de l'avoir joué James Dean, ils ont su sauter à temps pour laisser Microsoft tomber seul dans le ravin.

#Boom
"Wesh, où est Microsoft ?"

Mais dans le cas de figure de l'article, bon...
Que Sony le fasse ou pas, ça ne changera rien à MS puisqu'on parle d'un hardware secondaire.

Et puis aussi, faut quand même que Sony ait à la fois l'infrastructure requise, bien plus gourmande que pour un PS Now, mais fasse surtout gaffe que les idées mises en place pour lutter contre la latence ne font pas l'objet d'un brevet en cours de route.

Bref, encore deux ans
superpanda posted the 07/23/2018 at 10:01 PM
Je vais dire une connerie, mais du coup la one x pourrait faire office de Scarlett cloud non.? (le rêve)
shanks posted the 07/23/2018 at 10:06 PM
superpanda
ça risque d'être compliqué.

d'après ce leak, la Scarlett Cloud embarquera un minimum de matos autre que de la simple réception, donc faut l'OS de la "Xbox 4" sans parler de la compatibilité manette (car faut pas rêver, ni MS ni Sony va rendre les manettes actuelles compatibles Next Gen ).
famimax posted the 07/23/2018 at 10:11 PM
C'est pas ce qui se disait déjà à l'époque des 1eres rumeurs de la Xbox "720" ? Qu'il y aurait 2 versions
diablo posted the 07/23/2018 at 10:11 PM
Microsoft a le meilleur Cloud ça va faire mal si vraiment ils vendent une console entre 99-125$ je pense qu'ils vont étendre ça sur tout types d'appareils smartphone / Tablettes / PC en tous cas sur BF1 le résultat est impressionnant pas une seule latence de visible https://youtu.be/YLnZWeeRSCk?t=231
misterpixel posted the 07/23/2018 at 10:14 PM
C’est ce que sera la gen prochaine pour tous et pas que chez MS je suis certain, on en parlait sur les forum avant même qu’ils en parlent, ça semble être la suite logique.
kirianu posted the 07/23/2018 at 10:14 PM
Ce serait bien que la One X devienne pour la Xbox Scarlett ce qu'est la Xbox One pour la One X, une console low cost qui fait tourner les meme jeux avec des graph et une résolution inférieur(Ce serait en plus un bon coup pour MS qui en plus d'avoir du coup 3 offre aurait déjà un petit parc de console installé)
diablo posted the 07/23/2018 at 10:23 PM
kirianu La XBOX Scarlett c'est ni plus ni moins une XBOX ONE X + et les boîtes de jeux resteront sous le même format Microsoft a dit vouloir casser le cycle des générations l'objectif de Microsoft c'était de viser les 100'000'000 de machines ONE vendu ils ont pas dit avec combiens de console et combiens de temps il est évident que pour moi la XBOX Scarlett fasse entièrement partis de la famille ONE et qu'on va y retrouver exactement le même catalogue et les mêmes titres Retro. La ONE/S deviendra la console bas de gamme, la ONE X milieu de gamme, la Scarlett haut de gamme et la Scarlett Cloud sera différente mais en soit elle ferra partie des ONE
e3ologue posted the 07/23/2018 at 10:23 PM
La stratégie serait pas dégueux, car la version cloud à 100-150€ leur garanti des ventes même si Sony venait à annoncer un truc incontrôlable.
kirianu posted the 07/23/2018 at 10:28 PM
diablo J'ai quand meme un doute pour la One S qui commence à se faire vieille et tirera vers le bas la qualité graphique des jeux si elle continue à faire parti des projets de MS et on a vu ce qu'à donné un retard graphique au début de cette gen(Retard graphique qui sera encore plus important sur la prochaine gen si MS veut continuer à exploiter la One S)
diablo posted the 07/23/2018 at 10:32 PM
arquion posted the 07/23/2018 at 11:08 PM
J'espère que leur techno pour la latence est très bonne (même si j'en doute pas), car pour ma VR cela ne pardonnera pas.
osiris posted the 07/23/2018 at 11:22 PM
Si c'est à ce prix c'est intéressant
misterpixel posted the 07/23/2018 at 11:23 PM
Vous avez vu la news sur Google comme quoi ils vont faire passer un câble sur US à la France en passant par les fonds marins ( plus de 6000 km ) pour être opérationnel en 2020, le but est de rendre le Cloud de Google optimale en Europe, ils vont faire mal à mon avis, mais bon faudra les jeux qui vont avec après.
kidicarus posted the 07/24/2018 at 04:10 AM
Je pense que la machine classique fera aussi le cloud, mais à côté il y aura un simple boîtier de streaming pour ceux qui veulent tenter l'aventure.

Ça serait plus logique dans le sens où le mec croit que son débit est excellent pour ce genre de produit.
serve posted the 07/24/2018 at 05:17 AM
Cloud pas cloud tant qu'ils ont pas de jeu que je ne peux avoir avec mon PC c'est toujours non pour leur console.

Maintenant j'espère que Sony va pas suivre le cloud et va rester sur un modèle classique et nous fournir encore des jeux de qualité ils sont quasi parfait sur cette gen.
kirianu posted the 07/24/2018 at 05:50 AM
diablo Arrêter les génération ne veux pas dire continuer à exploiter à 100% toutes les machines(plusieurs indé pourront continuer à sortir sur One S). Ils veulent surement se rapprocher de ce que font les smartphones et dans ce cas la certain modèle devienne obsolète au bout d'un certain temps(la différence étant qu'il y a de nouvelle version de smartphone tous les ans).
nyseko posted the 07/24/2018 at 06:00 AM
misterpixel C'est en projet depuis longtemps et accessoirement Microsoft en coopération avec Facebook ont déjà leur câble transatlantique et leur infrastructure fibre optique qui remonte de l'espagne vers l'europe, Londres, Paris et Francfort.

Microsoft, Facebook and Telxius complete the highest-capacity subsea cable to cross the Atlantic
gantzeur posted the 07/24/2018 at 06:23 AM
Il faudra évidemment avoir la connexion adéquate

Et ca en France , c'est loin d'être acquis pour le moment...
raezen posted the 07/24/2018 at 06:25 AM
Je reste sur FAT jusqu'à ce que mort s'en suive, enfin pas le choix donc... Le jour ou ton FAI est en rad pendant 2 jours par exemple et bien celui qui a la Scarlett, pas de bras, pas de chocolat. Et le prix des jeux qui ne seront pas installés sur la console, espérons que MS n'abuse pas.
misterpixel posted the 07/24/2018 at 06:30 AM
nyseko Ah, je savais pas, si la France pouvait se bouger le cul et équipe au moins 50% du territoire en fibre ca serait bien...

En tout cas Sony devrait et aurais dû s’y pencher car ils vont se faire dépasser à ce niveau et le temps qu’ils se mettent à jour ça sera trop tard..
serve posted the 07/24/2018 at 06:33 AM
gantzeur

Pas que en France c'est limité voué à l'échec.

Par contre qui dit machine full cloud donc tu pourras pas choisir les jeux que tu veux car je suppose que les jeux seront proposé via un catalogue genre (Gamepass) donc si tu veux jouer à titre d'exemple à Elder 6 sur la "Xbox Scarlett" faut t'il encore qu'il soit proposé sur le catalogue de la console non ?
diablo posted the 07/24/2018 at 06:47 AM
serve t'as visiblement et strictement rien compris. Tu auras exactement le même catalogue et Store c'est comme si tu achetais du démat sauf qu'a la place t'as pas besoins de l'instaler mais tu pourras dirrectement lancer le jeu et il prendra pas d'espace de stockage.
serve posted the 07/24/2018 at 07:04 AM
diablo

Ok donc full cloud donc inutile en France vu les co et pareil dans d'autre pays c'est voué à l'échec actuellement vu que la fibre est loin très loin d'être installé partout.

Puis parler de cloud quand tu vois l'accident crackdown 3 (Parle pas de ce jeu je sais que tu vas le défendre avec ta mauvais fois de Harlow)

Par contre leur console cloud à pas l'air trop cher mais qu'ils profitent pas pour augmenter le prix au maximum pour leur console "Classique" .
dooku posted the 07/24/2018 at 07:05 AM
sans moi le cloud. Et puis, si toujours peu de jeux japs, exclus sympas ou peu de gears of wars... sans moi tout court
l3andr3 posted the 07/24/2018 at 07:12 AM
superpanda serve en somme pour la console cloud ce serait l'équivalent pc à la shadow
jaysennnin posted the 07/24/2018 at 07:15 AM
minbox vu comment ils ont réussi à garder secret le surface studio et le surface book jusqu'au reveal, je ne m'en fais pas trop pour eux...
sonilka posted the 07/24/2018 at 07:20 AM
Du cloud ? Va falloir une connexion béton pour avoir des conditions de jeu optimales. Ce qui reduit drastiquement le nombre de consommateur potentiel. Et accessoirement te rend totalement dependant de ton FAI. Cependant avoir le choix est toujours benefique pour le consommateur.

D'un point de vue purement personnel, je ne suis pas pressé de voir le futur de cette industrie. Abonnements multiples, full demat, connexion obligatoire ou que sais je encore, ca ne me fait pas rever.
serve posted the 07/24/2018 at 07:24 AM
oenomaus

Oui je me doute mais bon quand tu vois le succès de Shadow voila quoi.

C'est MS derrière mais cela change rien dans le fait que les connexions vont être un énorme problème en France c'est honteux d'avoir encore des co (Comme la mienne) alors que j'habite dans une grande ville qui doit être à la pointe de la technologie soit disant.

Reste aussi le problème comme dit plus haut ta connexion lâche (Panne ou autre) plus de console et plus de jeu.
diablo posted the 07/24/2018 at 07:29 AM
serve C'est pas le problème de Microsoft moi j'ai la Fibre et je ne me plains pas puis bon ils ont fait une console avec un lecteur physique plus traditionnel et c'est certainement celle-là qui se vendra le mieux. Ils laissent le choix et ça c'est une bonne choses.
nyseko posted the 07/24/2018 at 08:08 AM
misterpixel Oh la France se bouge le cul bien d'avantage que ce que tu ne crois ou ne sais, il y a un tas de financement au niveau départemental aidé par l'état et surtout un modèle de délégation laissant les opérateurs privés avancer une énorme partie du financement.

Exemple:

La Haute-Garonne 100% fibre en 2022, Altitude Infrastructure au déploiement

Ne t'inquiète pas qu'a la moitié de la prochaine génération de console, au moins 50% des foyers du territoire seront éligibles haut débit.

Après pour ceux qui habite au milieu des champs ou de la montagne... Et bien il faudra choisir.
yukilin posted the 07/24/2018 at 08:13 AM
Sans moi. Je n'achète pas un jeu que j'ai même plus sur ma console...et ce que ça soit Microsoft ou un autre.
yukilin posted the 07/24/2018 at 08:15 AM
En tout cas pour leur future machine avec cloud.
jenicris posted the 07/24/2018 at 08:19 AM
Leur Xbox Streaming c'est sûrement pour contrer Google.
Je sais pas si Sony en fera de même, mais ils le devraient.
thanatos95 posted the 07/24/2018 at 08:19 AM
et l'abonnement mensuel qui ira avec la Scarlet Cloud, on en parle quand ? Il va bien falloir les financer les serveurs ! ... attendons de connaître le prix de cet abonnement avant de nous emballer ...
niflheim posted the 07/24/2018 at 08:23 AM
Sony a déjà plusieurs années d'avance et d'expériences en streaming https://www.youtube.com/watch?v=2d9ECYcaxvI&t=11m56s Avec le PS Now ça leur a déjà permis de tâter le terrain, ça décolle pas vraiment en nombre d'utilisateurs même pour une marque très forte mondialement comme PlayStation.
l3andr3 posted the 07/24/2018 at 08:46 AM
serve sur ce point le soucis de débit, ils auraient mis qq chose au point .... reste à voire... d ici la, il y a encore deux ans et bcp de jeux à faire
akeos posted the 07/24/2018 at 09:02 AM
diablo a raison, développement commun sur PC/one/one x/Scarlett et CLOUD.
Sauf que Scarlett pourrait être du Nvidia et ne pas être de la famille one.
Ce qui les réunient c'est direct 3d et UWP ( Universal Windows Platform)

Le streaming gaming c'est juste de la décompression temps réel, la one S pourrait théoriquement recevoir et affiché un streaming 4k du cloud et même d'une Scarlett (en mode serveur)

Microsoft unifie tout derrière UWP et son API. Les consoles n'ont plus d'exclusivités d'une Gen à l'autre. L'important est le développement commun.
giusnake posted the 07/24/2018 at 09:04 AM
Tout est dis
onihanzo posted the 07/24/2018 at 09:13 AM
Si c'est ça je pense que ça va limiter le développement de certains jeux.
Va certainement y avoir des restrictions en termes de data à streamer, car ils penseront également aux connexions plus modestes.
Du coup si y'a cette console cloud à prnedre ne compte, elle limitera forcément le rendu des jeux first party et tiers multi.
L'idée que l'on se concentrera principalement sur la réso 4K sur la prochaine gen se renforce petit à petit donc.
l3andr3 posted the 07/24/2018 at 09:23 AM
hanzocelot nullement , suffit de prendre le shadow pour le pc
nyseko posted the 07/24/2018 at 09:52 AM
Il faudrait peut être voir à ne pas trop se leurrer et se bercer d'illusions, Microsoft est l'un des leader du cloud dans le monde et dispose des infrastructures nécessaires pour le streaming, que ce soit en datacenters ou en réseau fibre optique. Concernant la compétence de streaming de jeu vidéo, vu la taille de Microsoft et leur connaissance hardware avec la Xbox, ce ne sera pas vraiment un soucis très longtemps.

Sony et Nintendo par contre n'ont pas l'infrastructure cloud ni réseau et ça coûterait très chère à mettre en place, trop chère pour être compétitif contre des géants établis comme Microsoft et Google. Il leur faudrait un partenariat avec l'un des géants du GAFAM, mais visiblement pas le M, pas le G, et pour Apple, hmmm...

Pour Nintendo et Sony, il leur restera leur catalogue de jeu, mais si tous les jeux multis sont disponibles sur une Xbox à 99€ avec un gamepass à 10€ par mois, c'est vraiment s'aveugler que de penser que cela n'aura pas de succès.

A mon avis la direction que cela prend est une nette érosion du parc console physique pour la prochaine génération, beaucoup resteront sur le modèle 100% hardware et physique, mais pas tous. Et pour la génération suivante, ce sera pire. Le parc de console de salon va connaître la même érosion que le parc de console portable.
raf535 posted the 07/24/2018 at 10:30 AM
le cloud restera toujours du cloud...
de la latence pourrie qui empeche de jouer a pleins de jeu (voiture, fps..) meme dans 20 ans ce sera toujours aussi naze
kakakoleokuku posted the 07/24/2018 at 10:43 AM
raph535

C’etait mieux dans les années 80????
ravyxxs posted the 07/24/2018 at 10:56 AM
romgamer6859 posted the 07/24/2018 at 11:10 AM
sony a gagné sur le court terme, mais sur le long terme on sait qui a déjà gagné.
jenicris posted the 07/24/2018 at 11:15 AM
romgamer6859 ben oui Sony.
softdog posted the 07/24/2018 at 11:17 AM
J'espère que ca fera un four
shinlao posted the 07/24/2018 at 11:20 AM
nyseko Et le prix des serveurs / bande passante ? Microsoft ne va pas donner gratuitement accès à son infrastructure. Vous ne vous êtes jamais demandé pourquoi un simple PSNow coutait aussi cher ?
thedoctor posted the 07/24/2018 at 11:37 AM
Version 100 % physique pour moi, mais c'est bien d'avoir le choix
lughost30 posted the 07/24/2018 at 11:42 AM
Le prix de l'abonnement sera un facteur décisif à l'achat...mais pour moi la question ne se pose pas pour l'instant, n'ayant pas la fibre. Ce sera version physique donc
gamerdome posted the 07/24/2018 at 12:14 PM
thedoctor Ce dont j'ai peur c'est que ce soit un test, et que si la version cloud se vend plus, ils ne nous laissent plus le choix sur la gen d'après.

Fuck les nuages.
cladstrife59 posted the 07/24/2018 at 12:23 PM
Et du coup le PC aussi? Donc trois support au final s'ils continuent bien de sortir leur jeu sur le Windows store.

Après à 100 balles il n'y aura probablement pas de contrôleur mais avec leur système de pass ça pourrait être intéressant pour celles et ceux qui ne veulent pas se ruiné.
Après c'est un autre pas dans le full démat qui se fait.
thedoctor posted the 07/24/2018 at 01:57 PM
gamerdome Un jour ce sera le cas pour tout les constructeurs.
nyseko posted the 07/24/2018 at 02:44 PM
shinlao La différence est que Microsoft fait des économies d'échelle. Microsoft dispose déjà de datacenters gigantesque et d'un réseau mondiale (il n'achète quasiment plus de bande passante, les opérateurs internet sont directement connecté à Microsoft).

Autant l'ajout du cloud gaming chez Microsoft va rajouter des coûts, de serveurs et de bande passante, autant c'est une goutte d'eau dans ce que dispose déjà Microsoft.

Alors que dans le cas de Sony, tout est à construire, ils n'ont pas de datacenter, pas de réseau, pas de fibre optique noire pour transporter le trafic, rien et tout construire pour une seule activité sera toujours plus chère que dans le cas de Microsoft qui fait d'énormes synergies avec Azure, 365 etc
crimson7 posted the 07/24/2018 at 03:12 PM
Perso je dis un grand oui, continuité de la "gen" actuelle et choix pour chacun, me tarde de voir à quoi tout cela va ressembler.

gamerdome Je ne pense pas que Microsoft va mettre les deux consoles en confrontation, il est évident qu'elles ne vont pas faire les mêmes ventes, mais elles toucheront des publics diferant, ça ne changera rien, comme aujourd'hui avec la One s et la One x.

Et même si la version cloud fonctionne mieux (mais j'en doute), ça ne ve pas dire que la console "classique" disparaitra, du fait qu'internet n'est pas implanté de manière égale chez tout le monde et ça ne devrait pas changer beaucoup pour les années à venir.
onihanzo posted the 07/24/2018 at 04:28 PM
oenomaus Oui un service qui marche parfaitement bien
lez93 posted the 07/24/2018 at 06:30 PM
romgamer6859

Sur cette génération c'est Sony clairement. Même avec la sortie de la Xbox One X.
Pour la prochaine génération Microsoft promet de passer à la vitesse supérieur. Ils avaient déjà faits de tels promesses par le passé maintenant on verra ce qui se passera mais vu les studios talentueux que Sony a déja sous la main...Euh bonne chance à la concurrence.
spilner posted the 07/24/2018 at 07:38 PM
Console Streaming = Bouse

Romgamer6859
T'as raison 24 ans c'est le "court terme"

Ça va encore te faire tout drole la prochaine gen
nyseko posted the 07/25/2018 at 06:00 AM
hanzocelot La seule restriction en terme de data a streamer concerne la résolution et le framerate.

Evidemment plus la bande passante est élevé, plus la résolution et le framerate seront élevé. Mais en dehors de cela (et de l'éternelle problème de la latence), il n'y aura pas de problème en terme de rendu des jeux.

En fait, bien au contraire, pour la prochaine génération on aura difficilement plus de 10Tflops et si l'on suit le modèle actuel, cela veut dire 10Tflops de base pendant 7 ans avec en demi génération une hausse à peut être 20Tflops (difficile à prévoir) en achetant une nouvelle console assez onéreuse... Alors qu'en streaming, rien n'empêche justement le fournisseur d'avoir différent type de serveur, des serveurs 1.8TFlops pour les jeux de la gen actuelle, 10Tflops, 20Tflops, 30Tflops... Le coût est lissé sur le nombre de joueurs et la mutualisation des serveurs de jeu, c'est le principe du cloud au final car tout le monde ne joue pas en même temps et n'a pas besoin de la même puissance.

Donc avec le cloud gaming, tu seras au contraire moins limité qu'avec le matériel ou une génération te fige à une puissance pendant 6-7 ans avec la seule alternative le rachat d'un matériel assez chère en cours de génération.

La seule limitation probable concernera la latence ou l'on risque effectivement de voir apparaître des jeux dont le gameplay ne requière pas de latence très basse.
onihanzo posted the 07/25/2018 at 01:54 PM
nyseko Euh qu'est ce que tu racontes ?
La résolution et le framerate sont pas les seules restrictions en termes de data à streamer! Je dis pas le contraire, c'est une grosse donnée. Mais si t'as tous les paramètres du jeu en low, ça impacte beaucoup moins !

Les textures, notamment dans de grandes résolutions (la texture hein, pas l'affichage), prennent énormément de place. Le son également, pour une bonne qualité, et je parle pas de la mise en place de ce système pour les open world... Les shaders, effets de lumières (god rays... et je parle pas du ray tracing à venir) et ombres (haute résolution ou encore HBAO), c'est dynamique, mais ça pèse lourd sur la data si tu les sors en haute résolution !

D'où les solutions de compression de données qui donneront des rendus moins agréables à l'oeil.

Bah pour les problèmes de latence, crois moi qu'ils vont essayer de les réduire au maximum et donc essaieront de réduire la data à streamer, ce qui impactera en amont le développement des jeux qui sera pensé pour.

Du coup il y aura deux cas de figure, soit les développeurs fisrt party optimiseront pour les deux machines et mettront un réel effort à les différencier, soit ils lisseront le dev en réalisant un jeu qui se scalera facilement entre les deux machines. dans un cas comme dans l'autre, on aura un goulot d'étranglement sur certains aspects (aspect open world, objets interactifs, nombre de NPC ou ennemis affichables à l'écran, utilisation de l'axe Y...) qui pourraient impacter le gameplay ou voir la vision d'un jeu réduite par les performances de la machine. Ça s'est vu pleins de fois, c'est pas nouveau, sauf que ce serait à cause d'une machine plus faible techniquement que la scarlet full hadrware traînerait comme un boulet (et qui entraînerait toute l'industrie avec elle par la même occasion, pour les titres multi).
raf535 posted the 07/25/2018 at 03:10 PM
kakakoleokuku
pas compris ce que t,'essai de me dire..

La latence c'est un probleme insolvable,

quand tu recois une image du serveur ca prend du temps,
ensuite t'appuis sur ta manette ca prend du temps a revenir au serveur,
ensuite on te renvoi une image actualisée ca prend encore du temps..

deja quand c'est pas du cloud on sent la difference selon le clavier/souris/ecran selon la velocite du materiel alors si en plus le jeu est en cloud c'est même pas la peine pour du competitif autant se pendre..
nyseko posted the 07/25/2018 at 03:43 PM
hanzocelot Non, dans le cas du streaming il n'y a que l'image qui est envoyé, pas les textures.

Le son oui, mais c'est désormais assez marginal même pour du 5.1 par rapport à l'image.

Les shadders (ombres etc) non, tout le traitement de la 3D est fait sur le serveur dans le cloud, ce qu'il envoi ensuite au récepteur est ni plus ni moins qu'une image, comme pour un film.

Je crois que tu confond les données du jeu envoyé à la carte vidéo qui va ensuite sortir une image et le cloud gaming. Dans le cas du cloud gaming, la carte vidéo qui va prendre les données du jeux (les shadders, les textures, etc), est à distance, elle est dans le serveur. Ensuite elle envois l'image ainsi généré, l'image qui normalement s'affiche sur ton écran/ta TV, donc la sortie de ta console est directement envoyé en streaming comme pour un film.

Pour essayer de simplifier encore d'avantage, imagine que le cloud gaming, c'est une console à distance. Ta manette envois les données au récepteur sous ta TV qui les envois ensuite via Internet à la console à distance, la console génère l'image et celle-ci (qui normalement s'affiche sur une TV) est ensuite envoyé via Internet au récepteur sous ta TV qui va l'afficher sur ta TV.



Et oui, l'un des défaut actuel du streaming est de baisser le rendu de l'image mais tout dépend aussi beaucoup de l'algorithme de compression. Et vue que ça passe pour des films, je pense que ça passera pour les jeux, le rendu ne sera pas nécessairement moins beau (et il sera d'avantage cinématographique, probablement).

Bah pour les problèmes de latence, crois moi qu'ils vont essayer de les réduire au maximum et donc essaieront de réduire la data à streamer, ce qui impactera en amont le développement des jeux qui sera pensé pour.

Cela n'a rien à voir avec le volume de donnée. La latence, c'est le temps que met une donnée à transiter du point A au point B. C'est la vitesse du véhicule. Cela implique donc un temps de trajet de l'information du point A au point B. Si ton véhicule doit faire 100km et qu'il roule à 100km/h, il mettra toujours une heure pour transiter du point A au point B. que ce soit une smart avec 1 personne ou un bus avec 42 personnes.

Réduire la quantité de donnée ne changera rien, si tu stream un jeu en 240p ou en 4k, tu ne réduiras pas la latence, le temps que met la donnée à partir du point A au point B.

Et typiquement dans le cloud gaming, le problème est d'envoyer la donnée depuis le gamepad (la donnée est donc très réduite) vers le serveur, qui va traiter l'information, générer une image et envoyer l'image vers la télévision du joueur, le tout via Internet.

Juste en réfléchissant rapidement, on se doute bien que c'est plus rapide lorsque la console est sous la télévision que si elle est dans un centre de donnée, même si c'est la ville d'a côté, ça reste plus loin.

soit les développeurs fisrt party optimiseront pour les deux machines et mettront un réel effort à les différencier, soit ils lisseront le dev en réalisant un jeu qui se scalera facilement entre les deux machines.

Alors oui mais pas dans le sens que tu le pense. C'est fort possible que puisque la latence peut être un problème pour les jeux à action rapide que les studios favorise les jeux à action lente, comme des RPG tour par tour ou quasi tour par tour.

Par contre graphiquement comme je l'expliquais, rien n'exclu que certains jeux puissent avoir des versions très supérieur, surtout les jeux Microsoft, donc en 4k60fps et avec énormément de détails et de PNJ, en tirant justement partie de la puissance de serveurs en datacenter. Alors que la version console auraient une résolution plus faible et moins de détails, le hardware de la console restant limité physiquement.
geo62 posted the 07/26/2018 at 08:10 PM
reservé aux fibreux !
swarley posted the 07/28/2018 at 10:28 AM
499€ sans contraintes
99€ avec de grosses contraintes :
- net obligatoire
- fibre obligatoire
- achat démat. obligatoire (jeux plein tarif pendant 1 an)
- impossible d'échanger des jeux avec ses potes.
Vu le prix d'un jeu sur le store (en dehors des promos) au bout de 10 jeux c'est plus trop rentable..

.. le choix est vite fait.
swarley posted the 07/28/2018 at 10:29 AM
(pas d'edit ?)
Chose importante aussi, impossible de revendre nos jeux payé plein pot ! youhou !
nyseko posted the 07/29/2018 at 04:17 PM
swarley Tu oubli le Xbox GamePass qui fera toute la différence.
shinlao posted the 08/10/2018 at 07:46 AM
nyseko Microsoft est une entreprise à but lucratif, et le Cloud pour eux c'est la lutte contre Amazon sur un marché juteux. Regardes le prix du Xbox Live Gold, et dis toi que le cloud gaming va leur couter beaucoup, beaucoup plus cher.

Si tu veux te faire une idée, va voir les prix d'Azure comparé à la puissance nécessaire pour faire tourner des jeux next gen. Alors ne crois pas qu'il vont t'offrir ça pour une bouché de pain, les actionnaires sont très regardant sur la rentabilité des investissements.
nyseko posted the 08/10/2018 at 09:20 AM
shinlao Ou ai-je écris que cela allait coûter une bouché de pain ?

Shadow PC à une offre à 30€/mois, je pense que les offres Microsoft seront dans ces eaux là, 30-60€, en fonction de la puissance, d'un forfait heures/mois ou du forfait GamePass, quelque chose dans ce type là.
shinlao posted the 08/10/2018 at 05:55 PM
nyseko Bien, parce que tu semblait contredire mon post qui disait que ça allait couter cher.

En tout cas 30 euro / mois ça fait plus de 300 euro l'année, c'est déjà très cher pour comparer au prix d'une console.
nyseko posted the 08/10/2018 at 06:14 PM
shinlao Ah oui tu as du partir en vacances, j'avais perdu le fils de la discussion.

En fait comme je le disais, sur une offre cloud gaming, Sony ne pourra pas concurrencer les offres de Microsoft ou Google, car ces deux derniers possèdent une infrastructure que Sony ne possède pas.

Enfin, concernant le coût de l'abonnement, il faut considérer qu'il y aura aussi l'accès à une partie du catalogue, ou voir de tous le catalogue de jeu du constructeur ainsi qu'au online. Donc il faut comparer avec l'achat de la console, des jeux et du online.
shinlao posted the 08/14/2018 at 09:47 PM
nyseko Les gens veulent jouer à GTA, Call Off, Fifa, Assain Creed, etc... Il va falloir brasser beaucoup de fric pour satisfaire leurs éditeurs. Je pense que malheureusement ce sera encore plus cher que tu ne l'imagines^^.

Après si ça peut attirer plus de gogo dans le jeu vidéo tant mieux pour eux.
nyseko posted the 08/15/2018 at 05:33 AM
shinlao Je me dis que si le modèle fonctionne avec le streaming de films et le streaming de musique, je ne vois pas pourquoi il ne fonctionnerait pas avec le streaming de jeu.

Le principe est le même, Netflix est à 11€/mois, un BR est à 25€ lors de sa sortie. Si le modèle fonctionne pour l'industrie du cinéma, je ne vois pas pourquoi il ne fonctionnerait pas pour l'industrie vidéoludique, surtout que Microsoft à déjà commencé avec son gamepass.
shinlao posted the 08/19/2018 at 01:44 PM
nyseko Parce que le streaming de jeu est beaucoup plus cher, et il n'a pas vraiment d'intérêt financier comparé à l'alternative (hardware local).
Disons que ça peut dépanner un gamer en déplacement, ou attirer un nouveau public, mais regardes déjà les réaction vis à vis du prix du PS Now. La même chose avec un niveau de qualité next gen va en faire déchanter plus d'un, à moins que Microsoft prennent un gros risque financier pour lancer le truc, mais il va falloir jouer de la flute aux actionnaires.

Le modèle Netflix ne fonctionne pas si bien, les studio de cinéma ne se précipitent pas pour mettre les films à disposition pour la raison que tu cites (Dvd/BlueRay). Et c'est bien pour ça que Netflix dépense des sommes astronomiques pour produire ses propres séries, pour l'instant NetFlix n'a pas généré de retour sur investissement, ils sont endettés. Et d'ailleurs Disney va lancer sa propre plateforme en 2019. Le GamePass de Microsoft aura exactement le même problème, les gros éditeurs auront les moyens de vendre eux même leurs abonnement/jeux/service et la guerre va faire rage entre les plateformes. Déjà EA qui vend son EA Acces, pourquoi est ce qu'il irait mettre ses jeux les plus demandés dans le Game Pass ?
nyseko posted the 08/19/2018 at 02:13 PM
shinlao Le streaming de jeu n'est pas fondamentalement plus chère pour un joueur régulier. Le constat est le même que pour du streaming audio ou vidéo, si tu achète rarement de la musique ou des films, ce n'est pas intéressant, si au contraire tu es un gros consommateur, c'est intéressant. De plus le streaming et l'offre gamepass, c'est l'accès à un ensemble de catalogue de jeux et la possibilité d'essayer les jeux. Elle est finit l'poque ou tu achète un CD ou un blueray pleins pôt pour te rendre compte au bout de 10 minutes que finalement cela ne te plait pas. Le gamepass permet justement de découvrir des jeux, les essayer et tenter des expériences qu'un joueur devant payer son jeu 60€ ne ferait pas.

Ce sera pareil avec le streaming de jeux, pour un joueur qui achète 1-2 jeux par mois, la formule sera intéressante.

Je ne connais pas le PS Now, je ne sais pas si le service est intéressant mais ce qui est sûr, c'est que Sony n'a pas la capacité de mettre en place un service de streaming de qualité et les écho général vis a vis du PS Now concernent la qualité visuel et latence.

Microsoft n'a justement aucun risque à prendre, Microsoft maîtrise le cloud, dispose d'un réseau mondial de haute capacité, peut proposer une offre et peut justement toujours continuer à proposer un service classique de console matériel. C'est justement le meilleur acteur pour cette offre, google ne dispose pas de catalogue de jeu et n'est pas sur le marché du jeu vidéo, Sony ne dispose pas des infrastructures nécessaires.

Netflix fonctionne très bien et est très rentable, sa valorisation dépasse les 100 milliards de dollar. Tout va bien pour Netflix et ses profits sont énormes. Le seul bémol récent est une croissance moins prononcé que prévu. Et cela suffit souvent pour certains actionnaires à ce dire que le plafond de valorisation est atteint et qu'il faut vendre pour bénéficier de la profitabilité maximum. Mais cela ne veut pas dire que le modèle ne fonctionne pas, bien au contraire.

Microsoft a parfaitement compris les enjeux du streaming, en prenant modèle sur Netflix évidemment, et construit complètement son avenir intelligemment. Il se construit un catalogue de jeux en rachetant des studio, de la même façon qu'Amazon et Netflix produisent du contenu, le catalogue de Microsoft sera très important et suffisamment important pour attirer beaucoup de joueurs.

Sur le streaming de film, les majors qui maintenant sont peu nombreuses et disposes d'un catalogue majeur peuvent tenter de concurrencer Netflix. Disney a un catalogue énorme, peut faire pression sur des bloc buster comme Star wars, mettre l'intégralité de son catalogue et peut investir pour mettre en place l'infrastructure nécessaire.

Sur le domaine du jeu vidéo, les acteurs sont bien trop parcellaire et l'offre est majoritairement constitué de jeux récents. EA tenterait d'avoir sa propre plateforme de streaming ? Pour proposer quoi ? FIFA ? A way out ? Son catalogue est ridicule, composé de gros titres comme FIFA mais ridicule. Personne ne dépensera 30€ par mois pour une offre de streaming EA. Ni Bethesda. Ni CD Projekt, ni Activision... Et ces studios ne pourront jamais se passer de la distribution classique matériel. Et si un acteur comme Microsoft vient négocier avec eux, ils céderont. Parce que s'ils ne le font pas, de toute façon d'autres studios seront sur l'offre et d'autres studio gagneront de l'argent via le streaming. Aucune majeur audio n'a refusé d'être présente sur les plateformes de streaming, aucunes. Seuls quelques artistes ne veulent pas, mais cela reste minoritaire. Parce qu'au bout d'un moment, c'est par la que viendra l'argent. Si EA n'est pas sur le cloud gaming de Microsoft, cela ne l'empêchera pas de fonctionner quand même, car tout le monde ne joue pas exclusivement aux jeux EA. Et parce que l'offre sera avantageuse pour les joueurs relativement modéré, 1 ou 2 jeux par mois, maximum. Et que le nombre d'abonnés au service progressera. Pourquoi EA, au bout d'un moment, se coupera de la possibilité d'empocher des millions en mettant FIFA sur le service ? Au risque que Konami prenne la place ? Ou que Microsoft créé sont propre jeu de foot ? Car si cela ne tient qu'a ça, ça arrivera, obligatoirement.

Concernant les films et séries TV, le modèle en place imposait déjà des restrictions de diffusion par zone, pour la télévision tout simplement, le modèle précurseur du streaming, en somme. Les plateformes de streaming ne peuvent que composer avec les négociations en cours ou prévus de diffusion, ce qui les as obligés à créer leurs propres séries afin d’étoffer leur catalogue, de proposer des inédits et de disposer de contenu à moindre frais.

C'est sûr que si Google tente de rentrer dans le monde du cloud gaming sans avoir de studio, sans avoir de partenariat, ça va être très compliqué pour lui et surtout très compliqué de lutter contre Microsoft. Mais je ne doute pas que google soit capable de frapper un grand coup en rachetant un studio majeur ou en créant un partenariat avec celui-ci.
shinlao posted the 08/22/2018 at 10:37 PM
nyseko Tu sembles mélanger le streaming de jeu et le game pass. Si on se fit au Xbox live Gold, rien ne garantie que le deux seront commercialement confondus, et les joueurs qui veulent jouer à GTA, FIFA, Call Off vont continuer de casquer, en plus de payer le service.

Au fait, le catalogue de Microsoft est ridicule comparé à celui d'EA...
La valeur de NetFlix est purement spéculative, la société est toujours endettée et n'a toujours pas rentabilisé ses investissement massifs.

" Microsoft maîtrise le cloud "

C'est justement ce genre de formule magique qui vous fait fantasmer. Le seul avantage que Microsoft a sur Sony, c'est que leur investissement de départ sera moindre, et encore, je crois que tu ne réalises pas bien le fric pour faire massivement du streaming next gen.
Le streaming ne représente aucun défi technologique, même des boites comme Onlive ou Gakkai ont pu mettre en place des services de qualité acceptable, ce qui les a tué ce sont leurs coûts d'exploitation. Quand tu achètes une console, tu assumes toi même le couts de stockage, l'énergie, le risque de panne, donc les couts d'utilisation sont cachés. Un gestionnaire de Datacenter doit faire tout ça en mieux en payant des salariés et des fournisseurs, et en plus financer la bande passante internet. Il ne peut pas cacher les couts, il doit forcement les répercuter sur le client, d'une manière ou d'une autre.

Les boites qui possèdent le maillage réseau urbain, et les câbles sous marins ne vont pas offrir gratuitement de la bande passante à Microsoft. Ce sont les couts d'une machine puissante sur Azure combiné aux couts de distribution vidéo de YouTube. Et bien entendu, il faudra en plus payer les éditeurs des jeux s'ils veulent y intégrer une offre software.
nyseko posted the 08/23/2018 at 06:54 AM
shinlao Non je ne mélange pas le streaming de jeu et le game pass, j'ai précédemment indiqué que les deux seront très certainement liés. Je ne crois pas qu'un service de cloud streaming demandant au joueur d'acheter en plus ses jeux existera ou du moins ce sera peut être une formule parmi d'autres mais le cloud gaming sera comme pour le streaming audio ou vidéo: un service avec un contenu à disposition.

C'est pour cela que Microsoft à lancé son Game Pass maintenant, pour commencer à préparer l'avenir, passer des accords, démarché les éditeurs, consolider l'offre, comprendre les tenants et aboutissants. Le game pass n'est pas là pour booster la vente de Xbox. Qui croit sérieusement cela ? C'est finit pour Microsoft sur cette génération, mais le véritable enjeu, c'est de préparer l'avenir, car l'avenir c'est bientôt et il se prépare maintenant.

le catalogue de Microsoft est ridicule comparé à celui d'EA...

Si l'on compte l'intégralité du catalogue et les jeux d'EA et ses 20 FIFA, oui, certainement. Mais si l'on s'arrête aux jeux récent, ce qui intéresse 90% des joueurs, en témoigne la non rétro compatitiblité de la PS4 qui ne dérange pas grand monde, alors non, EA sort grosso modo 5 jeux par an, cela va intéressé très peu de personnes.

La valeur de NetFlix est purement spéculative, la société est toujours endettée et n'a toujours pas rentabilisé ses investissement massifs.

La dette de Netflix est de 20 milliards de dollar, la dette d'Altice, maison mère de SFR, est de 15 milliards d'euro.

Est-ce que demain, SFR, l'un des 4 fournisseurs d'accès Internet en France, le second en terme de taille va couler et priver ses abonnées d'accès Internet ?

L'endettement, c'est le modèle du monde dans lequel nous vivons, tu va t'endetter pour acheter une maison. Tu auras une dette. Mais en gagnant un salaire, en ayant des revenues, tu rembourse ta dette.

Le problème n'est pas d'avoir une dette, le problème est de savoir si l'on est capable de rembourser cette dette.

Tant que les revenues et les bénéfices sont importants et permettent de rembourses la dette, la société est stable. Tu n'imagine pas le nombre de sociétés endettés...


Le seul avantage que Microsoft a sur Sony, c'est que leur investissement de départ sera moindre

Ce n'est pas juste moindre. C'est juste que Sony ne possède rien. Microsoft possède une énorme plateforme, je pense que tu n'a pas conscience de l'ampleur actuel du cloud et des infrastructures de cloud chez Microsoft, ce n'est probablement pas le secteur dans lequel tu travaille.

Mais cela change vraiment énormément de chose entre une société qui doit acquérir des serveurs, des datacenters, bâtir un réseau interconnectant les datacenters, maîtriser toute la chaîne du cloud et de la virtualisation. C'est vraiment un métier à part entière et Microsoft à 10 ans d'avance sur Sony.

et encore, je crois que tu ne réalises pas bien le fric pour faire massivement du streaming next gen.

Je crois que ce que tu ne réalise pas bien, c'est que quelque soit l'investissement nécessaire, Microsoft à déjà 80% de l'investissement réalisé via ses plateformes cloud existantes, datacenter et réseau. Des investissements importants, oui, qu'a déjà réalisé Microsoft pour ses plateformes cloud existantes.

Les boites qui possèdent le maillage réseau urbain, et les câbles sous marins ne vont pas offrir gratuitement de la bande passante à Microsoft.

Microsoft possède ce réseau, Microsoft est déjà co propriétaire de câbles sous marin.

Le cable sous-marin Marea de Microsoft et Facebook finalisé

Je crois que tu ne maîtrise pas bien ce domaine et que tu n'as pas conscience de l'infrastructure que possède Microsoft. Microsoft est orienté cloud depuis des années maintenant et c'est l'un des plus gros fournisseurs de cloud mondiaux, juste derrière Amazon et son AWS.

Microsoft possède déjà toute l'infrastructure cloud, le réseau, de l'hébergement en datacenter, des serveurs, une maîtrise. Il a une avance de 10 ans sur Sony et surtout réalise des synergies avec ses plateforme cloud car son câble transatlantique est fondamentalement payé par ses plateformes cloud Azure et office365.


Et bien entendu, il faudra en plus payer les éditeurs des jeux s'ils veulent y intégrer une offre software.

C'est justement pour cela que Microsoft rachète des studios, dont certains assez peut connu. C'est afin d'étoffer son catalogue sans devoir reverser de droit de diffusion. C'est exactement le même principe que pour Netflix et Amazon, créer des séries maisons qui coûteront au final moins chère en terme de droit de diffusion.

Et comme je le disais précédemment, si EA ne veut pas mettre FIFA sur cette plateforme de cloud (qui sera je le rappel pour au moins l'une des formules un abonnement matériel+catalogue de jeu), Microsoft ira chercher Konami (et vu ce que disent les amateurs du genre dans un autre article, je pense que cela suffira). Et si cela ne suffit pas, ils créeront leur jeu de football, car c'est un produit majeur.

Et payer les ayants droits pour la diffusion de contenue, les éditeurs, c'est déjà le modèle de Netflix et de spotify, et ce modèle fonctionne.
shinlao posted the 08/27/2018 at 07:09 PM
nyseko
" C'est pour cela que Microsoft à lancé son Game Pass maintenant "

Microsoft fait tout un tas de choses... Comme par exemple le lancement du gaming Windows Store qui est un échec cuisant parce qu'ils ont fait les choses à moitié. Attribuer des visés stratégiques aux gesticulations de Spencer est selon moi très optimiste.

" EA sort grosso modo 5 jeux par an, cela va intéressé très peu de personnes. "

EA touche plus de personne que la multitude de jeux OSEF de Microsoft. Ils sont sauvé par Minacraft mais ce n'est pas exactement ce que j'appellerai un system seller, et il y'a encore les client d'Activision, Ubisoft, Take Two, Bethesda à aller chercher.

" L'endettement, c'est le modèle du monde dans lequel nous vivons "

Le modèle c'est de gonfler des bulles pour attirer les gogos sur les marchés financier, et quand elles pètent il y'a des morts. Quand la spéculation ne pourra plus faire monter les cours les actionnaires vont réclamer des dividendes à la hauteur de leurs investissements, et on verra bien si les bénefs seront suffisant avec avec Disney qui va débarquer dans la place.

" Microsoft possède une énorme plateforme "

Azure n'est pas une plateforme de cloud gaming, c'est du B To B en pleine croissance (concurrence féroce) et nécessitant des investissement constant. Il n'y a pas de Datacenters qui dorment en attendant patiemment l'arrivé de la Next gen, Il faudra les construire / provisionner et créer une division spécialisé pour ça. Spencer ne peut pas débarquer dans la division Azure et leur dire d'arrêter tout ce qu'ils font pour faire du cloud gaming. Microsoft a son expérience pour lui, c'est déjà bien. Si le marché d'Azure étant déclinant, tu pourrais dire qu'ils vont recycler leur serveurs mais c'est le contraire.
Le cable Microsoft n'arrive pas jusqu'à chez moi, ni chez les millions de gamers repartis sur la planète. Interconnecter quelques datacenters (utile pour des services distribués comme Azure Cosmos) et toucher le très grand public sont deux choses différentes.

" si EA ne veut pas [...] Microsoft ira chercher Konami "

Et quand la marmotte aura mis le chocolat dans le papier alu, les joueurs vont subitement lâcher Fifa et Konami va offrir son jeu pour des cacahuettes.
Sérieusement, n'oubli pas que Microsoft est en position de faiblesse actuellement, le reste c'est de la com.
nyseko posted the 08/27/2018 at 08:08 PM
Comme par exemple le lancement du gaming Windows Store qui est un échec cuisant parce qu'ils ont fait les choses à moitié.

En quoi est-ce un échec ?

Attribuer des visés stratégiques aux gesticulations de Spencer est selon moi très optimiste

Dans la vie il ne faut pas surestimer autrui mais il ne faut surtout pas non plus sous estimé autrui.

EA touche plus de personne que la multitude de jeux OSEF de Microsoft

Le problème, c'est que sortie de FIFA, EA n'a pas grand chose en stock. Personne ne va dépenser 30€ par mois pour l'offre d'EA qui est réduite à un ou deux jeux majeurs, FIFA et Star Wars, grosso modo.

C'est le problème avec les éditeurs, ils sont tous trop petit pour se lancer tout seul dans le cloud gaming, leur catalogue est trop désuet.

Il faudra une offre qui les consolides et pour l'instant seul un acteur du cloud gaming pourras consolider les différents éditeurs afin de proposer une offre la plus exhaustive possible. Elle ne sera pas complète, elle ne sera jamais complète mais elle sera déjà meilleur que celle d'un éditeur tout seul.

et il y'a encore les client d'Activision, Ubisoft, Take Two, Bethesda à aller chercher

On est bien d'accord qu'avec seulement le catalogue de Microsoft l'offre est trop pauvre pour avoir un avenir, mais les éditeurs, beaucoup, passeront sur cette offre car ils ne peuvent pas créer une offre tout seul et parce que le cloud gaming va représenter une voie obligatoire pour le jeu vidéo, tout comme Netflix et Spotify. Et aujourd'hui aucune majeure ne refuse d'être sur des plateforme de streaming.

avec Disney qui va débarquer dans la place

Disney aussi est endetté, et pas qu'un peu:
Walt Disney | Net Debt

L'arrivé de Disney ne change rien au modèle. Que Netflix se retrouve concurrencé et que son concurrent soit mieux placé et le déloge ne change rien au fait que le modèle du streaming est un modèle qui fonctionne.

Dans le cas de Disney, comme expliqué précédemment, il a consolidé un catalogue très large et peut presque se suffir à lui même en temps que plateforme de Streaming. Mais pas tout à fait, donc il n’asphyxiera pas complètement Netflix tant que du contenu non Disney existera.

Et comme expliqué précédemment pour le cloud gaming, aucun éditeur n'est aussi gros que Disney en terme d'offre donc aucun ne pourra créer sa propre offre.

Il n'y a pas de Datacenters qui dorment en attendant patiemment l'arrivé de la Next gen,

Tu n'as pas compris ce que j'explique. Il y a une différence énorme entre ne posséder aucune présence dans un datacenter, ne pas avoir de réseau et disposer déjà d'une présence et d'un réseau.

Dans le premier cas, Microsoft prendra de l'espace d'hébergement en plus, disposera de prix discount à cause de la quantité d'hébergement qu'il dispose déjà et aux USA pourra héberger les serveurs du cloud gaming dans ses propres Datacenters avec un réseau déjà construit. C'est une énorme économie d'échelle. Bien sûr qu'il restera une facture a payé, mais pour Microsoft, parce qu'il possède déjà des infrastructure, aura beaucoup moins de dépenses à effectuer. Et ça, ça le positionne automatiquement devant Sony qui ne dispose pas d'infrastructures.

Spencer ne peut pas débarquer dans la division Azure et leur dire d'arrêter tout ce qu'ils font pour faire du cloud gaming.

Tu ne comprend pas ce que j'explique. Je parle d'économie d'échelle. La structure gaming de Microsoft sera client de la structure hébergement de Microsoft, tout comme Azure est client de cette structure. Et les coûts, avec l'économie d'échelle sont bien moindre que pour un concurrent qui aurait tout à construire.

Le cable Microsoft n'arrive pas jusqu'à chez moi, ni chez les millions de gamers repartis sur la planète. Interconnecter quelques datacenters (utile pour des services distribués comme Azure Cosmos) et toucher le très grand public sont deux choses différentes.

Oula, tu n'y connais visiblement pas grand chose en terme de réseau

Aucun fournisseur de contenu ne va jusqu'au particulier. Evidemment, ce serait ingérable si Facebook, Amazon, Google, Microsoft, Gamekyo etc devait aller raccorder jusqu'à chez toi... Le particulier est connecté via son FAI (SFR, Orange, etc). Ensuite le fournisseur de contenu doit aller jusqu'à ce FAI. Le problème, c'est que ça devient très chère de construire un réseau mondial capable d'aller jusqu'au FAI en France, aux USA, en Angleterre, en Allemagne... Donc les fournisseurs de contenue modeste passent par un intermédiaire, un FAI, aussi, mais à destination des entreprises, qui lui disposera d'un réseau plus conséquent et capable de joindre un maximum de FAI. Et bien sûr cet intermédiaire coûte chère, car il doit gagner de l'argent. La ou un gros comme Microsoft (mais c'est loin d'être le seul) optimise ses coûts, c'est en se passant d'un intermédiaire et en se connectant directement jusqu'aux FAI en France, Allemagne, USA, UK... Via son propre réseau, son câble etc.

Et quand la marmotte aura mis le chocolat dans le papier alu, les joueurs vont subitement lâcher Fifa et Konami va offrir son jeu pour des cacahuettes.

Cela ne veut rien dire ce que tu dis. Tu sais très bien, ou du moins je l'espère, que les joueurs sont très volatile dans l'ensemble. Bien sûr que tu auras des irréductibles de FIFA, qui refuseront de passer sur un autre jeux. Mais combien ? 70% ? 50% ? 20% ? Chaque génération de console nous à bien montré que les joueurs sont très volatiles et qu'ils vont vers l'offre qui les intéressent le plus.

Je n'irais pas vraiment parier, si j'étais EA, que personne ne se contenterais du jeu de foot de Konami et qu'ils prendraient tous obligatoirement l'offre de EA.

Konami va offrir son jeu pour des cacahuettes

Tu fais des raccourcis pénibles et qui me font quand même dire que tu ne connais pas bien le sujet du tout.

Je n'ai jamais dis que Konami mettrait son jeu gratuitement sur une offre Gamepass. Maintenant, il faut arrêter d'esquiver ce que je te répété depuis le début, pour la musique et le films, il y a un modèle physique, de vente d'album et de film et un modèle en streaming avec abonnement. Et ce modèle fonctionne, les ayants droits touchent de l'argent et tous ont accepté d'avoir leur oeuvre sur les plateformes de streaming. C'est donc que les revenues sont corrects, à leur yeux.

Donc oui, si Konami met son PES sur le gamepass de Microsoft, il touchera de l'argent et oui le modèle pourra être parfaitement stable.

Sérieusement, n'oubli pas que Microsoft est en position de faiblesse actuellement, le reste c'est de la com.

Bien au contraire, Microsoft est en position de force sur la prochaine génération. Le cloud gaming existera et aura son succès. Pas un succès retentissant, mais un succès tout de même qui fera patir les volumes de consoles physiques. Microsoft peut complètement se lancer dans une offre de cloud gaming car il possède l'infrastructure, tout en continuant à proposer une offre conventionnel physique. Il pourra ainsi rassembler les éditeurs auprès de son offre gamepass à destination de sa console physique mais aussi de son cloud gaming.

Que peut faire Sony la dedans ? Se battre sur un seul terrain, celui des consoles physiques, en espérant que sur la prochaine génération celui-ci ne subisse pas trop d'érosion.

Mais visiblement tu ne connais pas assez le domaine pour comprendre tout cela, tu tourne en rond en esquivant mes explications, tant pis, tu verras bien.