Au cas où certains pensaient encore que les avis donnés sur les sites tel que Rotten Tomatoes, Metacritic ou IMDb valent vraiment quelques choses, il me semble que cette vidéo vous aidera à voir un peu plus clair sur la réalité derrière tout ça.
Entre reviews bombing et avis rédigés par des sociétés spécialisées, que ce soit via des bots ou des humains, tous ces avis sont depuis longtemps biaisés sur les productions culturelles ou les produits sur les sites de ventes en ligne.
Quand tu veux l'avis globale de quelque chose tu regardes pas seulement un truc ou un site en particulier.
Star Wars : The Last Jedi à 91% sur Rotten mais le user score est de 42%. Moi je vois ça je me dis bah c'est un peut-être un bon film mais probablement un mauvais Star Wars.
Si je veux savoir si un jeu est merdique, je vais regarder le metacritic, les user scores, les review steam, reddit, les chaines youtubes, les streamers etcs... et tout ça va me donner une meilleur idée globale.
Même chose pour le review bombing. Y'a une histoire derrière. Les gens ne s'amusent pas a review bomber pour aucune raison.
saigoSi je veux savoir si un jeu est merdique, je vais regarder le metacritic, les user scores, les review steam, reddit, les chaines youtubes, les streamers etcs... et tout ça va me donner une meilleur idée globale.
Mais au final c'est pareil si les sociétés paye pour mettre des review positive sur meta, steam et autre tu peux les comparer mais tu ne fera que comparer des review biaisée
Il y a aussi à creuser sur la confiance envers le système médiatique.
Les review officielles des journalistes peinent à attirer et maintenir un système de confiance ce qui se facto, bousillera la valeur de la note « utilisateur ».
keikusi les sociétés paye pour mettre des review positive sur meta, steam et autre tu peux les comparer mais tu ne fera que comparer des review biaisée
Je parle de l'avis de l'internet tout entier. Pas seulement des journalistes.
Les review steam c'est les joueurs, reddit c'est les joueurs aussi, les youtubeurs, streamers etc... Tu ne peux pas acheter l'avis de centaines de milliers de personnes.
saigoTu ne peux pas acheter l'avis de centaines de milliers de personnes.
Non, mais avec l'IA tu vas bientôt pouvoir les créer. Si c'est pas déjà fait...
Le usercritic ne vaut pas grand chose de toute façon, entre les frustrés qui mettent 0 parce que le jeu n'est pas sur leur console favorite ou parce que tel ou tel chose leur déplaît, ceux qui mettent 0/1/2/3 dès le lendemain de la sortie d'un jeu qui sont donc incapable de savoir si le jeu va leur plaire à l'avance (donc leur avis d'imbécile ne compte pas) et les béni oui-oui qui vont mettre 10 parce que le jeu est sur leur console favorite, ça part déjà très très très mal en terme de confiance surtout que finalement, tout est une question de goûts donc on peut ne pas aimer un jeu que d'autres aimeront et vis et versa.
Les notes journalistes sont moins pire mais la aussi même si cela va moins dans les extrêmes, entre un site qui va mettre 5/10 et un autre qui mettra 10/10, difficile de se faire un avis, nos préférences feront peut être que l'on rejoindra l'avis du 10 ou au contraire du 5, comme tout cela n'est qu'une question de goûts, c'est assez difficile de trancher.
Il faudrait lire le test en entier pour savoir si l'on rejoint ou non l'avis du testeur, donc c'est impossible à faire sur des agrégateurs de notes puisqu'il y en a juste trop.
Donc au final, c'est une indication de tendance très approximative sur laquelle il ne faut guerre se baser.
saigoLes review steam c'est les joueurs, reddit c'est les joueurs aussi, les youtubeurs, streamers etc... Tu ne peux pas acheter l'avis de centaines de milliers de personnes.
sauf que en fait, ca remet en question tout le système, si ca se trouve ce sont aussi des société payée qui mette des review sur steam et you tube et reddit... comment fait tu la différence entre une personne payée ou non pour mettre des commentaire positif ?
defcon5 même pas besoin d'IA pour ca , de simple programme de génération de texte existe déja depuis 15 ans
comment fait tu la différence entre une personne payée ou non pour mettre des commentaire positif ?
Connaissez vous des jeux reconnus comme très bon mais que vous n'avez pas joué ? Comment vous savez qu'ils sont bon ?
Moi je n'ai pas joué au dernier Zelda donc peut-etre que c'est une grosse merde et que vous êtes tous des IA créé par une société ?
Réfléchissez 2sec. Je vous parle des avis de TOUT l'internet. Vous ne pouvez pas transformer un jeu de merde en master classe même avec toutes les fake review du monde.
saigoRéfléchissez 2sec. Je vous parle des avis de TOUT l'internet.
ce que je veux dire par la c'est que tout le monde ne donne pas son avis sur le net, je n'ai jamais par exemple poster de review...donc si tu prend en compte que des société employant plusieurs personne qui ont chacune plusieurs compte sont payé disons 10% d'un budget marketing(soit quelque million) pour allez poster sur tout les résaux connu (steam, tweeter, you tube, reddit...) tu peux facilement avoir des milliers de review positive en l'espace de quelque jour
Et je doute que tu visites TOUT l'internet pour te faire une idée de ce que sera ton jeu...
Vous ne pouvez pas transformer un jeu de merde en master classe même avec toutes les fake review du monde
keikuEt je doute que tu visites TOUT l'internet pour te faire une idée de ce que sera ton jeu...
Je suis beaucoup sur reddit, twitch, steam et youtube donc je regarde énormément les avis du côté américain, et puis ya les avis ici sur gamekyo et autres sites français. Au final je suis capable d'avoir l'opinion globale en rassemblant tous ses avis.
bah regarde ff15..
Bah justement tout le monde sur internet dis qu'il est moyen.
saigoBah justement tout le monde sur internet dis qu'il est moyen.
steam review positive , metactitique bonne, tout les site journalistique le jeu est a entre 16 et 18/20 ... non l'internet le présente comme un master classe et le jeu c'est de la merde ( et en plus il est pas fini)
donc si tu prend globalement tout l'internet justement, le jeu est master class par contre aucun joueurs individuel ne dit que le jeu l'est
keikupar contre aucun joueurs individuel ne dit que le jeu l'est
Tu viens exactement de dire que ce je viens de dire. Les gens sur internet en parlent, partout. Donc je sais que le jeu est moyen parce que je l'ai lu partout sur internet mdr.
Les reviews, ça ne se limitent pas aux reviews. Si tu vois ce que je veux dire.
saigoLes reviews, ça ne se limitent pas aux reviews. Si tu vois ce que je veux dire.
non je vois pas ce que tu veux dire (une review reste une review), par contre ce que je comprends c'est que en gros peu importe que l'internet encense le jeu, tu prendras les avis qui vont dans ton sens même si ce n'est que 3 pelé qui disent que le jeux est mauvais...
Donc on revient bien au point que les review qu'elle soit sur steam ou autre peu importe que tu les compare entre elle ne sont pas représentative de l'avis du publique sur les jeux donc les comparer entre elle ne change au final rien vu que c'est un consensus qui a pu être financer dans certain cas par les entreprises elle même (mais pas toujours ce qui rend la chose encore plus compliquée)
A croire que vous découvrez le truc, c'est quand même pas nouveau ...
On arrive a influencer des pays entier sur des élections présidentiel, alors faire un peu de review boosting c'est easy a côté a partir du moment ou tu as des moyens.
keikunon je vois pas ce que tu veux dire (une review reste une review), par contre ce que je comprends c'est que en gros peu importe que l'internet encense le jeu, tu prendras les avis qui vont dans ton sens
Non ta absolument rien compris et je commence a perde patience.
En gros les avis du publique sont partout. Sur les forum de discussion, dans les chaines youtubes, les streamers qui jouent live au jeu, même ici sur gamekyo les gens postent leurs avis.... etc etc etc etc etc etc etc etc etc etc etc etc etc etc etc etc etc etc...........................................
Pas seulement sur les espace dédié aux reviews comme Steam ou Metacritics. Les avis sont PARTOUT et cette informations visible par tout le monde.
Tous les avis de sites sont biaisé.
Ils reçoivent tous des cadeaux pour la'plupart personne peur son jeu sont tous invité à des évènements ect aucun n'est vraiment objectif.
Déjà quand ta des carole Quintaine dans metacritic ta tout compris de la valeur du truc
J'ai jamais regardé ce genre de sites pour me faire un avis et encore moins ceux de youtubeurs complaisants qui ne veulent pas se mettre à dos une marque ou un éditeur.
Je regarde juste qlq avis de membres sur Gamekyo et qlq extrait de longplay sur youtube.
Moi c'est simple, je regarde une ou plusieurs vidéo de gameplay sans commentaires. Pour ça suffit de taper nom du jeu gameplay no commentary sur Youtube. Si ça me botte, je prends.
Rien que le fait d'envoyer gratuitement des jeux à la presse et aux youtubeurs pour qu'ils puissent proposer des tests en avance est également un excellent moyen de biaiser leurs critiques.
Quand on voit des testeurs qui passent plus de temps à massacrer des jeux qu'à en dire du bien dans leurs tests et qui, en conclusion, déclarent avoir malgré tout pris énormément de plaisir sur le jeu et encouragent les joueurs à l'essayer car il serait "très bon", le tout accompagné d'une note supérieure ou égale à 8/10, on comprend qu'ils sont obligés d'en dire du bien pour ne pas se mettre à dos les éditeurs.
Puis on a les vieux exemples de Gamekult blacklisté à cause d'un 6/10 pour Heavy Rain ou encore celui du testeur de Gamespot qui a carrément été viré à la suite de son 6/10 pour Kane & Lynch: Dead Men (cet article évoque également des pressions exercées par Sony à l'époque et les menaces de retrait de l'argent de la publicité à la suite d'un 7,5/10 pour Ratchet & Clank Future : Tools of Destruction). On a ici un exemple plus récent : https://youtu.be/fN4O3-0ZbIY
saigoEn gros les avis du publique sont partout. Sur les forum de discussion, dans les chaines youtubes, les streamers qui jouent live au jeu, même ici sur gamekyo les gens postent leurs avis.... etc etc etc etc etc etc etc etc etc etc etc etc etc etc etc etc etc etc...........................................
Pas seulement sur les espace dédié aux reviews comme Steam ou Metacritics. Les avis sont PARTOUT et cette informations visible par tout le monde.
j'avais bien compris mais combien même ici , reprenne ce qu'il lise sur d'autre site pour faire leur review ? l'information une fois corrompue ou fausse peut être copier collée partout devient une information générale...
prenons un exemple simple starfield , le jeu est il bugué ou pas ? et en quel proportion ? (c'est par exemple pour moi un critère d'achat) actuellement ,je suis incapable de dire si le jeu est vraiment buggué ou si les bug sont exceptionel et n'arrive que chez 1 personne sur 1000
car tout le monde dit tous et son contraire, donc si on croit le net en général c'est le jeu n'est pas buggué , et si on prend au cas par cas c'est 50% le jeu est buggué 50% il ne l'est pas...
dans ce cas en ayant fait la somme de toute tes informations quel réponse valable et fiable pourrait tu me donner ?
akiru : pas besoin d'être insultant envers ceux qui postent des notes sur les sites participatifs de ce genre, car c'était bien utile à une certaine époque où les avis n'étaient pas pollués par ce genre de pratiques. Le problème c'est surtout celles-ci qui ont fini par complétement pourrir ce système qui était pourtant une bonne idée à la base. Juste qu'aujourd'hui on ne plus s'y référé comme avant, que ce soit côté note des journalistes qui dépendent trop des éditeurs (comme le dit guyllan) et aussi note des particuliers qui sont remplis de faux avis.
shunsuisupasaiyajinducknsexe : je suis comme toi, avec les années j'ai fini par ne plus avoir besoin de consulter l'avis des autres, juste de regarder les quelques vidéos de présentation pour savoir si ça correspond à mes goûts/attentes. Ensuite je ne regarde plus rien pour ne pas me gâcher la surprise et découvrir un maximum de choses manette en main
keiku"prenons un exemple simple starfield , le jeu est il bugué ou pas ? et en quel proportion ? (c'est par exemple pour moi un critère d'achat) actuellement ,je suis incapable de dire si le jeu est vraiment buggué ou si les bug sont exceptionel et n'arrive que chez 1 personne sur 1000"
Ça doit dépendre du support sur lequel on joue. Par exemple, il y a des problèmes d'optimisation sur PC et lorsqu'un journaliste en a fait part à Todd Howard il a simplement recommandé aux joueurs d'upgrader leur PC. Il y a ce testeur qui rapporte que le début du jeu est peaufiné mais qu'il y a de plus en plus de bugs qui apparaissent au niveau des quêtes après les 40 ou 50 premières heures de jeu (il montre des extraits vidéo à l'appui) et il explique que les autres testeurs n'en ont peut-être pas parlé parce qu'ils ne sont pas allés aussi loin avant de rendre leur test.
C'est une supercherie metacritic, c'est une grosse pub géante pour les JV, j'imagine même pas la magouille derrière avec les plus grosses entreprises de JV...
Le problème chez les fanboys et partisan pour moi est le suivant
- si le jeu du concurrent est bien noté c’est un complot à base de bot (je pense FFXVI certains refusent les bonnes notes malgré ses qualités)
- si « notre » jeu est mal noté ou moins bien qu’on le veuille alors c’est du review bombing
Parfois certains jeux comme Tlou c’est inacceptable le bombing mais parfois vous inventez des bombing alors que c’est vraiment un jeu claqué (halo infinite,..)
Donc c’est le problème avant tout, on a tendance à deformer car ces plateformes ne vérifient rien…
La seule vrai tendance ce sont les steam reviews car on a le temps de jeu et la preuve que le jeu est possédé !
deja que l'avis de la presse est souvent bien biaisée par les liens qui les unissent aux editeurs, les users scores c'est encore pire.
comme souvent il faut se mefier des evaluation des produits sur des plateformes marchandes ou sur google, metacritic, etc...
Il y a un vrai business autour de ça, des entreprises qui vendent leur services pour créer une grand quantité d'avis, au dela des trolls/fanboys qui participent aussi gratuitement a faire ou defaire la reputation d'un produit.
Je suis d’accord avec Slade : sens critique est le site de reviews qui est le plus équilibré ! Énormément de critiques sont détaillées et constructives (parfois même trop) et les notes sont toujours au plus juste !
saigo : Je comprends ce que tu dis et pour ma part je suis d'accord avec ton idée de prendre le maximum d'avis sur des sources diverses pour mieux cerner la réalité de la qualité d'un jeu. Il est impossible de biaiser toutes les sources.
Le problème c'est surtout que par manque de réflexion ou d'analyse dès qu'une tendance est établie la majorité se met à la suivre. Et on a l'impression que c'est l'opinion générale.
keiku si le jeu est offert, steam l’indique aussi le but n’est pas d’avoir un système parfait mais un système suffisamment fiable pour dégager une tendance, un ressenti global basé sur une véritable expérience de jeu et non juste du blabla
wickettesi le jeu est offert, steam l’indique aussi le but n’est pas d’avoir un système parfait mais un système suffisamment fiable pour dégager une tendance, un ressenti global basé sur une véritable expérience de jeu et non juste du blabla
Et c'est bien la justement tout le reproche que je fais, une tendance c'est tout sauf fiable, preuve avec FF16 qui en n'est pas en soi un bon jeu mais que la tendance aprécie
Parce qu'on ma demander de le faire, et j'ai préciser dans la même phrase que je n'avais pas jouer au jeu... maintenant pas besoin de jouer a tout les jeux pour déceler les défauts (c'est aussi ca maitriser son sujet) , les soucis de scénario , de game design , de level design, les musique peuvent être déceler sans avoir toucher au jeu et quand 3 de ces point pose déja problème même sans avoir toucher au jeu on peu le qualifier de mauvais
guyllan bein justement c'est pour ca que je posais la question a celui qui me disais pouvoir avoir des info fiable sur le net regroupant les sources (mais pas encore de réponse)
Du coup ce que je fais bein c'est simple je me base sur mes acquis , et de mes acquis (par exemple skyrim, morrowind...), les jeux bethesda sont buggué les 10 première année de leur sortie, du coup a défaut d'information fiable je vais partir sur le fait que j'attendrais 10 ans avant de peut être l'acheter
zekk déja celui qui parle de ff16 pour prendre l'exemple et qui ne met pas en avant les soucis de coherence scénaristique , le game design , le level design, les musiques... bref tout les point de base de la construction d'un jeux video
celui qui me parle de moment épique fait dans le sentimental et donc n'est pas dans l'objectivité non plus. et ceux qui me critique n'ont que comme seul argument que je n'ai pas toucher au jeu...
Donc pour moi mon avis est plus pertinent car je cite les défauts objectifs du jeu et pas mon ressentit face au jeu, maintenant si quelqu'un arrive a me démontrer que le système de combat de ff16 est riche et profond en me détaillant point par point ce qui fait la profondeur du jeu peut être que dans ce cas je serais près a revoir mon jugement , mais celui qui essaye de m'expliquer que ff16 est un bon jeu a base d'adjectif et de superlatif ( ce que font 99% des gens du net) ne sera jamais plus crédible que moi
keiku Tu sais que ma question ne se limite pas à FF16 et tu sais aussi que je n'ai pas fait le jeu donc à la différence de toi, je ne m'avancerai pas aussi facilement.
C'est la nouvelle mode les joueurs youtube comme toi qui ne joue à rien mais qui critique tout... désolé je ne vois aucune crédibilité dans ce genre de joueur.
keiku Au final, tu te contentes de faire un pari quand les autres cherchent à ôter leur doute en recoupant les informations émanant de différentes sources, comme le disait la personne à laquelle tu répondais. Ta méthodologie est quand même plus simpliste et hasardeuse.
zekk c'est pareil pour tout les jeux, j'ai pris comme exemple ff16 car c'était le dernier point de conflit...
C'est la nouvelle mode les joueurs youtube comme toi qui ne joue à rien mais qui critique tout... désolé je ne vois aucune crédibilité dans ce genre de joueur.
déja je ne suis pas un joueurs you tube , vu que le seul jeu que j'ai vu sur you tube est ff16 simplement parce que de base, les défauts du jeu sautait aux yeux avant même sa sortie (et je précise que j'ai jouer a tout les ff avant mais qu'a force de déception, le 15 aura été mon jeu de rupture)
ensuite comme je l'explique, joueur you tube ou non, il existe des critère objectif dans le jeu video et celui qui ne les connait pas et ne sais pas en parler sera toujours moins crédible qu'un joueur you tube comme tu les nommes (c'est pour ca que je regrette la disparition progressive de la vrai presse video ludique depuis les années 2000) , celui qui mange tous les jour dans des restaurant ne sera un bon critique culinaire s'il ne connais pas les noms des aliment qu'il mange...
guyllan le pari pour moi c'est se fier au info du net et au soi disant connaisseur / you tubbeur/ redditeur, et notation steam et même publique de gamekyo, je l'ai fait pendant une période et ca n'a jamais été une réussite que du contraire...
keiku Justement le but du recoupement d'informations c'est de démêler le vrai du faux, ce n'est pas de gober bêtement tout ce qu'on voit. Ce qui demande du temps et des efforts. Ça a été un échec sans doute parce que tu t'y prenais mal.
zekkil y a des critères qui ne peuvent qu'être évalué que manette en main.
j'ai jamais dis le contraire, mais si tu ne connais pas les critère a évaluer tu peux faire tout les jeux du monde et ne pas être crédible... de plus même si des critères ne peuvent se faire que manette en main (comme la jouabilité), si ceux qui peuvent être juger sans ne sont a la base pas bon , ce n'est pas pas la ce que tu fera manette en main qui changera quoi que se soit...
et tu peux au moins rajouter Star ocean 5, on sait très bien que tu n'y as pas joué.
bien sur que si j'y ai jouer, par contre je suis sur que l'autre y a jouer par procuration car des gambits dans SO5 , il n'y en a pas, je reste ferme la dessus...
De plus tu fais exactement ce que dise les autres sur l'article, vu que tu sais que tu prendras pas un jeu si guiguif ou moi même on l'apprécie
je dis juste que vous n'êtes pas fiable et ne connaissez pas votre sujet ( surtout guiguif...) donc que je ne vais certainement pas me fier a vos dire
zekk t'est lourd tu sais , la démo c'était celle du 6 (qui existe) , mais vous avez une mémoire extrêmement sélective toi comme lui (c'est un de vos point commun) et vous ne retenez que ce qui vous arrange
zekk non j'ai le jeu complet du 5 et le sujet a démarré sur le sujet du 6 donc la démo existait bel et bien... maintenant demander quelque chose a guiguif qui invente et déforme tout a chaque foi et est de connivence avec toi ca va aider
zekkà d'autres dans la conversation cite clairement le jeu.
mais comme je dis , il parle de chose qui n'existe pas dans le 5 du coup j'ai cru qu'il parlait du 6 ( que je n'avais pas fait en dehors de la démo)
et le 6 j'avais fait la démo, donc je partais sur le 6 (en plus c'est compliquer vu que les star ocean ne sont pas numéroté donc facile a confondre) et je le dit que j'ai confondu les 2 (surtout a cause de l'info mensongère qu'il donnait) donc c'est bien toi qui a une mémoire sélective la conversation entière est dans ton lien , tu n'as pas d'excuse
guyllanJustement le but du recoupement d'informations c'est de démêler le vrai du faux, ce n'est pas de gober bêtement tout ce qu'on voit. Ce qui demande du temps et des efforts. Ça a été un échec sans doute parce que tu t'y prenais mal.
mais pour démêler le vrai du faux, il faut une base véridique et vérifiable, et si cette base n'existe pas , alors c'est forcément vouer a l'échec que de regrouper les informations et le seul moment ou on sait le verifier c'est après l'achat du jeux...
Donc pour en revenir a l'exemple starfield si j'ai 50% de chance qu'il soit buggué et 50% qu'il ne le soit pas (car comme je dis personne n'est capable de me donner une info fiable, même pas toi) ,je choisi la solution qui comprend le moins de risque , a savoir il est buggué et si je procède comme ca a chaque foi, je suis sur de ne jamais risquer de me tromper
c'est ce que la fiabilité du net oblige a faire pour ne pas perdre son argent...donc privilégier les review bombing au review boosting sur tout jeu qui n'est pas a 100% safe
keiku Ouais "Ameliorer son propre jugement", "Alterer son propre jugement", "Dissiper les alterations et ranimer plus souvent"," Rester en retrait +4", "Utiliser plus souvent des competence offensive"," utiliser des attaques a distances et se deplacer plus souvent", " utiliser plus d'attaque auto et parer moins", " utiliser plus d'attaques legere et moins d'attaques lourdes", " Rester en retrait si ennemis plus fort que vous" ect...
Tout ça c'est pas de la gestion de l'IA des perso alliés
guiguif mais un role healer sur un guerrier et montre moi quand il balance des soin... tes perso on des classe prédéfini a la base...
ameliorer son propre jugement ca veut dire quoi ? ca veut dire que le perso a plus de chance de briser la garde de l'ennemi quand il bloque c'est donc une stat
Dissiper les alterations et ranimer plus souvent , comme je dis met ca sur un guerrier il va rien faire, et sur un healer bein vu que de base c'est son role ca ne change rien... et vu que se ne sont que des stat ca offre surement un bonus de réduction de la durée d'altération
ca n'est pas de la gestion d'IA , c'est une altération de leur compétence et des stat de l'allié si tu met healer sur un soigneur , il fera plus de soin car il a plus de mp , si tu met healer sur un mage il balancera plus de sort car il aura plus de mp aussi, si tu met healer sur un guerrier il balancera plus de skill car il aura plus de mp...
Rester en retrait +4 : chaque peut produire un nombre d'action sur une certaine durée , et des stat permet d'augmenter ou de réduire ce nombre d'action c'est aussi une stat qui fait que le perso lance moins d'action
si tu met tueur d'insect , tu fera plus de dommage au insect et tu te prendra moins de dommage d'eux...
si tu met assassin tu augmente ton taux de critique
si tu met sauveur tes soins feront plus d'effet...
si tu met Premier répondant tu aura un % de chance de soigner ton perso quand il se fait toucher...
En plus que ce passe t'il si tu met un rôle attaquant et défenseur sur un même perso ? ca ne change strictement rien le perso a plus d'attaque et plus de défense c'est tout
les role sont des stat et des skill mais pas des modification d'IA , un modification d'ia te permettrait par exemple de ne plus lui faire lancer certain sort , ou au contraire lui en faire lancer d'autre, de mettre en retrait un perso affaibli , ou d'empècher de soigner certain perso, hors aucune modification de ce type n'est possible dans le jeu, chaque perso a une classe implicite et ne sors jamais de cette classe, les roles influe sur les stat de cette classe dont comprend un certain nombre d'action mais pas sur la prise de décision de l'IA et c'est encore moins vrai que ca ressemble au gambit de ff12 dont tu faisais mention
Je te dis que les avis des joueurs c’est la tendance par définition donc celle-ci est pas fiable/manipulée parfois car metacritic je peux tout dire sans vérification
Ensuite je dis juste steam permet de vraiment retranscrire la tendance par des gens qui ont JOUE au jeu
Et là tu me dis « la tendance » enfaite c’est nul (je caricature)
c’est ton avis mais c’était pas du tout mon point . On parle de RETRANSCRIRE la tendance par des personnes ayant vraiment acheté le jeu
Si les joueurs sont à contre-courant de toi ensuite, soit, mais ça ne change pas que steam est plutôt fiable même si le ressenti honnête des autres n’est pas en phase avec toi c’est un tout autre sujet désolé
wicketteJe te dis que les avis des joueurs c’est la tendance par définition donc celle-ci est pas fiable/manipulée parfois car metacritic je peux tout dire sans vérification
Ensuite je dis juste steam permet de vraiment retranscrire la tendance par des gens qui ont JOUE au jeu
Et là tu me dis « la tendance » enfaite c’est nul (je caricature)
mais pour reprendre mon premier exemple , ff15 qui est un jeu objectivement mauvais (et ce n'est pas une question de gout), a une bonne métacritique et une bonne tendance sur steam ce qui me fait dire que la tendance n'est pas une marque de qualité ni de confiance et que la majorité des joueurs/acheteur ne sont pas plus apte que les influenceurs payer par les boite pour juger de la qualité des jeux, sans compter que les tendance steam pourrait tout aussi bien être modifié par les même procédé que ceux utilisé pour métacritique moyennant finance et donc je doute réellement de la fiabilité de steam pas pour les petits jeux justement mais plus pour les grosse production (comme sur metacritique d'ailleurs) car comme indiquer dans l'ancien lien que j'avais mis et qui datait de 2016 déja a l'époque certain joueur acceptait pour 5$ de poster des review positive ou négative sur des jeux sur steam et les gros editeurs ont largement plus les moyen de ce payer des review que les petits (vu que de toute manière il offre déja des jeux gratuitement a certain influenceur vu que ca rentre dans leur budjet marketing)
pour moi le système de review est un problème en lui même peu importe qui les fait depuis que ce ne sont plus des personnes avec une ethique professionnelle, financer par des sources externe sans lien avec des éditeur et possédant des connaissances videoludique qui les font (cela inclu donc les joueurs)
Alors je vais dire qu'au final le review bombing (qui je le reprécise je ne poste jamais de review ) est souvent ce qui reflète le mieux la vrai "tendance" des jeux , bien que maintenant elle est censurée aujourd'hui par la plupart des plateforme mais ca permettait souvent de voir quel sont les jeux qui propose une vrai rupture entre les joueurs et les influenceurs et ca permettais justement de dépasser les fausses review ce qui est pour moi un mal plus que nécessaire aujourd'hui face a ce que j'appelle le review boosting
keiku J'arrive après la guerren j'ai pas joué au jeu mais tout ce que tu dis , si c'est de la gestion d'IA. Je suis loin d'être souvent en accord avec Guiguif ou zekk mais là tu joue clairement avec les mots.
accueil | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
comments (90)
tags : 
Star Wars : The Last Jedi à 91% sur Rotten mais le user score est de 42%. Moi je vois ça je me dis bah c'est un peut-être un bon film mais probablement un mauvais Star Wars.
Si je veux savoir si un jeu est merdique, je vais regarder le metacritic, les user scores, les review steam, reddit, les chaines youtubes, les streamers etcs... et tout ça va me donner une meilleur idée globale.
Même chose pour le review bombing. Y'a une histoire derrière. Les gens ne s'amusent pas a review bomber pour aucune raison.
Mais au final c'est pareil si les sociétés paye pour mettre des review positive sur meta, steam et autre tu peux les comparer mais tu ne fera que comparer des review biaisée
Les review officielles des journalistes peinent à attirer et maintenir un système de confiance ce qui se facto, bousillera la valeur de la note « utilisateur ».
Je parle de l'avis de l'internet tout entier. Pas seulement des journalistes.
Les review steam c'est les joueurs, reddit c'est les joueurs aussi, les youtubeurs, streamers etc... Tu ne peux pas acheter l'avis de centaines de milliers de personnes.
Non, mais avec l'IA tu vas bientôt pouvoir les créer. Si c'est pas déjà fait...
Les notes journalistes sont moins pire mais la aussi même si cela va moins dans les extrêmes, entre un site qui va mettre 5/10 et un autre qui mettra 10/10, difficile de se faire un avis, nos préférences feront peut être que l'on rejoindra l'avis du 10 ou au contraire du 5, comme tout cela n'est qu'une question de goûts, c'est assez difficile de trancher.
Il faudrait lire le test en entier pour savoir si l'on rejoint ou non l'avis du testeur, donc c'est impossible à faire sur des agrégateurs de notes puisqu'il y en a juste trop.
Donc au final, c'est une indication de tendance très approximative sur laquelle il ne faut guerre se baser.
sauf que en fait, ca remet en question tout le système, si ca se trouve ce sont aussi des société payée qui mette des review sur steam et you tube et reddit... comment fait tu la différence entre une personne payée ou non pour mettre des commentaire positif ?
defcon5 même pas besoin d'IA pour ca , de simple programme de génération de texte existe déja depuis 15 ans
comment fait tu la différence entre une personne payée ou non pour mettre des commentaire positif ?
Connaissez vous des jeux reconnus comme très bon mais que vous n'avez pas joué ? Comment vous savez qu'ils sont bon ?
Moi je n'ai pas joué au dernier Zelda donc peut-etre que c'est une grosse merde et que vous êtes tous des IA créé par une société ?
Réfléchissez 2sec. Je vous parle des avis de TOUT l'internet. Vous ne pouvez pas transformer un jeu de merde en master classe même avec toutes les fake review du monde.
ce que je veux dire par la c'est que tout le monde ne donne pas son avis sur le net, je n'ai jamais par exemple poster de review...donc si tu prend en compte que des société employant plusieurs personne qui ont chacune plusieurs compte sont payé disons 10% d'un budget marketing(soit quelque million) pour allez poster sur tout les résaux connu (steam, tweeter, you tube, reddit...) tu peux facilement avoir des milliers de review positive en l'espace de quelque jour
Et je doute que tu visites TOUT l'internet pour te faire une idée de ce que sera ton jeu...
Vous ne pouvez pas transformer un jeu de merde en master classe même avec toutes les fake review du monde
bah regarde ff15...
Je suis beaucoup sur reddit, twitch, steam et youtube donc je regarde énormément les avis du côté américain, et puis ya les avis ici sur gamekyo et autres sites français. Au final je suis capable d'avoir l'opinion globale en rassemblant tous ses avis.
bah regarde ff15..
Bah justement tout le monde sur internet dis qu'il est moyen.
steam review positive , metactitique bonne, tout les site journalistique le jeu est a entre 16 et 18/20 ... non l'internet le présente comme un master classe et le jeu c'est de la merde ( et en plus il est pas fini)
donc si tu prend globalement tout l'internet justement, le jeu est master class par contre aucun joueurs individuel ne dit que le jeu l'est
Tu viens exactement de dire que ce je viens de dire. Les gens sur internet en parlent, partout. Donc je sais que le jeu est moyen parce que je l'ai lu partout sur internet mdr.
Les reviews, ça ne se limitent pas aux reviews. Si tu vois ce que je veux dire.
non je vois pas ce que tu veux dire (une review reste une review), par contre ce que je comprends c'est que en gros peu importe que l'internet encense le jeu, tu prendras les avis qui vont dans ton sens même si ce n'est que 3 pelé qui disent que le jeux est mauvais...
Donc on revient bien au point que les review qu'elle soit sur steam ou autre peu importe que tu les compare entre elle ne sont pas représentative de l'avis du publique sur les jeux donc les comparer entre elle ne change au final rien vu que c'est un consensus qui a pu être financer dans certain cas par les entreprises elle même (mais pas toujours ce qui rend la chose encore plus compliquée)
On arrive a influencer des pays entier sur des élections présidentiel, alors faire un peu de review boosting c'est easy a côté a partir du moment ou tu as des moyens.
Non ta absolument rien compris et je commence a perde patience.
En gros les avis du publique sont partout. Sur les forum de discussion, dans les chaines youtubes, les streamers qui jouent live au jeu, même ici sur gamekyo les gens postent leurs avis.... etc etc etc etc etc etc etc etc etc etc etc etc etc etc etc etc etc etc...........................................
Pas seulement sur les espace dédié aux reviews comme Steam ou Metacritics. Les avis sont PARTOUT et cette informations visible par tout le monde.
Ils reçoivent tous des cadeaux pour la'plupart personne peur son jeu sont tous invité à des évènements ect aucun n'est vraiment objectif.
Déjà quand ta des carole Quintaine dans metacritic ta tout compris de la valeur du truc
Je regarde juste qlq avis de membres sur Gamekyo et qlq extrait de longplay sur youtube.
Quand on voit des testeurs qui passent plus de temps à massacrer des jeux qu'à en dire du bien dans leurs tests et qui, en conclusion, déclarent avoir malgré tout pris énormément de plaisir sur le jeu et encouragent les joueurs à l'essayer car il serait "très bon", le tout accompagné d'une note supérieure ou égale à 8/10, on comprend qu'ils sont obligés d'en dire du bien pour ne pas se mettre à dos les éditeurs.
Puis on a les vieux exemples de Gamekult blacklisté à cause d'un 6/10 pour Heavy Rain ou encore celui du testeur de Gamespot qui a carrément été viré à la suite de son 6/10 pour Kane & Lynch: Dead Men (cet article évoque également des pressions exercées par Sony à l'époque et les menaces de retrait de l'argent de la publicité à la suite d'un 7,5/10 pour Ratchet & Clank Future : Tools of Destruction). On a ici un exemple plus récent : https://youtu.be/fN4O3-0ZbIY
Pas seulement sur les espace dédié aux reviews comme Steam ou Metacritics. Les avis sont PARTOUT et cette informations visible par tout le monde.
j'avais bien compris mais combien même ici , reprenne ce qu'il lise sur d'autre site pour faire leur review ? l'information une fois corrompue ou fausse peut être copier collée partout devient une information générale...
prenons un exemple simple starfield , le jeu est il bugué ou pas ? et en quel proportion ? (c'est par exemple pour moi un critère d'achat) actuellement ,je suis incapable de dire si le jeu est vraiment buggué ou si les bug sont exceptionel et n'arrive que chez 1 personne sur 1000
car tout le monde dit tous et son contraire, donc si on croit le net en général c'est le jeu n'est pas buggué , et si on prend au cas par cas c'est 50% le jeu est buggué 50% il ne l'est pas...
dans ce cas en ayant fait la somme de toute tes informations quel réponse valable et fiable pourrait tu me donner ?
shunsui supasaiyajin ducknsexe : je suis comme toi, avec les années j'ai fini par ne plus avoir besoin de consulter l'avis des autres, juste de regarder les quelques vidéos de présentation pour savoir si ça correspond à mes goûts/attentes. Ensuite je ne regarde plus rien pour ne pas me gâcher la surprise et découvrir un maximum de choses manette en main
Ça doit dépendre du support sur lequel on joue. Par exemple, il y a des problèmes d'optimisation sur PC et lorsqu'un journaliste en a fait part à Todd Howard il a simplement recommandé aux joueurs d'upgrader leur PC. Il y a ce testeur qui rapporte que le début du jeu est peaufiné mais qu'il y a de plus en plus de bugs qui apparaissent au niveau des quêtes après les 40 ou 50 premières heures de jeu (il montre des extraits vidéo à l'appui) et il explique que les autres testeurs n'en ont peut-être pas parlé parce qu'ils ne sont pas allés aussi loin avant de rendre leur test.
- si le jeu du concurrent est bien noté c’est un complot à base de bot (je pense FFXVI certains refusent les bonnes notes malgré ses qualités)
- si « notre » jeu est mal noté ou moins bien qu’on le veuille alors c’est du review bombing
Parfois certains jeux comme Tlou c’est inacceptable le bombing mais parfois vous inventez des bombing alors que c’est vraiment un jeu claqué (halo infinite,..)
Donc c’est le problème avant tout, on a tendance à deformer car ces plateformes ne vérifient rien…
La seule vrai tendance ce sont les steam reviews car on a le temps de jeu et la preuve que le jeu est possédé !
comme souvent il faut se mefier des evaluation des produits sur des plateformes marchandes ou sur google, metacritic, etc...
Il y a un vrai business autour de ça, des entreprises qui vendent leur services pour créer une grand quantité d'avis, au dela des trolls/fanboys qui participent aussi gratuitement a faire ou defaire la reputation d'un produit.
Le problème c'est surtout que par manque de réflexion ou d'analyse dès qu'une tendance est établie la majorité se met à la suivre. Et on a l'impression que c'est l'opinion générale.
sauf si comme indiquer les entreprises paye pour faire des review positive... ce qui rend steam au même niveau que metacritique
Et c'est bien la justement tout le reproche que je fais, une tendance c'est tout sauf fiable, preuve avec FF16 qui en n'est pas en soi un bon jeu mais que la tendance aprécie
la beauté d'internet c'est surtout la disparition du journalisme et des gens qui parle de sujet qu'il maitrise
Comme noter un auquel on a pas joué ?
Je parle de ton 3/10 sur FF16
Parce qu'on ma demander de le faire, et j'ai préciser dans la même phrase que je n'avais pas jouer au jeu... maintenant pas besoin de jouer a tout les jeux pour déceler les défauts (c'est aussi ca maitriser son sujet) , les soucis de scénario , de game design , de level design, les musique peuvent être déceler sans avoir toucher au jeu et quand 3 de ces point pose déja problème même sans avoir toucher au jeu on peu le qualifier de mauvais
Eh bien, tu l'as ta réponse, les journalistes sont 100% fiables ! Du coup, Starfield, il est bugué ou pas ?
Du coup ce que je fais bein c'est simple je me base sur mes acquis , et de mes acquis (par exemple skyrim, morrowind...), les jeux bethesda sont buggué les 10 première année de leur sortie, du coup a défaut d'information fiable je vais partir sur le fait que j'attendrais 10 ans avant de peut être l'acheter
celui qui me parle de moment épique fait dans le sentimental et donc n'est pas dans l'objectivité non plus. et ceux qui me critique n'ont que comme seul argument que je n'ai pas toucher au jeu...
Donc pour moi mon avis est plus pertinent car je cite les défauts objectifs du jeu et pas mon ressentit face au jeu, maintenant si quelqu'un arrive a me démontrer que le système de combat de ff16 est riche et profond en me détaillant point par point ce qui fait la profondeur du jeu peut être que dans ce cas je serais près a revoir mon jugement , mais celui qui essaye de m'expliquer que ff16 est un bon jeu a base d'adjectif et de superlatif ( ce que font 99% des gens du net) ne sera jamais plus crédible que moi
C'est la nouvelle mode les joueurs youtube comme toi qui ne joue à rien mais qui critique tout... désolé je ne vois aucune crédibilité dans ce genre de joueur.
C'est la nouvelle mode les joueurs youtube comme toi qui ne joue à rien mais qui critique tout... désolé je ne vois aucune crédibilité dans ce genre de joueur.
déja je ne suis pas un joueurs you tube , vu que le seul jeu que j'ai vu sur you tube est ff16 simplement parce que de base, les défauts du jeu sautait aux yeux avant même sa sortie (et je précise que j'ai jouer a tout les ff avant mais qu'a force de déception, le 15 aura été mon jeu de rupture)
ensuite comme je l'explique, joueur you tube ou non, il existe des critère objectif dans le jeu video et celui qui ne les connait pas et ne sais pas en parler sera toujours moins crédible qu'un joueur you tube comme tu les nommes (c'est pour ca que je regrette la disparition progressive de la vrai presse video ludique depuis les années 2000) , celui qui mange tous les jour dans des restaurant ne sera un bon critique culinaire s'il ne connais pas les noms des aliment qu'il mange...
guyllan le pari pour moi c'est se fier au info du net et au soi disant connaisseur / you tubbeur/ redditeur, et notation steam et même publique de gamekyo, je l'ai fait pendant une période et ca n'a jamais été une réussite que du contraire...
et tu peux au moins rajouter Star ocean 5, on sait très bien que tu n'y as pas joué.
De plus tu fais exactement ce que dise les autres sur l'article, vu que tu sais que tu prendras pas un jeu si guiguif ou moi même on l'apprécie
j'ai jamais dis le contraire, mais si tu ne connais pas les critère a évaluer tu peux faire tout les jeux du monde et ne pas être crédible... de plus même si des critères ne peuvent se faire que manette en main (comme la jouabilité), si ceux qui peuvent être juger sans ne sont a la base pas bon , ce n'est pas pas la ce que tu fera manette en main qui changera quoi que se soit...
et tu peux au moins rajouter Star ocean 5, on sait très bien que tu n'y as pas joué.
bien sur que si j'y ai jouer, par contre je suis sur que l'autre y a jouer par procuration car des gambits dans SO5 , il n'y en a pas, je reste ferme la dessus...
De plus tu fais exactement ce que dise les autres sur l'article, vu que tu sais que tu prendras pas un jeu si guiguif ou moi même on l'apprécie
je dis juste que vous n'êtes pas fiable et ne connaissez pas votre sujet ( surtout guiguif...) donc que je ne vais certainement pas me fier a vos dire
Ne vient pas me dire que tu parles du 6
oui le 6, mais c'est guiguif qui parle du 5 et dans le 5 il n'y a pas de gestion de l'IA du coup j'ai cru qu'il parlait du 6
Si tu me trouves gonflant, c'est parce que tu es obligé de mentir pour te dépatauger
Bonne fin de journée
mais comme je dis , il parle de chose qui n'existe pas dans le 5 du coup j'ai cru qu'il parlait du 6 ( que je n'avais pas fait en dehors de la démo)
et le 6 j'avais fait la démo, donc je partais sur le 6 (en plus c'est compliquer vu que les star ocean ne sont pas numéroté donc facile a confondre) et je le dit que j'ai confondu les 2 (surtout a cause de l'info mensongère qu'il donnait) donc c'est bien toi qui a une mémoire sélective la conversation entière est dans ton lien , tu n'as pas d'excuse
mais pour démêler le vrai du faux, il faut une base véridique et vérifiable, et si cette base n'existe pas , alors c'est forcément vouer a l'échec que de regrouper les informations et le seul moment ou on sait le verifier c'est après l'achat du jeux...
Donc pour en revenir a l'exemple starfield si j'ai 50% de chance qu'il soit buggué et 50% qu'il ne le soit pas (car comme je dis personne n'est capable de me donner une info fiable, même pas toi) ,je choisi la solution qui comprend le moins de risque , a savoir il est buggué et si je procède comme ca a chaque foi, je suis sur de ne jamais risquer de me tromper
c'est ce que la fiabilité du net oblige a faire pour ne pas perdre son argent...donc privilégier les review bombing au review boosting sur tout jeu qui n'est pas a 100% safe
Tout ça c'est pas de la gestion de l'IA des perso alliés
zekk Je te remercie pas
ameliorer son propre jugement ca veut dire quoi ? ca veut dire que le perso a plus de chance de briser la garde de l'ennemi quand il bloque c'est donc une stat
Dissiper les alterations et ranimer plus souvent , comme je dis met ca sur un guerrier il va rien faire, et sur un healer bein vu que de base c'est son role ca ne change rien... et vu que se ne sont que des stat ca offre surement un bonus de réduction de la durée d'altération
ca n'est pas de la gestion d'IA , c'est une altération de leur compétence et des stat de l'allié si tu met healer sur un soigneur , il fera plus de soin car il a plus de mp , si tu met healer sur un mage il balancera plus de sort car il aura plus de mp aussi, si tu met healer sur un guerrier il balancera plus de skill car il aura plus de mp...
Rester en retrait +4 : chaque peut produire un nombre d'action sur une certaine durée , et des stat permet d'augmenter ou de réduire ce nombre d'action c'est aussi une stat qui fait que le perso lance moins d'action
si tu met tueur d'insect , tu fera plus de dommage au insect et tu te prendra moins de dommage d'eux...
si tu met assassin tu augmente ton taux de critique
si tu met sauveur tes soins feront plus d'effet...
si tu met Premier répondant tu aura un % de chance de soigner ton perso quand il se fait toucher...
En plus que ce passe t'il si tu met un rôle attaquant et défenseur sur un même perso ? ca ne change strictement rien le perso a plus d'attaque et plus de défense c'est tout
les role sont des stat et des skill mais pas des modification d'IA , un modification d'ia te permettrait par exemple de ne plus lui faire lancer certain sort , ou au contraire lui en faire lancer d'autre, de mettre en retrait un perso affaibli , ou d'empècher de soigner certain perso, hors aucune modification de ce type n'est possible dans le jeu, chaque perso a une classe implicite et ne sors jamais de cette classe, les roles influe sur les stat de cette classe dont comprend un certain nombre d'action mais pas sur la prise de décision de l'IA et c'est encore moins vrai que ca ressemble au gambit de ff12 dont tu faisais mention
Je te dis que les avis des joueurs c’est la tendance par définition donc celle-ci est pas fiable/manipulée parfois car metacritic je peux tout dire sans vérification
Ensuite je dis juste steam permet de vraiment retranscrire la tendance par des gens qui ont JOUE au jeu
Et là tu me dis « la tendance » enfaite c’est nul (je caricature)
c’est ton avis mais c’était pas du tout mon point
Si les joueurs sont à contre-courant de toi ensuite, soit, mais ça ne change pas que steam est plutôt fiable même si le ressenti honnête des autres n’est pas en phase avec toi c’est un tout autre sujet désolé
Ensuite je dis juste steam permet de vraiment retranscrire la tendance par des gens qui ont JOUE au jeu
Et là tu me dis « la tendance » enfaite c’est nul (je caricature)
mais pour reprendre mon premier exemple , ff15 qui est un jeu objectivement mauvais (et ce n'est pas une question de gout), a une bonne métacritique et une bonne tendance sur steam ce qui me fait dire que la tendance n'est pas une marque de qualité ni de confiance et que la majorité des joueurs/acheteur ne sont pas plus apte que les influenceurs payer par les boite pour juger de la qualité des jeux, sans compter que les tendance steam pourrait tout aussi bien être modifié par les même procédé que ceux utilisé pour métacritique moyennant finance et donc je doute réellement de la fiabilité de steam pas pour les petits jeux justement mais plus pour les grosse production (comme sur metacritique d'ailleurs) car comme indiquer dans l'ancien lien que j'avais mis et qui datait de 2016 déja a l'époque certain joueur acceptait pour 5$ de poster des review positive ou négative sur des jeux sur steam et les gros editeurs ont largement plus les moyen de ce payer des review que les petits (vu que de toute manière il offre déja des jeux gratuitement a certain influenceur vu que ca rentre dans leur budjet marketing)
pour moi le système de review est un problème en lui même peu importe qui les fait depuis que ce ne sont plus des personnes avec une ethique professionnelle, financer par des sources externe sans lien avec des éditeur et possédant des connaissances videoludique qui les font (cela inclu donc les joueurs)
Alors je vais dire qu'au final le review bombing (qui je le reprécise je ne poste jamais de review ) est souvent ce qui reflète le mieux la vrai "tendance" des jeux , bien que maintenant elle est censurée aujourd'hui par la plupart des plateforme mais ca permettait souvent de voir quel sont les jeux qui propose une vrai rupture entre les joueurs et les influenceurs et ca permettais justement de dépasser les fausses review ce qui est pour moi un mal plus que nécessaire aujourd'hui face a ce que j'appelle le review boosting
T'es un sacré numero
https://static.wikia.nocookie.net/starocean/images/c/c5/SO5_Role_screen.jpg/revision/latest?cb=20200903062334