Mouais mouais... Drakes Fortune est un très très beau jeux, aussi réussi techniquement (de manière général, on va pas faire des précisions) que Gears of War. De là à dire que c'est réalisable que sur PS3, mouais... L'argument du développeur, c'est parce que c'est l'utilisation du disque dur (donc argument moyen) qui fait que les 360 Core seraient désavantagées, et les 24 Giga de place que prend le jeu... mouais aussi, c'est sûr, le jeu n'est pas compressé, alors ça prend de la place ! lol ! Gears of War, si tu le compresse pas, il prend autant de place aussi... M'enfin, le développeur ne dira pas autre chose, c'est normal aussi, il travaille pour sony (et il travaille très bien !! )
[Starfoxx] > lL'avantage du BR c'est JUSTEMENT de ne pas avoir à compressé les données. Bien sur qu'il aurait réalisable sur 360 (pitètre pas tout mais en grande partie du moins). Au moins sur BR c'est plus simple pour les sorties mondiale les jeux jeux incorpore un grand nombre de langues et la version est identique entre chaque pays(pas tout le temps je te l'accorde). J'imagine pas la gueule qu'il aurait s'il était compressé en conservant toutes les langues etc(c'est impossible pour un dvd).
Starfoxx : Gears of war est complètemet à la rue face à Uncharted d'un point de vue purement technique. Suffit de voir le jeu en mouvement. Et puis comment un moteur multi vieux d'un an pourrait rivaliser avec un jeu exclusif pensé dès le départ pour la ps3 et réalisé par un des studios les plus talentueux de l'industrie du jeu vidéo. Encore tu m'aurais dit Unreal Tournament 3...faut arretêr avec votre gears, ça devient ridicule là.
Il parle aussi d'une utilisation particulière du cell pour les nombreuse animation qui n'empechent pas au jeu de garder un environnement riche et détailler, et ce n'est pas la premiere fois que je lis que le cell est avantageux pour garder de la fluidité quand il faut faire bouger énormément de chose à l'ecran.
Tout ça c'est du marketing. Naughty a toujours été proche de Sony. ils n'ont jamais developpé quoique ce soit sur 360, ils ne connaissent donc pas cette machine très bien. Techniquement Gears of war tient encore largement la comparaison, il semble que drake ne soit pas une perfection en matière de réalisation (cf preview de gameblog faite par Rahan) même s'il est magnifique. Enfin concernant cette histoire de manque de place sur DVD c'est un faux problème. Perso ça ne m'a jamais géné d'avoir shenmue qui tient sur 4 GD rom. Cette déclaration me rappelle celle de Miyamoto qui disait que Mario 64 n'était faisable que sur cartouche et pas sur CD donc sur PS1. Marketing, marketing...
je ne vois pas en quoi ce qu'il dit est faux: dans sa forme et sa taille actuelle et son absence de temps de chargement Uncharted est IMPOSSIBLE sur 360.
Il n'a pas dis que c'était à cause des graphs trop beaux ou je ne sais quoi...
A mon avis le parfait contre exemple est assasin's creed qui tourne sans problème sur les 2 plateformes. A mes yeux Assasin's creed est beaucoup plus impressionnant et ambitieux que drake (même si ce dernier me fait envie). Quand on voit la qualité des graphs, des animations de Altair et la population énorme que gère la console, eh ben je suis désolé mais les déclarations de Naughty me semblent être que du bla-bla pour créer du buzz. Je reconnais au final que la PS3 devrait creuser l'écart de plus en plus avec la 360 mais dire que Drake est infaisable sur cette dernière...
le seul défaut du jeux pour l'instant, ses les explosions dans l'eau, qu'on peu voir dans les dernières video officiel, et qui sont tout simplement ridicule, sinon le reste ses du tout bon, prochain achat en ce qui me concerne
encore du baratin pour favoriser la ps3 en faveur de la 360 c'est un studio qui travaille que pour sony c'est normale qu'il font l'eloge pour la ps3 interroger plutot les studio qui font du multiplateforme comme ubisoft assassins creed qui je pense seras mieux en tout point par rapport a drakeof fortune (rafaruto)tu as raison pour gears of war et encore il faudra voir gears 2
Pour info, la ps3 n'est pas plus puissante que la 360. Les com qui disent que la ps3 est supérieure me rappellent la génération mouton qui en revenait pas que le gamecube soit plus puissant que la ps2.
La comparaison se fera comme toujours sur les ejux mutli, et de ce point de vue, la 360 domine la ps3 jusqu'à présent.
[Starfoxx]: t'as failli etre credible , mais la ou t'as dérapé c quand t'as dis 'si gears of war n'etais pas compressé il prendré autant de place' ... donc bon pas envie de me pren,dre la tete avec ce genre de personne
Djil: je suis comme toi, rien à foutre des fiches techniques, je ne crois que ce que je vois.
SI la PS3 est plus puissante elle devra le prouver MAIS avec des jeux exclu.
tout le monde sait bien que les jeux multi sont fait pour limiter les couts donc ils sont toujours TRES similaires.
PS3 est supérieur technologiquement sur la X-360 quoi que vous disiez c'est la réalité, vos paroles ne changerons rien, un proc 7cors n'est pas un tri cors et un GPU 550MHz avec 512 Mo de memoire n'est pas un 500Mhz avec 256Mo c'est claire
[Djil] > COD 4 ?////[Toshi] > Tu sais ce qui prend le plus de place sur un disque ? c'est les cinématique/cut-scène et la bande sonore...Dans assassins creed j'ai pas l'impression qu'il y en est beaucoup (de cinématique), peut-être une d'intro et une de fin pas plus. Niveau cut-scène sa a pas l'air très riche en dialogue(et un brouhaha ambiant)... Et niveau bande sonore tu m'appelleras quand y aura autre chose que du vieux dolby digital (même ls jeux ps2 avait mieux parfois..plus la peine de se demander ou l'espace est pris sur le disque...) d'y a 10ans sur les jeux 360, avec en plus, un nombre réduit de langues...La comparaison s'arrête là puisque le reste n'est pas vraimment comparable. Et oui la ps3 est plus puissante(théoriquement) que la 360 un proc avec 1ppe+7spe(=8 cores) > 3 cores hyper threading (=4cores au mieux sa a été prouvé avec les proc intel utilisant cette technologie le pourcentage de gain est minime). Niveau carte graphique c'est presque équivalent seulement celle de la 360 est plus simple à exploité completement mais sinon celle de la ps3 est plus puissante(surtout niveau géometrie). La 360 a l'avantage des textures grace a une grosse méoire vidéo mais le prob des devs n'est pas toujours là, suffit de voir la ps2, avec sa mémoire vidéo rikiki.
[Hammet], le GPU RSX de la PS3 tourne en effet à 550 Mhz, mais n'a que 256 Mo de DDR3. C'est fou les erreurs qu'on trouve ! Incroyable.. Et celui de la 360, c'est 500 Mhz, mais + de 256 Mo de DDR3 dispo + 10 Mo de mémoire directement embarqué sur la puce (donc vitesse prodigieuse de communication). Et [Polo35], en aucun cas le RSX est plus puissant que le Xenos, au contraire !! C'est tout à fait l'inverse, il est à la ramasse face au GPU concocté par ATI pour Microsoft. Mais bon, j'arrête, je vois que la désinformation s'est organisé, et les moutons apprennent que ce qu'ils veulent bien apprendre. S'il lisent un article mensonger qui dit que la PS3 est la plus puissante, que son GPU est géniale, qu'elle a plus de mémoire que la 360, etc etc.... ben ils garderont que ça en tête. Alors que la vérité est tout autre, seul le CELL permet à la PS3 d'être plus puissante à terme, mais ça, personne ne voudra le reconnaitre.... Alors j'arrête de m'emmerder avec ça, la désinformation ne touche que les moutons, ceux qui veulent vraiment savoir trouveront les bonnes réponses... C'est comme à l'époque ou on disait que la Gamecube était moins puissante qu'une PS2 ! SI SI !! Les gens ont fini par le croire !! Truc de ouf je vous dis.... Moi je ne dirais qu'un truc : Regarder. REGARDER ! Rester sur les faits, voyez les jeux proposé, les qualités graphiques, et dites si actuellement il y a une différence tellement flagrante que tout le monde va dire : ha oui, la PS3 est plus puissante... Pour l'instant, rien de tout ça ne transparait dans la réalité.... Voilà les faits., c'est tout./
[polo35] Tu peux me citer autre chose qu'une rumeur pas encore vérifiée? Moi je peux te citer 10 exemples concrets à l'avantage de la 360.
Pour ce qui est de la puissance, soit vous n'y connaissez rien, soit vous êtes aveuglés par votre côté "pro".
Oui, le cell bien exploité est supérieur au tri-core.
Mais ,non, le rsx ne tiens pas a comparaison avec le xenos de la xbox. (vous trouverez un comparatif technique sur canardplus.com)
Au final, la puissance des deux machines est comparable, la 360 ayant en plus l'avantage d'être beaucoup plus simple à exploiter.
[Djil]> oblivion ? Sinon t'inquiète je l'ai déja lu et c'est de la merde et sans intérêt. Le xenos a la possiblité de concentré toute sa puissance(ou presque) dans un domaine (texturing, géometrie...) ce que ne peut pas faire le RSX puisque il n'a pas une archi unifié comme le xenos sonc le test est bidon. C'est comme si tu comparais la puissance de 15+15 bagnoles(toutes identiques mais utiliséent séparement) à celle de 30 autres (identiques aux 10 utiliséent toutes en même temps) alors qu'en conditions réel sa sera 15/15 contre 30:2 donc 15/15 environ(ou du 17/13 par exemple). Leur test tien pas debout(dsl pour l'exemple pourri mais j'ai pas trouvé mieux^^). Voila j'espère t'avoir fait comprendre que leur test est pas bidon.
Et pour, une dernière fois, refaire de la précision sur les CPU, voici : Le CELL c'est 1 CORE + 7 SPE (unités spécialisées dans le traitement de donnés, mais pas du tout des cores indépendants). Sur ces 7 SPE, 1 est utilisé constemment pas le Dashbord de la PS3. Donc le CELL, c'est 1 core Principal qui dirige ensuite 6 SPE. Voilà ! Quant au XENON de la 360, c'est 3 Cores indépendants, qui ont chacun la faculté de l'Hyper Threading, qui permet donc de gérer de choses à la fois pour un seul core. Donc 3 Cores x2, ça fait pratiquement la même capacité que le CELL avec ces 6 SPE. Mais dans les faits, c'est vrai que le CELL reste plus puissant, y'a pas de questions à se poser là. Le XENON c'est un très bon processeur à 3 cores, et en tenant compte du Dashboard de la 360 qu'il faut gérer aussi, on est sur une équivalence de 4 SPE au lieu de 6 pour le CELL (ce n'est qu'une image pour faire comprendre hein...). Voilà. Pourquoi vous ne rester pas sur des explications simples, vraies et avérées....???? // La PS3 a un CPU plus puissant. La 360 a un GPU plus puissant. Voilà, c'est tout !
[Starfoxx] > Je vois rien qui prouve que la 360 l'est plus que la ps3 par contre...(perso je n'est jamais pensé que la gamecube était moins puissante que a ps2 surtout parceque sa ne m'interressait pas encore de savoir qui avait la plus grosse(m'en fout j'ai les 2^^) mais là sa fait un moment que je m'intérrese à l'aspect technique des choses et même si parfois je l'explique mal la ps3 EST plus puissante que la 360 si tu veux te le faire prouver va voir sur le forum de p3live une personne dénomée "Noodson" te le prouvera par A+B, il possède des connaissances techniques de malades!!(plus que tous les geek et home cinéphiles que j'ai vu réunis !!) et m'a prouver de nombreuse fois que j'avais tord...)
Si Polo35, on peut tout à fait comparer le Xenos au RSX !! C'est pas parce que le Xenos a une architecture unifiée ( et plus puissante en plus) que n'a pas le RSX que d'un seul coup, c'est bidon de comparer ! Sinon, toi qui compare sans gêne les CPU CELL de la PS3 au CPU XENON de la 360, ben je pourrai te répondre pareil ! C'est pas comparable et c'est bidon ! Ben non, je ne le dis pas parce qu'en fait, c'est comparable, même si l'architecture de ces 2 cpu est totalement différente. Donc comparer RSX et Xenos, ce n'est pas bidon ! A moins que c'est bidon parce que c'est au désavantage de la PS3 ? Tu sais, comparer le CELL au Xenon, c'est au désavantage de la 360, pourtant, on accepte la comparaison... // Enfin, pour être très précis, mais après j'arrête, le RSX c'est 24 Pixel Shader + 8 Vertex Shaders. Le Xenos, c'est 48 Pipeline de Shader unifiés (comprenant les Pixel et Vertex shaders, + les nouveaux geometry shaders...). Voilà où est la supériorité du GPU de la 360 sur celui de la PS3. (on retrouve ce genres de caractéristiques chez les PC aussi, tout ça n'est pas nouveau du tout dans son ensemble...). Mais rien n'empêche la PS3 de pouvoir se démarquer, et tout cela grâce à son puissant Cell ! Le RSX ne fait qu'assister le CELL, alors que sur 360, c'un travail en commun, où le GPU se trouve quand même plus mis en avant... // En gros, 2 façons de développer diamétralement opposée...
[polo35] Bon d'accord, leur test c'est de la merde. Le fait que la 360 ait les shaders unifiés c'est de la merde. Le fait que tous les spécialistes affirment que le xenos est supérieur au rsx c'est de la merde. Le fait que la majorité des jeux multi soient +aboutis sur 360 c'est de la merde. Le fait que certains jeux tournent en 30fps sur ps3 et en 60 sur 360, c'est de la merde.
Tout ça c'est de la merde car sony a raison. J'ai juste?
[Starfoxx] > tu te trompe concernant le XENON son tri-core hyper-threadé donc 3cores physique+3cores virtuels. C'est pas égale à un 6 core le gain en hyper-threading pour un proco se chiffre à 20%/25% donc au mieux un 4core(et encore je suis gentil car en réalité sa fait plutôt 3.6cores....). Et concernant les SPE il y en a 8 (t'as déja vu un proco symétrique avec un nombre impaire de spe?(on compte pas le PPE)) dont 1 utilisé pour le dash comme tu dit +le PPE.(PS: le 8ème spe n'a pas été désactivé au cas ou tu me la sorte celle là...)
Je te la sors celle là. Je sais que le CELL, c'est 1 core principal + 8 SPE, mais dans sa version commercial pour PS3, le CELL a 7 SPE actif sur 8. C'est pour garder la marge d'erreur en production. Cela a été décidé comme ça au début de la production très difficile et peu fiabilisé au départ du CELL. Il y a avait trop souvent des ratés sur un SPE, donc voilà. Maintenant, tout ça est fiabilisé, et le CELL est passé au 65nm. Mais il ne pourront jamais activer ce 8ème SPE puisque les 1er millions de PS3 ne l'ont pas en actif. Donc le CELL, c'est bien 1 core principal avec 7 SPE, dont 1 occupé constamment par le dashboard PS3. Et pour le Xenon, je ne contredirais pas, tu as bien expliqué, c'est 3 cores physiques vraiment là, et grâce à l'hyper Threading (ne sous estime pas cette application), c'est l'équivalent au total d'un Quad Core.
[Djil] > Je dit pas que le xenos c'est de la merde (il est super même) mais que leur test est bidon. Le coup des jeux qui tourne en 30fps c'est pas la faute à sony hein...c'est juste une bande d'incapable de chez EA (ou ubisoft je sais plus) qui savent pas coder sur ps3. il vient de là leur problème, pas de la ps3...(ah oui un autre jeux multi mieux sur ps3> colin mc rae dirt). Sinon c'est vrai que gt5 ne tourne pas en1080p 60fps avec 16 concurrents sur le circuits hein?.. oN voit se qu'on veu moi j'arrète ce débat c'est inutile et je perd mon temps (j'ai ma ps3 a aller cherché aujourd'hui même> Je prend mon armure pour pas me faire lincher ^^). Starfoxx c'est l'inverse > 360 only gpu (en grande partie). ps3 > proc+gpu (c'est sa une archi évolutive).
[Starfoxx] >c'est des conneries (en fait il sert pour les DRM et autres système de protections mais le 8ème est actif.... seulement c'est mieux pour le conso qu'il le sache pas). Mais je te rejoins pour dire que c'est grosso modo un Quad core le cpu 360 ^^.
Bon, de toute manière, ce que je veux dire, c'est que, même si dans le futur, la PS3 a un meilleur potentiel graphique, actuellement, la 360 me plaît beaucoup, je m'éclate réellement avec, et c'est ça le plus important. Moi je voulais juste remettre la vérité en place plutôt que de laisser cette désinformation se faire... Qui est-ce que ça gêne vraiment que la 360 ait le meilleur GPU ?? Franchement ? La PS3 elle a le meilleur CPU, ben voilà ! Et Non Polo35, la 360, c'est pas only GPU, c'est 1/3 CPU + 2/3 GPU. Et la PS3, c'est 2/3 CPU + 1/3 GPU. Voilà en fait. Mais revenons aux jeux, c'est ça qui compte, merde !!!
[Starfoxx] Moi j'aurais dit 1/2 cpu et 1/2gpu pour la ps3 (mais dans certains cas 1/3cpu 2/3 gpu et l'inverse puisque sa change suivant le moment du jeu, le type de jeu etc...)JE SUIS CHIANT, JE SAIS ^_________^. Bon, bon jeu à tous, je cours chercher ma ps3 ^^.
Vas-y , va chercher ta PS3 et je te souhaite de t'éclater avec, et ces jeux aux nouveaux univers réalistes et beaux ! Prends toi Heavenly Sword, Virtua Fighter 5, puis fais toi offrir Drake's Fortune pour Nöel ! Moi, c'est un Noël 360 que je me fais, avec Halo 3, Enchanted Arms (tiens, prends le sur PS3, il est pas mal ce RPG) et Gears of War (précisément pour Noël celui là..)
[polo35] Oui il vaut mieux arrêter le débat. Si tu ne veux pas voir la réalité des faits, c'est ton choix. Retourne sur p3live où tu trouveras surement un type qui te dira que la ps3 est plus puissante que les derniers PC.
[Polo 35]"> Tu sais ce qui prend le plus de place sur un disque ? c'est les cinématique/cut-scène et la bande sonore..." Je comprends pas pourquoi tu me dis ça. Les cinématiques c'est une chose mais les vidéos in game de assasin's creed sont plus impressionnantes. Donc je vois toujours pas pourquoi Drake pourrait pas tourner sur 360 hormis le fait que Naughty Dog est un studio fidèle à Sony.
Moi ce que je vois c'est qu'entre vous SEUL Starfoxx est ouvert (pas moi......^^). Et je lui souhaite lui aussi de s'éclater sur les jeux qui lui font plaisir (tout est bien qui finit bien^^).
lol; naughty dog et david perry...
ce mec la baratiner aussi a la sortie de la ps 2 en nous balancais qu'il avais ressentir des emotion en voyant tourner l'emotion engine !
et aussi qu'on aurais pourrais animer des cheveux un a un sur ps2
en gros... un mytho vendu qui devrtais fermer sa bouche plutot que faire la pub de sony a tort et a travers
[polo35] Je suis tout à fait ouvert. Je suis content pour toi si tu acquière une ps3 aujourd'hui car cette console a et aura de très bon jeux dans le futur. Simplement, j'ai travaillé dans un magasin de jeux-vidéos et je peux t'assurer que 90% des clients pensaient que la ps2 était plus puissante qu'un gamecube. Le marketing de chez sony (emotion engine) avait marché à plein régime et la réalité avait laissé la place à une fausse image.
C'est pour ça que tiens à ce que les choses soient claires et nettes. Le cell est supérieur au xenon, le xenos est supérieur au rsx et la 360 est globalement plus simple à programmer. Ce sont des faits, chiffrés, documentés et démontrés.
Le reste appartient à un blabla de pro-ceci, pro-celà.
RSX est le processeur graphique le plus complexe jamais réalisé, il représente un investissement de 1500 personnes par an. Associé au Cell, il affichera une puissance en virgule flottante de 2 teraflops. Pour mesurer la puissance de traitement extraordinaire du RSX par rapport à l’actuelle génération de consoles de jeux, il suffit de compter le nombre de transistors qu’il contient, soit 300 millions. C’est plus du nombre total de transistors du processeur central et du processeur graphique des trois premières consoles de jeux actuelles réunies.
[Starfoxx] Le RSX a 256 Mo de mémoire principale XDR et non DDR3(C'est fou les erreurs qu'on trouve ! Incroyable.. lol) à 3.2 Ghz / 256 Mo de mémoire vidéo GDDR3 à 700 Mhz, ce qui nous donne 512Mo au totale, renseigne toi d'abord avant de parler
[hammet] je suppose que tu as tiré ça d'un communiqué de chez sony non? Ils sont forts pour communiquer sur des chiffres impresionnants (1500 personnes... who cares?) Au fait, pour info, le xenos de la 360 possède 337 millions de transistors. (oui, plus que le rsx...)
[Temptati] Je suis renseigner, c'est toi qui ne sait rien apparemment. Les 256 Mo de Xdr sont dédiés au CELL et tournent en effet à la même vitesse, soit 3.2 Ghz, et le RSX à 256 Mo de GDDR3 dédiés tournant à 700 Mhz. Dédié, signifie uniquement pour... Toi tu fais un mélange d'information que tu montres clairement que tu n'as pas compris, et tu fais le mélange de la mémoire dédiée au CPU en pensant que c'est celle du GPU.... Mords toi la langue avant de l'ouvrir.... De plus, ces 2 mémoires différentes ne s'additionnent pas pour faire tes 512 Mo pour le RSX, pas du tout. M'enfin, tu as TRES mal lu les specs, alors avant de vouloir donner des leçons, apprends et comprends tes cours.... (PS : Je suis extrêment bien renseigner, ne viens pas me titiller là-dessus)
Non Starfoxx, arrête, arrête !! Arrête de vouloir informer des gens qui ne veulent de toute manière rien comprendre et feront tout, même des mensonges énormes, pour dire que la PS3 écrase en tout point la 360... ça sert à rien de les informer, ils voudront jamais comprendre qu'il y a beaucoup plus de nuances que ça dans le monde.. Ils sont fermés dans leur croyance et c'est tout;... il faut que j'arrête, c'est fatiguant. La PS3 est une très bonne console, mais la 360 aussi ! Et s'il y en a qui veulent ne pas découvrir des hits comme Gears of War, Halo 3, Mass Effect, ou Lost Odyssey, tout ça parce qu'il diront que la PS3 est plus puissante (le tout par de la désinformation technique et mensonges et mauvaise foi) et la 360 moins, ben TANT PIS POUR EUX ! Ils feront parti des cons et puis c'est tout.. Je n'ai plus envi de m'exténuer à expliquer individuellement à chaque mongole que la 360 a un GPU plus évolué, et qu'il faut arrêter de croire tout ce qui est dit sur la surpuissance de la PS3.... Je dois arrêter, ça ne sert plus à rien, même quand tu es honnête (ben oui, j'ai toujours dit que c'est le CELL qui fait la force de la PS3, et dans le futur, sa supériorité), on te prend pour un con.... Alors voilà, j'arrête, louper la 360 et tojus ses hits si ça vous plaît, moi maintenant, je retourne sur ma Xbox, loin des esprits fermés, et avec un véritable plaisir de jeu.... POINT/.
[Starfoxx] c'est toi qui n'arrive tjrs pas à comprendre, en fait le RSX à la possiblité d'acceder au memoir XDR utilisé par le cell, Bah oui la XDR et la GDDR3 ça fait 2 pools memoires differents, donc 2 chemins differents, 2 bandes passantes differentes, et comme le RSX peut acceder aux 2 tres facilement et avec une grosse bande passante à chaque fois il doit avoir plus de mal à les saturer comparé à la 360 qui elle n'a qu'un pool memoire pour le Xenos ET le Xenon, tu me diras faut compter la bande passante du Xenos vers l'eDRAM qui est impressionante mais ne sert qu'a y mettre 10 MO
Au niveau des textures le RSX a "24 texture filtering units (TF) and 8 vertex texture addressing units (TA)" et le xenos "16 texture filtering units (TF) and 16 texture Addressing unit (TA)" sans compté les 50Mhz de différance et la vitesse de la mémoire donc la PS3 a un réel avantage a ce niveau. De tout façon si il y aura une amelioration graphique que ce soit sur PS3 ou 360 les CPU sera mi a contribution pour ne pas trop ce fair distancer par les PC.
[temptati] Bravo, tu es plus fort que les professionnels du milieu. Tout le monde dit que xenos>rsx, y compris les chiffres, mais tout le monde a tort. Seul sony et sa parole divine détiennent la vérité.
Je crois que starfoxx a raison, ça ne sert à rien de parler avec des sourds.
Tu crois que c'est au niveau du traitement des textures que tu pourras faire la différence ??? franchement... c'est une méthode d'application qui appartient à Nvidia, et à ATI d'un autre côté. Ces différences de traitement d'unités de textures, tu les retrouves sur les toutes dernières cartes grpahiques de ces 2 concurrents, sans que nous, en jeu, on puisse réellement voir qqch... Le résultat est souvent le même. En revanche, ce que je t'ai envoyé en MP, concernant les pipeline de Shaders, c'est déjà plus probant. Sinon, le fait qu'on puisse dire au RSX d'aller piocher un peu sur la mémoire du Cell, c'est vrai, mais sincèrement, t'as pas l'impression que c'est la méthode la plus compliquer à mettre en place pour le développement d'un jeu ?? Il faut tout coder pour lui dire comment et quand prendre de la mémoire du CELL.... Mouais.... Je le dis, la PS3 est une bonne console, mais en revanche, elle est foutu comme un truc bien dégeulasse niveau simplicité, logique et cohérence d'architecture..... La 360, elle, est simple, logique, souple et puissante également... voilà pourquoi elle plaît plus niveau développement.
De toute manière, c'est vrai, je l'ai dit, j'arrête. C'est trop facile de faire un copié collé de chiffres pour les balancer comme ça et faire de la désinformation à l'avantage de ... C'est comme pour les chiffres du chomage, on choisit que ceux qui font dire que le chomage est en baisse, et voilà, le peuple est content ! Ben c'est pareil pour la PS3.... de la désinfo, même si dans les faits, c'est réellement une console un poil plus puissante que la 360... grâce à son CELL et pas grâce à son RSX ou sa gestion mémoire hyper compliqué avec 2 vitesses d'horloges (complètement absurde...)... Non, j'arrête, je ne réponds plus à rien ! STOP !!! Prenez la console que vous aimez, mais arrêter avec la techno que vous connaissez pas. Prenez les jeux qui vous plaisent, et éclatez vous ! C'est tout !!! Vive ma 360, j'ai vachement JUMPER IN !!
[Djil] tu fera mieux d'argumenter au lieu de lancer des paroles en l'aire,pour moi je respecte [Starfoxx] car il écrit en argumentant se qui rend la discussion avec lui plus intéressante mais en ce qui te concerne je crois que ta rien a faire ici
Mouis mais en revanche, j'ai un rhume doublé d'une sinusite, j'ai mal au crâne, je vais arrêter là Temptati, je préfère... puis je crois qu'on a tout dit. Il faut arrêter de vouloir s'arrêter qu'à des détails techniques, car je te le demande, qu'est-ce qui compte, ces détails, ou le plaisir de jeu que te donne ta console, quelqu'elle soit ? Moi c'est le plaisir, et même si ça peut paraître fanboy pour ceux qui ne voudront voir que ça, quand j'ai récupérer la 360 de mon grand-père qui est décédé cet été, je ne pensais pas m'éclater autant avec cette console (que je projetais d'acheter tout de même, j'ai d'ailleurs acheté quasiment tous les accessoires à côté, Disque Dur compris) qui me procure un plaisir de gamin que je n'avais plus connu depuis des années...
c'est un jeu première generation sur ps3 et il éclate techniquement actuellement beaucoup (voir tous selon les avis) les jeux deuxième et troisème genération sur 360 . donc à vous de voir : soit microsoft n'a aucun dévéloppeur aussi talentueux que les gars de naughty dog soit la ps3 en a le plus dans le ventre et que le jeu n'aurait pas pu sortir comme tel comme un jeu de 1 ere genration sur 360
lol en fin de conte se sont les jeux qui conte et chacun choisi la console qui propose des jeux correspondant à son gout en se qui me concerne j'ai jamais pris les graphisme pour un facteur essentiel dans le choix d'un jeu
ok Temptati, mais tu vois, là y a un gars comme [Usgamers] qui vient faire le chieur et troll débile... c'est chiant, ça ne s'arrête jamais. Drake's n'éclate que les jeux moyens, mais il n'éclate pas un Gears of War (jeu 2ème génération, la 3ème n'est pas encore arrivé, comme quoi, encore de la désinformation), il est au même niveau. Et puis merde, je vais encore me battre, joue à ta PLAY3 de folie Usgamers, moi aussi je l'aurai plus tard, mais pas en me disant qu'elle éclate des jeux 360 (ce qui n'est pas le cas), mais parce que je jouerai à FF13. Et dire qu'il y en a qui vont louper Lost Odyssey, je les plains.... hé ben ce plaisir sera pour moi ! NA !
moi je compte avoir les 3 consoles mais depuis le début de cette "guerre de console next gen" on m'a toujours et j'ai fini par comprendre que la différence entre la ps3 et la 360 sera moins importante que la diffrence entre la ps2 et la 1ère xbox pour tout les connaisseur en matière de hardware est ce que ces dire sont fondé ?
starfox>> techniquement :libertés de mouvement , animations ,etc.. tout le monde te le dira . uncharted >>>> gow c'est pas un troll c'est un fait . le héros de gow ne fait pas 1/10 de ce que fait le heros de uncharted c'est pour ça que ça tue . si c'etait juste un fps . je te dirais c'est du niveau de gow voir cod 4 mais là c'est un prince of persia + gow ou un tomb raider + gow . ressort ton jeu gear of war et imagine voir le personnage dans des décors plus vaste sauter , courir ,plonger,escalader,etc... et tu verras que naughty dog a réussi un coup de force sur ce coup
mwk >> tout dépend des dévéloppeurs et de ce qu'ils peuvent sortir des entrailles de chaque machine et sur ce point là . microsoft a du retard sur sony car les la plupart de ces dévéloppeurs sont chez sony : first party ou second party
c vrai ça le heros de drak's fortune déchire coté animation, je n'ai jamais vu des animations aussi réaliste et fluide avant ça,même Altaire d'assassin's creed auras des problèmes à se comparer avec lui
Pour moi, les 3 meilleurs jeux techniquement toute consoles confondues pour cette fin d'année sont : (l'ordre n'est pas important, j'ai pas donné de valeur) -> Assassin's Creed / Drake's Fortune / Mass Effect ! Voilà // Mince... j'ai oublié de parler de Call of Duty 4... Bon, ben ça en fait 4 !
oue mais bon quand on a le malheur de dire que GOW se fait éclater techniquement on est un troll mais le fai(t est là techniquement tout ce que gére le jeu Uncharted c'est loin de la mascarade qui s'attéle qu'à l'apparence car quand on regarde lbien les anims,les détails,etc....Gow se fait exploser rien que le rendu des plis des habits ainsi que l'éffet mouillé quand darke av dans l'eau franchement qu'on me dise que GOW est pas dépassé je veux bien mais c'est de la mauvaise .Puis surtout des jeux 360 dépasse allégrement GOW comme bioshock et COD 4 maintenant ce qui est affligeant avec les fanboys 360 c'est que y a qu'un seul jeu qui leur vienne à l'ésprit GOW....comme j'ai toujours dit on a l'impréssion de la dream avec la 360 à l'instar de Soul Calibur un jeu rapidement sorti et jamais égalé et quelle archi avait la dream un OS MS donc le truc que je remarque c'est que la 360 de part sa super facilité à programmer puisque l'archi est un bête tricore (bête dans le sens ou c'est quasiment du connu pour des dévs PC) donne des jeux techniquement qui utilise presque la totalité de la machine allez je dirait 75% pour GOW et avec UT3 85-90% hors sur PS3 comme sur PS2 la compléxité de programmation fait que l'on a une courbe de progréssion assez large (Cf god of war 2) donc bon on sait que MS contrairement n'a pas eu une vision à long terme moi à vous de voir si une console tous les 3-4 ans ca vous va???
[rdc2] Oui mais la ps2 avait 2 problèmes majeurs: une mauvaise gestion de l'anti-aliasing et une mémoire vidéo trop faible. C'est ce qui fait que tous les jeux dc/ps2 étaient plus beau sur dc. D'ailleurs on ne saura jamais ce que la dc avait réellement dans le ventre (morte trop vite) et je ne vois pas beaucoup de jeux ps2 pouvant rivaliser avec un shenmue. (sorti pourtant assez tôt)
Nous verrons si ce genre de "loup" est également présent sur ps3...
[djil] je t'en cite un et y'en a bien plus YAKUZA qui a lui seul explose Shenmue et j'avais la DC et shenmue à l'époque donc je sais de quoi je parle quand tu le nombre de perso affiché dans Yakuza qui apparaissent pas fantomatiquement tu vois que la PS2 en a plus dans le ventre maintenant comme tu le dis la DC et d'ailleurs la 360(qui décidéme,nt ont énormément en commun) déchirer la PS2 sur le plan des couleurs et de l'AA qui du reste avait un chip analogue à l' ANA actuellement présent dans la 360 mais en technique pure c'est à dire polygone etc... la PS2 la mangeait....
je n'est pas dit que c'était pas de la technique arrête de vouloir casser les c***** aux gens c'est un choix que sony a fait quand il a fait sa puce graphique sur PS2 d'ailleurs je tiens à signaler que sur PS3 c'est nvidia avec un cahier des charges sony mais nvidia qui a construit le chip donc les défauts de la PS2 s'y retrouveront pas....L'AA était faisable sur PS2 seulement c'était en soft et non en hard et déjà que les devs se casser la tête avec l'archi PS2 ils avaient autre chose à penser que le scintillement et l'AA sur PS2
Aucun jeu n'explose gear of war,faut pas abusé , drakes a l'air beau mais il ne met pas une claque comme l'a fait et fait encore gear of war, apparemment beaucoup en sont jaloux....
Pour information le rsx ce n'est pas une puce crée pour la ps3 elle derive legerement de la 7800 geforce alors que le xenos lui derive d'une architecture unifiéede la generation d'apres.Alors oui le cell est plus evolué techniquement mais c'est aussi le cas pour le xenos par rapport au rsx.
[raoh] mais oui on est jaloux d'un jeu qui n'est qu'un apparat quand dans gears tu auras la gestion des plissures d'habits,le rendu du mouillé quand le heros va dans l'eau et bien d'utres trucs on en reparlera j me répéte mais gears of war c'est que de l'sbrouffe visuel pour cacher une pauvreté technique sur tous les autres plans là ou drake techniquement explose gears of war sur tous les plans maintenant ose me dire le contraire et je sais que tu le feras car étant un bon fanboy 360 ou MS choisis tu ne voudras jamais reconnaitre cela et pourtant va bien falloir t'y faire.Gears of War c'est aussi son ambiance qui fait de ce titre un titre particulier mais en aucun cas sa technique d'ailleurs il est marrant de voir comment les joueurs 360 n'ont qu'un jeu à la bouche pour déféndre leur consoles "Gears of War" ou quand sur PS3 on va de titre en titre qui se surpasse Resistance(pour un premier jeu),puis Heavnely Sword(techniquement superbe mais avec quelques défauts),ensuite ratchet(là on atteint un niveau de technicité de fou) et enfin drake (qui lui explose tous les jeux sur n'importe quel support).Sinon je cite un jeu qui va exploser Gears of War en terme d'ambiance puisqu'au final Gears of War ce n'est que ça et qui va être multi et bien meilleur techniquement ca vaudra pas encore drake puisque ce sera une optimisation de Gears of War c'est UT3.Sinon tu as aussi COD 4 qui lui aussi est multi et qui techniquement bouffe Gears of War
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews
search engine
comments (69)
Il parle aussi d'une utilisation particulière du cell pour les nombreuse animation qui n'empechent pas au jeu de garder un environnement riche et détailler, et ce n'est pas la premiere fois que je lis que le cell est avantageux pour garder de la fluidité quand il faut faire bouger énormément de chose à l'ecran.
Il n'a pas dis que c'était à cause des graphs trop beaux ou je ne sais quoi...
La comparaison se fera comme toujours sur les ejux mutli, et de ce point de vue, la 360 domine la ps3 jusqu'à présent.
SI la PS3 est plus puissante elle devra le prouver MAIS avec des jeux exclu.
tout le monde sait bien que les jeux multi sont fait pour limiter les couts donc ils sont toujours TRES similaires.
Pour ce qui est de la puissance, soit vous n'y connaissez rien, soit vous êtes aveuglés par votre côté "pro".
Oui, le cell bien exploité est supérieur au tri-core.
Mais ,non, le rsx ne tiens pas a comparaison avec le xenos de la xbox. (vous trouverez un comparatif technique sur canardplus.com)
Au final, la puissance des deux machines est comparable, la 360 ayant en plus l'avantage d'être beaucoup plus simple à exploiter.
Tout ça c'est de la merde car sony a raison. J'ai juste?
ce mec la baratiner aussi a la sortie de la ps 2 en nous balancais qu'il avais ressentir des emotion en voyant tourner l'emotion engine !
et aussi qu'on aurais pourrais animer des cheveux un a un sur ps2
en gros... un mytho vendu qui devrtais fermer sa bouche plutot que faire la pub de sony a tort et a travers
C'est pour ça que tiens à ce que les choses soient claires et nettes. Le cell est supérieur au xenon, le xenos est supérieur au rsx et la 360 est globalement plus simple à programmer. Ce sont des faits, chiffrés, documentés et démontrés.
Le reste appartient à un blabla de pro-ceci, pro-celà.
Je crois que starfoxx a raison, ça ne sert à rien de parler avec des sourds.
Nous verrons si ce genre de "loup" est également présent sur ps3...
Pour information le rsx ce n'est pas une puce crée pour la ps3 elle derive legerement de la 7800 geforce alors que le xenos lui derive d'une architecture unifiéede la generation d'apres.Alors oui le cell est plus evolué techniquement mais c'est aussi le cas pour le xenos par rapport au rsx.