search engine
25
Likes
posted the 12/06/2008 at 02:13 PM by kurashi - jvnews.fr
comments (43)
zboobi posted the 12/06/2008 at 03:04 PM
Suuuuuuuper comme quoi c'est un bonne argument de vente .
zboobi posted the 12/06/2008 at 03:33 PM
*bon
bob250 posted the 12/06/2008 at 06:02 PM
faut déjà que sony fasse des pub car c'est pas avec leur deux trois apparition par ici par là, que des fana de film HD voudrons s'en payé une.
zboobi posted the 12/06/2008 at 07:46 PM
La pub est fait indirectement : pour certaine pub pour un film qui sort en blu-ray , la PS3 est de temps en temps ennoncée mais c'est vrai que c'est insuffisant .
zorglub posted the 12/06/2008 at 08:10 PM
Bizarre, pas un mot sur la consommation electrique des machines mis en compétition....
kayama posted the 12/06/2008 at 08:31 PM
Qu'est ce que je disais, hein Roivas ? Le blu-ray de la ps3 est de très loin le meilleur rapport qualité/prix du marché
gonzales posted the 12/06/2008 at 08:38 PM
Ya des tas de lecteur bluray superieurs a la ps3.
raoh38 posted the 12/06/2008 at 08:39 PM
C'est n'importe koi dans tous les tests SERIEUX de faits elle se fait battre depuis un moment par les platines pioneer,sony et panasonic !
La ps3 est le choix a faire si tu veux jouer ET regarder des films !
Mais si tu veux esclusivement regarder des films il y a mieux sur le marché c sur !
Moi j'ai opté pour la sony bds350 et j'ai comparé de mes propres yeux et je prefere son image plus contrastée avec de meilleurs noirs !
La ps3 est un bon lecteur mais elle a un defaut sur les noirs qui sont un peu bouchées.
En tout cas je n'aime pas du tout quand un site ne se base que sur un autre comparatif pour faire cette annonce...
Sur les numeriques deja avec les anciens lecteurs pana et sony la ps3 etaient juste au niveau maintenant c'est encore plus clair .
raoh38 posted the 12/06/2008 at 08:40 PM
D'ailleurs ckoi ce site tout naze et meme pas finit, les liens il faut se les taper bref....
kayama posted the 12/06/2008 at 08:45 PM
Meilleurs noirs, t'as du oublié d'activer le Full RGB dans le menu de la console lol Mais sinon c'est pas la premiere fois que je lis sur les forums high tech, le blu-ray de la PS3 est aussi bon que le dernier Panasonic en terme de qualité d'image, de plus les disques se chargent bien plus rapidement. Par ailleurs, le lecteur de la ps3 est évolutif à l'infini sans changer de composant (merci le Cell qui déchire dans en traitement vidéo).
kayama posted the 12/06/2008 at 08:46 PM
*que je lis ça sur les forums * déchire en traitement vidéo
kayama posted the 12/06/2008 at 08:48 PM
Le pire c'est que la lecteur blu-ray n'est pas encore bien optimisée pour le Cell. Le lecteur de la ps3 peut se mettre au niveau des prochains lecteurs avec une simple mise à jour en fait.
kayama posted the 12/06/2008 at 08:50 PM
* la lecture blu-ray *des prochains lecteurs de salon Désolé pour les 4 posts -_-
kekell posted the 12/06/2008 at 08:52 PM
qui dit 5 ?
raoh38 posted the 12/06/2008 at 09:00 PM
nOn le rgb c'est pour les blancs, et je reaffirme ce que j'ai dit ,sur les numeriques site tres reputé, sur pleins de sites americains et sur les forums la est la verité..
Gros defaut aussi tu dis que la ps3 est evolutive certe mais son interface hdmi etant figé avant la finalisation de la norme,tu ne peux pas passer le son hd directement a l'ampli ce qui est tres important pour un bon home cinema...celui ci est convertit en pcm et en interne par la ps3 alors que la plupart des amplis ont un traitement nettement meilleur du decodage son (dts hd,dolby true hd...)..
Aucune mise a jour ne peut changer sa car c materiel !
Tant fait pas sur la ps3 j'ai tout activé et debridé et je te confirme que ma platine bs350 a une meilleure image, ce n'est pas le jour et la nuit mais l'image est plus contrastéé !
En plus ne crois pas que les lecteurs ne font des progres juste sur le traitement de l'image, les lentilles bluray progressent tout autant et des puces uniquement specialisées sur l'image sortent chaque année avec des optimisations sur les desentrelacement, le balayage,gestion des couleurs,gamma...).
La ps3 ne pourra pas suivre meme avec des mises a jour logicielle et c'est normal.
kayama posted the 12/06/2008 at 09:09 PM
Mais les platines n'ont pas de Cell intégré qui est très bon pour le traitement vidéo (la ps3 lit n'importe quel fichier full hd (1920x1080 natif) en 60 fps sans broncher avec des logiciles Microsoft non optimisés). Quand ils optimiseront la lecture vidéo pour le Cell il aura aucun mal à se mettre au niveau des prochaines platines de salon (je parle bien de l'image), perso le décodage sonore de la ps3 déchire suffisamment pour moi (je ne suis pas équipé d'enceintes JM lab + ampli à plus de 1000 euros). C'est surtout le traitement de l'image qui m'intéresse.
raoh38 posted the 12/06/2008 at 09:17 PM
Je ne dis pas que le cell n'est pas bon pour le traitement video mais des constructeurs de platines de toutes gammes ont toujours utilisé et modernisé TOUS les composants de leur platine au fil des ans et croit moi que ce n'est pas du pipeau..
Si il suffisait de simples mises a jour logicielle pour tout amelioré ca serait trop simple, tu peux legerement amelioré peut etre l'image mais tout ce qui touche au couleur,aux noirs ou au balayage de l'images evoluent avec du hardware specialisées et concus uniquement pour ca !
Moi ca fait 10 ans que je m'equipe en home cinema et aujourdhui j'avoue avoir un tres bon home cinema avec onkyo 805 en ampli , klipsch rf en enceintes, velodyne en caisson de grave et pioneer kuro plasma 127 cm pour l'image....
C'est pour cela que je suis tres regardant sur tout ce qui se fait et va se faire !
polo35000 posted the 12/06/2008 at 11:18 PM
Hokuto > Ce que dis Kayama ,c'est juste que le Cell de la PS3 n'est actuellemnt pas pleinement utilisé dans le traitement vidéo et qu'il offre déja de très bons résultats. Et à la différence des autres lecteurs, où il faut en racheter un plus récent pour profiter des avancées dans le traitement vidéo, il n'y aura qu'à mettre sa PS3 à jour pour bénéficier de telles optimisations
polo35000 posted the 12/06/2008 at 11:27 PM
Cependant rien n'oblige non plus Sony à faire de telles maj, malheuresement...
minbox posted the 12/07/2008 at 12:26 AM
je suis bien content de ne pas etre pro-qq chose car ça rend totalement aveugle. c'est fou. c'est la meme chose qu'un certain Evil Goku.
jv3d posted the 12/07/2008 at 09:37 AM
polo 35000 publié le 07/12/2008 à 00:18
Hokuto > Ce que dis Kayama ,c'est juste que le Cell de la PS3 n'est actuellemnt pas pleinement utilisé dans le traitement vidéo et qu'il offre déja de très bons résultats. Et à la différence des autres lecteurs, où il faut en racheter un plus récent pour profiter des avancées dans le traitement vidéo, il n'y aura qu'à mettre sa PS3 à jour pour bénéficier de telles optimisations.

Par contre ça c'est vrai! Et la PS3 est aussi un bon choix pour ceux qui aurait aussi un budget très serré pour la HD.

Mais concernant le son et les améliorations des composant pour une consommations électriques faibles ou une meilleur image là je doit admettre que Hokuto Raoh a aussi raison.
lolcat posted the 12/07/2008 at 09:44 AM
les gars ils croient qu'une simple mise a jour logicielle permet de grandement ameliorer le lecteur...
raoh38 posted the 12/07/2008 at 09:45 AM
Ca fait 2 ans quelle est sortit ey on na pas vu la moindre optimisation donc ne rever pas trop enfin la ps3 est un tres bon lexteur mais certainement pas ce qui se fait de mieux sur le marché !
kayama posted the 12/07/2008 at 11:21 AM
Normal elle en pas besoin pour le moment, la qualité déchire. John Smith : et toi tu n'as rien compris. La différence entre un lecteur de salon et la ps3 c'est que cette dernière est équipée d'un processeur Cell qui excelle dans le traitement vidéo. Pas besoin de changer de composant.
polo35000 posted the 12/07/2008 at 11:22 AM
john > T'as encore tout compris toi...
polo35000 posted the 12/07/2008 at 11:41 AM
hokuto > J'ai une question pour le son (ça fait 1 ans que je me la pose sans réponses claire et nette...) : Quelle différence notes tu entre du DT-HD et DTS-HD ? Ainsi qu'entre ces 2 formats et du PCM, sachant que ce sont tous des formats loseless ? C'est une différence de qualité ou de dynamique dans le son ? Personnellement, j'ai souvent entendu dire que la différence était presque inexistante et qu'il fallait un matos de fou pour l'entendre. Tu confirmes ? Et aussi que l'avantage des 2 formats HD (même s'ils ne le sont pas plus que du PCM), c'est en fait d'avoir un débit qui fluctue alors que celui du PCM reste constant (4.6mb/sec je crois) ce qui bouffe beaucoup de place sur une galette et donc que les studios font le choix de ne mettre que très rarement du PCM (de plus en plus rarement en tous cas).
kayama posted the 12/07/2008 at 12:53 PM
Polo 35000 : Ce n'est pas une différence de qualité vu que le DTS-HD est juste une méthode de compression loseless du PCM. C'est donc kiff kiff seulement dans la pratique on constate que les studios qui utilisent le PCM (surtout pour les films sur BD 25 go) ont tendance à réduire la qualité en 16bit/48khz au lieu de 24bit/48khz pour économiser de place et proposer un encodage vidéo et des bonus de meilleure qualité. Sur les BD 50 go le problème se pose moins (ça dépend de la longueur du film et du codec vidéo utilisé).
kayama posted the 12/07/2008 at 01:01 PM
Mais bon personnellement je ne suis pas équipé pour de toute façon, que la ps3 ne soit pas la mieux adaptée aux standards sonores actuels je m'en fiche un peu. Le son déchire suffisamment pour moi avec mon vieux matos (qui me suffit amplement) et je mets souvent mon casque pour ne pas déranger les voisins. C'est surtout le traitement de l'image qui m'intéresse.
karbon posted the 12/07/2008 at 03:52 PM
Déja le "simple" DTS est largement suffisant pour peu qu'on est déja une bonne installation Audio, c'est souvent bien mielleur qu'au cinéma, rare sont les salles ou les réglages audio sont parfait (je parle du Grang rex, gaumont disney, ou encore le MK2 dans le 13eme, de grosse salles donc ) pourtant ils sont largement équipé, perso le tout sur la sortie optique me convient parfaitement, pas envie d'aller acheter un autre lecteur juste pour aller chercher les différences entre le DTS et le DTS HD, d'autant que la PS3 est également une console de jeux, et elle upscale très bien les DVD, et puis j'avoue que ça me casse les couilles toute cette ambiance négative vis à vis de la PS3 digne du gros fanboys 360 qui n'attend que ça pour lui casser du sucre sur le dos(je ne vise personne en particulier) manque de bol pour cette catégorie de vierge frustré, la PS3 plait ! et rien n'est encore joué
roivas posted the 12/07/2008 at 06:53 PM
C'est marrant pourtant, quand on va sur le net sur des sites pro & sur des forums spécialisés, de nombreux avis viennent contredire cet "article", notamment sur les derniers modèle pana & même Sony. Ce qui est drôle, c'est que si les gens vont lire l'article, il est pas fait mention de la qualité d'image ou de son, domaines sur lesquels la ps3 est dépassé par les modèle les plus récents, mais on va nous parler de java & de temps de chargement/éjection de blu ray ou la gestion du java, tordant de rire . Par contre & je l'ai déjà dit, ils ont raison sur 1 chose: la ps3 reste la meilleur en upscaling de dvd (super important pour lire des blu ray), c'est tout. Allez faire un tour sur HCF pour avoir de vrai renseignements crédibles . . .
karbon posted the 12/07/2008 at 07:53 PM
En meme temps quand on regarde les différences de qualité d'image de la PS3 à une platine haut de gamme, on est pas à un fossé hein, ils n'ont pas inventé un nouveau format HD avec leur lecteur "haut de gamme" faut pas abuser non plus, ce type de lecteur c'est surtout pour les gros Geek en manque de sensation qui on du fric et qui ne savent pas quoi en faire, l'image et le son que donne la PS3 sont très largement suffisant, il serait d'ailleur intéréssant de faire des test en aveugle pour savoir ou est la PS3 et la platine haut gamme devant une assemblé de personne qui ne sont pas des geek, juste pour voir si ça vaut le coup de chipoter autant pour des futilités, ça me rappel les test en aveugle sur la qualité des cables audio, qu'est-ce qu'on a ris avec les pseudo geek qui étaient en réalité inccapable de faire la différence entre un simple cable en cuivre et l'autre dépourvus d'oxygene et qui coute une fortune -_-
raoh38 posted the 12/07/2008 at 08:46 PM
Actuellement il y a deux codec audios dts hd, le dts hd et le dts hd master audio qui est le meilleur format audio (192 khz sur 8 canaux a un debit pouvant aller a 25 mb par s).
La principale difference avec les dolby digital et autre dts classique est biensur le dynamisme, des graves bien plus profonds et une meilleur spatialisation de l'ambiance sonore.
Le pcm est aussi exellent car c'est du son non compressée !
Par contre karbon je ne suis pas d'accord si tu met un lecteur bluray haut de gamme en face de la ps3 devant une assemblée de non geeks,avec un ecran ou un projecteur de qualité je suis sur que la majorité verra la difference...
Maintenant si tu fais le test avec une tv quelquonque c sur que tu auras du mal a voir la difference...
roivas posted the 12/07/2008 at 10:04 PM
Pourtant kabon, si tu consulte les avis des gens qui ont les 2 machines, tu verras qu'il y'a une différence & qu'elle est notable, aussi bine niveau image (piqué, fluidité, colorimétrie etc) que son et sans forcement rentré dans la haut de gamme (panan db 35 ou 55)
polo35000 posted the 12/07/2008 at 10:21 PM
hokuto > Je te demande simplement au niveau des formats sonore HD, entre le dolby true hd, le dts-hd (non master audio car beaucoup trop rare) et le PCM loseless. Y a t'il une différence notable dans le dynamisme sonore ou est-ce au contraire négligeable ? Car je me dis qu'au final ce ne sont que tous les trois des formats loseless et donc qu'il ne devrait pas y avoir de différences (à l'exception du DTS-HD MA qui à des débits de malade bien sûr ^^)
raoh38 posted the 12/07/2008 at 11:21 PM
C'est pour l'instant tres negligable, je vais te dire ma meilleure bande son actuel est transformers qui est simplement en dolby digital plein debit !
Underworld en dts hd donne vraiment tres bien aussi !
Mais je pense qu'a l'avenir les editeurs nous feront des bandes sons de feu !
C'est comme les consoles il faut du temps pour qu'elle soient bien exploitées et ben la c pareil !
polo35000 posted the 12/07/2008 at 11:53 PM
Ok, merci beaucoup c'est toujours intéressant d'avoir l'avis de quelqu'un qui à pu tester avec ses propres oreilles C'est vrai que j'ai entendu bcp de bien sur la bande son de Transformers (surtout sa spatialisation) mais ce n'est malheuresement pas du tout mon style de film, donc je ne l'entendrait jamais de mes propres oreilles..( ou mes oreilles propres )
lolcat posted the 12/08/2008 at 01:17 AM
c'est cool n'empeche, avec Sony vous pouvez regarder tout les pop corn americain bien daubique pour 30 euros seulement xD Dernier exemple l'autre boubourse qui a osé acheter IRON MAN, daube de l'année. Faut vraiment pas aimer le cinéma pour acheter des trucs comme ca...
karbon posted the 12/08/2008 at 06:50 AM
John, toujours autant de plaisir à lire tes conneries
etchi posted the 12/09/2008 at 12:57 PM
hokuto raoh ] tien a le meme ecran, enfin moi il est plus petit Pioneer Kuro 94cm, t riche dis donc monsieur
etchi posted the 12/09/2008 at 01:00 PM
Moi je reste avec mes DVD, sa coute moin chère c pratiquement la meme chose. les support disque vont disparaitre car trop contrayant, attendont que sa devient des disquettes, des carte mémoires !
capcom posted the 12/10/2008 at 06:31 PM
Je viens de prendre un pioneer bdp 51 fd et la différence est monstre entre ma ps3 et mon nouveau lecteur.Mon pioneer est bien meilleur le tout sur le meme plasma bien sur.J'ai pris un lecteur à cause que ma ps3 est jap donc zoné (ne lit pas les zone B).
darkfoxx posted the 12/11/2008 at 03:17 PM
Normal The Terminator, ils ont oublié de dire que la PS3 reste le meilleur lecteur Blu-ray dans le milieu de gamme ! Là, dès que tu prends du Pionneer ou du Yamaha, tu tapes dans le haut de gamme, et c'est clair que c'est meilleur....
raoh38 posted the 12/14/2008 at 01:36 AM
Je rajoutte un test fait par un forumer sur homecinema.fr qui fait partie des nombreux passionnés du bluray et voici ce quil en dit :
En ce qui concerne l'image : (sur un plasma)
Les couleurs sur la LX71 sont beaucoup mieux rendues, plus chaudes, plus vraies.
Le contraste est aussi meilleur ce qui permet une profondeur d'image encore plus importante avec la LX71.
Là où ça change le plus c'est pour la fluidité ... alors là c'est simple, la ps3 est complétement larguée alors que la LX71 fait des merveilles ! c'est fluide sur les mouvements lents ou rapides.
Le piqué d'image est aussi mieux rendu sur la LX71.

Au niveau son (avec le z11) :
Pas de doute c'est plus détaillé et plus dynamique en HBR ! les basses sont superbements rendues. Avec la ps3 je touvais le son mou... là ce n'est plus le cas.
Je n'ai pas testé le son HD... ce sera pour plus tard. Mais déjà en DTS, pas de doute la LX71 l'emporte haut la main.
Voila la ps3 est un bon lecteurs complet et evolutif mais il y a et y aura mieux avec des platines de salon.