perso j'ai dépensé 70euros pour un jeux qui se finit en 6 heures dont les environnements sont peu varié avec un multi basique (chrono) et chiant , un jeux tres frustrant qui aurait pu sortir l'année prochaine avec une durée de vie plus consequente et une mise en scene plus importante

D'après les derniers chiffres les USA remonte le nombre de vente avec un total mondial d'environ 150 000 ce qui reste correct de nos jours pour un jeu original

Kekel par contre je suis pas d'accord quand tu dit que les environnements ne sont pas variée car pour un jeu ce passant uniquement dans le cœur d'une mégalopole je trouve que DICE a réussi à créer un environnement qui varié quand même assez de niveau en niveau. Ah c'est sur que quand il s'agit du parc des princes, du chaudron et du stade de france la variété de l'environnement est bien présente du coup, mais cela ne nous regarde pas lol Aprés je suis d'accord qu'il aurait (EA) pu laisser DICE continuer le développement du jeu même si ça leurs aurait fait loupé les ventes de noël, mais bon EA sera toujours fidèle à eux même pour ce qui est de leur politique de ventes.

Le jeu est bon et innovant c'est clair, mais il ultra court et trés répétitif. Le deuxieume épisode ne fera pas les memes erreurs.

La durée de vie est une blague, entièrement mérité, j'éspère que cette clauqe va leur faire du bien.

Uchiwa => Je suis d'accord avec toi mais bon ça n'empêche que ça reste un très bon jeu et comme dit Trez si suite il y a (se que j'espère vu les ventes pour le moment, ça me rappel Beyond Good & Evil tiens) elle ne sera surement pas aussi courte et si elle est bonne les gamers ce prendront surement le premier opus en occasion pour comprendre l'histoire, enfin qui vivra verras

on a le droit aussi de pas aimer, peut être à moins que la démocratie ait disparu avec sarko. perso j'ai détesté la démo. j'aime pas les jeux de plateforme et de ce que j'ai vu dans la démo c'était un jeu de plateforme en 3D vue FPS

Mylor mylor, pas d'accord. Au moins call of duty 5 a un multijoueur décent. Là, Mirror's Edge n'a pas de mode multi, juste un mode high score pour espérer renforcer la durée de vie. J'adore ce jeu, mais j'aimerais pas l'avoir payé 70 euros, je vous assure.

en même temps 70 € ! Ca fait cher ! Si il était sorti à 50 € je l'aurai pris sans hésiter. Bref je le prendrai d' occaz. Sans parler de la superior PC à un prix moins cher ( le comble...)

ce qui est navrant c'est que cod 5 qui est un bete mod de cod4 et qui a la meme duree de vie que mirro edge (avec le multi en +) face un score enorme, limite on a l'impression que l'innovation est un frein a l'achat

Les nouvelles séries doivent avoir du sang pour se vendre... malgré que sur wii, je crois que c'est le genre de jeu qui aurait eu sa place.

Bien dit Karbon, enfin bon j'espère que DICE à déjà signé avec EA la production des 2 suites comme ça même si ça ne se vend pas très bien ils seront obligé de ce tenir au contrat

C'est subjectif ce que tu dit Kalas28. Les jeux de la vieille époque étaient vraiment difficiles. Maintenant, tu n'as plus de challenge. Mirror's Edge innove certes, mais le jeu a trop de lacunes pour convaincre. Originalité oui, mais il faut aussi que le reste suit. La progression par l'échec dans le jeu est un défaut récurrent par exemple. La durée de vie en est un autre. Enfin, les scores c'est bien beau, mais tu peux en faire dans un tas de jeux. Quand on termine un jeu, tu as des challenges à effectuer pour débloquer des succès sur 360 et maintenant des trophées sur PS3. Bref, tout les jeux ou presque sur PS3 peuvent bénéficier d'une meilleure durée de vie si on est adeptes de challenge. Le problème de Mirror's Edge est qu'il propose trop peu de variété pour donner envie au joueur d'y jouer sans arrêt. En étant objectif, on se rend vite compte que le jeu est décevant, mais qu'il y a du potentiel pour une suite.

Ridik mort de rire le gars qui reprend les termes des pauvres testeurs de GK comme quoi la progression ce fait par l'échec t'es sûr dit avoir joué car si t'es pas trop con en général tu arrive assez facilement à savoir par où il faut passer, comme dans un Prince of Persia, et pour l'anecdote à l'époque les jeux été bien pire que ça tu avais un certain nombre de continue et une fois épuisés tu repartais du début du jeu, ah ghosts 'n goblins, ça m'énerve les gens qui râle dés qu'il arrive pas à jouer à un jeu retourner sur lego batman c'est surement plus de votre niveau.
Gael je suis tout à fait d'accord que le mode histoire aurait pue être plus long, moi pour ma part avec le mode contre la montre, histoire et parcours cumulé j'en suis déjà facile à environ 12h de jeu donc dans la moyenne des jeux actuels après c'est sûr il faut aimer s'acharner 50 fois sur le même parcours pour réussir trouver le meilleur chemin et battre les records de temps. Et c'est sur que le sortir au moment où tout les gros hits sortent ça aide pas, ils auraient mieux fait d'attendre le mois de février où généralement il y a moins de gros titre du grand EA quoi

"après c'est sûr il faut aimer s'acharner 50 fois sur le même parcours pour réussir trouver le meilleur chemin et battre les records de temps" C'est exactement ce que je dit. La progression par l'échec, je savais pas que Gamekult avait dit ça à dire vrai, je n'ai pas lu leur test. Si j'y ai joué ? J'ai un site web sur lequel je teste des jeux, donc oui j'y ai joué, et je suis désolé, les défauts que j'ai cité sont bel et bien présents. Le jeu n'est pas une daube mais aurait mérité un développement un peu plus long, et ce n'est pas que mon avis.

dommage

je vois pas ou est le problème, le jeu se rétame parce qu'il est pourrave, c'est tout. L'ayant acheté je peux dire qu'il est frustrant et basique, que la jouabilité est à chier et bancale et hasardeuse, que l'histoire et pérave au point que les dialoguistes ridiculisent les situations sans le vouloir... que le mode contre la montre est infaisable à cause de la jouabilité de merde. La grosse saute quand elle veut et dans une direction au hasard rien que ça. Pas sur d'arriver au bout de son saut non plus. elle crève comme une merde en deux balles, bref en plus le jeu est moche techniquement avec des textures baveuses et des ombres pixélisées. Les balles n'atteignent qu'à un mètre des keufs qui sont super relous et tous clonés. 5/10 est le mieux qu'il mérite à mon sens, mais certains tripent alors on peut aller jusqu'à 7/10 pas plus

Tripy, t'es quand même sacrément pathétique. Tu es un des développeurs du jeu ou quoi ? Parce que pour le défendre comme ça, c'est abusé. Rickles y a fort, mais les défauts qu'ils citent sont bien présents. Bien sur, il omet de parler des qualités mais bon. C'est pas une question de capacité, parce qu'il y a des jeux beaucoup plus difficiles comme par exemple Ninja Gaiden 2, qui ont pourtant une prise en main accessible. Ne pas confondre difficulté et prise en main difficile. Après, je suis d'accord que tu t'y fait à la jouabilité de Mirror's Edge; mais faut le vouloir pour refaire les mêmes niveaux pour battre ses records. Le high Score c'est bien, mais pas en dépit du jeu en lui même.

La jouabilité n'est pas parfaite. Pas la peine de traiter handicapé chaque personne qui n'est pas d'accord avec vous. La vue FPS est immersive mais quand même un peu handicapante dans ce style de jeu. Le potentiel est là mais il n'est pas encore bien exploité. Si tel était le cas, le jeu aurait récolté des 9/10 un peu partout. Et pitié, ne dites pas que l'originalité pardonne tout.

normal les joueurs sont des demeurés pour la plupart, ils se tripotent devant des gow2 ou des cod5 qui sont les memes jeux que les premiers et des qu'un nouveau jeu original sort ils sont tous la a se dire "oui c'est pourri la durée de vie est que de 6h lololol sur cod5 et gow2 c'est 7h quand meme heinnn, bouuuh puis y a le live pour jouer avec mes copains demeurés qui hurlent dans le micro hihiihi"