Ils affirment que, du point de vue du développement et de la publication, le développement d'un jeu implique généralement une phase initiale neutre par rapport à la plateforme, avant que le jeu ne soit adapté à une ou plusieurs plateformes spécifiques.
Ils estiment que tous les jeux sont en concurrence pour obtenir l'engagement du joueur.
Les joueurs choisissent leur plate-forme de jeu en fonction du prix, des caractéristiques techniques et des types de jeux disponibles. Le contenu disponible est le principal facteur qui incite le joueur à choisir une plateforme.
Ils affirment qu'il existe peu de barrières à l'entrée dans le développement et la publication de jeux pour PC. Un seul développeur peut créer un jeu "indépendant" et le distribuer en ligne, mais la création d'un jeu AAA haut de gamme (comme Call of Duty d'Activision) nécessite un budget de plusieurs centaines de millions de dollars et des milliers d'employés.
Ils affirment qu'
à part Activision, il existe peu de développeurs/éditeurs capables de produire des jeux AAA, comme EA (FIFA), Take-Two/Rockstar (Grand Theft Auto) et Epic Games (Fortnite). Ces jeux ont tendance à être des franchises de longue durée avec de gros budgets, des cycles de développement de plusieurs années et des adeptes très solidaires.
Malgré tout,Sony estime qu'aucun de ces développeurs ne peut créer une franchise capable de rivaliser avec Call of Duty d'Activision, qui constitue une catégorie de jeux à part entière. C'est pourquoi ils pensent que Call of Duty est si populaire qu'
il influence le choix de la console par les utilisateurs. En fait, leur réseau d'utilisateurs fidèles est tellement ancré que
même si un concurrent avait le budget nécessaire pour développer un produit similaire, il ne serait pas en mesure de créer un rival.
Ils évoquent le temps, l'argent, le nombre d'employés, les millions d'adeptes, les ventes et d'autres points de données liés à Call of Duty pour montrer qu'
il s'agit d'une franchise très unique qui ne peut être remplacée.
Ils reconnaissent que
les services d'abonnement sont en concurrence avec les jeux achetés en une seule fois. Mais ils pensent que les coûts initiaux les plus bas des services d'abonnement pourraient être
anticoncurrentiels par rapport aux éditeurs qui récupèrent les investissements importants dans les jeux en les vendant pour une somme initiale.
Ils pensent également que cela pourrait nuire aux consommateurs en réduisant la qualité des jeux.
Ils affirment qu'au cours des cinq dernières années,
Game Pass s'est développé pour conquérir environ 60 à 70 % du marché mondial des services d'abonnement (cette part de marché est encore plus importante au Brésil, où Game Pass représente environ 70 à 80 % du marché des services d'abonnement pour PC).
ils estiment qu'il faudrait plusieurs années à un concurrent - même avec des investissements substantiels - pour créer un rival efficace pour Game Pass.
Call of Duty représente une importante source de revenus pour la PlayStation (ils ont fourni des données mais elles sont confidentiels), et c'est l'une des plus grandes sources de revenus de SIE provenant de tiers.
https://www.resetera.com/threads/the-official-opinions-from-sony-ubisoft-wb-bn-apple-riot-google-and-more-about-the-activision-blizzard-acquisition.614193/
Maintenant c'est sur qu'ils y perdront surtout les microtransactions (et vu que c'est de l'argent facile) , mais c'est seulement si la franchise devient exclusive et au vue des dernières exclusivités microsoft , pas sur que ca leur sera profitable
ça me fera toujours rire cette comparaison foireuse, les 2 jeux n'ont tellement rien a voir que se soit au niveau de leur univers (l'un est un space opera, l'autre une version futuriste de la guerre 39/45) ou de leur gameplay a part etre des FPS futuristes.
Puis 6 jeux en 9 ans, c'est pas mal pour un echec cuisant, au moins on les a laissé faire autre chose, pas comme MS qui flingue la saga Halo d'episode en episode
cette licence se fera remplacer comme ce fut le cas de medal of honor jadis.
Et pour l'instant, c'est Micro$oft qui gagne et avec Call of Duty, l'avènement du Game Pass et du full dematérialisé, l'avance ne sera que conforté et Microsoft dominera le monde du jeu vidéo en rachetant EA (Fifa) et Ubisoft (Assassin's Creed).
Puis le tout en exclusivité sur Xbox, fin de la vente des Series X, tout le monde sur le cloud et fini la guerre, grâce à Microsoft.
C'est pour cela que j'investi massivement chez Microsoft
akiru les 3 communautés sont dans le cas
suzukube t'aime peut être pas les Nopons, mais en attendant oui Nintendo a fait fort avec Xeno 30, tu devrais t'y intéresser au lieu de nouveau 36 mauvais articles par jour, si les gens ici s'intéressent pas à tes articles c'est aussi parce qu'on ne ressent aucune passion, juste un moins d'exciter à tout prix
The Last of Us Remake 80 balles
Déjà que la licence est en perte de vitesse.
Après, je pense que certains s'imaginent qu'en rendant Call of exclusif, ca rendrait un coup fatal à Sony, perso je n'y crois pas une seule seconde. On disait la même chose quand Capcom développait exclusivement Resident Evil sur Gamecube, et on a vu le résultat. Tout comme l'époque où Sega balançait hit sur hit sur Dreamcast et que la PS2 avec que dalle comme jeu intéressant au launch avait réussi à terrasser Sega.
Ce qui fait vendre une machine, c'est pas juste un jeu, mais aussi un nom, un catalogue, le buzz qu'on peut susciter etc.
"attendre" c'est le mot exclusif à Xbox
Cette année c’est MW2, si le jeu sort day one dans le GP ça fera extrêmement mal au cul de SONH.
le soucis c'est que justement, le passionné est exigeant et le jeu video actuellement ca fait 2 gen , qu'il décline... le vrai combat c'est pas les pro contre les pro, le combat c'est les joueurs qui demande de la qualité au risque de perdre une partie du grand publique contre les consommateurs qui veulent un rabaissement du jv a leur niveau (et du prix par la même occasion)...
c'est un combat entre 2 classes de joueurs qui veulent des choses diamétralement opposée, et les pro dont tu fais référence font presque toujours partie de la seconde
Mais ce qui est certain c'est qu'un joueurs passionné c'est un joueurs qui gueule, car être passionner c'est aussi être exigeant et critique
Une bien belle definition de martymcfly surtout la partie culture proche du vide
Quand ils disent cela , sans doute parle d'un jeu concurrent direct, un clone et effectivement c'est comme tous les Fortnite-like qui se présente, en tant que joueur on sait qu'on a aucun intérêt.
Perso le multiversus, je n'y trouve aucun intérêt et à part si Warner me file un chèque je n'y vois pas trop d'intérêt vu qu'il existe déjà Smash bros. Mais voilà il y a un intérêt à faire un jeu plagiat c'est que Smash est cantonné au console Nintendo. Donc y'a un truc à faire financièrement.
Pour en revenir à l'"inutilité" de tenter de créer un clone à Call of
on peut quand espérer bien évidemment que Sony en achetant Bungie doit penser quand même à un truc.
cliana pas certains que l'exemple Resident Evil soit le bon. La PS2 avait d'autres arguments dont surtout le fameux lecteur DVD! Les Resident Evil étaient sortis aussi assez tardivement sur gamecube, la bataille était déjà plié et dans le même temps les tiers (pas tous) avaient rapidement abandonné la gamecube. PES n'est sorti qu'au Japon, ils manquaient beacoup de titre populaire à la gamecube (metal gear, ace combat, etc) mais la PS2 avait déjà tout raflé et au final la gamecube avait acquis cette image de console jouet.
Pour call of omimagine que la version Xbox sera plus stable, plus de fps,etc...cela pourrait jouer un peu chez les joueurs (enfin ceux pour qui l'acaht d'une console est pour une unique license Fifa par exemple)
J'adore Nintendo mais ton smash bros dont le développement est maintenant abandonné malgré sa popularité explosée, avec un multijoueur frêle en full peer to peer...bah oui un jeu live service comme Multiversus c'était qu'une question de temps.
Ils savent pas faire des jeux multi live-service ou esport Nintendo c'est un point faible mais c'est pas le cas de Call of Duty ou FIFA qui sont vraiment des piliers des ventes de jeux et vitaux pour Sony et MS
Nintendo déroule les tapis rouges pour les concurrents parfois, fallait juste un peu de savoir faire et pas faire un "all star battle-royale" sans ambition à la sony
En une décennie la licence a connu des haut et des bas il peuvent remercier Warzone qui a redonné un nouveau souffle à la licence mais pour combien temps...
Oui fin Bungie ne fait plus de Halo hein
keiku je suis un joueur passionné est je gueule rarement...même quand l'industrie va pas dans le bon sens...tu peux être passionné sans être un gros con^^ quand tu vois comment certain joueur crache sur d'autre tout ça parce qu'il joue sur une console différente, ça me tue... être respectueux même si parfois c'est difficile ^^
Merci infiniment, t'es un vrai pote
En fait, tu comprendras peut-être mieux le cas Halo quand Uncharted 5 sera annoncé par une autre studio que ND.
evasnake ouais enfin ND n'a pas fait que de l'uncharted ...
c'est pas assez
En fait, tu comprendras peut-être mieux le cas Halo quand Uncharted 5 sera annoncé par une autre studio que ND. Bha justement, ça ira dans mon sens genius, ils filent le bébé a un autre studio plutot que de les enfermer dans le meme jeux comme Halo avec 343
ils filent le bébé a un autre studio plutot que de les enfermer
Oui, fin le débat à la base n'était pas de savoir si Microsoft "enferme" des studios. On est je pense tous d'accord pour dire que la gestion des studios de Microsoft a majoritairement été calamiteuse
et gueuler ce n'est pas être un gros con, c'est justement tenter de faire ouvrir les yeux au "gros con" pour reprendre tes mots qui persiste a faire allez le jv dans le mauvais sens...
Maintenant ceux qui gueule ne sont pas forcément des passionnés n’ont plus, il faut être critique envers l'industrie pas envers les joueurs... sur ce point je suis d'accord, ca ne sers a rien de cracher sur un joueurs parce qu'il joue sur une xbox ou une playstation ou une switch...
par contre indiquer par exemple que faire des abonnements comme microsoft décroit la qualité des jeux sur la durée et que donc suivre leur politique destructrice, ou que sony décide de se diriger vers les jeux service, voir d'être énervé par le fait qu'il déplore la perte de call of duty sont des arguments tout a fait valable
Le respect c'est un autre sujet, c'est une question d'éducation, que tu sois passionné ou pas n'a rien avoir la dedans, mais je suis d'accord que pour tous échange sur le net ou pas le respect devrait être la
mais si tu ne met pas en avant les bonnes chose et que tu ne t'insurge pas contre les mauvaises , en gros que tu restes passif face a l'évolution du média, c'est que tu n'es pas passionné par ce média, ( simplement que tu l’apprécies)
Et de toute façon, je sais même pas pourquoi tu me parles de ça, et je ne vois pas où tu veux en venir
Je répondais à qqn qui compare Killzone et Halo, licences incomparables. Le mec a dévié sur Sony/MS. La gestion des 2 licences est incomparable, on est d'accord, point.
Toi tu arrives, essayes de chercher des erreurs là où y a meme pas besoin en fait. Puisque ma thèse de départ est que justement les 2 licences sont incomparables.
Et puis je t'explique que tu te trompes sur l'histoire de Bungie. Là dessus, tu t'énerves et dis que je suis à côté de la plaque, et utilises des arguments sur lesquels on est tous les 2 d'accord, et qui en plus vont dans le sens de ma thèse initiale
Donc, je repose ma question, tu veux prouver quoi? Allez, indice : on est d'accord, donc inutile de répondre!