Jeux Video
Itagaki doit rire, ou pleurer en constatant le résultat d'une franchise qu'il a créé. Dans tous les cas, sachez qu'IGN vient d'octroyer un joli 3/10 à
Ninja Gaiden III avec un constat simple : le jeu est mauvais sur tous les points. Rappelons qu'il sort ce vendredi.
tags :
posted the 03/19/2012 at 08:33 AM by
shanks
accueil | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
comments (91)
c'est un mauvais ninja gaiden mais pas un mauvais jeu
On est tellement assisté dans ce jeu à chaque instant que je n'arrive toujours pas à le voir comme un ninja gaiden, il n'y a plus rien, tout est à l'écran mais on ne ressent rien avec la manette, aucune technique c'est presque un film interactif.
- un Gothic 4 Arcania à chier, par un nouveau développeur
- un Risen démentielle, fait par Piranha Bytes de son coté
Plus qu'à attendre le Devil's Third d'Itagaki.
De la merde. Ouais. Je le savais.
Tu ne sais pas de quoi tu parles.
Surtout que Harada a toujours été aux commandes de sa licence...
tout ca est subjectif, ca depend du point de vue. Les licenses on evolués ca c'est sur. mais de la a dire que c'est de la merde.... je ne sais pas. si il s'agit de refaire la meme chose encore et encore. il n'y aurait aucun souci.
Mais quand on essai d'apporter des nouveautés on fait forcement des déçus.
Je n'ai pas suivis NG3, mais dites moi que j'ai mal compris : y'a qu'une seul arme, jeu ultra facile et 0 progression dans le gameplay?
De toute façon on est en plein dans une gen de m'rde :
- génération DLC
- génération Casual
Même si le jeu est décevant, seul un testeur Xbot peut être assez haineux au point de lui coller un 3/10 (la même note que God Hand =P ).
Je suis sûr que la moyenne metacritic se situera dans les 75-80%
Tu crois qu'il lui a mit 3 parce qu'il sort en même temps chez "l'ennemi" ? Si c'est le cas, faut qu'il change de métier le bonhomme...
J'attendrais de tester la chose avant de me prononcer parce que 3, ça me paraît vraiment très bas pour ce NG 3.
http://www.metro.co.uk/tech/games/893514-ninja-gaiden-3-review-level-difficulty
8/10
Le journaliste lui reproche surtout le manque de variété et de customization des armes par rapport aux épisodes précédents.
Milo42 : non, mais de là à lui foutre un misérable 3/10 ça sent la rage quand même.
Le jeu est clairement différent (le studio avait prévenu qu'ils changeraient un peu l'orientation du titre) mais ce n'est pas une daube.
73%
Avec 24 notes supérieures ou égales à 8/10 sur 48 tests. C'est honnête. Perso j'ai adoré).
Bah les noobs ça existe aussi dans la presse officielle.
Après je n'ai pas joué au jeu mais là le testeur l'insère dans la catégorie grosse daube quand même ce qui me parait un peu gros ^^
Ce sera un bon Ninja Blade 2....
Le jeu semble largement en dessous des deux jeux d'Itagaki mais il faut arrêter l'abus....
en quoi? cinématiques et qte? là oui c'est sur mais en terme de bta loin de là
Mais sinon le 3 sur 10 sa sent la rage à plein nez, surtout une licence comme sa, le jeu je pense pas que la réalisation soit mauvaise, juste que le jeu soit amputé, car graphiquement quand je vois le 4,4 sur 10 lol quoi
ça devrait suffire
perso j'ai pas aimé par rapport au 1 et au 2 mais bon j'ai connu pire
Après je n'ai pas joué à Ninja Gaiden 3 (tout comme la plupart de ceux qui critiquent cette review je suppose) mais même si le jeu est bon, ou du moins pas trop mauvais, il a un calibre à tenir du fait de ses ainés. Et visiblement la il ne tient pas. Que l'on fasse un Ninja Gaiden à part ok tant qu'il est prévu pour être différend (la on parle de changement de type de jeux), mais ici on reste dans la catégorie beat'em'all pur et c'est bien NG3 donc la continuité du 2. Donc s'ils ont enlevé de ce 3eme volet tout ce qui faisait le charme des anciens (difficulté, progression, ...), je ne vois pas vraiment de raisons de l'épargner. C'est un peu comme RE5, en soit c'est un excellent jeu d'action, mais c'est un mauvais Resident Evil (tout comme le 4 l'est pour moi aussi) qui ne mérite pas vraiment le status de la saga !!
personne n'a dit le contraire
"Cela dit lui reprocher ses QTE est assez débile dans la mesure ou il a été annoncé dès le départ comme tel."
on lui reproche rien de ce côté là il fais bien son boulot
de toute façon s'est un débat inutile vu que l'on a pas encore tester le jeu même si ça ne devrait pas tarder
mais reste que 3/10 est ridicule qu'importe les raisons du testeur et les autres test qui sont à priori à l'opposé le montre bien ....
Après l'OXM, c'est au tour de CVG de lui coller un 8/10
http://www.computerandvideogames.com/340487/reviews/ninja-gaiden-3-review-less-brutal-less-sadistic-and-better-for-it-review/?page=1
Si le jeu était aussi daubique que l'autre idiot le dit, personne ne lui mettrait de note aussi élevée (rien que le 4/10 en graphisme montre sa mauvaise foi).
Je me demande au final qui sont les plus idiots, ceux qui se fie a leur propre intuition a jugé un jeu et surtout de le faire soit même ou ceux qui écoute aveuglément les test des soit disant "joueurs"....
Les gouts et les couleurs ne se discute pas!
Sinon dans ce cas, tout les jeux sont des daubes car il y aura toujours des mécontenst, fan ou pas.
Bref moi ça me fait toujours marré les "gamer" qui pour gagné un peu en crédibilité, déscend un jeu car il prend une direction différente ou que le papa a l"origine du jeu n'est plu là, ridicule.
Surtout quand on fout un 7,5 à un Asura's Wrath qui est le niveau zéro du game design.
Et oui j'achète les jeux selon mon propre avis et mon ressenti pour le jeu, rien à foutre de ce que les autres penses ou encore les autres tests par la presse.
Depuis quand c'est les autres qui doivent dire les jeux auquel on doit jouer ou pas.
Bref, je peux comprendre qu'un test ou les divers avis des autres joueurs peuvent influencé notre choix mais de la à être quelque chose de décisive, je trouve ça complètement débile, surtout quand ce même jeu nous intéresse..
Bref, comme on dit, on est jamais mieux servit que par nous même.
Du coup j'ai annulé ma réservation :/ Je suis dég. car j'espérais qu'Hayashi serait une exception à ce cas de figure
Je trouverai bien une solution pour la demo de DOA5 mais hors de question de soutenir un truc pareil en day one. Dead Or Alive 5 de ce qu'on en a vu (en dehors des attaques spéciales en ralenti) semble très fidèle aux ingrédients d'origine en plus d'être très beau .
c'est ce que je fais et je suis satisfait à 99% de mes choix comme quoi
- Les fans vont crier au scandale et risquent de détester
- Ceux qui n'ont jamais touché à un NG (ça reste rare d'en acheter un sans avoir joué aux autres), pourront éventuellement apprécié le jeu, selon leurs goûts.
Pour ma part, déception totale. J'ai fini le jeu en normal en moins de 7 heures (pour 8 chapitres). Le jeu est donc court et le scénario qui démarrait vraiment bien et avait un gros potentiel a pris un tournant auquel je m'attendais pas et j'ai juste été déçu par ce qui se passe à partir du chapitre 4/5 jusqu'à la fin. Mention pour le boss de fin qui n'a pas fait long feu et qui plus est était loin d'être à la hauteur (en terme de difficulté) comparé aux anciens. Certes, je m'attendais pas à mourir 150 fois en normal, mais finir le jeu avec à peine 10 game over (j'ai pas fait le total précisément), c'est... no comment.
Quant au gameplay, ça revient un peu à ce qui a été cité : trop assisté, pas d'autres armes, aucune possibilité d'évolution pour le personnage ni pour ses armes (sauf en mode online), mais je vais en venir. Les monstres sont très rarement différent et on a juste l'impression de taper sur le même bestiaire tout le long du jeu (avec des variantes ici et là).
Le jeu se concentre principalement sur la partie multijoueurs qui doit être présente uniquement pour relevé le faible niveau du mode histoire. On fait des missions etc, afin d'augmenter le niveau de son personnage pour récupérer les techniques au fur et à mesure : izuna drop, ninpo, tenues etc. Et là on se dit : bon sang, pourquoi ils ont pas mis ce foutu système pour le mode story ? C'est invraisemblable.
Les missions quant à elles sont à la hauteur d'un NG : bien chiantes, difficile à finir seul, voire impossible pour les plus difficiles. Pour le mode PVP, j'ai pas encore essayé donc je peux rien en dire.
Les musiques sont pas atroces, j'ai bien aimé certaines d'entre elles, mais j'arrive vraiment pas à m'imprégner du jeu et de son ambiance... Quoi qu'il en soit, l'expérience vaut le coup, mais sûrement pas au prix fort, je vous conseille donc de l'attendre d'occasion, ça vous fera pas de mal !
Moi personnellement , j'ai jamais prêter attention au test des sites pros , je ne me fie qu'a mon propre avis .
Le problème avec les tests professionnels, c'est justement le terme "professionnel". Puisque le testeur doit aller haut delà de ses affinités et tenter d'offrir un test le plus objectif possible, afin de conseiller le publique.
Là, soit il ses goûts ont eut raison de lui, soit le jeu est relativement mauvais.
J'ai vu certains tests chez IGN où à chaque critère, la note était maximale soit 10.
La morale de l'histoire, est qu'un test n'est tout simplement pas la vérité universelle, mais bien un avis personnelle qui diffère selon le vécu de la personne.
Après, ce qui risque d'être pénible, c'est de voir une communauté se créer autour de ça et de lire partout comme légende urbaine "Ce jeu est moisi", sans que ces derniers aient tester le titre concerné. Il y a un temps, il faut cesser de se laisser influencer, et voler de ses propres ailes.