Pour les développeurs, l'Unreal Engine 3 est toujours le meilleur choix, du moins selon Mark Rein d'Epic Games. Après la récente sortie d'un kit de développement complet pour le Cry Engine par Crytek, la supériorité de l'Unreal Engine 3 en tant que moteur de choix a été quelque peu ébranlée, mais selon M. Rein il n'en est rien.
"Il y a d'autres entreprises qui font des trucs énormes, mais je n'ai pas besoin de parler d'eux, je veux juste rappeler au monde, que les meilleurs, c'est toujours nous."
Il est certain que la compatibilité native du moteur avec la Xbox 360 permet des résultats impressionnants avec un minimum de ressources, comme en témoignent les épisodes de la série Gears of War, qui ont su s'imposer comme le porte-étendard du moteur. Celui-ci peut également évoluer et s'améliorer, ce qui en fait un outil qui se bonifie avec le temps.
Pour les développeurs indépendants aux moyens limités, le moteur est un choix naturel à cause du faible prix des kits de développement (99 dollars). La preuve en est avec Hawken, le jeu utilise le moteur d'Epic et celui-ci est déjà visuellement impressionnant, considérant le faible nombre de développeurs impliqués.
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
tags : 
comments (72)
Parce que lorsqu'on voit la gueule de certains jeux qui utilisent ce moteur, au hasard, medal of honor sur ps3 avec les textures qui se chargent en streaming, l'aliasing de dingue et le framerate qui lutte péniblement pour atteindre 25 images/sec ... tu me fais peur.
Je trouve ce moteur complètement à chier sur consoles perso, borderlands c'est pareil qu'est ce que c'est laid avec un framerate de chiotte comparé a la version pc qui tourne sur une vieille daube type machine qui a 4 ans avec une hd4870... merde quoi.
Apart quelques rares jeux comme gears of war, le reste...
Sinon la ps3, une archi avant-gardiste pour les inferiors et quand c'est l'unreal engine c'est encore pire, de toute façon à part ses 2 exclus, cette machine n'a jamais été foutu de faire tourner 99% des productions de cette generation ^^
Le niveau de troll baisse sur GK, ça en devient presque inquiétant
C'est se qui est dit sur le papier , sur cette gen vous avez pas arrétté de parler de futur jeux qui seront sois disant magnifique et tout et tout , a l'écran sa donnera autre choses , c'est sur .
Rien ne vaudra jamais un bon moteur propriétaire (à condition de prendre le temps d'en développer un bon).
Exact mais c'est la preuve que ce moteur est assez souple et permissif.
Ensuite, il s'agit de bien l'exploiter comme l'a dit Ryo.
Et maintenant, avec de la maitrise, les jeux en multi ne sont plus à chier sur PS3.
Avec le temps et la volonté, on peut faire de bons jeux (et ici, je parle pour n'importe quelle console).
Unreal Engine
ce moteur deguelasse qu'on ns ressert depuis 2005
Le truc qui se fait violer par pleins de jeux dont je tairais le nom
Le plus incroyable c'est qu'il continue d'impressionner, que ce soit avec Bioshock infinite, Gears of war 3 ou encore Batman Arkham City et probablement Mass Effect 3. Ils sont arrivé au bon moment et on su upgrader le moteur au fur et à mesure contrairement à crytek qui semble arriver un peu après la guerre en comparaison.
"Le plus incroyable c'est qu'il continue d'impressionner, que ce soit avec Bioshock infinite"
Peut-être parce que le moteur de Bioshock Infinite n'a plus rien à voir avec le moteur d'origine.
"To meet the aesthetic goals of our art team, our rendering gurus had to write a whole new renderer for BioShock Infinite based on Deferred Lighting (a technique used in Uncharted 2, CryEngine3, and Killzone 2), and on top of that they've developed a proprietary per-pixel dynamic relighting scheme that allows characters and dynamic objects to receive global illumination."
Comme je l'ai dit, pas de miracle. L'UE3 ne leur suffisait pas : "But UE3 out of the box was not enough to meet the demands of this game, so we took out a knife and started doing some surgery"
Du coup ils ont développé une bonne partie de leur techno eux-mêmes.
même si c'est le cas, ça change quoi? si le moteur est facilement customisable c'est tout a son honneur.Et puis gears of war 3 parle de lui-même, ça reste la vitrine du moteur et il met une grosse giffle.
Pour moi c'est un moteur sympa à condition de s'en tenir à ses features de base. Si tu veux intégrer des techno plus récentes, ça demande énormément de boulot.
Si Bioshock Infinite est aussi réussi visuellement c'est grâce au boulot de Irrational Games (programmeurs et graphistes) et non grâce à l'UE3. Rendons à César ce qui lui appartient
Gears Of War 3 prouve tout le contraire
je crois que de toute façon tu fais une allergie à l'unreal donc autant en rester la, sinon tu va nous faire un remake des news sur forza 4
Si le moteur était à la ramasse, les dev de Bioshock aurait très bien pu aller voir ailleurs ou créer leur moteur, hors ce n'est pas le cas. l'Unreal Engine 3 est le meilleur ami du développeur, un point c'est tout
Je n'ai pas dit que l'UE3 était de la merde mais qu'actuellement beaucoup de studios l'utilisent seulement comme base.
Enfin bref, je pense que mes arguments (qui s'appuient sur des faits, voir mon lien) tiennent la route. Après vous en faites ce que vous voulez.
Si si, kayama est crédible mais trop orienté.. (et convaincu de ne pas l'être) c'est dommage qu'il manque autant de recul sur lui même...
Le truc qui se fait violer par pleins de jeux dont je tairais le nom... ouais, explique alors pourquoi batman AC dépote autant graphiquement?...
En attendant, profite des jeux qui nous offrent encore de belles choses pour nos mirettes...
Ah parce que t'as déjà vu un moteur graphique qui ne peut évoluer ?
Je ne savais pas les roumains si doué en matière de technologie
Quand on voit la gueule des exclus Ps3, on peut remercié les roumains
"I'd say i'm now 100% used to how things work in UC3 and wouldn't change a THING about the core mechanics. NADA."
Les propos de Mark Rein ne sont pas disproportionné UE3 n'a simplement aucun equivalent sur le marché. Il n'est clairement pas parfait mais il propose une tres bonne base. Et le fait qu'il soit ouvert a toute modification n'est pas une excuse pour le decredibilisé. Creer un moteur Multi/avec une interface acessible/ un bon retour de la communauté. Le tout a un prix plus qu'abordable. meme pour un etudiant qui vient de sortir de la fac.
il n'y a rien de comparable sur le marché. Et tout les autre moteur proprio n'integre pas non plus toute les features de l'UE. Ou moin bien. donc non. Le succes du moteur ne vient pas du fait que c'est une bonne base. non ! le moteur est complet tout depend de ce que l'ont veut en faire. Et pui les techno recente sont integrer au fur et a mesure dans ce moteur.
Le cas de Bioshock infinite est un cas isolé. Pour Bioshock 1 Ils avait deja du tweaké le moteur énormément. ils ont continué sur cette base pour le 2 et mainteant pour le infinite ils continu la ou ils se sont arreter. repartir de 0 etait en quelque sorte absurde. mais quand on regarde les dernières video de L'UE sur UDK.COM on ne voit aucune techno utilisé par Irrationnal Games qui n'est aps integré dans le moteur. et puis comme dit plus haut Gears 3 est la preuve aussi. Que le moteur a la ramasse ou pas techniquement envoi un visuel flteur et c'est tout ce que l'ont demande la technique ne fait que servir la direction artistique. Y chercher autre chose c'est debile.
enfin kayama ce n'est pas parce qu'ils ont modifier le moteur quils ont le droit du coup de s'affranchir du nom UE. Si ils voulaient au contraire s'en detaché au maximum ils n'aurait pas opté pour l'UE mais ils l'ont fait et il ne le cache pas ! Peu importe le nombre de modification qu'ils ont apporté pour leur jeux. le moteur Reste l'UE. Et ce pour tout les studio qui utilise ce moteur.
Dans l'absolu creer un jeux demande du travail que ce soit sous UE3 ou non. UE3 est simplement la meilleur offre du moment c'est un fait !
"I know fans are going to be disappointed with the new release date, but rest assured that this is a business decision between partners, and not a quality issue. Gears 3 was on track to be the most polished Gears of War game ever when it released in April, and this additional time allows us to polish it that much more before it hits shelves next fall."
On est plus proche de "pas sortis" que "pas finis" avec ce jeu et ce depuis plusieurs mois.
Justx > Bioshock 1 et 2 c'est du UE2.5, tellement modifié qu'on dirait de l'UE3 ( ce dernier est par contre utilisé pour le 3 ).
Si ce moteur était si simple à modifier on aurait pas autant de clones visuels victimes du syndrôme "UE3 touch" ( D'ailleurs pas mal de devs s'en sont plain. Difficultés de faire autre chose que du fps/tps avec ce moteur etc ), d'accord avec Kayama que le mérite vient des devs plus que du moteur.
"Le tout a un prix plus qu'abordable" La grosse blague, le SDK est peut-être donné mais la licence coûte plusieurs milliers de dollars ( 20 ou 50 000$ dans mes souvenirs ), c'est une des raisons principales pour laquelle Jean Paul Cuisset ( AMY // Et pas seulement lui d'ailleurs ) a préféré développer son propre moteur, c'est beaucoup trop cher pour les petits studios.
L'avantage de ce moteur c'est que c'est une solution "clef en main" et complet donc comme il dit ça offre une bonne base mais c'est pas la panacée pour tous les devs et surtout pas les plus petits qui n'ont pas les moyens de le modifier.
Bref je comprend qu'on ne puisse pas aimer ce moteur pour toute les raisons que vous avez cité. Mais l'UE n'est il pas la solution la plus complète et abordable du marché oui ou non ?
On parle beaucoup de l'unreal engine car c'est le p^lus diffusé, mais beaucoup d'autres moteurs ont etaient optimisés par leur proprietaire et de surcroit c'est une possibilité laissée par epic et surement d'autres (par exemple human a utilisé l'itech4 et non le 5 mais l'a "customisé").
Je n'aime pas que l'on critique l'unreal engine car c'est un moteur "adaptable " pour tous types de studios (grand ou petit) et evolutif, un grand developpeur en sortira le meilleur et dans le haut du pavé techniquement et les "petits" feront des jeux tres sympatiques comme on peut le trouver sur le xbox live par exemple.
La version non commerciale UDK est gratuite mais Epic ne fournit aucune assitance technique et récupère 25% sur les profits engendrés par le jeu (à partir de 50 000$ de recettes, au départ c'était 5000$). Cette version est destinée avant tout aux développeurs exclusivement PC.
Pour l' Unreal Engine 3 je sais pas trop mais d'après ce que j'ai entendu c'est pas donné et plus cher que l'UE2 qui lui revenait à 750 0000 dollars si tu ne veux pas payer de royalties et 350 000 dollars avec royalties.
Bref ils se touchent bien et il existe des solutions moins onéreuses pour les développeurs les plus modestes qui veulent sortir des jeux sur PS3/360 (le Phyre Engine en est une).
Bref l'UE3 une solution avantageuse ? Cela dépend des ambitions techniques des développeurs et de leurs moyens (humains/financiers). Les boites qui n'ont pas suffisamment de ressources ni les compétences pour ajouter divers modules développés en interne n'arriveront jamais à distinguer leurs productions des autres visuellement (le fameux syndrome "UE3 touch" dont parle Polo35000).
Il y beaucoup de studios qui se sont achetés la licence et qui le regrettent amèrement (d'où les divers procès à l'encontre de Epic Games). D'ailleurs si beaucoup de studios ne travaillent qu'avec des moteurs propriétaires ce n'est pas pour rien. C'est un travail compliqué mais payant sur le long terme puisque tu développes des outils réellement adaptés à tes besoins.
La realité du marché est tout autre l'unreal engine est et reste le moteur le plus vendu, c'est quil y a quand meme une raison...
Ensuite je suis pour une plus grande concurence sur ce marché,je pense que le cry engine est tres bon mais il arrive un peu tard pour cette generation.
Le Crystal Tools de Square-Enix donne de biens meilleurs résultats que l' UE3 utilisé dans The Last Remnant (plus esthétique, meilleurs éclairages et bien meilleures performances). L' UE3 n'a d'ailleurs plus jamais été réutilisé en interne depuis.
Kojima Productions a préféré développer son propre moteur propriétaire : le Fox Engine.
Idem pour Tri-Ace qui a fait évolué son moteur ASKA et revient avec un moteur plus puissant.
"La realité du marché est tout autre l'unreal engine est et reste le moteur le plus vendu, c'est quil y a quand meme une raison..."
Beaucoup de promesses peut-être ? Une jolie vitrine technologique pour le moteur : Gears of War. Les autres studios veulent faire pareil mais c'est sans compter le talent des artistes/graphistes/animateurs de Epic qui passent un temps fou sur certains détails et bien sûr le fait qu'il s'agisse de leur propre moteur et que l'univers du jeu a été construit autour de cette technologie.
Concernant les moteurs proprio, tu as en des tonnes dont la technologie est plus avancé que celle de l'UE3.
Comme je l'ai dit, même les moteurs de Mass Effect 2, Dead Space 2 ou encore Bioshock Infinite sont seulement basés sur l'UE3 et peuvent être considérés en grande partie comme des moteurs propriétaires avec toutes les modifications qui ont été apportées par les développeurs. Beaucoup de studios ne peuvent pas en faire autant par manque de ressources.
Encore une fois, je ne crache pas sur l'UE3 mais j'ai l'impression que certains voient en ce moteur une solution miracle alors qu'en réalité c'est très loin d'être le cas.
Je ne le conseillerais pas à des studios plus modestes qui se limiteraient aux features de base du moteur dans la mesure où ils risqueraient d'avoir beaucoup de mal à se distinguer visuellement des concurrents utilisant le même moteur. Si c'est pour se retrouver avec des jeux qui se ressemblent tous, je vois pas trop l'intérêt. Bien sûr, certains peuvent y arriver plus ou moins mais c'est pas la majorité.
Enfin la nouvelle mouture de l'unreal engine 3 la fait pas mal progresser , quand on voit l'evolution sur gears 3, je pense aussi que epic prepare l'avenir et que c'est leur derniere mise a jour pour ce moteur.
Tu sais un moteur de jeu regroupe souvent different composants venant de beaucoup de marques, certains basent souvent leur moteur sur havok et rajoutte tout leur module quil pense meilleure ou plus adaptée..ce n'est pas seulement le cas pour l'unreal engine mais aussi pour des moteurs comme le source de valve ou l'itech4 pour human,havok par d'autres...
Meme les moteurs proprietaires ne partent pas d'une page blanche et a part avoir 100 personnes pour la recherche et developpement utilise des surcouches et autre logiciel complementaires...
contrairement a ce que vous voulez nous faire, creer un moteur propriétaire demande bien plus de competence de temps et d'argent. surtout énormément de temps pour arriver a un resultat a peine supérieur a l'UE. Temps et argent que les studio n'ont pas forcement. encore moins les petit studio. Quand des productions comme God of War, Killzone, Heavy Rain, Last guardian, Gran turismo mettent plus de 4 ans a sortir. Pour au final ne faire que des ventes bonnes sans plus. L'investissement financier ne vaut pour la plupart pas le coup. Surtout si le jeux doit etre MULTI
Les exemples de studio qui se sont tourné vers le moteur a la creation de nouvelle license sont nombreux et tant encore a se multiplier :
Ninja theory est gentiment passer a l'UE pour faciliter le développement de leur prochaine production et gagner en temps de développement.
Cyber connect2 apres le temps développement passer a creer le moteur de Naruto ultimate Ninja Storm. a été obligé de passé le jeux en Multi pour le second opus afin de rentabilisé leur moteur pareil pour le 3ieme opus qui est deja en route. Paradoxalement pour creer leur nouvel license Asura Wrath ils ont directement opté pour l'UE. par facilité. Et qui "facilite" le multiplateforme. Et qui rend un visuel tres different de leur moteur. Par contre ca ne les a pas empêcher de se distinguer artistiquement comme a leur habitude.
Enfin Visceral games. on un moteur superbe pourtant des qu'ils ont essayer de faire du beatmAll avec leur propre moteur le resultat a été catastrophique visuellement. On peu detester DMC ou meme Enslaved. ou encore critiquer Asura Wrath. visuellement. Mais le resultat est sans appel face a Dante's inferno.
Contrairement a ce que vous voulez laissez sous entendre l'industrie tendra de plus en plus vers des moteurs générique comme l'UE qui diminue le risque financier et le temps de développement des studio. De plus l'UE dispose d'une enorme communauté. et la main d'oeuvre qualifié inonde deja le marché du fait qu'il sa gratuité pour tous ce qui n'est le cas d'aucun autre moteur. Qui demande des compétences bien plus précise. Enfin les moteur propriétaire demande un tel investissement finacier que pour etre rentabiliser ils doivent etre réutiliser énormément de fois. Ce qui implique des suites faciles la plupart du temps. Pour changer de style de jeux les studio doivent souvent retoucher leur moteur qui est optimiser la plupart du temps pour un style de jeux. ses retouches prennent encore une fois énormément de temps surtout si le jeux est multi et donc de l'argent. Opté pour un moteur un moteur comme l'UE permet donc aussi de se diversifier facilement.
Bref Vous voulez menez le debat dans une direction qui vous arrange. Mais la question n'a jamais été de se distinguer techniquement. je le dis et je le repete encore une fois Mais l'UE n'est il pas la solution la plus complète et abordable du marché oui ou non ?
Non. C'est très cher (la licence) et compliqué si tu veux faire de belles choses.
"Ninja theory est gentiment passer a l'UE pour faciliter le développement de leur prochaine production et gagner en temps de développement."
Et le résultat être loin d'être convaincant. De plus, ils n'ont pas eu le choix, leur précédente techno appartenant à Sony Cambridge et je suis pas sûr qu'ils soient capables de créer leur propre moteur en si peu de temps.
Idem pour CC2 avec le Naruto Engine. Sans doute une question de droit rien de plus. Et le résultat est loin d'être au top. Je trouve Asura's Wrath assez moche visuellement et ça manque d'identité même si la mise en scène et la DA limite un peu les dégâts.
Non. C'est très cher (la licence) et compliqué si tu veux faire de belles choses
A ce moment c'est de la mauvaise fois encore une fois je ne parle pas de technique puisque qu'on est d'accord UE n'est techniquement pas ce qui se fait de mieux. Ce n'est pas une surprise mais il apporte les outils necessaire pour creer un jeux complet en integrant les derniers effets. Et ce pour toute les bourse. creer un jeux sous UE ne veut pas forcement dire acheter la license ! Surtout pour les petits studio. le jeux illustrer sur cette news Hawken... tu pense qu'ils ont acheter la license ? Evidemment que non. ca ne les empeche pas de faire un jeux sous UE. Et mieux encore le jeux a l'air artistiquement réussit. mais tu vas encore me dire que c'est moche ?
"Ninja theory est gentiment passer a l'UE pour faciliter le développement de leur prochaine production et gagner en temps de développement."
Et le résultat être loin d'être convaincant. De plus, ils n'ont pas eu le choix, leur précédente techno appartenant à Sony Cambridge et je suis pas sûr qu'ils soient capables de créer leur propre moteur en si peu de temps.
Pas plutard qu'hier shincloud faisais un article sur ENSLAVED et disait l'avoir trouvé tres beau. Du moins Artistiquement tres réussit. Et les test sur internet vont dans le meme sens. A un moment faut arrêter de bacher les jeux juste parce qu'il utilise l'UE. le jeux n'est pas parfait techniquement mais c'est plus que correcte et les joueurs le trouve reussi visuellement que demander de plus ?
Et c'est faux Ninja theorie a eu le choix. L'UE n'est la seul solution du marché tu as toi meme parlé de phyre engine et le Cry engine etait aussi une possibilité. sans parler de tout les autre moteurs que je ne connais pas moi meme. bref si ils se tourne vers l'UE c'est bien parce que c'est la solution la plus interessante du marché. Ce que dit bien Mark rein et c'est aussi ce meme problème qui alimente ce débat ! L'UE est il la solution la plus interessante du marché ?
CC2.... Le probleme est le meme. Tu n'es pas satisfait parce que tu n'y trouve pas ton compte techniquement. Mais tu n'es pas objectif. Le jeux est correcte visuellement bien que a la ramasse sur le frame rate et d'autre connerie. (details que le studio peu encore corriger). et Artistiquement je trouve que le jeux se distingue on a jamais vu un univers bouddha en de cette facon dans le Jeux video. meme si le heros est peu inspirer visuellement.
Bref que tu trouves ses jeux reussi ou non en fait le debat n'est pas la. Et je crois qu'on ne trouvera jamais un terrain d'entente. Si la plupart des studio se tourne vers L'UE avec ou sans license c'est parce que c'est une solution facile. et efficace. Et financièrement tres peu engageante. Mikami et suda ce sont retrouver au tour d'une table pour parler jeux video. Ils on voulu partager leur delire trouver a un diner. sans avoir 4 ans de devellopement, et sans se casser le choux techniquement. Pouf directement ils ont opté pour l'UE en 2 ans meme pas de dev leur jeux etait bouclé et il passe a autre chose. Shadow of the damned n'est clairement pas reussi visuellement mais l'univers Suda 51 est bien present et il reste quand meme correcte visuellement encore une fois.
j'ai deja expliquer la realiter du marché plus haut. et le fait que tu trouves ses jeux reussi ou pas ne change rien a la donne. tu ne l'avoue pas. je ne sais pour quel raison. Mais l'UE est la solution la plus interessante du marché. Et les exemple de studio qui se tourne vers ce moteur son de plus en plus nombreux. ce n'est pas juste du hasard... si ils le font c'est que c'est qu'il y a un interet.
Concernant NT, il ne faut pas oublier que la techno de HS vient de Sony. J'ai un gros doute sur leur compétences techniques et leur capacité à développer un moteur par leurs propres moyens.
Ils se sont sans doute tournés vers l'UE3 pour cette raison. Ils avaient besoin d'une solution complète qui leur permette de monter rapidement une démo de Enslaved pour la présenter à différents éditeurs potentiels. Il ne faut pas oublier qu'il s'agit d'un studio indépendant et qu'aucun groupe ne leur garantie une sécurité financière. Ce choix me parait donc logique.
Si tu es convaincu du résultat tant mieux. Je suis sûr qu'avec le talent des artistes de Ninja Theory, ils auraient pu obtenir de biens meilleurs résultats avec le moteur adéquat.
Concernant Asura's Wrath, ce n'est pas l'aspect technique qui me gêne. Graphiquement je trouve très moyen et ça ressemble à beaucoup de jeux UE3 de début de génération qui utilisaient principalement les fonctions de base du moteur. C'est du gâchis quand on connait le talent des artistes de CC2. Cela dit le jeu m'intéresse quand même grâce à sa mise en scène spectaculaire, son univers qui sort un peu de l'ordinaire et son gameplay. Mais c'est un autre sujet.
Et les exemple de studio qui se tourne vers ce moteur son de plus en plus nombreux. ce n'est pas juste du hasard... si ils le font c'est que c'est qu'il y a un interet.
C'est déjà répondu à tout cela dans mes messages précédents.
Chez des grosses boites comme EA ou Ubisoft qui ont les moyens de le modifier.
Moi j'ai au contraire l'impression que de plus en plus de studios développent leur propre moteur.
Là aussi j'ai déjà répondu. C'est un jeu qui utilise l'UDK donc destiné exclusivement au PC. Si tu veux sortir le jeu sur PS3/360 il faudra passer par la version commerciale de l'UE3 qui elle coûte très chère (près de 1 million de dollars sans royalties, dans ces eaux là).
L'UE est une bonne solution. je n'ai pas a etre convaincu du resultat de Enslaved je n'ai meme pas le jeux et a vrai dire la demo ne m'a ni emballé artistiquement ni meme en terme de gameplay. Je ne faisai que renvoyer l'avis general de la plupart des joueurs.
Et puis tu parles toujours de soutien d'éditeurs. et de ressource internet or que bon un studio talentueux reste talentueux avec ou sans UE Les ressources internes, beaucoup de studio les creer eux meme et n'attendent pas EA ou un Ubisoft pour leur fournir les ressources necessaire. Visceral games a du talent Et Mikami et Suda n'ont rien a prouvé. Si un jeux est rater techniquement ce n'est pas a cause de l'UE. C'est les devellopeurs qui sont des manches. et ils n'ont probablement pas les competences pour creer un moteur proprio.
Là aussi j'ai déjà répondu. C'est un jeu qui utilise l'UDK donc destiné exclusivement au PC. Si tu veux sortir le jeu sur PS3/360 il faudra passer par la version commerciale de l'UE3 qui elle coûte très chère (près de 1 million de dollars sans royalties, dans ces eaux là).
Pourquoi veux tu toujours mettre en avant la version a 1millions de dollars ? en quoi les royalties sont elle un probleme ? Ce n'est pas la seule solution. tu penses que tout les studio qui utilisent l'UE on opté pour la version sans royalties ? Apres faut peser les pour et les contres. Mais tu ne met en avant que les options qui appui ton discours. prend un peu de recul
Moi j'ai au contraire l'impression que de plus en plus de studios développent leur propre moteur.
bof bof tu sais. la plupart des studio on toujours opté pour un solution interne sur console. Les exemples de jeux réutilisant un moteur commun ne cours pas les rues. Le créneaux que EPIC a lancé avec son Unreal Engine suite a la problématique du marché que j'ai expliqué dans mes post plus haut est un mouvement encore jeune. Et qui tant a se généralisé. (Ils sont simplement eu la bonne idée avant tout le monde). Si tu vois encore énormément de moteur Proprio c'est normal. La plupart des studio fonctionne encore a l'ancienne c'est a dire qu'il cree leur jeux de A a Z avec le moteur tout ce qui va avec. ce qui est tout a leur honneur^^ Mais cette pratique va a l'encontre de la demande du marché actuel en 2011. Peu de studio peuvent encore ce le permettre. Que ce soit sous UE, Source Engine, Cry engine, Phyre engine, etc.... l'industrie tant de plus en plus vers des moteurs generique. UE est juste le plus populaire d'entre eux. car tout les studio qui l'utilise aurait pu se tourner vers la concurrence mais l'offre d'EPIC est apparemment plus complete et interessante.
Enfin l'exemple de Platinium games m'a fait sourir, C'est un exemple encore plus flagrant de ce que j'essai d'illustrer. Platinium games a prit le temps de se creer sa technologie Proprietaire et c'est tout a leur honneur. Mais ca leur a pris tellement de temps et de ressource par rapport a leur planing de sorti qu'il n'ont meme pas été capable de creer un version Multiplateforme de bayonnetta. Ils ont du laisser a SEGA et ses equipes le soins de porté leur jeux sur PS3. un resultat catastrophique a mon sens. j'en suis encore choqué et je n'ai jamais vu un tel rattage sur PS3. Enfin apres ils se sont ressaisit et on continuer a travailler sur leur moteur pour Vanquish qui lui a eu droit a une version correcte sur toute les plateformes. tu te rend compte du temps qu'ils ont mit a construire un moteur correcte pour le muliplateforme ? et ca n'a ete possible que parce que c'est Platinium games. Et que le studio est quand meme pleuplé de gens talentueux. Et de grand nom qui plus est. SEGA n'aurait jamais eu la meme patiente avec d'autre devellopeur qui aurait vu leur jeux annulé. comme c'est si souvent le cas.
Pour finir il nous sortent pour arrondir les fin de mois un Anarchy rain.... franchement c'est triste surtout que visuellement c'est juste bien plus degueulasse que Asura Wrath. Mais bon il a au moin le merite d'etre en 60FPS. et c'est l'essentiel pour un BmA
Non t'as pas compris je ne mets rien du tout en avant. Tu n'as que 2 solutions :
- Soit tu payes la licence plein pot (1 million de dollars environ) et dans ce cas tu n'as plus à verser de royalties à Epic Games
ou
- ou alors tu payes la moitié de cette somme mais en contrepartie tu reverses une partie de tes recettes (entre 15 et 25%) à Epic Games.
C'est aux studios de choisir la solution qui leur correspond le mieux. Dans les cas, ça reste hors de prix pour un petit studio.
La version UDK est uniquement destinée au développement sur PC. Pour sortir le même jeu sur PS3/360 tu es obligé de prendre la version commerciale de l'UE3 et donc de sortir le gros chèque. Donc si t'as pas les moyens ou un gros éditeur pour le faire à ta place tu ne peux pas sortir un jeu comme Hawken sur consoles.
Mais pour moi payer la license n'a aucun sens vu le prix mieux vaut investir cet argent dans la creation d'une technologie propriétaire si on en a les competences. Apres d'autre Moteur proposent de tres bonne alternative et a moindre frais le Cry engine 3 est en comparaison beaucoup moin cher que l'UE.
Sinon, no comprendo pour ton exemple "Enfin Visceral games. on un moteur superbe pourtant des qu'ils ont essayer de faire du beatmAll avec leur propre moteur le resultat a été catastrophique visuellement. On peu detester DMC ou meme Enslaved. ou encore critiquer Asura Wrath. visuellement. Mais le resultat est sans appel face a Dante's inferno." Toutes les productions de Visceral Games sont sous UE3 et Dante's Inferno ne déroge pas à la règle...
"Mais pour moi payer la license n'a aucun sens vu le prix mieux vaut investir cet argent dans la creation d'une technologie propriétaire si on en a les competences"
C'est justement ce que je dis. C'est plus payant sur le long terme et t'as plus de chances d'arriver au résultat que tu souhaites. Dommage que le CE3 arrive si tard, beaucoup de studios ont déjà acheté la licence UE3 et veulent la rentabiliser.
Kayama : Apres faut voir aussi si les studio affiliés a des editeurs comme EA ou Ubi ou autre n'ont pas acces a la license via leur editeurs. qui de toute facon investissent quand meme des millions dans le développement. Dans cette masse d'argent une license UE n'est pas un apport impossible. surtout si on ne le paye qu'une seule fois.
Pour les petit studio. il y a quand meme des options avec l'UDK et c'est une bonne facon de lancer un studio en creant des mini jeux a moindre cout amasser de l'argent et apres se lancer dans une production plus ambitieuse. Hawken est a mon sens ce genre de jeux. Histoire de creer un reputation au studio et gagner la confiance des editeurs.
Il est possible aussi de se tourner vers l'iphone qui ne demande aucune license professionel de l'UE juste un contrat devellopeur chez apple.