Personnellement je n'ai jamais aimé les jeux de voiture sur circuit, même si les premiers jeux d'automobile auxquels j'ai joué étaient Gran Turismo 1, 2, 3 et 4. J'ai décroché de la licence par la suite parce que j'aimais pas le côté "restreint" de l'expérience et que je cherchais plus de liberté dans le jeu-vidéo, ce que m'ont apporté les jeux en monde ouvert comme Test Drive Unlimited.
Je n'ai pas changé de fusil d'épaule et je trouve que GT a continué à prendre une voie de détérioration, donc jusqu'à présent je jouais pour satisfaire mon plaisir de conduite virtuel à la série Forza Horizon... qui elle aussi continue de se détériorer avec le temps. FH5 étant une triste suite (comme le 4) qui m'emmerde d'une profondeur.
Ces derniers temps je perdais LITTERALEMENT gout aux jeux de voiture, ma passion première avec les RPG, car plus rien ne me procurait le plaisir que jadis je trouvais pendant mon enfance avec les jeux cités auparavant...
N'ayant jamais touché à la VR, j'ai vu l'arrivée du PSVR2 et du mode VR sur GT7 comme un espoir de renouer avec le plaisir automobile, même sur circuit...
J'ai donc acheté une PS5 et un PSVR2 pour tenter le pari, couplé à un volant Fanatec DD Pro avec lequel je jouais déjà à FH5 (par exemple) et qui ne me procurait presque plus aucune sensation !
----------------------
ET QUE DIRE...
Alors c'est vrai que la technologie est perfectible et surtout le "casque", mais bon dieu quelle changement tant au niveau de l'immersion que du confort de conduite !
-> Si vous n'avez jamais essayé la VR, c'est comme si vous rentriez dans l'écran devant vous sur lequel vous jouez et qu'alors toute votre espace visuel étaient enfermé dans le jeu affiché auparavant à l'écran.
-> Vous n'êtes alors plus spectateur du monde que vous voyez, vous êtes littéralement acteur de celui-ci à présent.
-> Et c'est cela la DIFFERENCE entre jouer sur un écran plat et jouez en réalité virtuelle, vous changer littéralement de dimension visuelle. Et ça, c'est déjà incroyable je trouve comme expérience... mais ça l'est encore plus dans des jeux à la première personne, comme les jeux de voiture !
----------------------
DONC, oui. Le mode VR (sur PSVR2*) est LA MEILLEURE CHOSE qui soit arrivée à ce jeu et à cette licence, en perdition...
Car c'est bien sur cela que cette licence a réussi à innover dernièrement, contrairement aux concurrents qui eux aussi sont en perdition dans le domaine...
Redonner GOUT aux jeux de voiture, qui plus est sur un genre que je n'affectionne pas... c'est FORT. C'est même incroyable, en fait.
=> Du coup, je le dis haut et fort : La VR c'est pas un gadget, c'est pas un gimmick... c'est la plus grosse évolution avec l'IA que le média du numérique est train de vivre, surtout dans le domaine du JV !
GT7 est un magnifique exemple de pertinence de la technologie, on est d'accord pas encore grand publique et également très perfectible...
Pour un jeu de cet acabit et développé spécifiquement sur PS5 par un des plus grands éditeurs au monde... C'est pas du tout au standards de ce que proposent les gros jeux sur la console ces derniers temps! Les animations rigides, les textures pas nettes, tout fait PS4.
Et les deux modes graphiques sont une honte:
Soit c'est nette mais immonde en mouvement (Qualité), soit c'est flou mais fluide en mouvement... (Performance)
Vivement que Sony rachète SE pour les aider à ce niveau-là.
L'histoire est belle mais la narration est lourdingue...
J'ai l'impression qu'elle a été faite par des bipolaires.
Ce va et vient incessant entre sérieux et bouffonnerie pourrait être amusant si c'était bien fait et dosé... mais franchement, ça passe pas. Toutes les comportements me paraissent forcés et faux. Okay, c'est la culture japonaise, mais non. C'est trop facile, là c'est mal fait. Point.
Encore une fois, je compare aux autres jeux auxquels je joue et récemment j'ai refait TLOU2 sur PS5 et putain la différence de qualité de narration entre ND et SE est IMMENSE ! Sans parler de la technique...
La jouabilité, c'est bof !
Les combats, putain que c'est brouillon. Trop d'informations, trop de choses qui volent partout, pas le temps de voir ce qu'il se passe, ni de réagir aux ennemis (esquive/contre). Trop de tutoriels à lire...
Même en facile, c'est difficile.
Aucun plaisir.
En somme, bon en rien et moyen en tout, un jeu Ubisoft quoi. => 6/10
Vu que Microsoft a la capacité de racheter la majorité des studios et que Sony a la console de salon la plus populaire... Ne finirait-on pas avec un GamePass sur les plateformes qui l'acceptent avec les jeux Microsoft 'Day One' en exclu temporaire, puis quelques temps après ces jeux-là en vente à l'unité chez PS (et Nintendo)
J'avais joué au premier jeu sur PS4 et j'avais apprécié l'expérience notamment à grâce à la créativité de son univers et ses graphismes. J'ai donc logiquement voulu continuer l'aventure dans les meilleures conditions possibles, sur PS5, avec ce deuxième épisode… Et après avoir fini l'histoire principale ainsi que l'extension 'Burning Shores', j'en sors assez déçu !
--------------------
LES PLUS :
- L'univers, la direction artistique
Magnifique de créativité, autant du point de vue général que dans les petits détails. La carte est plutôt grande et variée, avec plein de choses à faire, ce qui donne envie d'explorer. Les machines sont grandioses, les environnements et les vêtements des personnages également !
- Les graphismes
Somptueux, surtout pour un monde ouvert. Les exclusivités PS sont probablement les meilleures à ce niveau là, ainsi que pour le choix d'options graphiques et les performances…
- Les options graphiques
Enfin un jeu console de nouvelle génération qui ne propose pas seulement le simple dilemme 'Qualité' ou 'Performance' (qui ne satisfait que les deux extrêmes en fait) mais également un mode 'Equilibré' à 40 fps, pour les écrans compatibles… Pour moi, c'est le bon !
(Manque plus qu'une option pour enlever le plafond d'image fixe et gagner en fluidité, pour les écrans compatibles encore une fois.)
- Les performances
Peu de bugs, FPS stables. Pas grand chose à dénigrer.
-----------
LES MOINS :
- L'histoire
Le récit semble se perdre dans la richesse de son univers, trop de choses inconnues qui interviennent, trop de protagonistes et de clans que l'on ne connait ou dont on ne se souvient pas également… Ca sent plus l'histoire forcée d'être développée que naturellement inspirée.
- Les combats
C'EST CE QUI M'A DECU LE PLUS DANS L'AVENTURE. Ca semble bon à première vue mais au final c'est mauvais… Car cet aspect est en cohérence avec les autres aspects, LOURD. Les mouvements du personnage joué semblent réalistes (pas de soucis) mais face à des ennemis qui n'ont pas des mouvements réalistes mais rapides et souvent inévitables (coucou le robot crapaud lorsqu'il saute en l'air)... Il y a un déséquilibre des forces qui créé chez moi une grande frustration ! Les actions que j'entreprends sont lentes et du coup je n'arrive pas à ressentir la puissance de mon personnage, même en mode facile, du coup je finis la plupart du temps en combat à terre (ce qui dure une plombe en plus) ou à voir mon personnage crier 'aïe' parce qu'il ne fait que subir des coups… C'est insupportable comme sensation, ce sentiment d'impuissance dans un jeu de combat!
Et il n'y a pas d'action de parade, putain !!
- L'arsenal
J'ai fait toute l'aventure avec l'arc de chasseur (par défaut) parce que ben les autres types d'armes ne sont soit pas présentés soit pas mis en valeur ! Pour moi l'arsenal du jeu manque de pertinence et d'intérêt, comme les bobines qui ne prennent un peu d'intérêt qu'avec les meilleures, à la fin du jeu…
- La diversité, la représentativité
Des jaunes avec la plupart du temps des cheveux blonds et des yeux bleus, mélangés à des blancs et des noirs avec les mêmes palettes de couleurs… Merde, il est où le réalisme ou même la cohérence ? Okay, toutes les ethnies semblent s'être réunies et mélangées après la fin du monde… Mais quand je vois cela j'ai juste l'impression que les développeurs ont cliqué sur le bouton "aléatoire" pour chaque personnage dans ce monde. Ou qu'ils suivent la mode actuelle, cette belle ode à la diversité dont seul les bourgeois et influenceurs veulent.
--------------------
Pour conclure et faire simple : Le jeu est très beau et tourne bien mais il est lourd et incohérent à bien des égards.
Et si les consoles devenaient des PCs "fixes" Donc des pièces qui évoluent de manière régulière (tous les 3 ans par exemple) comme on le ferait avec la carte graphique d'un PC mais ici en changeant TOUTE la machine.. à moindre coup
Sachant qu'une carte graphique aujourd'hui coute le prix d'une console, cela donnerait la possibilité de faire évoluer son matièrel comme un PC mais de manière plus économe et plus efficace...
Tout en donnant la possibilité aux constructeurs de consoles de sortir des versions améliorées des jeux à chaque nouvelle itération et donc faire des bénéfices de manière plus régulière
Ce qui expliquerait la politique actuelle axée PC (leur nouvelle *base* en réalité) et "Remaster" à gogo comme TLOU I et II...
Ils attendent SURTOUT la sortie de la Switch 2 pour jauger la bête avant de voir ce qu'il vont faire. ^^
Parce que l'histoire bateau mais qui prend bien l'eau visiblement comme quoi c'est juste "une question de performance constante pour les développeurs"… LOL
- Leçon : Toujours se méfier du discours des industriels (mais pas que*), qui parlent toujours que de ce qui les arrange !
Ni 60 fps, parce que cela demande TROP de concessions…
Seul la démocratisation des écrans de nouvelle génération 120Hz qui va remplacer petit à petit les écrans d'ancienne génération 60hz va donner la possibilité aux développeurs de proposer comme nouvelle BASE de développement le mode 40 fps. Qui LUI est une véritable avancée technique dans le jeu vidéo, comparativement à 30 fps, et qui donne un véritable sens d'évolution de la jouabilité.
Et celui-ci est AUSSI important que l'évolution de la qualité de l'image ou du jeu en lui-même...
Et pourtant cet indice de fluidité n'est que trop souvent balayé par les développeurs et négligé par les joueurs aujourd'hui lorsqu'on voit la plupart des jeux "next-gen" recommencer à proposer des jeux avec le même indice de fluidité qu'avant, donc 30 fps, sans que personne ne bronche réellement!
Car ne nous méprenons pas... Le mode Performance n'est pas une expérience de nouvelle génération, vu toutes les concessions avec lesquels on doit s'accommoder (pas de ray-tracing, qualité d'image nettement en retrait, paramètres descendu, etc.) !
Une expérience nouvelle génération se doit de proposer une évolution homogène, pas comme l'ont été les critiquées PS4 Pro et Xbox One X qui ne corrigeaient pas les défauts de leurs prédécesseurs... !
Nous ne pouvons accepter de revenir en arrière sur le point de la fluidité au nom d'autres points.
La next-gen est homogène, sinon elle ne l'est pas. Gardons toujours en tête les exemples de la PS4 Pro et Xbox One X...
- Donc jouer à 30 Fps, ce n'est pas jouer à une expérience de nouvelle génération.
Aujourd'hui il est IMPERATIF pour les jeux qui se veulent de nouvelle génération de proposer outre une évolution de gameplay et d'image, également une expérience plus fluide! Et donc de proposer AU MINIMUM un mode 40 Fps pour ceux et celles qui profitent déjà d'écrans de nouvelle génération, en attendant que ceux-ci se démocratisent…
- Donc pour faire simple : La véritable next-gen aujourd'hui, elle commence à 40 Fps.
J'ai un problème avec le casque PSVR2 (même ajusté et paramétré correctement) : Je ne vois nette à travers les lentilles que lorsque mes yeux regardent littéralement tout droit au centre de l'image… Dès que je bouge les yeux un tant soi peu de celui-ci, dans n'importe quelle direction, l'image devient flou.
- Je précise que je porte des lunettes.
Je me suis renseigné et d'après ce que j'ai compris les lentilles du PSVR2 donnent effectivement une déformation de l'image et donc un certain flou mais seulement aux extrémités (au bords), pas sur toute l'image. Et la personne au service après-vente à laquelle j'ai parlé et qui avait également le casque me dit que pour elle l'image est nette partout.
Donc j'aimerais avoir d'autres témoignages et retours pour savoir si la techno du casque est juste dégueulasse ou si mon casque est défectueux?
J'ai essayé le jeu sur PS5 et après avoir acquis un PSVR2 et joué à Resident Evil Village en VR (par exemple), je ne peux m'empêcher de ressentir que les jeux à première personne, comme Cyberpunk 2077, DOIVENT être jouable en VR ! !
Le jeu et l'univers sont chouettes mais après avoir expérimenté les jeux en VR, qu'est-ce que ça m'emmerde de jouer sur écran plat à des jeux immersifs style Cyberpunk!
LA VERITABLE NEXT-GEN, C'EST LA VR !
(avis à venir sur le PSVR2)
Faut pas rager, mais plutôt comprendre que Sony a changé de tactique de communication (diluée) par rapport à Xbox qui est resté essentiellement calé sur un régime E3 (One shot).
- C'est pour cela qu'il se sont désolidariser de l'E3, voyant une opportunité avec l'ère numérique de mieux gérer leur communication.
Cela leur permet d'avoir plus de visibilité tout au long de l'année et surtout aux moments où ils le SOUHAITENT..
Du coup ce State of Play, efficace mais pas impressionnant COMME on l'attendait au temps de l'E3, montre bien ce changement de fonctionnement dans leur communication.
Et si ils n'ont pas balancé autant de cartes qu'espèré à cet instant c'est aussi qu'ils se retiennent par rapport à quelque chose.. et ce quelque chose c'est probablement Xbox, qui on le sait prépare à envoyer du lourd vu qu'il sont toujours dans une communication type E3 donc centrée essentiellement à un moment précis.
C'est donc un attitude décevante, puisqu'on aime le folklore de l'E3, pour les joueurs qui aiment en majorité rêver.. mais sans doute une attitude plus judicieuce pour PlayStation qui sont, rappelons-le, LEADER! Et donc qui sont dans une approche de consolidation tandis que Xbox eux sont dans une approche de conquête..
Et qui dit conquête dit envoyé du lourd, faire rêver, donc stratégie One-shot E3.
- Xbox
Qui dit consolidation dit retenue, stabilité donc étalement..
-PlayStation
Je propose aux développeurs de jeu-vidéo sur consoles nouvelles génération de cibler 40 fps pour le mode "Qualité".
En fait, tout le monde sera CONTENT comme cela.
La mode ne changerait pas, on proposerait toujours :
- Un mode "Qualité" à 40 fps pour les écrans 120Hz
- Un mode "Qualité" à 30 fps pour les écrans 60Hz (simplement en diminuant le rendu de40 à 30 fps).
- Un mode "Performance" à 60 fps pour les écrans 60Hz et 120Hz.
Après GT7, Resident Evil Village sur PSVR2 offre visiblement encore une nouvelle expérience incroyable en VR.
La politique de Sony avec la VR ayant changé, voyant que les jeux propres à la VR ne sont pas assez attrayants car demandant trop de budget et n'étant pas assez grand public au final, ils ont décidé à présent de faire de la "VR Hybride". C'est-à-dire proposer non plus seulement des jeux destinés à la VR mais des versions VR de leurs jeux (AAA, AA, etc.) qu'ils sortent sur support classique.
Et cela a l'air de faire mouche auprès du public actuellement! Je sens que la VR va enfin commencer à prendre de l'ampleur avec tout ça..
N'hésitez pas à partager votre expérience si vous y avez jouez!
Ayant longtemps joué à Rocket League en 120 fps sur PC par défaut car c'était considéré comme le Saint Graal par les joueurs d'Internet, je me suis un jour décidé à essayé le 90 fps. Et franchement.. je ne vois pratiquement pas de différence entre les deux!
À 90 fps, la réactivité est aussi bonne et l'impression de fluidité presque similaire qu'à 120!
Du coup ben je laisse maintenant les jeux compétitifs à 90 fps, car cela me permet de mettre les ressources autre part.. comme plus de détails ou une meilleure résolution. Car une bonne expérience pour moi passe autant par la fluidité que l'image.
Et vu que je viens d'acquérir une PS5, je suis impatient de pouvoir essayer leurs jeux en mode 40 fps car pour moi c'est le même principe. Et vu que 40 fps est une énorme amélioration de fluidité et de réactivité par rapport à 30 fps..
Expérience vécue puisque j'ai l'habitude de jouer en VRR entre 40 et 50 fps à Forza Horizon sur PC. Et je ne vois que très peu de différence entre ces fréquences et le 60 fps standard..
D'ailleurs je suppose que c'est cette même idée qui explique pourquoi le PSVR2 va proposer une oscillation de fréquence d'image entre 90 et 120 fps.. pour sauver des ressources et optmiser le rendu.
EN TOUT CAS, 40 et 90 fps sont les meilleurs rapports Qualité/Performance que j'expérimente après de nombreux tests en jeux.
Et vous, quelles sont vos trouvailles et/ou expériences personnelles ?
Une console c'est des compromis. Et 60 FPS en demandent trop pour celle-ci actuellement.
La nouvelle norme, 40 FPS, est en fait un entre-deux de ce que la communauté des joueurs demandant (une plus grande fluidité) et ce que demandent le jeu-vidéo (une plus belle présentation).
Donc avec des consoles qui ne peuvent pas tout avoir (contrairement aux PC), le meilleur compromis est cet entre-deux => 40 FPS.
"Oui mais il faut un écran 120 Hz pour ça, c'est pas la majorité actuellement."
Et bien voici un exemple avec un jeu récent "A Plague Tale : Requiem" qui démontre très bien cette approche qui est en train de s'établir sur console:
- La possibilité de jouer en 30 FPS si vous avez un écran 60 Hz.
- La possibilité de jouer à 40 FPS si vous avez un écran 120Hz.
Voilà ce qu'il va se passer désormais sur consoles avec des jeux de plus en plus demandant..
On va effectivement gagner en fluidité mais pas autant qu'on le voudrait.
MAIS C'EST DEJA TRES BIEN ET C'EST MIEUX QUE RIEN! = D
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
add a comment | comments (24)
