L'objectif principal de far cry est atteint: on s'amuse à parcourir l'open world à dézinguer une IA débile avec un gameplay arcade et nerveux.
Mais quand on regarde de plus près, les défauts posent quand même des problèmes dans la logique même du jeu. Trop de munitions, trop d'ennemis, trop de quêtes vides de sens à faire, on avance dans le jeu les yeux fermés et seul l'arbitraire de l'IA programmé pour te one shot va poser problème (mais ca va, elle reste débile les 90% du temps).
Et la prise de risque est inexistant, ce qui explique que le scénario est aussi maigre. Il a été pondu à l'arrache à la fin du développement avec 3 références bibliques et ca suffit pour ubisoft.

Les plus:

-Une bonne ambiance américaine
-Une bonne OST
-Des bons graphismes
-un bon gameplay arcade
-quelques passages sympas du scénario

Les moins:
-La routine ubisoft
-Beaucoup de personnages, presque aucun de marquant
-La mise en scène des quêtes
-L'arbre de talents sans intérêt
-les combats en avions
-Scénario très maigre et qui n'a presque aucun sens (même le coté meta est à coté de la plaque)
-L'IA encore plus débile que dans far cry 3

Moi la seule question que je me pose, c'est si vraiment y'a quelqu'un qui réfléchit chez ubisoft, parce qu'un jeu développé en 2/3 ans sans aucun esprit créatif derrière, ca sent de plus en plus la boite qui travaille à la chaine avec un cahier des charges tellement restrictif que personne ne semble pouvoir prendre une décision pour faire évoluer un jeu.
Et ca en est triste, comme 80% des jeux AAA actuels...

par rockpapershotgun.

...et qui en plus lit tout de travers pour ne voir que ce qui l'intéresse.

Je tiens à faire ce petit article sur ce site car cela fait déjà plusieurs années que je suis sur ce site (et sur l'ancien jeux-france) et que je vois encore et encore les mêmes arguments à deux francs pour démonter un article et crée des débats qui n'ont pas lieu d’être. Mais je crois que la vie de certains ici ne se résume qu'à venir déposer des grenades un peu partout pour se sentir un peu vivant.

Tout d'abord si t'es pas d'accord, essaie d'argumenter, parce que la plupart du temps tu viens chouiner sur les articles avec aucun argument valable à part ta haine ou ton incapacité à accepter que quelqu'un d'autre n'aime pas ce que tu aimes. Donc si t'as rien à dire d'intelligent, passe ton chemin, ca vaut mieux pour toi.

Et pour finir, relis bien l'article que tu veux contre argumenter, parce que la plupart du temps tu fais dire à son auteur des choses qui ne sont à aucun moment dit. Combien de fois j'ai lu que "tel argument n'était pas valable", alors que l'argument cité n'existe pas dans l'article. Ca s'appelle de la fake news, des fausses preuves.

En conclusion, une discussion devient intéressante quand deux intervenants parlent calmement d'un sujet en donnant leur point de vue, pas en balançant des clichés et des contre vérités pour essayer d'avoir la main sur la conversation. Mais je crois qu'on peut rever sur ce site pour avoir un ensemble de commentaires qui fassent avancé le débat et les point de vue sans que ça tourne à du fanboy aveugle, de la stupidité affiché ou pire de l'insulte gratuite.

Syndrome Ubisoft: Maladie qui consiste à faire encore et encore les mêmes jeux, avec les mêmes qualités et les mêmes défauts.

J'ai acheté far cry 5 parce que j'avais adoré le 3, un peu moins le 4 mais j'avais pris du plaisir (à défaut de m'en souvenir) et je comptais donc à ce que la qualité reste la même.

Le problème c'est que c'est trop la même chose: une fois habitué aux forets/prairies du montana, tu vois que le jeu n'a pas évolué en 6 ans depuis le 3: ca reste un jeu joli pour son époque, avec un gameplay nerveux, mais avec une IA débile, des quêtes répétitives OSEF totales.
Je prends du plaisir, mais franchement le syndrome ubisoft se voit gros comme une maison. On peut même se poser la question si le jeu a pas été torché en 6 mois. Y'a aucune créativité, y'a vraiment rien qui se détache à part 3 ajustements de HUD et quelques variations de game design.

Putain mais tu m'aurais vendu ce jeu comme un dlc du 3 à 20e j'aurai même pas vu la différence.

Je parlerai pas du scénario pour le moment, mais l'intro est sympa sans plus, on voit tout arrivé avant même que l'hélico se pose, heureusement que la petite faith arrive au bon moment plus tard dans le jeu pour moi pour me donner espoir sur un minimum d'interet pour le scénario.

Mais pour le reste c'est du remplissage fait à l'arrache en reprenant les quetes annexes des autres jeux. Tfacon on s'en tape, personne ne lit ni n'ecoute les dialogues, au sinon personne n'aurait l'idée de faire des quetes comme "j'ai entendu qu'un pote était en train de crever dans le chalet en haut à 10 m, mais tu vois là je suis occupé à rien branler donc je peux pas y aller, mais toi t'es un bon boulet, va a ma place, tfacon si tu veux le platine tu le feras. Gros connard de joueur, FDP, bouffe tes couilles batard"

Franchement ca me gave, je me sens insulté en tant que joueur, en tant qu'etre humain avec un minimum de cerveau.

Et cette IA digne d'un nanar, accroupi tu me vois plus alors que je suis en face de toi, les gars qui mettent 3h a tirer, t'as le temps de les rusher avec tes poings, de fumer un cigare, de tuer son college a 5m à la mano, de rouler un joint, de marcher au ralenti devant l'ennemi en face.

On est en 2018, et l'IA semble encore plus pourri que certains jeux de la ps2.

Mais ca fait déjà quelques années que je boycotte ubisoft, je fais exception pour quelques rares jeux qui m’intéressent comme la licence far cry, mais putain ca pue la fainéantise depuis tellement d'années, je me demande comment les gens qui achètent toutes les licences ubisoft arrivent pas à sentir l'odeur des chaussettes pourris et des mouches qui volent sur les tas de merde qui trainent dans les coins, c'est vraiment l'odeur qui se dégage de leurs jeux.

Gamekult a raison de taper sur ce jeu, je suis fanboy de la licence mais trop c'est trop.

Et encore un carton rouge pour ubisoft.