Autant être cash même si ça coule de source : si vous n’avez joué qu’à Xenoblade 2 et souhaitez découvrir le premier opus, NE COMMENCEZ SURTOUT PAS PAR L’EPILOGUE FUTURE CONNECTED AVANT LE JEU DE BASE. Cette histoire annexe disponible dès le démarrage qui a ses propres slots de sauvegarde d’ailleurs, en commençant une partie vous aurez droit à un flashback sur le boss de fin de l’histoire principale, donc ne vous gachez pas cette découverte, et surtout si vous avez fait Xenoblade 2. Je sais que certains pourraient être tenté de voir si ce chapitre bonus aura ou non un lien avec la fin de Xenoblade 2 (ou autre chose d’ailleurs), moi je ne sais rien donc dans le doute je préfère prévenir.
D'ailleurs, l’épilogue Future Connected aura donc ses propres slots de sauvegarde, mais il n’y aura pas de transmission de stats avec le jeu principal, seul certains objets pourront être transférés du jeu de base à Future Connected, il sera par exemple possible d’avoir les tenues de Shulk et Melia de l'histoire principale. En parlant de personnage, ce serait les seuls personnages du jeu de base à être jouables ici, et ils seront accompagnés de 2 Nopons que j’avais introduits dans un précédent article, bah il se trouve que ce sont tous deux des enfants de Riki. La description du personnage de Kino prend donc tout son sens puisqu’il veut lui aussi être un « heropon » comme son père, avec Nene plus âgée avec un instinct maternelle.
L’histoire et les cinématiques du jeu de base, dans la première partie de l’histoire de ce que j'ai pu entendre en tout cas reste identique, mais je ne sais pas pour la 2e partie du jeu. Je pense que maintenant vous avez remarqué le personnage d’Alvis avec ce quelque chose sur le haut de son torse d’assez particulier surtout si vous avez fait Xenoblade 2, ce détail modifié du jeu d’origine car à la base il y avait une pendentif clef à la place et qui fait désormais lien direct avec Xenoblade 2, ce détail est présent dès qu’on rencontre le personnage pour la première fois. Je ne me suis pas spoilé sur les changements et conséquences s’il y en a, vous verrez par vous-même en jouant j’espère.
Sinon, 4 choses pour tout le monde : c’est confirmé, les voix japonaises sont dans la cartouche du jeu, comme dans le jeu d’origine. D’ailleurs, le lip sync des personnages a été travaillé et adapté pour la version anglaise, ça c’est cool.
Petit détail, le mode Time Attack présenté récemment est en réalité disponible à travers tous Bionis, pas seulement Colonie 9, vous verrez à certains endroits des portails oranges de la même forme que celui visible à Uraya dans Xenoblade 2. Par exemple il y en a un entre la sortie de la Grotte de Tephra qui donne sur la magnifique vue sur Mekonis et l'entrée de la Plaine de Gaur.
Le jeu, en tout cas dans ce qu’il offre en début de partie parce que je n’ai pas de retour de ceux qui ont fini cette version, n’a pas le mode collection de la version New 3DS, qui je rappelle offrait une galerie des modèles 3D des personnages ainsi que le jukebox, déblocables avec l’amiibo Shulk. Donc jusqu’à preuve du contraire ces features ne sont pas dans le jeu qui n’est d’ailleurs pas compatible avec les amiibo, aucun moyen de scanner l’amiibo de Shulk. Pas si définitif que ça, ce Definitive Edition là...
.
Enfin c’est aussi confirmé, Jenna Coleman désormais médiatiquement populaire pour son rôle dans la série Doctor Who, qui avait à l’origine doublé le personnage de Melia il a donc 10 ans, revient dans ce rôle pour l'épilogue Future Connected. Sa voix est plus mature comparée à celle d'Adam Howden (Shulk), mais je trouve que ça colle toujours si vous connaissez son rôle sachant aussi que Future Connected se déroule 1 an après la fin de Xenoblade Chronicles.
accueil | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
comments (87)
tags : 
Mais tellement
Toutefois j'espère qu'un remaster de Xenoblade Chronicles X, et une suite demeurent en prévision, car franchement si cet opus est critiquable pour sa faiblesse scénaristique, son univers est des plus intéressants et cette fin bon dieu ! C'est le best-ending de la série :
Il n'y a pas les Lames comme Xenoblade 2, c'est plus classique dans la mesure où chaque personnage a sa fonction (Sharla est la soigneuse, Dunban et Reyn sont des tank, Melia la magicienne, Riki le voleur). D'ailleurs l'auto-attaque marche même en mouvement, pas besoin d'être statique.
Sinon ils ont ajouté l'ergonomie vu dans Xenoblade X et 2 où maintenant il est facile de voir quelle compétence est efficace selon l'orientation du mob (devant, coté, derrière).
aros J'espère bien voir un jour Xenoblade X dont je trouve aussi l'univers plus intéressant et il y a de quoi faire sur la planète Mira, comme découvrir de nouveaux continents et pourquoi ils sont "coincés" sur la planète.
N'écoute pas fenek, il n'a réellement avoir qu'avec l'attaque auto, le placement (peut-être, me souvient plus), puis la tournante : " déséquilibre et chute " (" commotion " étant une nouveauté que le deuxième apporte, l'on peut s'attendre à un plus côté stratégie de combat).
En gros, tes personnages (car ils sont tous jouables), ont chacun une barre " d'Arts " modulable selon ce qu tu as débloqué et amélioré, puis un " Art " propre à chacun ; pour Shulk il en aura exceptionnellement plusieurs. Et ces " Arts " sont généralement complémentaires et permettent des combos amenant tes ennemis à se prendre toujours plus cher si bien agencés les uns les autres.
Bref, c'est plus classique, mais moins casse couille tout en étant plus engageant. Puis là où le deux pouvait être relou à jouer et prendre du plaisir, bah là disons que c'est moins merdique en tout point (après j'ai apprécié le système du deux, mais les Blades, tout ça... parfois ça saoule).
Je vais me lancer tenter, je me ferai mon avis merci
Concernant le système de combat, je suis en tout point en désaccord avec ce qu aros dit
Pardonnez le, il ne sait plus ce qu'il dit.
Au-delà de ça, c'est vrai que l'aspect " colonisation " y est pour beaucoup dans l'intérêt que je lui nourrit au jeu, ont y rencontre des peuples autochtones et d'autres non, puis une suite pourrait juste nous emmener " autre part " en plus de ce contexte-ci.
Puis rappeles-toi que Elma est également présente dans Xenoblade Chronicles 2 à l'image du tout premier opus de la licence, bref, je ne pense pas qu'ils passent à côté d'un remaster de Xenoblade Chronicles X, avec peut-être pourquoi pas du contenu supplémentaire à l'image de ce remaster de luxe (même si je trouverais dommage de perdre cette ambiance propre à cet opus, pour moi c'est une " branche " plus orientée SF, mais à respecter). Y'a vraiment un potentiel de ouf avec celui-là, moi y'a rien qui puisse me faire plus plaisir
Moi, j'ai zappé FFVII Remake pour m'y mettre dessus (et il attendra d'ailleurs l'année prochaine sur Xbox), le prochain c'est Xenoblade Chronicles Definitive Edition
Oui, sauf que les Blades changent pas mal de choses en faite, donc qu'il soit similaire comme tu le dis, n'apporte, de un, aucun éclaircissements, et de deux, la façon dont ce principe est mis en pratique est plutôt différents, cela même si les similitudes sont fortes.
Et le ressenti que l'on en à suivant si l'on joue au premier ou au deuxième est bien différent, lui
Et pour infos, moi aussi j'les ai tous faits, et même le X, du coup parti de constat, je suis plus à même de dire des choses vrai, c'est ça ? (Je plaisante, bien sûr.) C'est surtout ton manque de précision dans tes propos que je souligne, rien de plus, car à te lire, y'avait pas de différences.
Le truc, c'est que je n'ai, malheur à moi, toujours pas fait Xenogears (je suis pas né à l'époque, etc), alors du coup mon intérêt va d'avantage vers Xenoblade Chronicles X qui lui, s'il est très perfectible dans sa narration, apporte un " cliffhanger " tout à fait monstre dans la derrière ligne droite ; et avec tout ce qui s'est passé avant cela, l'on est à même d'attendre un développement de l'intrigue vraiment passionnant.
Du coup, pour ma part, je suis plus dans le brouillard quant au lien de Xenoblade Chronicles 1 et 2, que le X ; pour tout te dire, quand Xenoblade Chronicles 2 avait été annoncé, je croyais qu'on allait vivre une ellipse de quelques années, voir même peut-être une décennie après la fin du premier, mais ce fut la déception ; idem pour la suite de X que j'attendais comme un fou car il avait su très largement me scotché à mon écran malgré ses imperfections.
Mais oui, dans le fond, les opus m'apparaissent également tous connectés les uns aux autres d'une manière ou d'une autre, d'ailleurs lorsque je faisais X, y'avait plein de p'tits clins d’œils, parfois des petits, et parfois des gros, qui me faisait penser à cela (même si rien n'était mis au clair).
En même temps c'est difficile de choisir entre lui et Xenoblade.
aros de mon côté, hormis soma bringer j'ai fait tout les jeux du studio ^^ de toute façon ils ont clairement dis vouloir continuer les "deux séries" maintenant à voir lequel de Xeno 3 et de Xeno X2 sortira en premier
aros Du coup, pour ma part, je suis plus dans le brouillard quant au lien de Xenoblade Chronicles 1 et 2
Une fois que tu auras refait XC, revisualise la fin de X2. Tu verras que les connexions entre les 2 opus sont flagrantes.
Par contre, non désolé je ne vois aucune raison de laisser de côté les Xeno de côté qui seront toujours la pierre angulaire du studio
sonilka aros
Les liens entre Xenoblade 1 et 2 qui sont introduit dans Xenoblade 2 sont maladroit. Sans Spoiler, le 2 reprend la fin du premier mais la modifie pour que ça concorde, leur version de la fin du 1 est donc incohérente. Le lien entre deux jeux est forcé et mal bricolé, d'où ma méfiance envers ce retour du 1 puisque soit ils laissent le jeu tel quel et du coup ils mettent en lumière leurs erreurs, soit ils modifient le scénario et du coup tout ceux qui ont fait l'original savent qu'ils essaient de rattraper leur erreur.
Dans tous les cas ils ont chié dans la colle niveau scénario alors que c'était facilement évitable vu qu'ils avaient déjà le scénario du 1 à disposition..
ces deux derniers étaient franchement pas bon sur ce point pour moi. Et vu que l'on encense beaucoup le premier, je suis très curieux de le faire
Je t'invite à revisualiser la fin du premier, tout le dialogue où Alvis explique tout et te repasser ce que Klaus t'explique dans Xenoblade 2. Les deux sont différent, le contexte est différent et les conséquences sont différentes.
Dans le 1, le conduit n'existe pas, Alvis qui à l'origine était l'ordinateur central gérant la station, n'en parle jamais (d'où le changement de son pendentif dans cette version pour concordé avec Xeno 2). Il explique que tout ça a eu lieu à cause de la curiosité de Klaus. On voit d'ailleurs la scène où il décide de lancer l'expérience qui va provoquer la destruction de l'univers et le commencement d'un nouveau. On sait alors que Meyneth et lui sont devenu les divinités de ce nouveau monde récréer.
Dans Xenoblade 2, Klaus nous parle d'un conflit sur terre, on y voit des affrontement dans l'espace, il refuse de se rendre et il se rend alors au conduit pour s'en servir et il le déclenche, ce qui provoque la destruction de leur monde et la création d'un autre monde où une partie de lui à été projeté.
Là tu peux déjà relevé des incohérence, comme la présence du conduit qui n'existe simplement pas dans le 1, c'est un rajout du 2, on explique juste qu'ils étudiaient l'éther et c'est la curiosité de Klaus qui a détruit leur monde. Il n'y avait d'ailleurs aucun conflit, aucun affrontement sur terre à la fin du premier, c'est aussi un rajout du 2 pour donner à Klaus un rôle plus sympathique, puisqu'il le déclenche en temps de guerre, là où dans le premier il le fait que par curiosité et arrogance. Ainsi on se dit qu'il la déclencher parce qu'il n'y avait pas d'autres solution.
La fin du 1 n'est pas la plus original, mais elle était cohérente et bien écrite, contrairement à Xenoblade 2 dont le scénario est classique, mal écrit et incohérent. Le ponpon étant qu'il échoue totalement à créer un lien avec un jeu sortie avant lui alors qu'ils avaient tout à disposition pour éviter ce genre d'erreur.
Ah ca avait été confirmé ? (J'ai dû oublié avec le temps.)
sonilka
Désoler je me suis mal exprimé. En fait par lien, j'entends plutôt être dans le brouillard quant à la raison au lien qui ce veut être fait entre les deux opus ; du coup, je me demande qu'elle est la finalité à cela à part nous dire : " Voyez à quel point nous sommes habile (c'était prévu)
kibix971
Oui, j'avais remarqué qu'ils avaient essayé de faire le lien en reprenant les bouts pour en faire ce qu'il voulait, et les incohérences m'avait à tel point sautées aux yeux que je croyais plus à une ré-imagination de Xenoblade Chronicles 1 (comme si c'était un épisode de Final Fantasy trop similaire à un autre, cela en prenant une direction tout aussi semblable, sans pour autant être identique).
D'ailleurs, j'avais posté un article que tu retrouveras ci-dessous, où j'expliquais que je voyais en Xenoblade Chronicles une sorte de ré-imagination plutôt qu'un jeu original côté histoire (en partie).
Le voici si t'a quelques minutes devant toi : http://www.gamekyo.com/blog_article417198.html
Merci pour le bac à glaçon
Pour le 2 je ne suis pas d'accord, je trouve au contraire que plus ça va et plus il s'enfonce dans l'erreur. L'explication de Klaus sur l'évolution de leur monde se résume à on a mélangé des trucs dans la mer de nuage et paf ça a fait des chocapic
Malhos est un antagoniste en carton qui joue les méchant pour être méchant. Les autres antagoniste viennent te parler d'esclavage des lames alors que qu'a aucun moment dans le jeu s'est montré. Entre ceux qui sont vu comme des membres de la famille, qui sont ultra proche de leur pilote, brigid qui à carrément des bouquins pour se rappeler son passé, ce propos de Lame oppressé tombe totalement à l'eau. Les seuls qu'on voit traiter mal leur lame sont des bandits, donc c'est normal vu leur statut de bandits sans foi ni loi.
Le passé d'Amaltus manque de profondeur, on nous montre qu'il était poursuivit étant petit, mais on explique jamais pourquoi. On sent que c'est mit là juste pour donner mauvais rôle aux humains et justifier ses actes, mais c'est tellement léger que ça ne fonctionne pas.
Le jeu aussi s'enlise avec des concepts, de mange lame et mange chair pour justifier que certaines lames aient des lames elles aussi, mais ce sera plus expliqué que ça. ça fonctionne et puis c'est tout.
J'ai une liste plutot longue de reproches qu'on fait eu 2 rien que sur son scénario et c'est déjà assez long là ^^'
aros Sympa ton article, personnellement je n'ai pas eu l'impression de refaire le premier xenoblade en faisant le 2, et vu les erreurs qu'ils ont fait avec leur lien mal foutu, j'aurais préféré qu'ils restent dans l'idée que chaque jeu est un univers différents avec juste quelques points commun, comme la présence des Nopons (comme final fantasy avec ses invoc, ses mogs et ses chocobots).
Ce qui est dommage c'est qu'a la base ils sont connu pour faire de bon scénario, Xenogears et Saga sont connu pour ça, mais Xenoblade c'est pas le cas.
Xenoblade Chronicles: classique, mais raconte bien son histoire.
Xenoblade Chronicles X: Bonne base mais mauvaise narration, donne l'impression d'un prologue inutilement rallongé. Mais à un Background très travaillé et intéressant, via ses nombreuses missions annexes scénarisé.
Xenblade Chronicles X: Une base classique, déjà vu et revu, un scénario mal écrit et un annexes très simplifié.
J'attends plutot un Xenoblade Chronicles X 2, le premier à un fort potentiel qui malheureusement n'a pas été exploité, la fin donnant l'impression que l'histoire commence maintenant en fait, alors ils n'ont pas intérêt à se planter
Non non, c'est aussi profond que le reste et Xenoblade 1. Sa personnalité découle de celle d'Amalthus, revoit les flashback et tu comprendras.
Revenons sur la comparaison le Klaus du 1 est un cliché machinéen, là où celui du deux est plus nuancé et intéressant
D'ailleurs vous n'avez pas remarqué que Mythra a pris les épaules dénudées d'Addam ? Moi j'ai trouvé ça super cool comme détail XD.
Dans Xenoblade 2, la seule chose qui n'est pas expliquée concernant Malhos, ou alors j'ai raté un truc depuis tout ce temps, c'est comment il a survécu à la désintégration engendré par Mythra à la fin du DLC Torna (pour qu'on le retrouve chronologiquement pénard en train de flâner juste avant à croiser Jin en train de se morfondre, dans un flashback du jeu principal). Une scène de plus où on envoyait Malhos à bout de souffler en train de jurer se venger, ça aurait été cool.
Je pense que c'est avec toi que j'en avait parlé en plus il y a quelques jours
Je rejoins globalement l'avis de zekk sur les 2 fins des deux jeux et sur ce qu'il dit.
Pour Amalthus je l'ai expliqué :
Le passé d'Amaltus manque de profondeur, on nous montre qu'il était poursuivit étant petit, mais on explique jamais pourquoi. On sent que c'est mit là juste pour donner mauvais rôle aux humains et justifier ses actes, mais c'est tellement léger que ça ne fonctionne pas.
Donc pour moi, que ce soit Malhos ou Amalthus, les deux sont mauvais.
J'ai plutôt l'impression que c'est toi qui passe volontairement à coté de mes explications. Que ça se veuille philosophique n'est pas gage de bonne écritures, j'ai bien vu tous les messages que ça veut faire passer, ce que je dis justement c'est que ça le fait mal. Amalthus en est le bon exemple, on nous montre que sa mère et lui ont été poursuivit et chasser mais on ne donne jamais la raison du pourquoi. Le scénario veut tellement appuyer la cruauté humaine pour donner des raisons à ses antagoniste que ça oublie de justifier les raisons de cette cruauté. Plus tard il expliquera ce qui l'a fait craqué, avec l'homme qu'il a sauvé qui ira plus tard massacré une famille, mais on ne saura jamais pourquoi lui et sa mère on été poursuivit (d'autant qu'on nous dit rapidement que son peuple est spécial et vit plus longtemps). Les gens se réveil pas un matin en se disant, je vais massacrer une famille. Ils auraient pu le justifier par la cupidité, par racisme envers leur peuple et leur particularité, etc.. mais il n'y a rien, juste les gens sont méchant.
Pour tout le passage sur les lames "esclaves" j'y ai déjà répondu :
Les autres antagoniste viennent te parler d'esclavage des lames alors que qu'a aucun moment dans le jeu s'est montré. Entre ceux qui sont vu comme des membres de la famille, qui sont ultra proche de leur pilote, brigid qui à carrément des bouquins pour se rappeler son passé, ce propos de Lame oppressé tombe totalement à l'eau. Les seuls qu'on voit traiter mal leur lame sont des bandits, donc c'est normal vu leur statut de bandits sans foi ni loi.
Le combat qu'ils doivent mener c'est sur leur statut de lame, puisqu'ils ne peuvent exister seul que sous certaines conditions. Les antagonistes sont tous des victimes des conséquences de la guerre et certains d'expérimentation à leur encontre. Ils ont donc un point de vue marquer par leur existence passé qui n'a rien à voir avec la situation actuelle. Encore une fois quand on parcours le jeu, le propos des lames esclaves n'est clairement pas montré. Dans le passé quand ils ont fait des expériences sur les lames, là oui c'était justifié et le conflit ne se serait orienté qu'envers la nation qui pratique ses expérimentation. Quand Jin se permet de tuer une lame pour ses convictions qui n'ont plus rien à voir avec leur époque ça le décrédibilise encore plus.
Comme je le dis, l'intention est là, le message est visible, mais c'est mal fait.
masharu ça revient toujours à ce que je disais, Malhos veut s'émanciper de son statut de lame suivant les ordres de son pilote, mais va quand même dans le sens de son pilote. Le personnages auraient plus d'impact si réellement il luttait contre ça, du coup se rébellion et sa haine envers Amalthus à moins de poids, puisqu'au final il le fait quand même. Encore une fois, la base en soit est bonne, l'intention derrières compréhensible, mais l'exécution est mauvaise et maladroite.
J'ai trouvé ça encore moins crédible quand après le combat Mòrag dit qu'elle l'envie d'avoir eu un objectif..
Le passé D'amalthus n'a pas besoin d'être plus approfondi pour être cohérent, le fait de savoir pourquoi il était traqué n'apporterait rien... par contre le fait que même dans les personnes qu il a aidé il y a des monstres oui là c est cohérent
Pour les lames, tu es juste passé à côté désolé de te le dire, ça va bien plus loin que le statut d'esclave, c'est qu'à essayé de t'expliquer Masharu, mais là toi tu veux pas entendre
Le combat qu'ils doivent mener c'est sur leur statut de lame, puisqu'ils ne peuvent exister seul que sous certaines conditions.
Je veux dire par là que pour être libre, ils doivent plus dépendre d'un pilote. Ce concentrer sur ça et pas tenir un discours d'anti esclavagiste quand c'est pas le cas et que ce n'est que la conséquence de leur nature. Du coup le fait d'en arriver à des extrêmes et de tuer d'autres lames est contraire à leur idéologie. Encore une fois, l'intention et le message est là, mais l'exécution n'est pas bonne.
windrunner Ben justement j'explique mieux mon propos ici.
On peut très clairement parler du concept de libre arbitre pour les lames, elles ont clairement toutes leurs personnalités, mais quel en est la limite par à apport à leur pilote,...
kibix971 commence par arrêté de dire que je passe à côté parce que je te donnes par raison hein
Parce que, non désolé je ne vois pas les choses que tu dis, que je ne vois pas l incohérence dans ce que tu dis, je trouve justement le traitement plutôt juste moi
Pour Amaltus, c est plus une envie de ta part qu'un manque de cohérence, le background de Amalthus n'a pas besoin de plus d'explication pour être cohérent,tout le éléments sont là et je ne vois vraiment pas en quoi c est artificiel..
Le souci c'est que tu ne juge que de ton point de vue, ça semble bon alors c'est bon, ça a un message, un philosophie, alors c'est bon. Je ne te dis pas de ne pas aimer, je t'explique pourquoi moi je trouve que ce n'est pas bon et je détails mon propos, c'est tout. Pour tant le scénario que les personnages, ça manque de travail, ça reste trop léger pour que ça veut raconter.
Pour Klaus dans le 1, oui c'est un connard, un type égoïste et égocentrique, comme il en existe beaucoup. Mais je n'ai jamais dit qu'il était profond. Néanmoins sa personnalité à elle seule justifie ses actes et à aucun moment le jeu n'essaie de nous faire avoir de la compassion pour lui. Contrairement à Amalthus et Malhos à qui on essaie de donner plus de crédit et c'est tout à leur honneur, mais ça ne fonctionne pas, c'est à la fois trop classique et trop léger, là où Klaus n'est que classique.
Pour Malthos c est même cohérent ses agissement, ça montre que même "libre" il n'a pas de réel libre abritre et agis au final et indirectement selon la volonté de son pilote. Il n'est pas manipulé par Amalthus, mais c est son lien avec lui qui agit implicitement, alors je veux bien entendre sur la forme c est mal amené, mais je trouve ça bien plus intéressant et mieux construit que tout le dernier tiers du premier
Je m'excuse d'avance d'ailleurs si j'oublie parfois des mots, je suis bien dans la discussion et parfois je fais pas gaffe ^^'
Pour malhos, je vois ce que tu veux dire, mais je pense toujours que ça aurait pu être mieux travaillé. d'autant qu'au cours du jeu on voit que les lames ont chacune leur personnalité propres, même si elles sont contrainte d'agir avec leur pilote et que leur personnalité est affecté par celui ci à leur éveil, elles demeurent des individus différents à part entière.
Je veux bien entendre que tu n'aimes pas et pour le libre arbitre des lames, je veux bien aussi entendre que ça pourrait être plus clair ou plus explicite, mais tu risques d'être encore déçu par Monolith dans le futur ! Parce que c'est plus leur genre de faire venir la réflexion que tout amener directement.
Pour Amalthus, j'ai quand même plus du mal, je ne vois pas ce que cet élément de son passé peut apporter, là où tu vois un approfondissement, je vois du bruit pour rien
Je dis pas c'est des fois très maladroit, mais au final je trouve que d'un côté c'est bien plus intéressant et profond que le le 1er qui est peut être mieux amené, mais peu profond.
C'est pareil pour le X, ils se sont là pour le coup complètement planté sur la narration et le scénario, alors qu'au final c'est plus profond que le 1er
Puis, pendant la discussion, j'ai été voir des critiques sur l'article plus haut et quand j'ai lu que les tales of faisait mieux je me suis emporté aussi !
T'inquiète j'adore débattre aussi et je saute des mots aussi ( sur smartphone c est pas toujours évident
L'esclavagisme est surtout mis en avant avec la relation entre Zek et Pandoria. Mais il y a un tas de sujets, comme les Blade Eaters, les Flesh Eater ainsi que la haine des humains envers les Lames. C'est vrai que contrairement à Xenoblade 1 où tout est construit autour d'un seul concept et tout se recoupe, là dans Xenoblade 2 on a différent sujets, mais ils restent suffisamment traités dans l'ensemble j'ai trouvé.
C'est certes une cause défendu au début par Jin et son groupe, mais leur vraie intention c'est de trouver Elysium et tuer l'Architecte, pour dans leur espoir tuer le monde ou je ne sais plus quoi. Jin le révèle lorsqu'il doit s'associer avec Rex à Morytha. Pour ça, il leur fallait restaurer Malhos et donc trouver Mythra, c'est le tout le début du jeu ce qui leur aura pris 500 ans.
Petite précision sur ce que j'avais dis avant : les Lames prennent une part de la personnalité de la première personne. Si les Lames oublient leur souvenir après un éveil par un nouveau Pilot, elle "garde en mémoire" leur personnalité afin de les transmettre aux générations futures, enfin c'est comme ça que voulait faire Klaus pour "reconstruire le monde", mais c'est vrai que c'est un peu tordu.
En tout cas c'est une compréhension du monde d'Alrest, enseigné par les tornien (DLC et le passage à Morytha) et qu'avait oublié Jin et qui lui est rappelé par Rex à la fin (où il dit même qu'il en est jaloux il me semble XD).
zekk Oui c'était avec moi ^^. J'aime beaucoup Pyra. Sa personnalité de découle de l'angoisse de Mythra de ne pas pouvoir contenir sa puissance destructrice et ce sentiment évolue en parallèle avec Rex en fait avec l'apothéose à la toute fin du jeu.
Mais je comprends que tu ais aimé, moi c'est clairement pas que je suis passé à coté du scénario, je ne lui demande d'être plus simple, mais il s'y prend mal dans ce qu'il veut raconter, restant trop léger et se créant des soucis. Je pense qu'on sera pas toujours d'accord sur le scénario qui me semble insuffisant, mais je comprends aussi ton point de vue.
masharu Tout ça je l'ai vu et bien compris, mais comme je l'ai dit, je ne trouve pas ça bien traité. Pour moi Jin ne devrait pas parler d'esclavages alors qu'il n'est pas mis en scène et visible dans l'univers du jeu. Son souci ce situant dans leur statue de lame les rendant dépendant d'un pilote, c'est surtout leur indépendance son but ultime. C'est pas très fin de parler de souffrance et d'oppression quand elle n'est pas montré et que ce qu'on voit va même dans le sens inverse, quand il tue une lame pour sa cause pour moi ça l'enfonce encore plus en tant que fanatique aveugle. C'est un perso classe, qui a un passé intéressant, mais dont les agissement sont pas très bien traité je trouve.
Xeno 2 veut traiter plusieurs sujets à la fois, mais se faisant il en traite aucun en profondeur correctement je trouve. Quand on m'a parlé d'ancienne expérience qui ont créé les mange chair, je m'attendait vraiment à avoir tout un pan de scénario revenant sur cette période et montrant l'horreur de la chose. Dans le jeu ça restes en suspend, plus ou moins présent mais pas plus travaillé. Dans le groupe ennemis on a deux personnes qui en proviennent justement et on aura juste un court flashback sur eux pour justifier leurs actions. C'est le souci que j'ai avec le jeu, ça va prendre un thème, y faire mention, montrer le minimum et le mettre de coté pour faire avancer sa trame, ça manque de consistance.
Après ce n'est que mon avis et j'explique juste pourquoi moi j'ai pas accroché à tout ça alors que j'ai bien compris ce que ça voulait raconter.
Après, je vois vraiment ces 3 premiers à la fois comme des introductions et des tests pour le studio et je pense que les suites seront meilleures
quand j'ai fini Xeno 2 j'ai pensé plus tard à Xeno X en fait
windrunner je dirais même que certains méchant ont un gros background et je les trouve nuls comme Sephiroth
J'aime pas Sephiroth non plus, j'ai toujours attribué son appréciation à son design et non à sa personne. Mais c'est un débat que j'ai souvent évité, je préfère ne pas me lancer là dedans
windrunner Oui tu as raison, ils n'ont pas tous besoin d'être développé, ça dépend en fait comment ils sont introduit. Dans Xeno 2 vu qu'on veut nous faire comprendre leur point de vue qui est en rapport avec leur vécu, c'est nécessaire que leur background soit plus travaillé pour qu'on les comprennent. Là où d'autres jeux vont simplement te poser antipathique et te le faire détester par ses actes, du coup son passé est secondaire voir inutile.
Moi quand je vois les éléments du passé d'Amalthus et Malhos, je comprends leur motivations, mais je trouve les séquences insuffisantes pour que je me dise que ce sont de bon personnage. Pour Amalthus, bien que je comprends que son enfance à été horrible, l'extrait est tellement hors contexte et rajouté de façon superficiel qu'en fait je ne vois que l'intention du scénario et pas le vécu du personnage. Je sais pas si tu vois ce que je veux dire.
Je vais m'écarter du jeu vidéo pour prendre un exemple d'antagoniste que je trouve réussi. Dans la série Daredevil, dans la saison 1 on prend le temps de nous présenter le Caïd, Wilson fisk. On voit son enfance, ce qui l'a fait glisser peut à peut dans la violence jusqu'à devenir l'homme qu'il est. C'était juste des petits passages de quelque minutes qui ont réussi à définir le personnage et l'approfondir. On a vu des passages de sa vie avant qu'il ne bascule, on voit dans quel milieu il a grandit, on sait donc ce qu'il a perdu, ce qui l'a fait basculer et par quoi il est passé. On s'identifie plus facilement à lui et son cheminement est fluide, logique et plus sa personnalité travaillé (on le voit sous différente facette) font qu'on pourrait presque s'attacher à lui alors que ce type est un monstre et c'est justement ça que j'aime avec lui.
Amalthus et Malhos, le jeu veut qu'on ait de la compassion pour eux et que leur actes nous semble justifié même si on adhère pas. Les séquences sont là pour ça, mais elles ne nous font que comprendre qu'ils sont plus que des méchants mais ne creuse pas suffisamment pour leur donner plus de relief. Kefka est un méchant à la Joker, il est comme ça à cause de ce qui lui ait arrivé, mais on ne nous demande pas d'essayer de comprendre les motivations du personnage, mais plutôt de l'arrêter. Il n'y a pas qu'une manière d'écrire un antagoniste, ça varie selon les intentions de l'auteur et bien évidemment le personnage. Un méchant classique n'a pas besoin d'être approfondit, sa personnalité peut largement suffire. En revanche pour des personnages aux motivations plus intéressante, amenant plus de facette à leur personnalité, là oui ça nécessite plus de travail. Pour Amalthus et Malhos, la démarche est là, mais elle n'est pas suffisante, elle tiens la route, mais c'est tout.
Sinon oui, le jeu est très clair sur les intentions de ses personnages, ça fait aussi malheureusement que le jeu est très prévisible sur certains points. Il essaie à peine de masque que Amalthus est méchant, à la première rencontre, c'est limite t'a pas un panneau lumineux clignotant pour te dire qu'il est pas réglo
Après que le jeu soi prévisible perso ça ne me gène pas. J'adore le SDA et ya pas plus prévisible. Saruman est un super antagoniste et tu comprend direct qu'il a basculé. Idem pour Mumkhar dans X1. Le premier plan ou tu vois sa gueule tu sais que c'est le sidekick méchant du jeu. Du coup je préfère pas insister sur ces trucs la et toujours regarder l'expérience au globale et le voyage parcouru pour juger un rpg.
Bref en tout cas tout ces échanges de points de vue sont très intéressant.
Mais ce que je voulais dire en gros c'est que Amalthus et Malhos sont des ennemis qui nécessite plus d'approfondissement dans leur traitement et ça peut se faire de différente manière. Le jeu se centre d'avantage sur Jin c'est vrai, il a aussi ses propres soucis dont j'ai déjà parlé haut. De façon général, je ne trouve pas les méchants de cet épisode bien travaillé, ils sont trop dans le cliché alors qu'ils ont le potentiel d'être plus profond. Je note l'effort mais ça reste trop léger pour en faire de bon personnages marquant.
Dans pas mal de jeu on sent certaines choses à arriver de loin, après ce n'est pas toujours gênant, mais ça hôte l'effet de surprise quand il s'agit d'élément important. Pour Amalthus j'aurais bien aimé être surpris par le personnage, qu'on le présente comme digne de confiance, admirable et qu'on le soupçonne assez peu. Mais la première séquence avec lui est bien trop appuyé pour ne pas être relevé.
Mumkhar dans le 1, le gars à la tête du psychopathe qu'on voit dans les animé
Oui, ce fut de très bon échanges. On peut ne pas être d'accord et avoir un débat constructif
Hum j'arrive un peu tard mais j'ai du mal a etre d'accord avec ce que tu dis meme a la fin ^^
Surtout sur les personnages. Je trouve au contraire que Dickson est TRES mal amene...Le jeu nous spoile tres tot qu'il complote dans le dos de la team principale, a partir de la je ne sais pas comment tu as fait pour etre surpris par le personnage. Mumkhar idem, le jeu nous spoile lui meme avec ses griffes un cliffhanger qui n'arrive que des dizaines d'heures plus tard et qui aurait pu (du) etre beaucoup mieux amene. Pareil pour l'identite du mecha rose, et pareil...pour beaucoup trop de choses dans Xenoblade 1 en fait.
Et donc l'inverse de ce boulot assez rustre et mal fait, bah c'est justement un personnage comme Amalthus. Car justement contrairement a Dickson ou Mumkhar on le presente avec un background (et pas un petit, un solide passe), le personnage est ambigu, pas manicheen comme les 2 autres, il a de vrais reflexions, echange beaucoup avec les heros etc...Bref, jusqu'a un certain moment de l'histoire c'est franchement tout sauf previsible qu'il va se manifester d'un cote ou de l'autre. Ou en tout cas beaucoup moins qu'un autre jeu qui te dit cash: "tiens, tu vois ce que fait ce gars? Il est mechant hein? Prepare toi va falloir etre surpris dans 30 heures".
De maniere generale, j'ai beaucoup du mal avec ceux qui considerent que le scenario ou les persos du 1 sont plus reussis que dans le 2, pour la bonne et simple raison que Monolith eux meme ont admis que dans le 1 le scenario n'est pas du tout le focus et qu'ils ont beaucoup plus travaille le scenar et les personnages dans le 2. Et franchement ca se voit...L'un des points qui a fait la difference pour moi c'est le temps que passe Xenoblade 2 a developper ses personnages, on a un nombre de cinematiques et de dialogues hallucinant dans l'histoire principale, meme des persos senses etre ultra secondaire comme Poppi-Tora ont droit a un traitement de luxe.
Et le 1 bah c'est l'inverse. Ya genre 1 cinematique toutes les 3 heures, voir toutes les 10 heures comme dans la seconde partie du jeu. C'est surtout l'inverse pour les personnages, avec des persos senses etre tres importants comme Reyn ou Dumban qui sont quasiment pas developpes de tout le jeu. Et idem pour les antagonistes, j'ai adore Zanza hein, mais Dickson par exemple euh...Je sais pas comment tu as fait pour le trouver reussi. Monolith n'a juste rien foutu du debut a la fin avec ce personnage, d'ailleurs c'est un fantome quasi de A a Z dans le jeu...On le voit vite fait au debut ("coucou, je suis gentil"), vite fait au milieu juste pour te spoiler qu'il est mechant, et ensuite plus rien jusqu'a ce qu'on le retrouve pour son twist...Bah franchement, faut le faire pour etre surpris hein
Voila, apres c'est que mon avis hein. Et ca n'empeche pas que j'ai aussi pu trouver quelques elements plus reussis dans le 1 (Shulk>Rex, Zanza>all meme si Jin se defend tres bien, Melia, la scene du combat Zanza-Myynas juste mythique...)
Mais voila, de maniere generale je trouve le background beaucoup plus large, beaucoup plus travaille dans le 2, et idem pour le scenario evidemment, beaucoup plus profond, travaille, complet...La ou le 1 a moins mise dessus, tout simplement. En fait le 2 palit surtout de son tres mauvais duo principal (Rex-Pyra...et encore surtout Pyra car rex evolue pas mal au final) et de sa DA qui a fait polemique pour de mauvaises raisons...parce que pour le reste c'est bien au dessus du 1 me concernant (je parle uniquement scenar et persos hein...Le 1 reste mon episode prefere notamment pour les environnements de dingue et l'OST)
Mais SURTOUT ce que j'ai trouve le plus grave c'est que le personnage n'est absolument pas developpe. On sait juste que c'est le sous-fifre de Zanza et...Bah c'est tout en fait. La relation Dickson-Zanza n'a jamais ete developpe. A t'il doute de son maitre? S'est il attache a Shulk et compagnie? Meme ca ca n'a pas ete developpe, alors que yavait un boulevard pour creuser la relation Dickson & Shulk/Dumban...Ca aurait donne plus de consistance a sa mort...
Et le probleme, c'est que beaucoup trop de persos sont comme ca dans Xeno 1. La sorciere qui est l'un des autres bras de Zanza bah pareil, 0 developpement du debut a la fin (heureusement qu'Alvis est la pour sauver le trio d'ailleurs), Reyn idem, Dumban idem et j'en passe...
Le problème du 2 c'est qu'il est complètement flingué par le niveau de son écriture, très inferieur au 1er, sans remettre en question le plot de base qui était super intéressant et son background, mais les personnages et les répliques sont pas au niveau...
Pour revenir à Dickson si j'ai bonne mémoire, il me semble que c'est lui qui trouve Shulk près de la monado après la mort de ses parents. Après le combat à la colonie 9, il intervient avec Dunban pour combattre les mekons et permettre aux personnages de s'échapper. Il apparait à d'autres scènes il me semble, notamment avec Alvis, Il réussi à con
vaincre le frère de Melia de les aider contres les Mekons. Je ne me rappel pas tous les détails, ça date, mais il apparait plus souvent que tu ne le pense. Néanmoins il est vrai qu'ils auraient pu chercher à lui apporter plus de nuances, notamment envers Shulk, mais ils ont préféré en faire juste un connard détestable. Personnellement ça ne m'a dérangé, Dickson n'est pas humain et comme Zanza il ne voit ces derniers que comme des êtres inférieur tout juste bon à nourrir ce dernier, du ça n'amène pas plus de question.
Pour le travail des personnages dans le 1, il est présent, bien qu'a la différence du 2 il n'est pas mis en scène. Si tu fais les têtes à têtes tu en apprends plus sur les personnages, leur personnalité, leur crainte, leur passé. Evidemment ce travail n'est pas situé que dans ces dialogues là, puis qu'il y a des partie du scénario qui y sont entière consacré. Sharla et ce qui est arrivé à sa ville, sa relation avec son frère, puis bien plus tard quand elle retrouve son fiancé et ce qu'il est devenu. Dunban, blessé de guerre qui essaie de tenir la cadence malgré son handicap, sa relation avec Fiora. Melia où tout un pan de scénario lui est consacré où on apprend plus sur sa mère, son métissage et l'importance de ce dernier. Fiora quand on la retrouve, ce qu'elle pense de son nouveau corps et se relation avec Shulk, elle a tout un dialogue sur ça avec Melia sachant qu'elles ont chacune des sentiments pour lui. Ils sont pas tous travaillé de la même façon, mais il y a belle et bien un travail qui a été fait. Pour la sorcière dont tu parles, j'imagine qu'il s'agit de la hayenthe qui l'aide. C'est une ennemis assez classique, elle est ambitieuse et égoïste, elle n'aide Dickson que parce qu'on lui a promis qu'elle serait immortelle. Je crois vaguement me souvenir qu'elle avait une attirance pour le frère de Melia et qu'elle n'appréciait pas Melia non plus. Ses motivations sont claire et ce n'est pas un personnage qui appel à plus.