il y a de l' havok dans l'air .. non ?

C'est de la physique procédurale, comme les palmiers de crysis

A noter pour ceux qui ont encore plus de mal en anglais que moi qu'il dit "J'ai joué à plusieurs chapitres de la campagne solo. Je ne peut rien dire car il y a un embargo, mais j'ai été très négatf à propos du jeu à l'E3 et la je viens juste de le voir/tester et je l'aime absolument. Il est visuellement incroyable hyperbole de côté (!!!). Il est de très loin meilleur que le niveau démo de l'E3 et de la GDC. Les chapitres 2-3 va vous donner un coup (du mal à traduire l'expression ^^) en terme d'atmosphère et d'immersion, il vous fait réellement sentir comme si vous étiez au milieu d'une guerre (d'un champ de bataille), je n'ai jamais vu quelque chose comme ça. (Mot que je n'arrive pas à traduire) Guerrilla, vous l'avez fait !" dsl du HS Gemini.

une question : j'ai vu un pote (dans ma liste d'ami du PSN) qui jouait a killzone2 ... et non a la beta de kilzzone 2 est-ce normal ?

POLO ça dit que ça va botter certains cul en gros

lol c'est toi kensama !! , je trouvais bizarre car lorsque je vois jouer des mecs a la beta de res2 y a ecrit : res2 beta mais lorsque je t'ai vu jouer a la beta killz2 y a juste ecrit : killz2 ( j'ai toujours pas recu ma clef pour la beta de killz2 ....)

Oui mais pas pour KZ2, apparemment ça apparaît en tant que KZ2 je sais pas pourquoi....

Le plus impressionnant dans ce Killzone 2 c'est vraiment son atmosphere et ces petits détails qui nous plonge dans le champs de bataille. Pour l'instant sur les consoles actuelles j'ai testé aucun FPS et jeux d'action qui nous plonge a ce points dans son univers.

Keb comment oses tu dire ça alors que tu n'as même pas tester Gears 2 !! "Un conseil achète toi une 360 et GOW 2 (il les bradent en ce moment leur console) qui fait bling bling, mais qui derrière est juste ridicule en terme technique" tu vas encore contredire ce que j'ai mis hier sur le blog ?

Polo, bah évidemment je sais bien, mais tu vois quand on voit ça on se dit juste que ça pourrait être encore mieux avec plus de destructions... C'est ça que je trouve dommage.

Non mais GOW a toujours été impressionnant pour son style plus que pour le reste, c'est aussi simple que ça... Epic a toujours su faire de très bonnes ambiances dans ses jeux avec un design efficace... Je me rappelle encore comme je bavais sur les cartes d'Unreal Tournament 3... C'était juste monstrueux au niveau du design... Bah Gears Of War c'est pareil, on nous sert un jeu avec une forte identité, une action dynamique, bien rythmée et du gore... Voilà le mélange parfait de GoW, après graphiquement il est très beau aussi mais c'est avant tout sur son esthétique qu'il s'appuie.

c'est magnifique ... Vivement ^^

j'avoue que unreal 3 se diversifi plus que gow o moin les decort sans vraiment diferent sa change vraiment a par ruine dans gow 2 qui est vraiment a la unreal les autre niveaux sont simpa sans plus a par canneau qui et une clake reelement sinon c'est du classic

Arretez les gars...soyez honnetes. GOW2 est bel et bien une raclée visuelles! Killzone 2 risque fort probablement de l'être également! Alors qu'est ce qui vous pose problème en réalité, je comprend vraiment pas...la frustration d'en avoir un et pas l'autre?

hum... ouais, peut être... mais bon, pas convaincu quand même.

[Polo 35000] J'ai plusieurs question à te poser (suite à ton post) : (1) Quelles sont tes sources pour la "physique procédurale" dans Killzone 2 ? (2) La "physique procédurale", c'est quoi ? (3) Est-ce une vraie physique basée sur de vraies lois physiques (type Newtonienne) ? Par exemple, prennent-ils en compte des paramètres tels que "la torsion" ou "l'élasticité" pour un matériau ? (4) Qu'est-ce qui te permet d'affirmer que cela demande "beaucoup" de puissance ()" ? (5) En quoi la destruction du revêtement des murs (comme c'est le cas ici) pourrait influencer/changer le gameplay ? (6) Faut-il un PC puissant pour faire tourner ce feature (parmi tant d'autres) dans Crisis ? Sachant qu'une partie de Crisis se passe sur une île, les palmiers représentent une bonne partie du décor, non ? (7) La vraie difficulté technique n'est-elle pas de proposer tous ces features sur une même scène (cf. Crisis), plutôt qu'éparpiller selon les situations (et donc la charge) ? ( Si tu dois choisir, je préfèrerai que tu répondes aux questions 1, 2, 4 et 5. Merci

*( = ( 8 ) (la faute aux émoticônes auto) ;

kokoriko > Tout ça o_O ben je vais faire le minimum (1) "Noodson" (que tu connais peut-être ?) de P3L avec un article du site de Killzone.com mais je crois (pas sûr) que c'est aussi marqué dans le vieux pdf de Guerilla (2) C'est de la physique non-préclaculée, si tu pète un truc il aura X façons de ce casser/tomber différentes et de façon non définies à l'avance (3) Non, juste les lois physiques présentes dans le jeu. En admettant qu'il y en ai eu dans LBP, ça tomberai pas de la même façons que dans un autre jeu avec des lois physiques différentes (en plus le poids de chaque matériaux est pris en compte dans LBP, ce qui permetrais un éventail de possibilités encore plus grand) (4) C'est de la physique calculée en temps réel donc ça bouffe de la puissance, normal quoi. (5) Rien si c'est limité à ces quelques murs (encore que si, tu perds une couverture et réduit sa taille) mais en admettant que tout soit destructible déja le level design serait différent (imagines que les "ponts" soient détruits et que tu n'as plus accès à certaines zones etc) bref de toutes façon ça c'est les choix des devs et je n'en suis pas un lol mais tu peux voir suffisament de différences entre un BBC (importance de la physique même si c'est du précalculé) et un COD4 (pas de physique ou même s'il y en a elle est trop mineure. ps'est qu'un exemple on s'en fout du nom du jeu, d'ailleur je ne l'ai pas pour vérifier) dans BBC tu démolis le mur pour arriver à ta cible s'il est derrière, alors que dans COD tu fait le tour ^^.

[Polo 35000] En fait, tu ne réponds à aucune de mes questions. J'ai failli préciser : "et ne me dis pas que c'est de la physique non-préclaculée" . Car on ne définit pas une chose par ce qu'il n'est pas. Pour la physique liée à la gravité, c'est compris dans le moteur Havoc par exemple. Je parlais essentiellement de la destruction, de ce que tu appelles : "physique procédurale". Ensuite, je parlais uniquement de la destruction du revêtement des murs (et non des ponts comme dans ton exemple (ce qui est aussi scripté dans Killzone 2) ). En quoi le fait que ce soit TOUS les murs (ou la plupart), et non uniquement certains piliers (comme sur la vidéo) peut influencer/changer le gameplay ou le level design (sachant que cela ne modifie pas vraiment la géométrie de la scène) ? Mais ce n'est pas grave Sinon, je ne connais pas "Noodson", et si tu as un lien pour ta source, je suis preneur, car tu ne m'as toujours pas expliqué ce que tu appelles "physique procédurale". Merci quand même

Kokoriko, ce n'est pas une stratégie ! faut arréter la parano ! je persiste, je signe, et je confirme, les murs ne se détruisent pas systématiquement, l'auteur à bien choisis les endroits destructible de ce niveau, la très grosse majorité des murs n'est pas destructible ! et je le redis, visuellement cette béta est très moyenne, que ça plaise aux fanboys ou non ! je suis bien plus impréssionné par Drakes et GT5p que la technique employé pour les graphs de cette béta !

Si si j'ai répondu... (1) idem je t'enverrai le lien par mp si tu veux (2) Physique procédurale = Tu tire dans un truc(ici les dalles du pilier) il aura X façons de ce casser/tomber différentes et de façon non définies à l'avance (3) ça dépend de chaque jeu comme je l'ai dit, ici, si Guerrilla à donné un poids différents aux dalles par rapport à un autre élément destructible de façon procédurale du jeu alors il subit des contraintes différentes (il tombe plus ou moins vite, rebondi ou non .ps: c'est pour ça que j'ai pris l'exemple de LBP car tous les matériaux ont de propriétés physiques différentes) après je sais pas je fais pas partie de la team de guerilla je me contente des infos qu'ils ont donné mais si ils ont inclus ces paramètres(ce que je ne pense pas du moins pas tous) que tu cites alors oui ils sont pris en compte par le moteur physique (4) Après le "beaucoup" je sais pas, mais la physique mange beaucoup de puissance et c'est pas pour rien que l'on ne la voit se dèvelloper de façon importante que récemment (depuis que l'on à beaucoup de puissance de calcul à disposition) (5) Tu perds une partie de la surface de couverture par la destruction de dalles du pilier donc oui ça à une influence sur le gameplay et cela serait d'autant plus gros(l'influence sur le gameplay) que le nombre d'élément pouvant subir cette physique serait important(voir compaison bbc/cod4).

[Polo 35000] Je t'assure que tu ne réponds pas à mes questions. Car on ne définit pas une chose par ce qu'elle n'est pas. Tu me dis en gros : ce n'est pas scripté. Mais ça ne m'explique en rien ce que tu appelles : "physique procédurale". Pourquoi "procédurale" ? Pour la physique liée à la gravité (tes contraintes de poids, la façon dont les éléments tombent, ainsi que la gestion des collisions), cela est compris dans le moteur Havoc. Je parlais essentiellement de la destruction, de la façon dont les objets se cassent (d'òu mon : prennent-ils en compte des paramètres tels que "la torsion" ou "l'élasticité" pour un matériau ?). Pour la (5), je suis d'avis que cela améliore le gameplay (le fait qu’elles soient scriptés ou non n’intervient pas), mais le fait d'appliquer cela à TOUS les murs (et pas juste certains murs bien choisis) ne change en rien le "level design" (le problème est ailleurs), surtout lorsque cela ne concerne que le revêtement des murs (comme sur cette vidéo). Sinon, je pense que ton lien pourrait intéresser d'autres personnes, puisque cette news met l'accent sur la partie technique du jeu (mais bon, si tu veux me l'envoyer par mp ^^).

je comprends pas pourquoi c'est etonnant ? on parlais de gear ici plus haut et il y a des zones avec beaucoup de degats non-scryptés , surtout vers la fin a jacinto , et le multi , pareil , pas mal d'elements destructibles , beaucoup de jeu en ont , il faudrait montrer du doigts ceux qui n'en ont pas !

tiens , je testerais , donc en gros les debris qui tombent du mur , ne doivent pas tomber toujours de la meme facon ?en parlant de chose que l'on a jamais vu , la destruction de cadavre apres la mort ( style tué a la mitraillette , et finir le cadavre a la grenade qui se dechique , lol ) dans gow , toujours sympathique , en meme temps je pense que pas mal de jeu ont des features plus ou moins nouvelles et plus ou moins poussés

Au fait pour ceux qui ont joué à GOW2, est ce qu'il y a enfin une physique appliquée aux élements au décors (chaises, tables etc.) comme dans Resistance 1&2 ou c'est toujours aussi statique ? Le moteur physique propriétaire de Insomniac est excellent au passage et le framerate ne bronche pas malgré le nombre d'ennemis, de projectiles et d'élements du décor qui volent dans tous les sens. J'espère que Killzone 2 sera aussi bon à ce niveau.

ian > ça doit casser et tomber de façon différente à chaque fois (ou presque tout le temps, car en vrai il y a encore une limite) mais c'est pas impossible qu'il y en ait. ps: donc si tu vois que genre si tu tire dans une "poutre" et que ça casse au même endroit et de la même façon (même forme) alors c'est, normalement, du précalculé.

[Polo 35000] Contrairement à une vraie physique, la "physique procédurale" (telle qu'elle est utilisée dans Killzone 2) demande finalement peu de ressources CPU (c'est du pré-calculé). Je n'en dirais pas plus. Si tu veux en parler, c'est par MP (car ça va troller sévère sinon) Pour répondre à mon autre question (la (3) je crois), aucun jeu n'utilise la physique des matériaux pour la destruction. Il ne fallait pas rêver, mais les objets sont justes pré-cassés suivant un maillage plus ou moins fin (du pseudo-scripté quoi)…

([Polo 35000] Ce qui est étonnant, c'est que tu as la source, mais au final, tu préfères te contenter du post de Noodson )

Ce que je sais en revanche c'est que c'est dans ces moments que le framerate a tendance à chuter...

kOKORIKO lol lol lol lol tous comme les graphisme plus il se raproche de la réalité plus sa demande de la puissance, la physique c pareil plus elle est réaliste plus sa demende de la puissance........Tu na qua regarder les super calculateur des sientifique qui reproduise une explosion atomic pour leure recherche......

[Kayama Yuuichi] a écrit : "Au final aucun jeu ne fait de la "vraie physique"....scripts très élaborés." -------> Tu dis vraiment n'importe quoi. De plus, je ne parle ici QUE de la "physique procédurale" (et oui, cela consomme peu en ressources CPU, contrairement à une vraie physique).

ah c'est bon elle mettait juste longtemps a se charger

kokoriko > Oui c'est entre scripté et non-scripté mais c'est ce qu'il se fait de mieux à l'heure actuelle donc osef totalement que ça ne soit pas encore parfait d'ailleurs Noodson le dit dans son com(p'têt que tu l'as déja dis j'a lu en travers ^^) "même si en pratique t'aura quand même une limite de combinaisons à l'heure actuelle" et je l'ai dis quand j'ai répondu à Ian . ps: Si je me fie tant à Noodson c'est parce que je suis depuis suffisament ses coms, pour savoir qu'il s'y connait mieux que n'importe qui sur P3L (et Gamekyo par là même) en terme de technique

"(et oui, cela consomme peu en ressources CPU, contrairement à une vraie physique)" Et quel jeu propose la vraie physique dont tu parles ? Aucun. Crysis (tu nous a bien bassiné aves son moteur physique) et Killzone 2 utilisent tous les deux le même procédé. Arrête de rêver quoi.

"et oui avez vous déjà vue un mur s'écrouler sous les balles d'un shotegun?" J'ai vecu dans un pays en guerre pdt un certain temps, et ouais, les murs se détruisent et les maisons tombent sous les coups de feu.. Mais dans un jeu vidéo, ça peu pas se retranscrire, ce serai trop simple... (ça m'a tjs fait rire ds un RE par exemple, qu'on se retrouve bloqué devant une ptite porte de merde alors qu'on a un bazooka ds l'inventaire...)

A l'époque du teaser (E3 2005), le projet n'était qu'un simple projet. C'est par la suite que Sony a décidé d'en faire son plus gros blockbuster (avec tout le buzz qu'il y a eu). Le developpement a réellement débuté fin 2005/début 2006. Ce qui fera 3 ans et quelques mois en février (sachant que le jeu est quasi gold à l'heure actuelle, novembre 200. Le producteur a parlé de 3 ans, je le crois sur parole. Il n'a aucun intéret à mentir sur ce genre de chose. Pour le reste, je ne dis pas de connerie, Crysis et Killzone 2, même combat concernant la destruction des décors. T'es là à t'auto-persuader que Killzone 2 n'est pas impressionnant techniquement mais même les pro-M comme Blim Blim (qui s'y connait bien mieux que toi au passage en technique) ou encore Upsilandre/Quaz (auquel tu fais entièrement confiance quand il donne l'avantage à la 360 dans les comparatifs) sont très impressionnés par la technologie de Killzone 2 qui selon eux surpasse de très loin tout ce qui se fait sur console. Arrête de faire ton rageux

[Polo 35000] Si tu veux. Le post de ton ami Noodson m'a refroidi perso. Je préfère de très loin la source (un membre de Guerrilla en plus). Et sur ce coup, j'ai bien fait. Ensuite, j'ai le sentiment que tu mélanges la physique liée à la microstructure d'un objet (déformation, cassure, etc), et celle qui régit son mouvement (gravité, collision, etc.). Dans un cas, l’objet est considéré comme un ensemble, alors que dans l’autre non (ce qui est très différent !). Alors bien sûr, il est d'usage d'établir un maillage grossier, afin de considérer un objet comme un ensembles de sous objets plus ou moins petits (cela dépend de la précision). Mais dans notre cas (dû à la faible puissance), on serait amené à considérer un problème liés à la microstructure comme un autre lié à la macrostructure (ce qui serait juste ridicule). C’est pour cette raison que l’on fait appelle au pré-cassé (par exemple). Mais bon on va s'arrêter là, car comme tu dis : "il s'y connait mieux que n'importe qui sur Gamekyo". Je ne dirais plus rien, c’est promis Bonne soirée.

Pourtant à l'époque tu t'extasiais sur les dégats de Cryisis avec "son moteur physique infaisable sur consoles" et aujourd'hui ça ne demande aucune ressource CPU. Parle de ce que tu connais ça vaudrait mieux et laisse les gens fairent leur boulot.

"faire"

Et toi commence par t'acheter une console au lieu de passer ton temps à faire chier le monde. On a compris le but de ton intervention : Killzone 2 est un jeu quelconque techniquement. Va chier un coup maintenant.

*désolé pour les fautes : ensemble ; fait appel ; etc.

Tu ne sais pas quand le projet a commencé exactement point. Arrête d'inventer.

Decidément, les trolls sont de sorties aujourd'hui. Ce jeu sera une bombe sur le plan technique quoique vous pensez. Marre de voir toujours les memes se ramener sur chaque news PS 3 pour déverser leurs biles.

La PS3 est une farce ! elle ne sait pas gérer la physique ! CQFD !

La présence d'un envirronement dans la forêt est confirmé par une autre personne ayant pu jouer au solo en avant première et on va prendre chère . ps: plus de détails ici (mais ne cliquez PAS si vous voulez garder l'entière surprise, bien qu'il n'y ait pas d'image et seulement une vzgue description, c'est suffisant pour comprendre de quoi il en retourne et pourquoi c'est impressionant ^^) http://www.neogaf.com/forum/showpost.php?p=13594568&postcount=1853

[Polo 35000] Apparemment, c'est hyper impressionnant : "WOW! All I can say !" et "You will not believe this level when you see it for the 1st time and we were lucky enough to do so."

[Polo 35000] a écrit : "Il dit autre chose en dessous de cette phrase mais ne le quote pas stp" ? De quoi tu parles ? De ça : "IT was incredible" ?

Ah non dsl koko j'ai crus que tu citais le com que j'ai mise en lien(et qu'il faut éviter de lire ^^)

Seuls certaines colonnes sont destructibles, mais plein d'autres éléments aussi comme bibliothèques, palettes en bois, sacs, etc... C'est assez limité donc, mais avec la gestion des ombres des fragments de pierre, l'effet est plutôt saisissant... Snoopers est un critique (très sévère) de JV français [Jetez un oeil sur son historique sur NeoGaf pour vous en convaincre]. C'est avec étonnement, que j'ai lu ses 1ères impressions du solo de Killzone 2 : «I just played through several chapters of the SP campaign. Can't say anything since there's an embargo, but I've been quite negative about the game until E3 and I just wanted to share that I absolutely love it. And that it looks incredible, hyperbole aside. Waaaay better than E3/GDC demo level. Chapter 2-3 is gonna kick some serious ass in terms of atmosphere and immersion, it really feels like you're in the middle of a war, I've never seen something like this. Props Guerrilla, you did it !» http://www.neogaf.com/forum/showpost.php?p=13580740&postcount=1452 /> Il va y avoir plein d'aperçus qui tomberont le 4 décembre, dès que l'embargo prendra fin... 2 belles vidéos ici : (environnements destructibles) http://www.viddler.com/explore/DigitalFoundry/videos/13/# /> (action) http://www.viddler.com/explore/DigitalFoundry/videos/14/#