La GDC a permis à l'Unreal Engine 4 de prendre un peu d'ampleur, accompagné des annonces de Unity 5 et du Source Engine 2. Au milieu de tout ça, Crytek tente de rappeler l'existence du CryEngine avec une vidéo medley des différents titres exploitant la chose (ils auraient pu éviter de signaler Sonic Boom mais passons).
Contrairement à ses concurrents, le CryEngine coûte aux développeurs 10€ par mois, là où les autres proposent leurs moteurs gratuitement mais demandent un petit pourcentage des revenus pour les titres dédiés.
Si le Source Engine 2 apporte autant que le premier et que Half Life 3 débarque en posant la même révolution, tous les autres FPS de cette gen ont un malus de -1 sur la note finale.
shanks avec toute cette actu sur Valve j'ai décidé 10 ans plus tard de me refaire Half-life 2..my god il est le FPS ce que Zelda, FF et Mario sont a leur domaines resepectifs
shanks
HL3 ne fera pas mieux que Crysis. Et Crysis est réputé hyper optimisé coté compression et espace disque et coté qualité temps réel.
Le pire dans HL2 c'était les temps de chargements du à leur technologie, de nos jours c'est monde ouvert.
Je suis curieux de voir si HL3 ce sera encore une suite de couloirs et niveaux semi ouverts ou un truc plus open world à la Far Cry 4 , j'ai de gros doutes.
On verra bien.
vyse
Moi c'est les Crysis qui me mettent une baffe graphiquement pour du FPS.
shanks J'en suis juste apres highway 17 je crois c'est strapstands...putain mais pk mettent-ils autant de temps pour half-life 3, qu'ils expliquent ce silence au moins..
shanks
Je suis pas FPS et HL2 est un FPS , il a rien d'incroyable.
Même la conduite du radeau sur l'eau est raté , tu vois pas les bras et mains tenir le guidon par exemple. autant un Crysis et ses pouvoirs sont du nouveau gameplay et bien fun autant HL2, il m'a pas scotché.
Coté immersion , scénario et histoire un Bioshock l'emporte haut la main.
Alors que HL2 , l'histoire est de la Sci Fi classique , tu ressens pas de moments touchants dans le scénario, c'est pas pareil.
liberator Je crois que tu veux dire Crysis 3. Le premier Crysis même après tous ses patchs est au contraire réputé pour avoir une opti en carton.
shanks On peut faire baffe graphique tout en mettant une poutre dans les domaines que tu évoques.
Pour moi il y a un FPS qui y est très bien arrivé en son temps : F.E.A.R. Ses fusillades ultra-intenses et cette IA mon dieu... Ses textures et ses lumières...
accueil | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
search engine
GDC : le CryEngine fait aussi son show
comments (16)
mouaiffe ... boff ... j'préfère retourner m'toucher l'pipi
Sérieux, j'ai pas envie de pinailler sur des détails sans importance, ces évolutions me donnent envie (plus de créer que de jouer, d'ailleurs)
j'ai hâte de voir le Source Engine 2 perso.
certes, moi aussi
Je salue les efforts de tous les quatre vis à vis de la démocratisation de leur engine
Perso j'ai utilisé Unity lors d'un stage, c'est vraiment très puissant mais ouvert et accessible néanmoins.
Homme de goût tiens
Si le Source Engine 2 apporte autant que le premier et que Half Life 3 débarque en posant la même révolution, tous les autres FPS de cette gen ont un malus de -1 sur la note finale.
T'as vu
Le FPS solo parfait dans toute sa splendeur.
11 ans après, le moteur physique défonce celui de Call of, Halo, Killzone...
HL3 ne fera pas mieux que Crysis. Et Crysis est réputé hyper optimisé coté compression et espace disque et coté qualité temps réel.
Le pire dans HL2 c'était les temps de chargements du à leur technologie, de nos jours c'est monde ouvert.
Je suis curieux de voir si HL3 ce sera encore une suite de couloirs et niveaux semi ouverts ou un truc plus open world à la Far Cry 4 , j'ai de gros doutes.
On verra bien.
vyse
Moi c'est les Crysis qui me mettent une baffe graphiquement pour du FPS.
Nan mais on s'en branle le fion de ta baffe graphique.
On te parle de moteur physique, de gameplay, d'ambiance, de rythme...
On te parle de "jeu", pas de paillettes.
Monde ouvert ne signifie pas meilleur jeu...
IA à deux centimes, gameplay hyper classique.
Je préfères de loin les Bioshock pour le coté linéaire.
Et un bon Far Cry pour la liberté de jeux et faire les missions annexes où tu veux , quand tu veux.
Je suis pas FPS et HL2 est un FPS , il a rien d'incroyable.
Même la conduite du radeau sur l'eau est raté , tu vois pas les bras et mains tenir le guidon par exemple. autant un Crysis et ses pouvoirs sont du nouveau gameplay et bien fun autant HL2, il m'a pas scotché.
Coté immersion , scénario et histoire un Bioshock l'emporte haut la main.
Alors que HL2 , l'histoire est de la Sci Fi classique , tu ressens pas de moments touchants dans le scénario, c'est pas pareil.
Je suis difficile coté FPS
Le seul moment où les FPS vont vraiment m'intéresser ce sera quand les systèmes de tracking sertont démocratisés : où tu peux bouger un gun en plastique dans tous les sens et tirer dans n'importe quelle position.
https://www.youtube.com/watch?v=OhRcGTW0w_c
https://www.youtube.com/watch?v=jkOLswJlTBs
Là tu auras du gameplay avec des tas de possibilités et plus vrai que appuyer sur un bouton pour faire un mouvement.
shanks On peut faire baffe graphique tout en mettant une poutre dans les domaines que tu évoques.
Pour moi il y a un FPS qui y est très bien arrivé en son temps : F.E.A.R. Ses fusillades ultra-intenses et cette IA mon dieu... Ses textures et ses lumières...
Moi Far Cry je trouve que c'est une plaie, sur les opus 2, 3 et 4 justement. Chacun son truc. (Et mon avis n'est pas le plus répandu non plus.)