Gamekyo : Crysis s'illustre enfin

alex59 publié le 19/04/2006 à 18:52

c'est beau il y a rien a dire

pwet publié le 19/04/2006 à 18:54

ça c'est un jeu qui va m'obliger à passer en pci-express

gibbon publié le 19/04/2006 à 18:55

Ceci mes amis, EST de la next gen. Ah on voit la difference avec les pauvres presentations de l'E3 2005, haha.

xboxyne publié le 19/04/2006 à 18:56

très impressionant... vivement sa sortie !

ed publié le 19/04/2006 à 18:57

Oui c est de la next gen et c est sur PC mdr

elastics publié le 19/04/2006 à 18:58

Fantastique, j'ai les zoeilz qui commence à fondre

eutha publié le 19/04/2006 à 19:01

Limite les forêts d'Oblivion sont moche a côté de celle-çi !!! lol
Alalala la next gen ne cessera de me surprendre ........

gemini publié le 19/04/2006 à 19:02

Ed > si c'est comme Far-Cry, Doom3 ou HL2 dans 2 ans on le verra sur 360 ou PS3...

pwet publié le 19/04/2006 à 19:04

shadow55>normalement au niveau graphismes les jeux sur consoles sont plus beau que sur PC pendant environ 1/2 ans, puis le PC prend le dessus jusqu'a la fin de vie d'une console.
Avec crysis le PC les a déja égalé voir dépassé

blayrow publié le 19/04/2006 à 19:04

La vache, le degré de réalisme du visage sur la dernière image...

xboxyne publié le 19/04/2006 à 19:05

Je rapelle juste, à titre indicatif, que Crysis est prévu sur PC, Xbox 360 et PS3...

mariods publié le 19/04/2006 à 19:05

Le black est vachement réaliste, incroyable

..C'est beau quand même

gibbon publié le 19/04/2006 à 19:05

Ganon77 : Amen. Malheureusement j'avais le meme discours l'année derniere et ca ne sert a rien, du moins sur ce site

hayeya publié le 19/04/2006 à 19:06

sooner or later, ce veux va etre sur PS3, donc patience

pwet publié le 19/04/2006 à 19:07

xboxyne: non juste sur PC, crytek l'a dit: pas de portage "pour le moment"

gemini publié le 19/04/2006 à 19:11

Ganon77 > ''Avec crysis le PC les a déja égalé voir dépassé'' oui mais la 360 est loin d'etre exploitée à 100% et je ne parle meme pas de la PS3 (on a encore rien vu donc c'est normal lol)

gibbon publié le 19/04/2006 à 19:11

Franchement entre une version PC customizable et evolutive et une version console bridée et figée, mon choix est vite fait. Ouais j'ai de l'argent a mettre dans un bon PC, mais chacun fait ce qu'il peut de son fric, a partir du moment ou il en gagne (oops je viens d'eliminer 99% des visiteurs d'un coup dans mon equation).

xdark publié le 19/04/2006 à 19:14

je pari ma 360 qu'a l'E3 2007 Crysis est annoncé sur Xbox360 et/ou Playstation 3 (comme Far-Cry) En tout cas c'est tres beau! Quand les developpeur maitriseront les next-gen et qu'ils arreteront le multi 128bits on va avoir que ça

pwet publié le 19/04/2006 à 19:14

Far cry était pour l'époque la base des jeux de cette génération, crysis sera la même base pour la next-gen donc tkt pas que quand y a une base qui s'est crée l'évolution arrive très vite partout. Quand aux consoles, elles ont un hardware plus puissants donc c'est normal, la ps3 n'est pas sortis et la xbox 360 vient juste de l'être donc comme je l'ai dit il y a l'échelle de un ou deux ans... mais crysis est l'exception

eutha publié le 19/04/2006 à 19:14

en même temps mieux vaut mettre 400 euros dans une console que dans une carte graphique ! Après c'est vrai si l'argent pose pas de problème le choix est vite fait ........... achète les deux ^^

pwet publié le 19/04/2006 à 19:17

gibbon: ne blaisse personne, ici il y a 95% de joueurs consoles donc n'attise rien

sinon ça va partir tellement vite que tu n'y comprendras rien du tout

enders publié le 19/04/2006 à 19:17

Gibbon > ouais c'est super de mettre le prix d'une next-gen tous les 2 ans (et encore) pour une carte graphique à chaque gros jeu PC pour le faire tourner a fond sans jouer a 16fps... chacun son truc... Moi j'attendrai une éventuelle sortie console. Je prefere m'acheter des jeux et changer de console tous les 6 ans plutot que des composants.

gibbon publié le 19/04/2006 à 19:19

Ganon77 je vois que tu ne me connais pas ^^ Enders chacun sa vision des choses hein... Apres evidemment il faut savoir de quoi on parle, la est toute la différence.

pwet publié le 19/04/2006 à 19:20

au moins sur PC il y a des jeux bons et diversifié (même si il faut l'optimiser tous les ans) donc je préfère m'acheter une carte graphique à 350€ tout en sachant que je pourrais jouer à des jeux pendant 2 ans que m'acheter une console au même prix en ayant rien dessus

eutha publié le 19/04/2006 à 19:25

Ganon77> Ton argument est juste. De toute facon tout repose sur le style de jeux qu'on recherche. Pour un STR ou un FPS le pc est requis, pour une simu auto, jeux de platformes, etc.. la console est inevitable (oui je sais le pad pour pc ca exciste ^^).
Et là, pour revenir au sujet principal, Crysis est un FPS donc le pc est la meilleure solution en terme de gameplay.
Pas besoin d'epiloguer 2H dessus !! lol

jakki publié le 19/04/2006 à 19:26

magnifique ce jeu

par contre pour le faire tourner au max sa va etre chaud ^^

gemini publié le 19/04/2006 à 19:29

Ganon77 > '' une console au même prix en ayant rien dessus'' ça depend de la console alors et de tes gouts en jeux-video bien-sur...

drakkar publié le 19/04/2006 à 19:36

bof c'est beau mais le jeu a aucun charme des soldats classiques dans une foret, une tronche d'un black qui s'est trop exploser ses boutons d'acnés quand il etait ado.... SUPER !

xdark publié le 19/04/2006 à 19:39

Drakkar > tu t'es juste inscrit pour poster des com' partout et pour mettre le bordel?

heisenberg publié le 19/04/2006 à 19:42

Y en a qui me font bien rire...

... "la Xbox 360 est loin d'etre exploité à 100%" ... Pffff... Mais arretez un peu avec cette argument !!!... C'est nul !!!.. Regardez à la sortie de la première Xbox, les jeux comme DOA3 ou Project Gotham ne sont pas si différents des autres titres actuels... A part 2 ou trois trucs en plus... Mais c'est quasiment rien comme différence !!! C'est la même rapidité, la même fluidité, la même histoire !!!... Regardez sur PS2, Metal Gear Solid 2 est sorti peu de temps après l'arrivée de la console, et Resident Evil 4 n'a rien de bien novateur visuelement face à MGS2, Gran Turismo 3, c'est la même histoire, c'etait un des premiers jeux PS2 et il exploitait à 100% la console et bien les évolutions de jeux de voitures aujourd'hui ne sont pas plus incroyables !!! Alors arretez avec l'argument "ce n'est pas exploité à 100%", Car même à 100 % votre Xbox aura des graphismes plus comparables aux jeux actuels qu'aux jeux PC qu'on aura... Vous avez cas voir le résultat de Far Cry et de HL2... Les portages sont plus proches des premiers jeux Xbox que des jeux PC !!!... ... ... ... ... Pour revenir au sujet, moi je trouve que ce titre est un sacré claque et qu'il vaut largement un jeu sur PS3 ou sur 360... J'ai été impressionné par HL2, je suis impressioné par ce Crysis... De toute façon je crois que visuelement les PC m'ont toujours un peu plus impressionnés que les consoles... Même si il y a de très jolies choses sur console. Ca c'est du Next-Gen, oui, car on nous amène à voir totalement autre chose... Il suffit pas de faire des effets de reflet ou d'ombrage, non, il s'agit avant tout de reproduir des ambiences, des ambiences remplies de réalisme... Et cette univers de jungle est l'exemple le plus parfait que je connaisse...

gemini publié le 19/04/2006 à 19:48

''MGS2, Gran Turismo 3, c'est la même histoire, c'etait un des premiers jeux PS2 et il exploitait à 100%'' bah non il n'exploitait pas 100% de la PS2 puisque MGS3 et GT4 sont encore mieux realisés.. enfin bref c'est clair que Crysis dechire, si c'est comme Stalker (sur PC) on a le temps de le voir venir, puis aussi de mettre la main à la poche pour booster son pc a fond!

dudy publié le 19/04/2006 à 19:50

[Nipouch] > t'as envisagé une carriere de comique ? Ca pourrait vraiment le faire

bovvser publié le 19/04/2006 à 19:54

Oui, mais bon, ça n'ar rien à voir, la 360 à plusieurs processeurs, la programmation est plus complexe. Et puis je pense surtout que les editeurs attendent la Ps3 pour faire de la vraie Next gen, pour ensuite porter leurs jeux sur les 2 consoles....Nipouch, on verra bien dans le furur si la Ps3 pourra faire aussi bien que Crysis graphquement, ce qui me semble tout à fait réalisable ! Quand je vois de nouveau Killzone 2, je me dis que la vidéo montrée à l'E3 est plus que réalisable : ) en voyant ces screens ! Et ne compare pas un PC à 1200€ pour faire tourner ce jeu à une console à 500...

onivyse publié le 19/04/2006 à 19:55

c'est pas mon pc qui va faire tourner çe jeu

gibbon publié le 19/04/2006 à 19:55

Oeilleres power !!! Console = jeux. PC = jeux + le reste, qui vaut facilement la difference de prix. Haha j'aime bien ces gueguerres consoles / PC... Ya de la matiere a chaque fois.

pwet publié le 19/04/2006 à 19:56

gibbon est sadomaso

onivyse publié le 19/04/2006 à 19:58

vous avez remarquez que le gars de la derniere image.. n'a pas de corps.. pas d'epaules??? j'avait pas remarqué au debut.. ça coinçe un peu

fence publié le 19/04/2006 à 19:59

Lol et bien même si la qualité technique est incroyable, y faut voir le reste du jeu aussi...
D'une, faut voir comment ca tourne sur PC plus ordinaire et plus accessible à tout le monde, chuis sûr que c'est déjà moins photo-réaliste lol
De deux, s'il faut payer 450 euros la carte graphique pour la même qualité, mais pour un jeu qui se fini en à peine 10 heures, avec un scénar vu et revu par tout les fps (si on peut appeller ca un scénario O_o) et ben moi je dis non merci ^.-
Après p-e que Crysis est un chef d'oeuvre et qu'il vaut largement tout l'investissement payé lol

signus publié le 19/04/2006 à 20:00

Imaginez un instant ce que pourrait donner un tel moteur combiné au talent artistique de boites comme Square Enix ou Capcom. Je me fais du mal je sais....

heisenberg publié le 19/04/2006 à 20:04

Eh oh, Bovvser, j'ai pas dit que les consoles n'arriveraient pas à faire aussi bien que Crysis, j'ai juste dit qu'il ne fallait pas s'attendre à quelque chose de mieux ou de particulièrement novateur face aux premières images qu'on a déjà pu voir que ce soit sur Xbox 360 ou PS3... Je dis ca car quend je vois MGS2 et RE4 aujourd'hui, je suis désolé, mais visuelement l'évolution n'a rien d'incroyable et de bluffante..... J'aime pas trop voir autant de personne dire, "vous verrez quand ce sera à 100% patati et patata... Car à mon avis il ne faut pas non plus vendre la peau de l'ours avant de l'avoir tué... Biensûr que les graphismes évoluent, seulement ce que moi j'ai pû constater avec la PS2 c'est que l'evolution des jeux n'a pas non plus été très radicale. Or sur PC, c'est bien une evolution radicale à laquelle on assiste tout comme l'avait fait HL2..

atc publié le 19/04/2006 à 20:05

J'avoue que c'est bien joli

!!!

publié le 19/04/2006 à 20:40

Putain, jamais vu un jeu s'approchant autant de la réalité ! Vite vite vite EA, annonez une version console, j'en pleurerais !!!

publié le 19/04/2006 à 20:52

Tu dis vraiment, mais alors vraiment n'importe quoi Nipouch ! Si une console a une durée de vie beaucoup plus longue qu'un PC, c'est tout simplement parce que le hardware est dédié uniquement au jeu et donc vachement plus extensible sur ce domaine, chose que le PC ne peut se permettre (le hard est très loin de se concentrer seulement sur la gérance du jeu pur) : la config' minimale requise pour jouer à Half-Life² (puisque tu as pris cet exemple) et largement supérieure aux caractéristiques de la Xbox, et tu vois bien que le résultat est plus qu'acceptable sur la console (résolution en moins, bien sûr). Donc, pour contredire ta "thèse", il est évident que les consoles ne peuvent être exploitées à fond dès leur début (mises à part quelques exceptions comme Dead or Alive 3, en revanche pour Gran Turismo 3 tu t'es planté... !) du fait de leur architecture plus dédiée au jeu. La prochaine fois que tu veux argumenter, trouve des arguments tout simplement, merci

!...

akinen publié le 19/04/2006 à 21:06

nipouch,comme d'hab,plus proche du fanatisme qu'autre chose...Totallement débile comme raisonnement.Trouves moi un seul jeu pc plus beau et enchanteur ke shadow of colossus...Pourtant il est aliasé et rame à mort.Sans déconner,le talent n'est pas comparable à la technique.Il n'y a aucun jeu aussi dynamique,passionnant et aussi bien maitrisé(surtout niveau animation) comme RE4 ou Kingdom Hearts 2 sur PC.Bien sûr y'aura tjrs des fanatiques pour sortir des titres pc mais franchement,le niveau est tout autre...

gibbon publié le 19/04/2006 à 21:12

Akinen il me semble que tu te trompes de debat. Ici on parle de graphismes, de technique. Pas de gameplay ou d'interet pur. De plus tes gouts en matiere de jeux video sont personnels, contrairement a l'aspect technique de ces screenshots qui sont, eux, bien reels.

n5ng publié le 19/04/2006 à 21:23

Sacré moteur de la part de Crytek..certaines boîtes vont se l'arracher,ça c'est sur

.

mohtsu publié le 19/04/2006 à 21:46

Akinen, je crois que t'as pas compris où voulait en venir nipouch et c'est exactement ce que tu dis qu'il dit avec d'autres mots. En somme, je jeu évolue sur la forme (qu'importe la puissance de la machine/platforme sur laquelle il tourne) puisque la forme (concept) évolue peu... A quoi ça sert d'avoir de beaux graphismes sur une bécane dernier cri, optimisée à mort, pour se retrouver avec un jeu lassant, limité déjà joué quelque part... ?

innake publié le 19/04/2006 à 22:01

Ce jeu me fait juste penser que mon PC rendrait l'âme s'il essayait de faire tourner ça

kwak publié le 19/04/2006 à 22:02

Une petite claque graphique avant d'aller se coucher

drakkar publié le 19/04/2006 à 22:21

Xdark > et toi t'as rien d'autre a branler que de jouer aux justiciers sur un forum ? .........sinon si vous voulez voir des fanboys en actions allez voir les commentaires nofrag trop marrant ca aurait ete sur 360 ca aurait ete de la merde mais sur pc sa rox trau !!!§§

gibbon publié le 19/04/2006 à 22:48

Drakkar tu presentes une jolie forme de la frustration. C'est un cas interessant de fanatisme, a la limite de l'autisme. Mais comme beaucoup d'autres j'imagine que tu ne saisis pas (encore, enfin j'espere pour toi) la difference entre les 2 mondes, PC et consoles.

blood publié le 19/04/2006 à 23:48

Les décors technologiques sont moins impressionnants que la jungle. Ebfin bon, ça rox à mort côté graphique, ça dépasse même l'UE3. Ce qui faut à un jeu comme ça, c'est un gameplay solide et une très bonne IA.

clems publié le 20/04/2006 à 02:18

Drakkar,mes tes une daube ou quoi?

[Drakkar]:"bof c'est beau mais le jeu a aucun charme des soldats classiques dans une foret, une tronche d'un black qui s'est trop exploser ses boutons d'acnés quand il etait ado.... SUPER"

yen a qui on vraiment dla merde dans les yeux.joue a la ps1 si tu trouve sa tro beau,ptète qu'ils auront plus de charme tes soldats...

jerykho publié le 20/04/2006 à 02:46

Ah oui au fait pour jouer à Crysis il faudra un réseau SLI comprenant une soixantaines de 7900 GTX environ, ainsi qu'un systeme de refroidissement cryogénique pour la modique somme de 45000 €. Mais ne vous inquiétez pas, si vous achetez le version collector, Crytek vous offrira un bon d'achat de 5 euros.

linkgoku publié le 20/04/2006 à 03:17

Oh la vache c'est vraiment superbe. On s'y croirais vraiment sérieux.

amuroray publié le 20/04/2006 à 05:15

Il est clair qu on se rapproche du photorealiste, d ici 2 ans ca sera dans une ville...restera a travailler sur la profondeur du champs de vision et les graphisme 3d auront atteint leur limite...la y a pas a chier c est la fin...Nintendo a bien raison de preparer l avenir...une fois habitué, les chocs dus au graphs vont se faire de plus en plsu rare...

vjgvukvukhb publié le 20/04/2006 à 05:52

j'espere meme ke bungie utilise soit c moteur ou l'unreal 3 pour halo3..car se moteur selon moi fait tres fort car c tjrs difficile de montrer la nature ke l'interieur des building ou une ville....le realisme est epoussetouflant, bravo crytek, ils montrent ke les europeens sont fort en developpement! heureusement ke les developpeurs pense aux version 360 et ps3 car les pc vont exploser en essayant de booter et jouer a ce jeu a moins kon ait le dernier de carte et une pc monstre!

blood publié le 20/04/2006 à 09:26

CVlems: photoréaliste ne rime pas avec charme. C'est magnifique mais banal, voilà ce que voulais dire, je pense, Drakkar....et il a pas tort.

will89 publié le 20/04/2006 à 09:34

Ouias blood... trop de réalisme tue le réalisme qui perd alors tout son intérêt... car après tout un jeu vidéo est censé être différent de la réalité...

winbopa publié le 20/04/2006 à 10:42

Ha la la ! Vous aimez vous battre a ce que je vois, mdr... Pour ma part j'trouve ça tres beau, mais faut voir ce que le jeu propose par la suite. Sinon c'est vrai que sa va etre dur de le faire tourner sur un pc qui casse pas des briques!! =s... On va dire qu'on pourra toujours essayer de le faire tourner en moyen.

clems publié le 20/04/2006 à 11:09

tu sais tout les jeux de shoot sont banales,les limites sont presque atteinte(niveau sénario:infiltration,tropique futuriste,époque)il vont pas fair la guerre a world disney,a moin d'une idée de geni qu'on aurai deja vu,les shoot on atteint la limite a se niveau la.après,graphiquement on est pas loin de la limite(tout sera reel,et après?)mais la on voi le fossé entre les ancien jeu et celui la.l'IA,elle,progrèsse et c'est elle qui change en quelque sorte l'aproche lorque l'on y joue.c'est la qu'est le charme d'un jeux de shoot.
On aurai du rajouté deux trois pompomgirls sur les coté,il aurai été moin banal pour Drakkar

gibbon publié le 20/04/2006 à 12:33

C'est banal ? Ah ouais merde on voit des paysages comme sur des photos de tourisme... Deja vu quoi !! Enfin bon, ironie a part, on voit bien ceux qui n'ont jamais touche a Far Cry.

blood publié le 20/04/2006 à 12:34

Clems:Oui dans certains jeux un certain réalisme ça apporte pas mal niveau immersion. Mais par exemple, Oblivion possède un rendu "brillant" qui casse le réalisme, mais n'empeche pas le jeu d'etre sublime. Bon et comme tu dis, dans le genre fps, l'IA est un des facteurs importants, et plus que les visuel.

Sinon je crains qu'il ne faille avoir un pc dernière génération pour faire tourner tout ça....

newbis publié le 20/04/2006 à 13:56

un " putaing' woooooooooooooowha" me semble aproprié ... c'est impressionant ...

lynx91 publié le 20/04/2006 à 14:14

Tous simplement monstrueux!!!

lynx91 publié le 20/04/2006 à 14:17

Le pc qui fera tourner ce jeux convenablement à sa sortie sera sur le marche en 2010!!! ;-)

tmalex publié le 20/04/2006 à 15:14

[Gibbon] te moque pas des autistes de cette façon, en plus tu n'es pas mieu que les personnes que tu insulte, vous êtes tous aussi borné sur votre plate-forme. De plus sa m'énerve les gens qui se foutent de la gueule des gens :@

gibbon publié le 20/04/2006 à 15:52

Tmalex c'est un peu le but en fait, dans une certaine mesure... Mais ne t'inquiete pas, au bout de quelques mois d'apprentissage des communautes sur internet tu comprendras les subtilites des rapports inter-utilisateurs. De plus je te demanderais gentiment de me signaler le moment ou je me suis moque des autistes. Ce jeu est un jeu PC, et ces screens ne verront pas le jour sur une quelconque console soi-disant next gen (PS3 comprise), a moins d'un enorme bridage au niveau des details.

blood publié le 20/04/2006 à 16:02

Gibbon"Ah ouais merde on voit des paysages comme sur des photos de tourisme... Deja vu quoi !!"

Oui, Gear of War par exemple, l'univers fantastique mis à part. Mais bon, si la qualité graphique n'est pas à ce stade sur beaucoup de jeu, ça va venir d'ici quelque temps. Ce qui est particulièrement banal , c'est la recherche permanente du jeu le plus beau, même si je ne vais pas dire que ça ne m'intéresse pas du ttout les jolis graph. On ne saura plus se contenter de moins beau, alors que l'intéret du jeu pourrait etre ailleurs. Du moins, c'est plutôt un présentiment. Photoréaliste ou pas, Crisis sera banal à pleurer si sont gameplay n'est pas solide derrière. Ca va aussi revenir de plus en plus cher de jouer, surtout si faut avoir le dernier pc high tech pour espérer le faire tourner...je suis sur que la config minimale va faire peur....

gibbon publié le 20/04/2006 à 16:20

Blood as-tu seulement joue a Far Cry ? Si oui, tu sauras que ce Crysis a toutes les chances de proposer un gameplay relativement "original" pour un FPS, a savoir une absence de chemin pre-defini et obligatoire (genre FPS basique, et surtout console). Evidemment faut pas vendre la peau de l'ours blabla. En tout cas il faut arreter avec les commentaires du genre "ohlala le PC de fou qu'il va falloir !!", ok on est sur un site consoleux mais bon une telle ignorance ca fait mal aux yeux.

leonky publié le 20/04/2006 à 16:44

je pense,sans vouloir ajouter de l'huile sur le feu,que le pc et la console ne sont pas comparable niveau jeux vidéo.la console a tout inventée,fait avancer cet art,inovée(je pense nottement a nintendo!!),et tout ceci étant a prix modéré.le pc,lui,c'est juste contenté de copié tout ce qui a été fait et en n'apportant aucune innovation.de plus,pour tous les joueurs,qu'ils soit pc ou console ,je pense qu'ils seront d'accord avec moi,le pc est une catastrophe pour jouer.le fait d'installer,de désinstaller,de réinstaller,de configurer et tout le tralala fait que la saveur du jeux vidéo est dores et déja absente!!de plus,la console est un objet d'art,de collection alors que le pc est d'une banalité qui n'est pas discutable!voila,je pense m'etre fait beaucoup d'ennemis mais la news ma vraiment énervé,dsl

blood publié le 20/04/2006 à 17:19

Gibbon: je possède une config plus que correct, et pourtant Oblivion tourne assez loin de ses possibilités maximales. Sachant qu'il n'atteint pas le visuel des screen ci dessus, je pense qu'il y a vraiment de quoi s'inquiéter pour ce qui est de la config. Après, je sait bien qu'il existe une énorme variété de mathos sur pc, et que en bidouillant un peu on doit pouvoir obtenir les congigurations requises. Mais faudra quand même débourser pour au moins une bonne carte graphique, si on en a pas. D'ailleurs je suis pas certains que tout les monde possède du matos de malade.
J'ai pas joué à farcry, mais disons que je me souviens plutôt d'un certain Doom3, révolution graphique à l'époque, qui , de mon simple avis, ne trouvais vraiment d'intéret que dans son ambiance, car j'ai trouvé le gameplay vraiment sommaire, même si je n'ignore pas que le jeu est assez bourrin. Pour exemple de fps que j'ai trouvé particulier dans son atmosphère et qui possède un gameplay excellent, je prendrais HL2.
T'en fait, pas , je considère pas que Crisis sera classique à mort, ce n'est qu'une crainte. je souhaite au contraire que ses graphismes aillent de paire avec le reste, et que ça soit un très bon fps.

gibbon publié le 20/04/2006 à 18:01

Blood je te remercie pour ton commentaire qui fait honneur a ton objectivite (au contraire des miens). Je te conseille fortement de tester Far Cry qui possede une liberte d'action inegalée a ce jour, avec des physiques vraiment sympa et une AI impressionante pour un jeu a ciel ouvert. Je comprend tes reticences vis a vis d'un ersatz de Doom 3 en exterieur, je te rassure, ce ne sera surement pas le cas. Bien sur on peut tiquer car le principal argument de ces screenshots est plutot porté sur le cote graphismes, mais il faut savoir que les dev comptent aussi sur la facette "suite officieuse" de Far Cry pour interesser les connaisseurs. Bref je me repete, teste Far Cry, juste pour transposer ce que serait un jeu semblable dans un univers aussi detaillé que celui presenté par les images ci-dessus. De plus ne t'inquiete pas, a la sortie de Far Cry il ne fallait pas un PC de folie pour le faire tourner, loin de la... Ce sera probablement le cas avec Crysis, mais la reaction générale de stupeur est assez classique puisque les screens presentent un photo-realisme plutot decalé par rapport aux productions actuelles.

dacoco publié le 20/04/2006 à 18:06

on remarque tout de suite la réaction des bouseux pro-360 ou pro-ps3! les gars, arrêtez votre mitho de merde, ça commence à bien faire! et non, je ne dévourserai pas 1500€ pour jouer à fond à ce jeu parce que je ne suis pas aussi con que vous sûrement! j'en aurai pour 200€ environ! ben ouais, vous croyez que je fais quoi avec mes anciennes pièces, que je les accroche au mur?! je les revend à un bon prix et ça me paye déjà une bonne partie des nouvelles pièces! et faut vraiment être con ou riche (ce que je ne suis malheureusement pas!) pour se payer une carte graphique à 450-500€! sachant que la 7900gtx xxx est à 350€, qu'elle arrache sa mère et qu'il pourra prendre crysis tranquille! peut-être pas en 1600*1200 tout à fond mais à un niveau très élevé quand même!
bref, changez vos arguments de merde parce qu'un gros pc se paye une fois (et encore! en cherchant bien les bonnes affaires...) et après, le prix des upgrades est tout à fait acceptable puisque ça se fait tout les 1,5-2 ans!
et vous l'avez remarqué, 200€, c'est moins cher que de se payer une console juste pour ce jeu, d'autant plus que mon pc ne servira pas qu'à ce jeu! en plus, pour avoir une qualité qui éclate les consoles, c'est tout benef!
au fait, pour l'instant, pas de version xbouse ou ps24 de prévu, jusqu'à nouvel ordre, c'est une exclue pc!! et si ça sort 3ans après sur vos consoles, ça me fera marrer, c'est déjà ça!

crysis est une claque technique (la vraie "nextgen", c'est sur pc que ça se passe pour ceux qui ne l'auraient pas compris!) mais le scénario est bidon! reste plus qu'à tester le gameplay...

je vais finir par: vive la révolution!! la seule console qui mérite mon attention!!