description : Bloodborne est développé par From Software et Japan Studio avec Hidetaka Miyazaki (papa de la série). Ce groupe me permettra de parler des news sur le jeu et l'extension, désormais disponible je vais faire des articles sur l'univers de Bloodborne, en parlant des PNJ, boss, zone, ect.. et partager les vidéos que j'ai pu faire.
On pouvait s'attendre à ce que Sony et From Software retravaillent ensemble comme ils l'avaient fait avec Demon's Souls sur PlayStation 3. Mais comment cela se fait, n'est peut-être pas aussi simple qu'on le pense. D'après Shuhei Yoshida, travailler sur un jeu comme Bloodborne au début de vie de la PlayStation 4 était un gros risque, et c'est quelque chose que From Software n'aurait pas pu faire sans Sony.
« Ce sont des éditeurs et ont donc forcément besoin de gérer leurs ressources. Mais ils supportent la vision créative de Miyazaki-san. Parfois il voudra faire des choses risquées pour le studio, et c'est à ce moment là qu'on peut avoir une chance de travailler avec eux. Comme le cas de Bloodborne. C'était vraiment un gros développement. Nous avons pu travailler ensemble. Nous avons d'excellentes relations, il y a une relation unique. »
Concernant une collaboration prochaine ? « Absolument, » était sa réponse, en ajoutant qu'il espère pouvoir travailler encore avec le studio. En attendant un prochain projet avec ces deux studios, l'extension de Bloodborne, The Old Hunters elle arrive le 24 novembre prochain.
lavignesonyhayatevibritania : Risque car pas multisupport, risque car sur une nouvelle console ce qui implique deux choses : que l'on ne sait pas encore développer dessus et que le parc est plus petit que celui de la console précédente.
Et enfin, concernant la "série" ou la "suite spirituelle", nous le savons car nous sommes des gamers qui suivons de très très près l'actualité. Le joueur a peine plus lambda qui voit le jeu seulement en rayon à Micromania, lui, risque de passer à côté car Bloodborne inspire assez peu dans son nom et l'ambiance de sa jaquette la série des souls.
ykarinRisque car pas multisupport Le 1er opus de la "série" c'est une exclu PS3, et le gros des Dark Soul c'est sur PS3 qu'ils se vendent.
risque car sur une nouvelle console ce qui implique deux choses : que l'on ne sait pas encore développer dessus et que le parc est plus petit que celui de la console précédente.
A la sortie du jeu, la PS4 c'était déjà plus de 10 millions, voire 15 millions, c'est pas un petit chiffre.
Le jeu se vend auprès des connaisseurs de la série, pas de ceux qui joue à Fifa ou autre, donc il aurait pu s'appeler "Baboulinet aux pays des kangourou albinos", il se serait vendu autant car la majorité des ventes = connaisseurs de la série.
hayatevibritania : DS2, c'est 50% environ sur PS3. Oui je te l'accorde ca se vend majoritairement sur Playstation mais bordel, 30% sur 360 tu ferme pas les yeux dessus hein... En sachant que le reste c'est les ventes PC/PS4/x1 réunies.
Donc oui, le fait que ca ne soit pas multisupport est un risque, le premier opus exclu n'avait pas le même budget.
Et 10 ou 15 millions de PS4, ca représente quoi en face d'un parc de 85 millions de PS3 et 85 millions de 360?
Tu compare vraiment un parc de 15 millions de console avec celui de 170 millions de consoles potentielles comme parc pour DS2 ?
Oui, c'est un risque. Surtout qu'ils ont débuté le développement avant que la PS4 soit un succès si franc, le risque a été pris lors de la décision du développement, pas à la sortie.
Et non, je t'assure que les connaisseurs que nous sommes, on représente qu'une minorité du marché. Je ne te parle même pas des "joueurs" de fifa et GTA, mais bel et bien de gens comme mon boss qui prennent leur pied sur des souls, des skyrims, des Fallout et autre The Witcher 3 mais qui ne suivent pas du tout du tout l'actualité vidéo-ludique
lavignesony Bloodborne n'est pas une suite...c'est pas l'univers de Dark Souls, pas le gameplay de Dark Souls, pas le rythme de Dark Souls, il n'y a pas de Souls dans le titre.
Je cite la conclusion du test de Gamekult :
"Enfin, il est la preuve qu’une nouvelle licence peut naître dans un contexte de triple A frileux et de remakes HD, même en prenant des risques. Assumer un parti pris aussi radical n’est donc pas impossible et devrait sans doute donner des idées à la concurrence, faisant des joueurs les grands gagnants au final. Umbasa."
ykarin Mouai le développement sur PS4 c'est pas ce qu'il y a des plus dur c'est du développement PC comme ils en ont fait sur PC avant... hayatevibritania Oula non le gros des ventes c'est pas que sur PS3, sur PC la série a aussi cartonné, 2.2 million de ventes pour le premier et 1.4 million pour le deuxième c'est un peu plus que sur PS3 au final ^^'
Sinon oui le nom n'a pas d'importance, les connaisseurs suivent la série et c'est pas un changement de nom qui changera quelque chose.
Et même pour ceux qui n'ont pas suivis tu reconnais quand même assez rapidement l'ambiance du jeu, pas besoin d'une vidéo de 10 minutes pour le reconnaître. 2 screens et basta le chéquier est déjà sortit.
YkarinEt 10 ou 15 millions de PS4, ca représente quoi en face d'un parc de 85 millions de PS3 et 85 millions de 360?
Tu compare vraiment un parc de 15 millions de console avec celui de 170 millions de consoles potentielles comme parc pour DS2 ?
Bah au final le jeu s'est mieux vendu que dark souls 2 sur PS3, comme quoi une grosse masse du public PS3 avait migré sur PS4....
Sinon je vois pas la bonne nouvelle, ça vous emmerde pas vous les exclusivités tiers ? Même si j'aurai sûrement la PS4 à la sortie de cet autre projet moi je trouve ça juste gonflant que les constructeurs aillent mendier des exclus ailleurs parce qu'ils ne sont pas foutus d'en sortir plus d'une voir deux en une année (hormis les licences annualisées) :/
kyuubi34800
tu inventes tes chiffres Dark souls n'a jamais fait 2.2 millions sur pc c'est impossible et encore plus que le PC vendent plus que les consoles.
a la date d'aujourd'hui, DS1 c'est 2 millions sur ps3 / 0.96 millions sur 360 / 0.08 millions sur PC en physique.
en demat. le PC arrive a 1.9 millions pour DS1 et 1.0 pour DS2 + 0.3 le DLC chiffre un peu bizarre vu qu'on a pas les meme pour les autre plateform.
Bref Ca n'en fait ps un jeux extremement lucratif pour ces createurs. c'est pas un succes tonitruant et ca reste un jeux de niche soit un risque. Risque ne veut pas dire difficulté de devellopement a cause de la plateforme cible trop dur a manipuler. quand on parle de risque c'est toujours financier.
Et dur ou pas dur a develloper ca empeche pas leur jeux de ramer comme pas possible sur toute les plateformes.
perso je vois pas le probleme avec ce genre d'exclu. ca permet surtout au devellopeur de creer une nouvelle license et de prendre des risques. Si y avait pas eu demon souls... Dark souls n'aurait jamais exister que ce soit sur PS3 ou ailleur.
Justxhttp://steamspy.com/search.php?s=dark+souls
Aucun chiffre inventé après j'ai ajouté ceux de DS 2 et Scholar Of The First Sin parce que c'est un stand alone et non un DLC il me semble (et il n'est pas gratos non plus il me semble pour les possesseurs de l'original). Sinon ça donne 1 million pour DS2 PC mais toujours 2.16 millions de DS1 sur PC.
Et si 5 millions pour le premier Dark Souls c'est un très gros succès, 3 millions pour le second là un peu moins mais ça reste un très bon chiffre de vente dont beaucoup de développeurs aimeraient pouvoir se vanter.
Sinon je ne vois pas la diminution de risque à faire une exclu, une exclu c'est potentiellement diviser par 2 ses ventes (le cas si les Dark Souls n'étaient sortis que sur PS3)
Là au contraire c'est juste une prise de risque de la part de l'éditeur (Sony dans le cas présent) et un pari sur le nombre de joueurs que ça va ramener sur la plateforme.
Ca ne change strictement rien au risque prit par le développeur, si ce n'est même l'augmenter parce qu'il pourrait pondre un jeu non rentable parce que sortit sur une seule console et se retrouver placardé d'un panneau "non rentable, à éviter"
kyuubi34800 Sinon je ne vois pas la diminution de risque à faire une exclu, une exclu c'est potentiellement diviser par 2 ses ventes (le cas si les Dark Souls n'étaient sortis que sur PS3)
La prise de risque c'est le moment ou tu decides de sortir des sentiers battu en creant une nouvelle ip. Maintenant que les Souls ont fait leur preuve il serait facile pour From software de trouver un financement pour un 3ieme episode et tout les episodes avenir car la license a fait ses preuve.
Mais justement si le devellopeur decide de creer une nouvelles series / ip le discour est evidement plus le meme. Pour realiser cette exercice il faut forcement un Editeur qui financera le projet et qui prendra le risque de ne pas avoir un retour sur son investissement. Pour le dev c'est aussi un risque car au dela du fait qu'il rembourse l'avance de financement de l'editeur grace au vente du jeux, ils esperent aussi vendre plus pour gagner une marge de benefice.
C'est un risque parce qu'il n'ont pas forcement la garanti avec une nouvel ip de pouvoir rembourser et meme engrenger des benefices. Mais bon c'est comme ca que de nouvelle license viennent au monde. ce sont des risque.
Et comme dit plus haut tout a commencer par Demon souls... c'etait pareil pour GTA
Justx Non mais le succès de Dark Souls il s'est fait sur internet à traver les personnes connaissant la licence. C'est limite le studio plus que la série qui est reconnu, il n'y a strictement aucun risque -___-.
C'est comme si tu me disais que Blizzard prenait un risque en sortant Overwatch Heroes Of The Storm et co, rien qu'avec la fanbase et la confiance dont bénéficie le développeur pour pondre des mécaniques de gameplay bien huilée ils sont déjà sûrs de faire un carton....
Et puis c'est pas comme si Bloodborne était annoncé comme étant radicalement différent d'un Souls et sans aucun lien avec la série, tout le monde savait très bien dès le début que c'était un souls avec quelques retouches...
Et depuis quand GTA est une exclu O_O ?
Non mais franchement les âneries qu'il faut pas lire. GTA c'est un jeu MS-DOS, Windows, Mac Game Boy et PS1 (même ressortit sur GBA) ça n'a jamais été une exclu...GTA 2 (PC DC GB PS1)
La seule exclue sur la saga GTA ça a été GTA London 1961 sur PC (et encore c'était une extension) uniquement et les ressorties du 3 et de Vice City sur quasiment toutes les consoles de Sony de l'époque. (je sais même plus si elles apportaient quelque chose de plus que les versions originales)
kyuubi34800
je crois surtout que tu ne comprend pas de quoi on parle. quand on cree un projet il y a toujours un risque le risque 0 n'existe pas ! Que ce soit pour une le prochain Iphone / GTA 6 ou Dark Soul...
Sortir un produit sur un marché comporte forcement des risques, il est clair que sortir Call of Duty MW4 sera moin risqué que de sortir un Dark soul 3 qui sera lui meme moin risque que de sortir une nouvelle IP.
Le but des devellopeurs et des Editeur est de Minimisé les risques et donc les pertes d'argent. Qui pourrait mené a la faillite ou autre. Si c'etait aussi facile il n'y aurai pas autant de faillite.
que ce soit bloodborn ou un autre jeux ce sont des risque financier dans une moindre mesure car ce ne sont pas des license installé. Les gens qui attendent DS3 ne sont pas forcement ceux qui vont acheté Bloodborn, il ne vont peut etre meme jamais en entendre parlé, ca reste une nouvelle license et donc un potentiel echec aussi.
En s'associant avec Sony From software a en quelque sorte diminué les risques de son studio de devellopement prenait en sortant une license comme Bloodborn. ou Demon souls. La fanbase qu'ils ont créer grce a ces jeux leur sert forcement pour leur prochaine license. vu qu'il ont la chance d'avoir une fanbase fidele tres au fait de leur license, ce qui n'est pas le cas pour les jeux.
concernant GTA https://www.youtube.com/watch?v=6_YeqYUS88c
ou plutot rockstar je preprend les propos. je ne dit pas que le jeux etait exclusif a la playstation. Mais ce que je dit par contre c'est que pendant l'air playstation1 et 2 l'image de rockstar etait tres associé a la playstation. La ou les jeux cartonnais c'etait sur PS1 ou PS2 c'est d'aileur sur ces plateforme que Rockstar lancait toute ces nouvelles license (bully, midnight club, manhunt, the warriors) GTA est toujours sorti d'abord sur playstation avant de sortir sur les autres plateforme.
Bref c'etait une autre epoque mais c'etait aussi un moyen pour Rockstar de tater le marché et de minimiser les risques la preuve en est encore aujourd'hui avec GTA 5 qui a mis des plombes a sortir sur PC... nul doute qu'ils etaient entrein de corriger leur copie suite au coup d'essai sur console. Ca fonctionne toujours comme ca... sauf quand on veut precipiter les sorties et les devellopeurs ca donne Tony hawks 5.
Mais C'EST une licence installée, je ne fais pas le rapprochement entre Blizzard et Form Software pour rien et d'ailleurs le succès de Dark Souls découle du succès de Demon's Souls qui est une autre licence aussi pourtant.
Et le foirage de DSII au niveau vente par rapport au premier est bien la preuve que le public de cette saga est bien celui que tout le monde pense (et que tu es le seul à nier) cad une niche bien informée (par rapport aux trois quarts du public JV en tout cas) qui sait très bien que BB est un Souls...
Demon's Souls c'était un risque. Dark Souls aussi dans une moindre mesure (est-ce que le jeu allait être aussi bien accueilli sur les autres plateformes ? Sur PC oui mais sur 360 c'était plus mitigé)
Bloodborne n'était absolument pas plus risqué que Dark Souls 2 il l'était même moins (le nom Miyazaki derrière et un jeu nettement mieux finit que DS2)
Concernant GTA GG tu as réussit à me sortir l'arlésienne de Rockstar jamais sortie et qui ne sortira sûrement jamais (et si ça arrivait ce serait même probablement pas en exclu)...et donc ?
Le premier GTA est sortit en premier sur PC, le second de même les London aussi c'est qu'à partir du 3 que ça a commencé à s'inverser donc le "toujours sortit en premier sur PS" c'est déjà raté.
Sinon je ne vois pas trop le rapport avec les GTA d'après, la console cartonnait ça suffisait largement de vendre un jeu sur cette console uniquement et de voir après si les autres plateformes étaient intéressantes (surtout à ses débuts et GTA 3 VC Manhunt et Midnight Club étaient des titres de début de vie de la PS2 alors que MS était à peine en train d'accoucher de la Xbox et Nintendo de la Gamecube)
Et pour finir non désolé mais juste non ce n'est pas pour tâter le terrain la sortie en 2 étapes de GTA 5 et tout le monde le sait très bien mais encore une fois tu sembles vivre dans un autre univers....
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
group information
comments (29)
J'espère que leur prochaine collaboration sera sur le thème sci-fi que Miyazaki-san avait évoqué
Et enfin, concernant la "série" ou la "suite spirituelle", nous le savons car nous sommes des gamers qui suivons de très très près l'actualité. Le joueur a peine plus lambda qui voit le jeu seulement en rayon à Micromania, lui, risque de passer à côté car Bloodborne inspire assez peu dans son nom et l'ambiance de sa jaquette la série des souls.
risque car sur une nouvelle console ce qui implique deux choses : que l'on ne sait pas encore développer dessus et que le parc est plus petit que celui de la console précédente.
A la sortie du jeu, la PS4 c'était déjà plus de 10 millions, voire 15 millions, c'est pas un petit chiffre.
Le jeu se vend auprès des connaisseurs de la série, pas de ceux qui joue à Fifa ou autre, donc il aurait pu s'appeler "Baboulinet aux pays des kangourou albinos", il se serait vendu autant car la majorité des ventes = connaisseurs de la série.
Donc oui, le fait que ca ne soit pas multisupport est un risque, le premier opus exclu n'avait pas le même budget.
Et 10 ou 15 millions de PS4, ca représente quoi en face d'un parc de 85 millions de PS3 et 85 millions de 360?
Tu compare vraiment un parc de 15 millions de console avec celui de 170 millions de consoles potentielles comme parc pour DS2 ?
Oui, c'est un risque. Surtout qu'ils ont débuté le développement avant que la PS4 soit un succès si franc, le risque a été pris lors de la décision du développement, pas à la sortie.
Et non, je t'assure que les connaisseurs que nous sommes, on représente qu'une minorité du marché. Je ne te parle même pas des "joueurs" de fifa et GTA, mais bel et bien de gens comme mon boss qui prennent leur pied sur des souls, des skyrims, des Fallout et autre The Witcher 3 mais qui ne suivent pas du tout du tout l'actualité vidéo-ludique
Je cite la conclusion du test de Gamekult :
"Enfin, il est la preuve qu’une nouvelle licence peut naître dans un contexte de triple A frileux et de remakes HD, même en prenant des risques. Assumer un parti pris aussi radical n’est donc pas impossible et devrait sans doute donner des idées à la concurrence, faisant des joueurs les grands gagnants au final. Umbasa."
J'espère un Bloodborne-like dans univers de la mythologie Égyptienne
hayatevibritania Oula non le gros des ventes c'est pas que sur PS3, sur PC la série a aussi cartonné, 2.2 million de ventes pour le premier et 1.4 million pour le deuxième c'est un peu plus que sur PS3 au final ^^'
Sinon oui le nom n'a pas d'importance, les connaisseurs suivent la série et c'est pas un changement de nom qui changera quelque chose.
Et même pour ceux qui n'ont pas suivis tu reconnais quand même assez rapidement l'ambiance du jeu, pas besoin d'une vidéo de 10 minutes pour le reconnaître. 2 screens et basta le chéquier est déjà sortit.
Ykarin Et 10 ou 15 millions de PS4, ca représente quoi en face d'un parc de 85 millions de PS3 et 85 millions de 360?
Tu compare vraiment un parc de 15 millions de console avec celui de 170 millions de consoles potentielles comme parc pour DS2 ?
Bah au final le jeu s'est mieux vendu que dark souls 2 sur PS3, comme quoi une grosse masse du public PS3 avait migré sur PS4....
Sinon je vois pas la bonne nouvelle, ça vous emmerde pas vous les exclusivités tiers ? Même si j'aurai sûrement la PS4 à la sortie de cet autre projet moi je trouve ça juste gonflant que les constructeurs aillent mendier des exclus ailleurs parce qu'ils ne sont pas foutus d'en sortir plus d'une voir deux en une année (hormis les licences annualisées) :/
tu inventes tes chiffres
a la date d'aujourd'hui, DS1 c'est 2 millions sur ps3 / 0.96 millions sur 360 / 0.08 millions sur PC en physique.
en demat. le PC arrive a 1.9 millions pour DS1 et 1.0 pour DS2 + 0.3 le DLC chiffre un peu bizarre vu qu'on a pas les meme pour les autre plateform.
Bref Ca n'en fait ps un jeux extremement lucratif pour ces createurs. c'est pas un succes tonitruant et ca reste un jeux de niche soit un risque. Risque ne veut pas dire difficulté de devellopement a cause de la plateforme cible trop dur a manipuler. quand on parle de risque c'est toujours financier.
Et dur ou pas dur a develloper ca empeche pas leur jeux de ramer comme pas possible sur toute les plateformes.
perso je vois pas le probleme avec ce genre d'exclu. ca permet surtout au devellopeur de creer une nouvelle license et de prendre des risques. Si y avait pas eu demon souls... Dark souls n'aurait jamais exister que ce soit sur PS3 ou ailleur.
Aucun chiffre inventé après j'ai ajouté ceux de DS 2 et Scholar Of The First Sin parce que c'est un stand alone et non un DLC il me semble (et il n'est pas gratos non plus il me semble pour les possesseurs de l'original). Sinon ça donne 1 million pour DS2 PC mais toujours 2.16 millions de DS1 sur PC.
Et si 5 millions pour le premier Dark Souls c'est un très gros succès, 3 millions pour le second là un peu moins mais ça reste un très bon chiffre de vente dont beaucoup de développeurs aimeraient pouvoir se vanter.
Sinon je ne vois pas la diminution de risque à faire une exclu, une exclu c'est potentiellement diviser par 2 ses ventes (le cas si les Dark Souls n'étaient sortis que sur PS3)
Là au contraire c'est juste une prise de risque de la part de l'éditeur (Sony dans le cas présent) et un pari sur le nombre de joueurs que ça va ramener sur la plateforme.
Ca ne change strictement rien au risque prit par le développeur, si ce n'est même l'augmenter parce qu'il pourrait pondre un jeu non rentable parce que sortit sur une seule console et se retrouver placardé d'un panneau "non rentable, à éviter"
Sinon je ne vois pas la diminution de risque à faire une exclu, une exclu c'est potentiellement diviser par 2 ses ventes (le cas si les Dark Souls n'étaient sortis que sur PS3)
La prise de risque c'est le moment ou tu decides de sortir des sentiers battu en creant une nouvelle ip. Maintenant que les Souls ont fait leur preuve il serait facile pour From software de trouver un financement pour un 3ieme episode et tout les episodes avenir car la license a fait ses preuve.
Mais justement si le devellopeur decide de creer une nouvelles series / ip le discour est evidement plus le meme. Pour realiser cette exercice il faut forcement un Editeur qui financera le projet et qui prendra le risque de ne pas avoir un retour sur son investissement. Pour le dev c'est aussi un risque car au dela du fait qu'il rembourse l'avance de financement de l'editeur grace au vente du jeux, ils esperent aussi vendre plus pour gagner une marge de benefice.
C'est un risque parce qu'il n'ont pas forcement la garanti avec une nouvel ip de pouvoir rembourser et meme engrenger des benefices. Mais bon c'est comme ca que de nouvelle license viennent au monde. ce sont des risque.
Et comme dit plus haut tout a commencer par Demon souls... c'etait pareil pour GTA
C'est comme si tu me disais que Blizzard prenait un risque en sortant Overwatch Heroes Of The Storm et co, rien qu'avec la fanbase et la confiance dont bénéficie le développeur pour pondre des mécaniques de gameplay bien huilée ils sont déjà sûrs de faire un carton....
Et puis c'est pas comme si Bloodborne était annoncé comme étant radicalement différent d'un Souls et sans aucun lien avec la série, tout le monde savait très bien dès le début que c'était un souls avec quelques retouches...
Et depuis quand GTA est une exclu O_O ?
Non mais franchement les âneries qu'il faut pas lire. GTA c'est un jeu MS-DOS, Windows, Mac Game Boy et PS1 (même ressortit sur GBA) ça n'a jamais été une exclu...GTA 2 (PC DC GB PS1)
La seule exclue sur la saga GTA ça a été GTA London 1961 sur PC (et encore c'était une extension) uniquement et les ressorties du 3 et de Vice City sur quasiment toutes les consoles de Sony de l'époque. (je sais même plus si elles apportaient quelque chose de plus que les versions originales)
je crois surtout que tu ne comprend pas de quoi on parle. quand on cree un projet il y a toujours un risque le risque 0 n'existe pas ! Que ce soit pour une le prochain Iphone / GTA 6 ou Dark Soul...
Sortir un produit sur un marché comporte forcement des risques, il est clair que sortir Call of Duty MW4 sera moin risqué que de sortir un Dark soul 3 qui sera lui meme moin risque que de sortir une nouvelle IP.
Le but des devellopeurs et des Editeur est de Minimisé les risques et donc les pertes d'argent. Qui pourrait mené a la faillite ou autre. Si c'etait aussi facile il n'y aurai pas autant de faillite.
que ce soit bloodborn ou un autre jeux ce sont des risque financier dans une moindre mesure car ce ne sont pas des license installé. Les gens qui attendent DS3 ne sont pas forcement ceux qui vont acheté Bloodborn, il ne vont peut etre meme jamais en entendre parlé, ca reste une nouvelle license et donc un potentiel echec aussi.
En s'associant avec Sony From software a en quelque sorte diminué les risques de son studio de devellopement prenait en sortant une license comme Bloodborn. ou Demon souls. La fanbase qu'ils ont créer grce a ces jeux leur sert forcement pour leur prochaine license. vu qu'il ont la chance d'avoir une fanbase fidele tres au fait de leur license, ce qui n'est pas le cas pour les jeux.
concernant GTA
https://www.youtube.com/watch?v=6_YeqYUS88c
ou plutot rockstar je preprend les propos. je ne dit pas que le jeux etait exclusif a la playstation. Mais ce que je dit par contre c'est que pendant l'air playstation1 et 2 l'image de rockstar etait tres associé a la playstation. La ou les jeux cartonnais c'etait sur PS1 ou PS2 c'est d'aileur sur ces plateforme que Rockstar lancait toute ces nouvelles license (bully, midnight club, manhunt, the warriors) GTA est toujours sorti d'abord sur playstation avant de sortir sur les autres plateforme.
Bref c'etait une autre epoque mais c'etait aussi un moyen pour Rockstar de tater le marché et de minimiser les risques la preuve en est encore aujourd'hui avec GTA 5 qui a mis des plombes a sortir sur PC... nul doute qu'ils etaient entrein de corriger leur copie suite au coup d'essai sur console. Ca fonctionne toujours comme ca... sauf quand on veut precipiter les sorties et les devellopeurs ca donne Tony hawks 5.
Et le foirage de DSII au niveau vente par rapport au premier est bien la preuve que le public de cette saga est bien celui que tout le monde pense (et que tu es le seul à nier) cad une niche bien informée (par rapport aux trois quarts du public JV en tout cas) qui sait très bien que BB est un Souls...
Demon's Souls c'était un risque. Dark Souls aussi dans une moindre mesure (est-ce que le jeu allait être aussi bien accueilli sur les autres plateformes ? Sur PC oui mais sur 360 c'était plus mitigé)
Bloodborne n'était absolument pas plus risqué que Dark Souls 2 il l'était même moins (le nom Miyazaki derrière et un jeu nettement mieux finit que DS2)
Concernant GTA GG tu as réussit à me sortir l'arlésienne de Rockstar jamais sortie et qui ne sortira sûrement jamais (et si ça arrivait ce serait même probablement pas en exclu)...et donc ?
Le premier GTA est sortit en premier sur PC, le second de même les London aussi c'est qu'à partir du 3 que ça a commencé à s'inverser donc le "toujours sortit en premier sur PS" c'est déjà raté.
Sinon je ne vois pas trop le rapport avec les GTA d'après, la console cartonnait ça suffisait largement de vendre un jeu sur cette console uniquement et de voir après si les autres plateformes étaient intéressantes (surtout à ses débuts et GTA 3 VC Manhunt et Midnight Club étaient des titres de début de vie de la PS2 alors que MS était à peine en train d'accoucher de la Xbox et Nintendo de la Gamecube)
Et pour finir non désolé mais juste non ce n'est pas pour tâter le terrain la sortie en 2 étapes de GTA 5 et tout le monde le sait très bien mais encore une fois tu sembles vivre dans un autre univers....